CC BY
51
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
ГАРАНТИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ВЬЕТНАМА
ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА ВОЛЫНСКАЯ,
профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя доктор юридических наук, профессор;
НГУЕН ТАТ ТХАНЬ, адъюнкт 3 курса ФПНП и НК по кафедре уголовного процесса Московского университета МВДРссии имени В.Я.Кикотя Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация: Представлено сравнительно-правовое исследование уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в России и во Вьетнаме. Делается вывод о том, что в России предусмотрен более обширный спектр процессуальных гарантий, чем во Вьетнаме и, соответственно, предлагается изменение, дополнение УПК Вьетнама для более эффективной реализации защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: Вьетнам, гарантия, личность, обвиняемый, подозреваемый, права и законные интересы, презумпция невиновности.
Annotation. Based on comparative study, the artile examines guarantee of individual's rights and lawful interest in criminal proceedings of Russia and Vietnam. It is concluded that in Russia individual is provided with more guarantee than in Vietnam. From this point of view, authors put forward various ideas to realize individual's rights and freedoms in Vietnam criminal procedure.
Keywords: accused, defendant, guarantee, individual, presumption of innocence, rights and lawful interest, Vietnam.
В сфере уголовно-процессуальной деятельности допустимо определенное (с точки зрения закона) ограничение прав, свобод и законных интересов личности. Особую актуальность вопросы реализации гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве приобретают в связи с реформированием действующего уголовно-процессуального законодательства.
Исторически как в России, так и во Вьетнаме уголовный процесс служил достаточно эффективным орудием в борьбе с преступностью, что, как правило, сопровождалось определенным ограничением прав и свобод личности. На современном этапе каждое из государств избрало свой путь реформирования законодательства. Россия - коренным образом изменила свое политическое устройство, Вьетнам - начал процесс постепенной либерализации с сохранением социалистической системы права.
Демократические преобразования в России и Вьетнаме потребовали реформирования уголовно-процессуального законодательства в сфере процессуальных гарантий прав и законных интересов личности. В связи с этим представляет интерес сравнительное исследование уголовно-процессуальных гарантий прав и
законных интересов личности по уголовно-процессуальному законодательству России и Вьетнама.
Как известно, под гарантиями в уголовном процессе понимаются установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов лич-ности1. При этом подчеркивается, что процессуальные гарантии не могут быть сведены к единственному процессуальному средству, они выступают в виде целостной системы2. Уголовно-процессуальные гарантии включают процессуальные нормы, права и обязанности участников процесса, уголовно-процессуальную форму, процессуальное принуждение, процессуальные санкции. На основе сравнительно-правового исследования следует остановиться на основах уголовно-процессуальных гарантий прав, законных интересов личности в России и во Вьетнаме.
Основополагающие нормы-принципы уголовного процесса, определяющие содержание других процессуальных норм, относятся к основным процессуальным гарантиям прав и законных интересов личности. Так, назначение российского уголовного судопроизводства, в соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3, имеет двойное
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
законодательное выражение. Во-первых, оно состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; во-вторых, оно проявляется в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В уголовно-процессуальном кодексе Вьетнама 2003 г.4 до сих пор действуют нормы, согласно которым задачами являются: своевременная профилактика и предупреждение преступлений, обеспечение точного и своевременного раскрытия преступлений, правильное применение закона, гарантирование, что все преступники будут подвергнуты наказанию и ни один невиновный не будет подвергнут уголовному преследованию, защита социалистического строя, интересов государства, прав и законных интересов граждан, организаций, защита социалистического правопорядка и формирование правосознания у граждан в сфере борьбы и профилактики преступлений5. В общем, налицо совпадение в основном с задачами, регламентированными ст. 2 УПК РСФСР.
В УПК РФ, как и во Вьетнаме, провозглашены в качестве принципов уголовного процесса принципы законности, осуществления правосудия только судом, языка судопроизводства, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, презумпции невиновности, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, но в каждой стране эти принципы имеют свою специфику. В УПК Вьетнама также отмечены принципы правосудия, закрепленные в России в Конституции РФ и в законодательстве о судебной системе: независимость судей, равенство всех перед законом и судом, гласность, участие представителей общественности в отправлении правосудия. Но здесь следует отметить, что согласно УПК РФ, часть из названных принципов переведена в общие условия судебного разбирательства.
Реформирование российского законодательства в свете основных конституционных прав граждан также привело к установлению в качестве основополагающих идей уголовного процесса следующих принципов: состязательность сторон, свобода оценки доказательств, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на обжалование процессуальных действий и решений.
Обзорное сопоставление общих положений уголовного процесса РФ и Вьетнама свидетельствует о более широком объеме процессуальных гарантий прав личности в законодательстве РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ принцип законности включает положение, что общепризнанные нормы и принципы международного права являются частью национальной правовой системы и даже имеют приоритет. Согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующе-
го уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора. Общепризнанные нормы и принципы международного права, прежде всего, закрепляют международные стандарты соблюдения прав человека. Их содержат такие акты, как Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. и другие. При этом нарушение прав личности при производстве следственного действия влечет признание всего полученного недопустимым доказательством. В УПК Вьетнама также реализован принцип законности (социалистической), поскольку в ст. 6 содержится строгий запрет получать доказательства путем вынужденного признания с использованием пыток, насилия, а также другими незаконными способами. Однако, вопрос о прямом действии и приоритете международных норм над законодательными положениями во Вьетнаме не оговаривается.
Принцип состязательности и равноправия сторон является основополагающим началом российского процесса, последовательная реализация которого нашла отражение во многих новеллах УПК РФ, таких как отмена инициирования дополнительного расследования дел судом, права возбуждения дел судом, обязательное участие государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. В УПК Вьетнама данный принцип напрямую не закреплен, хотя косвенно находит свое отражение в положениях ст. 33-47 УПК Вьетнама о распределении обязанностей между органами предварительного расследования, народной прокуратурой и народным судом. В действующем УПК Вьетнама состязательности и равноправию сторон противоречат такие положения уголовно-процессуального законодательства, как необходимость народного суда, народной прокуратуры и органов предварительного следствия взаимно координировать свою деятельность, действовать согласованно, ограниченные возможности участия защитника. Реализуя положение Конституции Вьетнама 2013 г. о том, что обеспечивается состязательность в судебном разбирательстве, в настоящее время данный принцип нашел свое отражение в числе основных принципов уголовного судопроизводства в новом проекте УПК Вьетнама.
В уголовном процессе РФ принцип презумпции невиновности признается основным гарантом прав и свобод человека, особенно лиц, привлеченных к орбите уголовного судопроизводства. Статья 49 Конституции РФ гласит что: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»6. Подтверждая значимость данного принципа, законодатель
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ввел в УПК РФ самостоятельную статью с названием «принцип презумпции невиновности», в которой кроме указанных конституционных положений, еще дополнительно установлено правило о том, что «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения», а «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях»7.
Во Вьетнаме основные идеи данного принципа закреплены в Конституции и УПК, но не сформулированы как единая норма. Во-первых, в УПК не употребляется термин «принципа презумпции невиновности», а содержание данного принципа помещено в статье под интересным с точки зрения анализа Российского законодательства названием «Никто не признан виновным, пока обвинительный приговор суда не вступает в законную силу». Во-вторых, правило о бремени доказывания - одно из следствий, вытекающих из презумпции невиновности, отражается в качестве содержания принципа установления истины в уголовном деле, что отсутствует в УПК РФ. В-третьих, отсутствует и правило толкования сомнения в пользу обвиняемого. Несмотря на это, в последней редакции нового проекта УПК Вьетнама от 20 октября 2015 г.8, данные недостатки не были полностью устранены. Продолжается закрепление правила о бремени доказывания в принципе установления истины в уголовном деде, что, по нашему мнению, не дает возможность правильно понимать принцип презумпции невиновности и не может обеспечить реализацию прав и законных интересов личности в целом, и обвиняемого в частности.
Результат проведенного нами опроса свидетельствует о различном подходе законодателя, определяющего реализацию принципа презумпции невиновности в уголовном процессе России и Вьетнама. На вопрос: «допущены ли нарушения правоприменителем принципа презумпции невиновности на стадии предварительного расследования?», 80,6% следователей, дознавателей в России дали отрицательный ответ, а 72,6% опрощенных из Вьетнама ответили положительно. При этом, нарушение в виде неправомерного обращения к подозреваемому, обвиняемому составляет 17,9%, обвинительный уклон - 39,3%, а нарушение правил о том, что неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (подозреваемого) - 42,8%.
Следует также отметить, что в правоприменительной практике в России и во Вьетнаме данный принцип воспринимаются по-разному. 71% корреспондентов из России полагают, что принцип презумпции невиновности распространяется на всех граждан, 21,8% считают, что презумпция невиновности распространяется на обвиняемого и подозреваемого и лишь 4,8% олицетворяют принцип презумпции невиновности только с обвиняемым. Наоборот, во Вьетнаме большинство опрошенных (63,7%) считают, что принцип презумпции невиновности действует на подозреваемого и обвиняемого, 23,7% - на всех граждан Вьетнама, 9,5% - на обвиняемого. Представляется, большинство
опрошенных из России считают, что данный принцип действует на всех граждан лишь потому, что данный принцип закреплен в Конституции РФ и носит общеправовой характер. Во Вьетнаме, данный принцип традиционно считается уголовно-процессуальным и распространяется исключительно в уголовном судопроизводстве и на лиц, обвиняемых в совершении преступления (подозреваемого, обвиняемого).
При сравнительном исследовании субъективных прав некоторых участников (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля) в уголовном процессе РФ и Вьетнама отмечается совпадение некоторых основных прав, таких как право иметь представителя, защитника, право знать об обстоятельствах уголовного дела, давать показания, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в конкретных следственных действиях и в судебном заседании, получить процессуальные документы и т.д. Но, в отличие от уголовно-процессуального законодательства РФ, в УПК Вьетнама в отношении потерпевшего, свидетеля не предусмотрен свидетельский иммунитет, т.е. они не вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Потерпевший, свидетель также не имеют права представлять доказательства, знакомиться с материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела сведения, необходимые для защиты их прав и законных интересов.
Что касается подозреваемого, обвиняемого, то для подозреваемого не предусмотрено право отказаться от дачи объяснений и показаний, представлять доказательства, иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса, а обвиняемого - право иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта, знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела сведения, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела. Это означает существенное ограничение прав личности на защиту от предъявленного подозрения (обвинения).
В правоприменительной практике также распространено мнение о том, что некоторые из указанных прав могут помешать расследованию по уголовному делу. Так 85,8% следователей из Вьетнама считают, что «право не давать показания» подозреваемого, обвиняемого либо иногда, либо зачастую может помешать расследованию, хотя 90% из них полагают, что актуальной является проблема обеспечения прав и свобод личности на стадии предварительного расследования.
Вышеуказанные обстоятельства, по нашему мнению, ставят личность в уголовном процессе Вьетнама
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
в менее выгодное положение для защиты своих прав и законных интересов.
При проведении нами анкетирования следователей, дознавателей в РФ и Вьетнаме выяснилось, что 47,3% опрощенных во Вьетнаме высказывали мнение о необходимости расширения прав и свобод личности в уголовном процессе, причем 77,4% опрошенных в РФ имели полярно противоположные взгляды, обосновывая это тем, что в УПК РФ права и свободы личности предусмотрены и так достаточно объемно. Это очевидно, поскольку в РФ человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью, провозглашенные в основном законе государства - Конституции, а согласно Конституции Вьетнама - такого прямого указания не содержится.
Рассмотрим общее положение об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ст. 11 УПК РФ установлено, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, предусмотренном УПК РФ. Статьи 19, 31 УПК Вьетнама закрепляют обязанность народного суда, народной прокуратуры и органов предварительного расследования обеспечить участникам процесса осуществление ими в соответствии с законом своих процессуальных прав. Любой гражданин, организация и участник процесса вправе обжаловать нарушающие процессуальные права граждан и оскорбляющие их личное достоинство действия судьи, прокурора, следователя.
Для должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство в РФ установлена обязанность не только обеспечить реализацию процессуальных прав, но и создать условия для этого путем разъяснения участникам процесса их прав. Если в УПК Вьетнама отмечается только право обжаловать нарушающие процессуальные права граждан действия должностных лиц, что установлено отдельным положением и в УПК РФ, то российский законодатель сразу указывает на негативные последствия для государства в виде необходимости возмещения вреда в целях восстановления нарушенных процессуальных прав личности. Основные конституционные права личности в российском уголовном процессе ограничиваются только на основании судебного решения независимого суда. Во Вьетнаме по-прежнему такие процессуальные действия санкционируются народной прокуратурой, что в меньшей степени гарантирует процессуальные права личности.
Данный тезис частично нашел свое подтверждение в результате проведенного нами опроса следова-
телей, дознавателей в России и Вьетнаме. На вопрос «Созданы ли, по Вашему мнению, правоприменителем условия стороне защиты для осуществления своей деятельности по защите прав и свобод личности?» большинство опрошенных (77,4%) в России считают «всегда созданы», причем только 61,1% опрошенных во Вьетнаме высказывали аналогичное мнение. На вопрос «В полной ли мере, по Вашему мнению, прокурорский надзор (судебный контроль, ведомственно-процессуальный контроль со стороны руководителей органа предварительного расследования) за предварительным расследованием обеспечивает защиту прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого)?», в России 75,8% опрошенных высказывали мнение «в полной мере», а во Вьетнаме - 32,1%.
Таким образом, сравнительно-правовой анализ основных процессуальных гарантий прав личности в РФ и Вьетнаме позволяет сделать вывод о совпадении некоторых основных демократических положений, однако российское законодательство предоставляет больший спектр процессуальных гарантий, чем законодательство Вьетнама. Уголовно-процессуальное законодательство Вьетнама все еще делает акцент на борьбе с преступностью, а защита личности пока еще остается задачей второго уровня.
Исходя из вышеуказанного, с учетом опыта уголовно-процессуального законотворчества Российской Федерации, для более эффективной реализации прав и законных интересов личности в уголовном процессе Вьетнама, предлагаем:
а) ст. 2 «Действие уголовно-процессуального кодекса» дополнить ч. 4 следующего содержания:
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Социалистической республики Вьетнам, определяющие права и свободы человека и гражданина в уголовном процессе, вместе с настоящим Кодексом являются составной частью уголовно-процессуального права и служат непосредственным источником прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.
Если международным договором Социалистической республики Вьетнама установлены иные правила, чем предусмотренные законном, то применяются правила международного договора»;
б) дополнить ст. 9 УПК Вьетнама 2003 г. следующими правилами: правило о толковании сомнений в пользу лица, обвиняемого в совершении преступления, правило о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;
в) отнести правило о бремени доказывания виновности к содержанию принципа презумпции невиновности и его изложить в следующей редакции: «Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право, но не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на прокуратуре, органе предварительного расследования и органе, уполномоченном осуществлять некоторые следственные действия»;
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
г) нормативно закрепить институт свидетельского иммунитета, и дополнить ч. 2 ст. 51 (потерпевший) п. «g», ч. 2 ст. 52 (гражданский истец) п. «h», ч. 2 ст. 53 (гражданский ответчик) п. «h», ч. 3 ст. 55 (свидетель) п. «d» следующего содержания: «отказаться свидетельствовать против самого себя, членов семьи и своих близких родственников»;
д) для подозреваемого закрепить право отказаться от дачи объяснений и показаний, представлять доказательства, иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально в качестве подозреваемого, а обвиняемого - право возражать против обвинения, давать показания либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта, знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела и выписывать, снимать копии из уголовного дела любые сведения за свой счет.
Литература
1. Григорьев О.А. О целях и задачах уголовного судопроизводства // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006, № 6. С.41-42.
2. Конституция Российской Федерации: с изм. от 25 марта 2004 г.: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря (№ 237). С. 34-35.
3. Курцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.
4. Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Смоленск, 2010.
5. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. 24 декабря. № 52 (ч. I), ст. 4921.
6. Федорова О.В. Защита прав и свобод человека и гражданина - принцип уголовного судопроизводства: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010.
7. Химичева Г.П. Принципы уголовного судопроизводства: Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
8. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
9. Bo luat to tung hinh su Cong hoá xä hoi chü nghia Viet Nam so 19/2003/QH11 ngáy 26 tháng 11 näm 2003.
10. Du tháo BLTTHS trinh Úy ban Throng vu Quoc hoi cho y kien tai phien hop thú 42, tháng 10/2015 URL: http://duthaoonline.quochoi.vn/DuThao/Lists/DT_ DUTHAO_LUAT/. View_Detail.aspx?ItemID=561&LanI D=1146&TabIndex=1 (дата обращения 5.11.2015).
11. Hien phap cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam nam 2013, Cong bao so 1003+1004 ngay 29.12.2013.
References
1. Grigor'ev O.A. O celjah i zadachah ugolovnogo sudoproizvodstva // Zakon i pravo. M.: JuNITI-DANA, 2006, № 6. S. 41-42.
2. Konstitucija Rossijskoj Federacii: s izm. ot 25 marta 2004 g.: prinjata vsenarodnym golosovaniem 12 dek. 1993 g. // Rossijskaja gazeta. 1993. 25 dek. (№ 237). S. 34-35.
3. Kurcova Je.F. Garantii prav lichnosti v sovetskom ugolovnom processe (predmet, cel', soderzhanie). M., 1973.
4. Michurina O.V., Peretokin S.N. Ohrana prav i svobod cheloveka i grazhdanina v ugolovnom sudoproizvodstve: Uchebnoe posobie. - Smolensk, 2010.
5. Ugolovno-processual'nyj Kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ // SZ RF ot 24.12.2001, № 52 (ch. I), st. 4921.
6. Fedorova O.V. Zashhita prav i svobod cheloveka i grazhdanina - princip ugolovnogo sudoproizvodstva: Monografija. M.:Jurlitinform, 2010.
7. Himicheva G.P. Principy ugolovnogo sudoproizvodstva: Uchebnoe posobie. M.: IMC GUK MVD Rossii, 2002.
8. Himicheva O.V. Konceptual'nye osnovy proces-sual'nogo kontrolja i nadzora na dosudebnyh stadijah ugolovnogo sudoproizvodstva: Monografija. M.: JuNITI-DANA, Zakon i pravo, 2004.
9. Bo luat to tung hinh su Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam so 19/2003/QH11 ngay 26 thang 11 nam 2003.
10. Du thao BLTTHS trinh Uy ban Throng vu Quoc hoi cho у kien tai phien hop thu 42, thang 10/2015 URL: http://duthaoonline.quochoi.vn/DuThao/Lists/DT_ DUTHAO_LUAT/. View_Detail.aspx?ItemID=561&LanI D=1146&TabIndex=1 (дата обращения 5.11.2015).
11. Hien phap cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam nam 2013, Cong bao so 1003+1004 ngay 29.12.2013.
1 Курцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 17.
2 Там же. С. 58-59.
3 Далее по тексту УПК РФ.
4 Далее по тексту УПК Вьетнама.
5 Bo luat to tung hinh su Cong hoá xa hoi chü nghia Viet Nam so 19/2003/QH11 ngáy 26 tháng 11 nam 2003.
6 Конституция Российской Федерации: с изм. от 25 марта 2004 г.: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. (№ 237). С. 34-35.
7 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. 24 деабря. № 52 (ч. I), ст. 4921.
8 Du tháo BLTTHS trinh Uy ban Thuong vu Quoc hoi cho у kién tai phien hop thú 42, tháng 10/2015 URL: http://duthaoonline. quochoi.vn/DuThao/Lists/DT_DUTHAO_LUAT/View_Detail.aspx ?ItemID=561&LanID=1146&TabIndex=1 (дата обращения 5 ноября 2015 г.).
