CC BY
239
ходуются», в понимании БК РФ - значит, неправомерные действия с ними вполне логично именовать «нецелевым расходованием», как это сейчас предусмотрено в УК РФ. Для приведения к единообразному пониманию используемых в различных отраслях законодательства терминов мы считаем необходимым:
1. В иных статьях БК РФ аналогично заменить понятие «нецелевое использование» на «нецелевое расходование».
2. Изменить наименование и диспозицию ст. 15.14 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 15.14. Нецелевое расходование бюджетных средств
Расходование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидеся-
УДК 343.19
Мельников В.Ю.
ОХРАНА И ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Системность, эффективность уголовного процесса должна определяться тем, насколько он обеспечивает реализацию принципов уголовного судопроизводства, права и законные интересы граждан. Соблюдение правового порядка расследования уголовных дел является такой важной задачей, как количество и качество раскрытых преступлений, изобличение виновных в их совершении лиц, вынесения справедливых и законных приговоров судами. Результаты работы правоохранительных органов также должны определяться показателями соблюдений законности при расследовании преступлений.
Efficiency ofcriminal trial should be defined by that, how much it provides realisation ofprinciples ofcriminal legal proceedings, the right and legitimate interests of citizens. Observance of a legal order of investigation of criminal cases is such important problem, as quantity and quality of detected crimes, exposure ofpersons guilty of their fulfilment, removal offair and lawful sentences by courts. Results of work of law enforcement bodies also should be defined by indicators соблюдений legality at investigation of crimes.
Ключевые слова: Обеспечение прав и свобод человека; соблюдение принципов справедливости; процессуальные гарантии; принцип законности; уголовно-процессуальное законодательство.
Key words: Maintenance of the rights and freedom of the person; observance of principles of validity; remedial guarantees; principles of criminal trial; the principle of legality; criminally-remedial legislation.
Главной задачей науки уголовного процесса, ва граждан при производстве по уголовному делу. законодателя и правоприменителей является опре- Наиболее острыми и нетерпимыми являются нару-деление эффективности мер, обеспечивающих пра- шения прав личности в уголовном судопроизвод-
ти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда» [3].
Данные изменения должны способствовать также единому пониманию порядка конструирования норм о противоправных деяниях, в которых используются заимствованные из других отраслей законодательства понятия.
Литература
1. Аминов Д., Ларичев В., Гильмутдинов А. Обзор современной банковской преступности и практики борьбы с нею // Законодательство и экономика. 2000. № 8.
2. Фазылов Р.Р. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: Дис. ... к.ю.н. М., 2004.
3. Марзаганова А.М. Понятийный аппарат статьи 285.1 УК РФ требует уточнения Российский следователь». 2007. № 4.
стве. Системность, эффективность уголовного процесса должна определяться тем, насколько он обеспечивает реализацию принципов уголовного судопроизводства, права и законные интересы граждан. Соблюдение правового порядка расследования уголовных дел является такой важной задачей, как количество и качество раскрытых преступлений, изобличение виновных в их совершении лиц, противодействие тяжким и особо тяжким преступным проявлениям, совершенным в крупном и особо крупном размере, выявление и расследование коррупционных противоправных деяний и преступлений экстремистского характера, вынесение справедливых и законных приговоров судами. Результаты качества работы правоохранительных органов также должны определяться не только направлением прокурором уголовных дел в суд, а законность по доле уголовных дел, возвращенных для дополнительного следствия прокурором или судом [1]. Качество уголовного судопроизводства должно законодательно определяться тем, как обеспечиваются права и свободы граждан, пострадавшим возмещается ущерб, нанесенный преступлением, восстановлены или нет нарушенные их права и свободы.
Уголовно-процессуальные гарантии правосудия и прав личности в уголовном процессе составляют единую, взаимосвязанную жесткую систему. Нарушение любого элемента этой системы не только нарушает права конкретного участника уголовного судопроизводства, но и неизбежно отражается на всей системе, приводит к ущербности, неэффективности, искажению результата производства по уголовному делу. Поэтому неизбежно встает вопрос об обеспечении прав граждан в ходе досудебного производства.
Необходимо разрабатывать и больше уделять внимание и тем обстоятельствам, как реализуются, в том числе еще до возбуждения уголовного дела, примирительные процедуры между потерпевшим и правонарушителем, особенно по делам по преступлениям небольшой и средней степени тяжести.
Следовательно, речь должна идти о продолжении формирования качественно новой системы, которая была бы настолько стабильна, не зависима от политической конъюнктуры, от произвола органов и отдельных должностных лиц, чтобы в любое время могла обеспечить действенность механизма защиты прав и свобод личности.
Результаты проведенного автором исследования свидетельствуют о том, что предусмотренные международными нормативными актами, Конституцией РФ и УПК РФ нормы и гарантии реализации
прав потерпевшего на досудебных стадиях процесса далеко не всегда находят свое практическое применение. Причем причина не в недостаточной правовой активности субъектов правоотношений - потерпевших и иных лиц, представляющих или защищающих их интересы, а в предоставлении фактически фиктивной правовой возможности, не имеющей под собой реальной почвы для реализации той или иной нормы.
Законные интересы личности - это её нужды и потребности, урегулированные нормами права. Интерес (от латин. - interest, имеет значение, важно) -реальная причина всех социальных мотивов, идей и т.п. участвующих в них личностей. Право человека является формой, в которой осуществляются интересы людей и в которой они получают свое концентрированное выражение.
Проблема защиты охраны прав и свобод человека и гражданина достаточно сложна и противоречива, имеется множество дискуссионных аспектов и открытых вопросов, а это в свою очередь требует научной оценки в свете новых приоритетов уголовного судопроизводства. Так, М.Л. Базюк отмечал, что сложившаяся ситуация диктует необходимость выработки научного подхода к определению понятия, содержания, значения и выявления форм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также требует углубленного анализа уголовно-процессуальных норм, развития принципов положения об охране прав личности, т.к. от их разрешения зависит совершенство правовой регламентации, законодательства и практики уголовного судопроизводства [2, с. 3].
Охрана прав и свобод личности в широком понимании не совпадает по своему содержанию с охраной прав и свобод человека и гражданина как прин-ципа уголовного судопроизводства. В охране нуждаются все без исключения права личности, а не только процессуальные.
Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве представляет собой закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве общеобязательное, руководящее правовое положение по охране прав и свобод личности наиболее общего характера и прямого действия, включающее в себя комплекс определенных обязанностей государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство: обязанность государственных органов по разъяснению прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства (в том
числе права свидетельского иммунитета и последствий дачи показаний), принятию мер безопасности (при наличии необходимости) в отношении участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, а также их близких родственников, родственников и близких лиц; по возмещению вреда лицу, причиненного в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.
Предметом защиты являются не какие-либо обстоятельства, а предоставленные законом права. Так, при осуществлении защиты в первую очередь необходимо обращать внимание на данные, опровергающие необоснованное подозрение, обвинение, смягчающие ответственность участников уголовного судопроизводства, а также исключающие или освобождающие от уголовного наказания. Предметом защиты, например, подозреваемого должно выступать и правоограничение, связанное с задержанием, явившимся как бы продолжением подозрения, а также применение ареста.
На первом месте в системе принципов осуществления государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства должен стоять принцип уважения прав и свобод человека и гражданина и не просто «уважения», а принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, всемерной их охраны со стороны государства и содействия в их осуществлении.
Исследовав соотношение и значение понятий «защита» и «охрана» в уголовном судопроизводстве, можно сделать вывод о том, что понятие «за—щита» прав является по своей сути более широким понятием, включающим в себя понятие охраны прав и свобод, и имеет своей целью недопущение и предупреждение нарушения прав и свобод, а в случае нарушения прав — их восстановление и возмещение причиненного вреда.
«Защищать» означает «оберегать, охранять, отстаивать, заступаться, не давать в обиду» [3, с. 668]. Термин «защита» и его синонимы - «оборона», «охрана» - используются для обозначения деятельности, которая состоит в сбережении прав и свобод человека и гражданина безотносительно к его роли в уголовном процессе. Защита права представляет собой единство несколько элементов и может осуществляться различными способами: «мерами юридической ответственности», «мерами защиты», «мерами безопасности».
В Великобритании вопрос об аресте решается с учетом психического состояния потерпевшего, а
если он боится заключенного под стражу, то последнего могут не освободить под залог. В ряде американских штатов по определенной категории дел «по домашней жестокости» арест носит не обязательный, а факультативный характер. В Дании среди принципов уголовного судопроизводства принято называть принцип «ускорения судопроизводства» [4, с. 18].
Для уголовно-процессуального законодательства Англии, Франции, Германии, Канады, США, как и для международных документов, характерно применение понятия «защита», а не понятия «охрана». Это позволяет сделать вывод, что в данных государствах указанный принцип трактуется именно как принцип защиты прав и свобод, а не охраны. Значительное внимание принципу защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе уделяется в США, но в данном случае его необходимо рассматривать в контексте принципа защиты прав и свобод человека и гражданина, провозглашенного Конституцией США. Статья 14 Билля о правах, провозглашая равную для всех защиту закона, содержит понятие «protection». Процессуальное понятие «защита» в тексте Конституции США практически не употребляется, за исключением текста присяги президента США, куда оно включено наравне с понятием «охрана» и общим понятием «защита». В то же время тексты отраслевых кодексов широко используют термин «defend» в различных смысловых значениях. В уголовно-процессуальном законодательстве США сущность принципа и его содержание раскрываются посредством ряда норм и институтов уголовного процесса, непосредственно его реализующих.
Кроме того, для США и Великобритании как государств общего права характерны особенности в области закрепления принципа защиты прав и свобод человека и гражданина. Если в странах континентального права принципы большей частью реализуются посредством уголовно-процессуальных кодексов, то для США и Англии характерно наличие значительного числа специализированных нормативных актов, регламентирующих реализацию отдельных элементов данного принципа, а также более широкое применение норм международного права в области защиты прав и свобод человека и гражданина.
Необходимо отметить, что отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве данных стран нормативного закрепления принципа защиты прав и свобод человека и гражданина не имеет значительных негативных последствий, посколь-
ку в полной мере компенсируется наличием действенного механизма его реализации.
В уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ, в отличие от стран Европы и стран общего права, принципы уголовного судопроизводства отвечают признаку нормативности и закрепляются либо посредством выделения в отдельную главу, либо путем включения норм-принципов в главу «Общие положения». В УПК Белоруссии, Молдавии, Казахстана принципы уголовного процесса помещены в отдельную главу «Общие принципы уголовного судопроизводства».
Правом на защиту обеспечиваются только законные интересы участников уголовного судопроизводства, под которыми следует понимать интересы, предусмотренные законом и вытекающие из него, но не противоречащие ему, определяемые процессуальным положением подозреваемого (обвиняемого) и ограниченные правами и свободами других участников уголовного судопроизводства. Право на защиту можно охарактеризовать следующим образом: во-первых, по своему содержанию -это право общего характера, состоящее из совокупности процессуальных прав, предоставленных законом подозреваемому и обвиняемому; во-вторых, по своему предмету (цели) рассматриваемое право направлено не только на опровержение подозрения, обвинения, но также и на защиту других законных интересов, в том числе на защиту от незаконного и необоснованного применения мер процессуального принуждения; в-третьих, по способам осуществления данное право реализуется как самим подозреваемым, обвиняемым, так и их защитниками и законными представителями; в-четвертых, по его обеспечению (гарантиям) оно предполагает обязанность органов, осуществляющих уголовное преследование, реализовать возможность защиты.
Наиболее ярко деятельность органов предварительного расследования по созданию вышеназванных условий проявляется при обеспечении прав потерпевшего, гражданского истца, их представителей, подозреваемого, обвиняемого, их защитника и законного представителя в случае, если таковые участвуют в производстве по уголовному делу. Как следует из ч. 3 ст. 11 УПК РФ к применяемым мерам защиты при производстве предва-рительного расследования относятся: 1) сохранение в тайне данных о личности (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); 2) контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); 3) проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).
Принцип обеспечения, например, подозреваемому и обвиняемому права на защиту основан на трех исходных положениях: во-первых, подозреваемый, обвиняемый наделен комплексом прав, реализация которых позволяет ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы; во-вторых, подозреваемый и обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника и (или) законного представителя; в-третьих, на лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, возложена обязанность осуществлять содействие защите прав подозреваемых и обвиняемых [5, с. 202, 204].
На сегодня, к сожаленью, можно говорить о большом количестве недоработок и коллизионных норм, препятствующих осуществлению доступа потерпевшего к правосудию и практическому осуществлению предоставленных ему прав. Можно разделить мнение А.М.Баранова, который указывает, что при рассмотрении норм Конституции РФ в возникающих уголовно-процессуальных правоотношениях между государством и личностью, в силу увлеченности состязательным построением процесса, незаметно выпала личность потерпевшего, законопослушного гражданина [6, с. 32]. Это привело к совокупности проблем и нерешенных вопросов, связанных с правовым положением потерпевшего в уголовном процессе и обеспечением его безопасности. В то же время подозреваемый (обвиняемый) находится в более защищенном правовом положении на протяжении всего уголовного процесса, в том числе на досудебных стадиях. Так, обвиняемый имеет четко сформулированные в законе и, самое гласное, применимые на практике правовые гарантии для защиты «любым, не запрещенным законом способом» (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
Данный факт заслуживает особого внимания, поскольку именно на досудебных стадиях формируется доказательственная база, а также необходимое предметное и информационное обеспечение назначения уголовного процесса, реализуются предоставленные права участникам расследования. Ограничение возможности применения предоставленных прав на первоначальных стадиях процесса неизбежно ведет к дальнейшему ущемлению возможностей для их защиты, прежде всего для лиц, пострадавших от преступления и понесших имущественный, физический и моральный вред.
Как показало проведенное автором исследование, несовершенство современного правового положения потерпевшего по сравнению с подозреваемым (обвиняемым) порождает уже давно сложившуюся практику, когда лицо, ведущее расследова-
ние, заинтересовано прежде всего в обеспечении и соблюдении прав и безопасности лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, т.е. обвиняемых. Потерпевший же в силу особенности его правового положения чаще всего остается в роли пассивного наблюдателя со стороны, а его активность в защите предоставленных ему и без того немногочисленных прав воспринимается следователем как своеобразный раздражитель, а предоставленные потерпевшему и его представителям процессуальные возможности защищать свои права и законные интересы вследствие несовершенства положений УПК РФ затрудняются на практике.
Исторически сложилось так, что на различных этапах развития правовой мысли потерпевший имел разные возможности для защиты своих прав. На ранних стадиях развития человеческой цивилизации он в силу действия принципов обвинительного уголовного процесса был вынужден буквально кулаками защищать свои права; в эпоху розыскного процесса он по причине специфики поставленных перед уголовным процессом задач вообще выпал из поля зрения законодателя, поскольку основным субъектом внимания правоприменителя стал преступник. Однако все это является историческим опытом, который должен использоваться для разработки эффективных современных правовых институтов с учетом нынешних требований к правам человека, согласно которым он может защищать свои права и интересы любым не запрещенным законом способом, используя для этих целей действенный закон, а государство в лице его органов и должностных лиц обязано оказывать ему всемерную помощь в этом.
По мнению автора, есть основание дать возможность пострадавшему самому принимать активное участие в восстановлении своих нарушенных прав; находиться в курсе деятельности государственных органов в уголовном деле по восстановлению его прав; воздействовать на органы, ведущие уголовный процесс, и стимулировать их активность в восстановлении нарушенных прав, заявлять о необходимости обеспечения мер безопасности. Права личности должны обеспечиваться информацией лица об обладании правом и их разъяснением; созданием необходимых условий для помощи в реализации прав; охраной прав от нарушений; защитой прав; восстановлением нарушенных прав.
Проблема правового обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей, других лиц, содействующих правосудию, в совокупности с традиционными проблемами жертв преступности в свое время ста-
ли причиной принятия Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29.11.1985 г. (резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН). Это событие стало вехой в развитии международного законодательства в отношении защиты свидетелей и потерпевших.
ООН потребовала от государств принять все необходимые меры для «сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны, и их защиты от запугивания и мести», а также предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства и информации об их роли, ходе судебного разбирательства и т.д. Правительства Аргентины, Канады, Нидерландов, Франции, Чехии и других стран текст декларации передали в суды, прокуратуру и другие государственные учреждения, в том числе в образовательные. Декларация легла в ос—нову законов в Австралии, Канаде, Новой Зеландии. В Великобритании на ее базе была принята Хартия жертв преступлений.
Кардинальное улучшение обеспечения прав участников расследования невозможно без правильного определения, создания соответствующей среды, в достаточной мере благоприятствующей современному положению личности, т. е. самого расследования, его содержания и характера. В то же время задача реформирования стадии расследования согласно имеющейся концепции судебно-правовой реформы обусловливается главным образом именно необходимостью повысить обеспечение прав личности в расследовании до уровня существующих конституционных требований.
Поскольку интересы пострадавших от преступления, по общему правилу, совпадают с интересами раскрытия и расследования преступления, изобличения виновных и привлечения их к уголовной и имущественной ответственности, осуществление предоставленных им процессуальных прав объективно содействует деятельности следователя и других органов, ответственных за результаты производства по уголовному делу.
Пострадавшие от преступной деятельности наряду с лицами, в отношении которых ведется уголовное преследование, более других участников процесса нуждаются в эффективной защите их интересов и поэтому наделяются во многом совпадающими по содержанию правами. Однако если для обвиняемого угроза его основным правам - на честь,
достоинство, имущество, свободу, жизнь - исходит от органов уголовного судопроизводства, то об угрозе для пострадавшего можно говорить главным образом как об опасности совершения со стороны преступников, посягающих на его права. Угроза основным, материальным правам пострадавшего со стороны ответственных за производство по уголовному делу государственных органов может выражаться лишь в их пассивности, бездеятельности по восстановлению нарушенных прав.
Очень важно не только правильно определить основания признания лица потерпевшим, но и момент такого признания. Очевидно, чем раньше пострадавший от преступления может принимать участие в производстве по уголовному делу, используя предоставляемые ему процессуальные права, тем больше возможностей для обеспечения его прав, как нарушенных преступлением, так и составляющих процессуальный статус потерпевшего.
Применительно к личности потерпевшего конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечить потерпевшему от преступления возможность отстаивать в суде свои права и законные интересы не запрещенными законом способами.
Общие подходы к обеспечению прав личности, выработанные относительно обвиняемых, потерпевших, могут быть распространены на всех других граждан, в том или ином качестве принимающих участие в расследовании, в том числе и свидетелей.
С точки зрения тактики расследования работа по решению задач возмещения ущерба от преступления является не только процессуальной обязанностью органов расследования, но также гарантией установления психологического контакта и последующего сотрудничества с потерпевшим. Органы дознания, следствия и прокуратуры почти отказались от имущественной защиты граждан. В ходе проводимого автором исследования практически во всех рассмотренных уголовных делах следователь, дознаватель ограничивался только вынесением постановления о признании лица потерпевшим.
З.В. Макарова отмечала необходимость учета мнения потерпевшего или его представителя при решении вопроса об избрании меры пресечения к обвиняемому [7, с. 41]. В ходе судебного заседания при решении вопроса о заключении под стражу потерпевший в ходе допроса может дать необхо-
димую информацию, которая позволит суду объективно проверить наличие или отсутствие достаточных оснований для избрания именно данной меры пресечения.
Таким образом, следует говорить о необходимости расширения ряда гарантий реализации права на судебную защиту, предусмотренного Конституцией РФ. Следует изменить процедуру ознакомления потерпевшего с его правами и обязанностями. Учитывая мировой опыт и предложения ученых-процессуалистов, автор считает возможным возложить на следователя обязанность ознакомить потерпевшего с его правами сразу после признания его таковым и вручить ему в письменном виде перечень его прав. Любой участник уголовного процесса должен быть уверен в собственной защитите, в покровительстве государства в связи с расследованием преступления, т.е. в правосудии.
Литература
1. Об указанных показателях качества и законности говорится в приказе МВД РФ .№ 25 от 19.01.2010 года «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного следствия». См.: Орлов П. Перегнуть палку // Российская газета. 2010. 28 января.
2. Базюк М.Л. Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип Российского уголовного судопроизводства: Дисс. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009.
3. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1981. Т. 1.
4. Гуценко К.Ф., Головко Л.В, Филтюнов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
5. Ермоленко Т.Е. Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
6. Баранов A.M. Паритетность и приоритетность конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 2. Том 2. Оренбург, 2005.
7. Макарова З.В. Расширение прав потерпевшего -веление времени / Отв. ред. И.Ф. Демидов. М.-Оренбург, 1999.
