CC BY
31
УДК 343.13
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
© 2011 г. В.Ю. Мельников
Ростовский государственный университет путей сообщения, пл. Ростовского стрелкового полка народного ополчения, 2, г. Ростов-на-Дону, 344038, up-del@rgups. ги
Rostov State Transport University, Rostovskiy Strelkoviy Polk Narodnogo Opolcheniya Sq., 2, Rostov-on-Don, 344038, up-del@rgups. ru
Рассматриваются вопросы обеспечения прав и свобод личности, которые актуальны и для развития права, и для общественно-политической жизни страны. Соблюдение правового порядка расследования уголовных дел - такая же важная задача, как и количество и качество раскрытых преступлений, изобличение виновных в их совершении лиц, вынесения справедливых и законных приговоров судами. Предлагается рассматривать элементы восстановительного правосудия, в том числе и в ходе досудебного производства, как перспективное в этическом плане направление криминологической мысли.
Ключевые слова: права и свободы человека, принципы справедливости, процессуальные гарантии, уголовно-процессуальное законодательство, эффективность уголовного процесса.
The problems of ensuring the rights and freedoms, which are relevant to the development of the law, and socio-political life. Compliance with the legal order of criminal investigations, such as important as the quantity and quality of solved crimes, expose the perpetrators ofpersons making a fair and lawful sentences by the courts. We suggest to examine the elements of restoration justice including during a pretrial production as perspective in an ethics plan direction a criminology idea.
Keywords: rights and freedom of the person, principles of validity, remedial guarantees, criminally-remedial legislation, efficiency of criminal trial.
Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства должно отвечать представлениям о человеке и его правах как о высшей ценности и соответствовать международным нормам в области прав человека, являться составной частью правовой системы России. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту
личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Успешное решение этой задачи предполагает тщательный системно-правовой анализ предписаний Уголовно-процессуального Кодекса РФ (далее - УПК РФ), регламентирующего деятельность участников уголовного судопроизводства при рассмотрении и разрешении уголовных дел. Следует отметить, что непо-
средственность и противоречивость правовых предписаний существенно ограничивают публичные начала российского правосудия по уголовным делам.
Взяв курс на построение правового государства, Россия установила одним из наиболее приоритетных направлений своей государственной деятельности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрение проблемы, связанной с надежным обеспечением прав и свобод граждан в ходе уголовного процесса, имеет большое научно-практическое значение, поскольку именно в ходе досудебного производства чаще всего нарушаются права и свободы граждан. Признание международных стандартов по правам человека предполагает необходимость поиска новых подходов в оптимизации форм уголовного судопроизводства, создания дополнительных гарантий неприкосновенности личности, связанных в том числе с применением мер процессуального принуждения.
Существующие процессуальные гарантии участников уголовного судопроизводства недостаточно обеспечивают, по мнению автора, их права в ходе досудебного судопроизводства. Это происходит, в частности, в силу ряда причин: нестабильности и недостаточности правового регулирования действующего уголовно-процессуального законодательства; незавершенности построения системы досудебного производства после принятия в 2001 г. УПК РФ, что видно по внесению в него многочисленных изменений и дополнений. Это положение стало возможным и вследствие игнорирования при создании УПК РФ такого принципа законотворчества, как научная обоснованность. Поэтому неизбежно встает вопрос о должном обеспечении прав граждан в ходе досудебного производства с достижением задач уголовного судопроизводства.
Поскольку современный российский уголовный процесс нацелен на постепенный переход к состязательному типу судопроизводства на всех стадиях процесса, включая досудебные, реализация которого связывается с расширением судебного контроля в досудебном производстве с постепенным усилением в нем состязательных начал, введение института следственных судей может стать наиболее приемлемым и эффективным средством его осуществления.
В УПК РФ двойственно определено процессуальное положение суда. Некоторые предусмотренные уголовно-процессуальные предписания (ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 243 УПК РФ) не предполагают участие суда в исследовании обстоятельств по делу. Авторы, отстаивающие идею правосудия по уголовным делам без активных полномочий суда, считают, что в противном случае он будет подключаться к осуществлению функции уголовного преследования, либо наоборот принимать сторону защиты. И.Л. Петрухин отмечает, что «...В состязательном судопроизводстве исследование доказательств производят стороны, а судья лишь следит, чтобы при этом не нарушался процессуальный регламент» [1]. Идею роли суда лишь как арбитра в ходе судебного разбирательства в уголовном
процессе отстаивали Е.Б. Мизулина, И.В. Кошелева, И.Б. Михайловская и другие авторы [2]. Суд по окончании судебного разбирательства принимает решение в условиях состязательного процесса на основании тех результатов, которых достигла конкретная сторона в судебном споре [3]. В то же время стремление отстоять мнение относительно пассивной роли суда при осуществлении правосудия находится в противоречии с универсальным принципом научного исследования - принципом объективности.
Независимость суда - важнейшее условие объективного осуществления правосудия по уголовным делам (ч. 1 ст. Конституции РФ). Как отмечает В.И. Зажицкий, фактически полная зависимость суда в принятии решения от позиций сторон предусмотрена УПК РФ в двух случаях (ч.1 ст. 314, ч.7 ст. 246 УПК РФ). Он справедливо отмечает, что в условиях состязательности суд должен оставаться независимым. Повышение эффективности правосудия, обеспечения независимости суда и искоренения неправосудных решений невозможно без устранения в законодательном порядке двойственного характера процессуальных полномочий суда и исключения противопоставления состязательности принципу всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Указанное должно быть последовательно отражено в УПК РФ и тем самым сформулировано требование обнаружения истины в уголовном судопроизводстве [4].
Сегодня практика расследования и рассмотрения уголовных дел такова, что она происходит во многом в ущерб интересам граждан с нарушением прав и свобод личности. Наличие в следственно-судебной практике разнообразных нарушений прав человека со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, свидетельствует о глубоко укоренившемся в профессиональном мышлении представлении о правах и свободах человека и гражданина, как не имеющих приоритетного значения по сравнению с задачей борьбы с преступностью, количеством раскрытых преступлений.
В интересах охраны прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, подробнейшая регламентация оснований и процедуры следственных и иных процессуальных действий и решений, ограничивающих конституционные и иные права и свободы человека и гражданина, послужит одной из наиболее важных гарантий от злоупотребления публичной властью. Полное и объективное рассмотрение вопросов, связанных с повышением гарантий и прав участников уголовного судопроизводства будет способствовать формированию чувства справедливости, равенства всех перед законом и судом.
При определении дальнейшего реформирования уголовного судопроизводства в рамках обеспечения прав и свобод граждан, необходимо создать такой порядок расследования защиты интересов личности, судебного контроля и прокурорского надзора, который в полной мере отвечал бы потребностям совре-
менного российского государства, общества и отдельных личностей [5]. Условием успешного преобразования уголовного судопроизводства является системный подход.
Концептуальные проблемы обеспечения прав граждан в ходе досудебного производства должны рассматриваться с учетом тенденций в изменении правовой идеологии под влиянием общепринятых принципов правового государства, предполагающих последовательную защиту прав человека, расширение гарантий его прав и законных интересов. Исходя из этого автором анализируется комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием прав и законных интересов граждан в ходе досудебного производства.
Уголовно-процессуальные гарантии правосудия и прав личности в уголовном процессе составляют единую, взаимосвязанную жесткую систему. Нарушение любого элемента этой системы не только нарушает права конкретного участника уголовного судопроизводства, но и неизбежно отражается на всей системе, приводит к ущербности, неэффективности, искажению результата производства по уголовному делу.
Системность, эффективность уголовного процесса должна определяться тем, насколько он обеспечивает права и законные интересы граждан, возмещение пострадавшим ущерба, нанесенного преступлением, восстановление нарушенных прав и свобод. Как правильно отмечалось, необходимо поменять весь вектор работы правоохранителей, объектом правосудия должна стать жертва преступления [6].
Соблюдение правового порядка расследования и разрешения уголовных дел является такой же важной задачей, как и раскрытие преступления, изобличение виновных в его совершении лиц, вынесения справедливых и законных приговоров судами. Результаты работы правоохранительных органов должны в первую очередь определяться показателями соблюдения законности при расследовании преступлений. Качество работы не должно зависеть только от направления прокурором уголовных дел в суд, а законность - от доли уголовных дел, возвращенных для дополнительного следствия прокурором или судом [7].
Автор предлагает законодательно уделять внимание реализации еще до возбуждения уголовного дела примирительных процедур между потерпевшим и
Поступила в редакцию
правонарушителем, особенно по преступлениям небольшой и средней степени тяжести. Элементы восстановительного правосудия есть основание рассматривать в ходе досудебного производства как перспективное направление криминологической мысли, которое может существенно усовершенствовать современную систему уголовного судопроизводства, исправить многие ее недостатки и сделать борьбу с преступностью более гуманной и действенной как в отношении подозреваемого (обвиняемого), так и в отношении потерпевшего.
Литература и примечания
1. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004. Ч.1. С. 139.
2. Мизулина Е.Б. К пятилетию Уголовно-процессуального кодекса РФ // Материалы Междунар. на-уч.-практ. конф. «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ) ». М., 2007. С. 4; Кошеле-ва И.В. О роли суда в уголовном судопроизводстве // Там же. С. 150; Михайловская И.Б. Трансформация нормативной модели уголовного судопроизводства в новом УПК РФ // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. С. 13.
3. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004. С. 80 - 83.
4. Зажицкий В.И. Проблемы повышения эффективности правосудия по уголовным делам // Государство и право. 2009. № 7. С. 38 - 46.
5. Юркевич Н.А. Институт предания суду в России от реформы до реформы. Томск, 2003. С. 43.
6. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы : материалы конф. Москва; Тюмень, 1995. С. 24.
7. Об указанных показателях качества и законности говорится в приказе МВД РФ № 25 от 19.01.2010 г. «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного следствия». См.: Орлов П. Перегнуть палку // Рос. газ. 2010. 28 янв.
7 октября 2010 г.
