CC BY
53
по всем подведомственным им предприятиям. В 1996 году в Республиканский экологический фонд Республики Дагестан поступило 892,1 млн. р., из них взыскано платежей за загрязнение окружающей природной среды 295,5 млн. р., а также штрафов за нарушение природоохранного законодательства 85,1 млн. р., и других источников 11,5 млн р.
Формирование и регулярность поступлений средств экологических фондов, развитие экономических механизмов регулирования природопользования сдерживает не только сложная экономическая обстановка в республике и отсутствие средств на счетах природопользователей. Миро вой опыт рыночной экономики показывает, что рыночные механизмы хотя и обеспечивают более благоприятный "климат" для рационального приро-допользования,. чем жесткое административное принуждение, но вместе с тем побуждает предпринимателей экономить на природоохранных затратах, ради получения максимальной прибыли. Экономическое регулирование в этих условиях приобретает особую значимость и дальнейшее развитие.
Сагидов С.Ю.
Огосударствление собственности: предпосылки, тенденция и перспективы.
Преобразования собственности в России до последнего времени ассоциировались чаще всего с приватизацией. Однако, приватизация является только одной из форм преобразований собственности, которые включают в себя как переход от одних форм собственности к другим, так и перераспределение прав в рамках одной и той же формы собственности.
Теория эффективного и рационального распределения ресурсов считает обоснованным перемещение ресурсов из одного сектора экономики в другой только в тех случаях, когда потери от изъятия средств из одного сектора оправдываются дополнительными выгодами в результате их перевода в другой сектор.
По этому принципу предусматривалось осуществлять преобразования собственности в СССР, что подтверждалось целым рядом законодательных актов, принятых в сфере хозяйственного законодательства на рубеже 80-х - 90-х гг. (Законы: "О кооперации в СССР", "О государственных предприятиях", "Об основах разгосударствления и приватизации в СССР", "Основы законодательства СССР и союзных республик об аренде" и т.п.).
Особенности союзного варианта преобразований госсобственности можно определить следующими признаками:
- постепенность;
- добровольность;
- многообразие форм;
- приоритет прав трудовых коллективов при выборе форм, сроков и способов преобразований.
Главной особенностью такого подхода была ориентация на критерий экономической эффективности.
Однако, процесс преобразований по союзной модели не успел развиться, поскольку прекратило существование само государство, создавшее нормативную базу.
В чем состояло принципиальное отличие российской модели преобразования собственности на новом этапе реформ? В основном, как уже отмечалось в начале, в приватизации, как смене формы собственности с целью радикального перераспределения экономической (следовательно, и политической) власти в обществе. Характерными чертами российского процесса приватизации выступали:
1. Директивность. Регионам предписывались количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям, при этом самодовлеющую роль играли федеральная и местные программы приватизации, выполнения которых требовало от комитетов по управлению имуществом Госкомимущество России.
2. Приоритетность одной формы. Преимущественно практиковался один способ приватизации - акционирование открытого типа, результатом которого стало радикальное перераспределение экономической власти между социальными слоями населения и существенная поляризация в отношениях собственности.
3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Оценка стоимости выкупаемого имущества предприятий проводилась на основе оптовых цен 80-х гг. в условиях либерализации цен, начатой в 1992г., при обесценении оборотных средств и снижении покупательной способности коллекти-
вов предприятий, в результате чего выкупная стоимость имущества оказалась многократно заниженной по сравнению с реальной. По данным Счетной Палаты РФ, доходы от приватизации за 1992-1993 гг. составили от 4 до 11 % от реальной стоимости приватизированного имущества.
4. Идеологизация частной собственности как наиболее эффективной формы хозяйствования. Процесс приватизации сопровождался тотальной пропагандой преувеличиваемых социально-экономических преимуществ частной собственности над государственной. Это приводило к формированию у широких слоев населения отношения к государственной собственности как к бесхозной, нерентабельной, регрессивной, к снижению морально-психологической мотивации к труду в государственном секторе экономики.
При высоких количественных показателях приватизации (на 1 июля 1994 г. приватизировано 74 % всех государственных предприятий по РФ), качественные показатели приватизации нельзя признать удовлетворительными. Соизмеримого с данным количеством размеров инвестиций в экономику, или оправданного роста доходности приватизированных предприятий государство не получило.
Сегодня совершенно очевидно, и к этому выводу пришли многие исследователи, что форма собственности в многоукладной экономике, при юридическом равноправии всех форм собственности, сама по себе не влияет на эффективность деятельности хозяйствующего субъекта.
Влияет эффективность управленческого воздействия на объект собственности со стороны собственника (или управляющего) в целях максимизации доходов от ее использования.
Усиление роли государства-собственника в регулировании современной экономики, согласно действующей российской концепции управления собственностью, идет по двум основным направлениям:
Первое - это повышение эффективности управления государственным имуществом, принадлежащего государственным казенным и унитарным предприятиям. Включает в себя целую систему мер административного и правового характера по инвентаризации, классификации и учету объектов государственной собственности, оптимизации количества предприятий с учетом структурных отраслевых параметров, постановке целей и определении способов их достижения, обеспечения контроля за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества, в т.ч. контроль за деятельностью и ответственность руководителей предприятий.
Второе направление включает в себя повышение эффективности управления государственными пакетами акций (долями, вкладами) путем обеспечения прав государства как участника (акционера) в уставных капиталах частных предприятий (хозяйственных обществ и товариществ).
Как показывает практика, на территории как страны, так и нашего региона вполне реально на государственном уровне решать задачи по оптимизации количества предприятий, их структурирования по отраслям, функционального разграничения предметов и методов контроля за ними.
Однако, все эти критерии процесса государственного регулирования влияют на эффективность деятельности самих предприятий лишь опосредованно, постольку, поскольку упорядочивают только процесс управления ими. Для достижения главной цели, определяющей эффективность управления государственной собственностью, а именно - превышения доходов от ее использования над затратами, вышеназванных критериев недостаточно.
Можно экономически безукоризненно обосновать целесообразность создания конкретного предприятия, определить ему виды деятельности, в строгом соответствии с законом утвердить и зарегистрировать Устав, назначить компетентного и ответственного директора, но если при всем этом износ техники и оборудования, передаваемого в хозяйственное ведение, составляет более 50 % (по данным Госкомстата РФ, износ производственных мощностей в ГСЭ, в среднем на 1.01.1998г. достигал от 30 до 75 % в различных отраслях промышленности), продолжается стихийный рост цен на энергоносители (предприятия ТЭК, как правило, находятся в частной собственности), имеется дебиторская задолженность, отсутствует госзаказ, имеется много других условий, не позволяющих снижать себестоимость продукции, то никаких реальных перспектив для роста производства и рентабельности государственного предприятия не будет.
Действующая Концепция управления государственным имуществом предлагает искать средства для реконструкции производственно-технологической базы государственных унитарных предприятий в доходах от приватизации низко ликвидных и части высоко ликвидных объектов государственной собственности других нерентабельных предприятий в процессе их ликвидации или банкротства, в том числе от продажи госпакетов акций.
Представляется, что для ускоренной и масштабной модернизации фондов, этих источников будет явно недостаточно потому, что стоимость изношенного оборудования не обеспечит его воспроизводство в новом качестве. Доходы от продаж отдельных имущественных комплексов будут носить лишь харак-
тер разовых "инъекций" в реконструкцию предприятий, в то время как необходим широкий поток инвестиций. А государственное регулирование ценообразования в промышленности в условиях частной собственности на энергоносители не приведет к снижению себестоимости выпускаемой продукции, что не гарантирует ныне рентабельные предприятия от завтрашней неплатежеспособности.
Кроме регулирования доходной сферы, государство, как институт верховной власти в обществе, несет на себе бремя содержания дотируемых отраслей хозяйства, объектов, запрещенных к приватизации и предназначенных для решения задач национальной, экономической, оборонной безопасности страны, социальной, культурной и других убыточных сфер.
Назрела реальная необходимость в проведении национализации собственности на условиях, которые должны регламентироваться соответствующим законодательством о национализации. Как процесс обращения в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц, национализация не должна рассматриваться как политический противовес процессу приватизации, что будет зеркальным повторением ошибок последней. Принципы национализации должны проявляться не в директивной и безусловной смене формы собственности, а в таком переходе имущества от частного лица государству, который с выгодой для общества позволит соединить полезные свойства объекта с преимуществами государственной системы управления.
Основаниями для принятия решения о национализации объектов частной собственности могут служить следующие обстоятельства:
1. Угроза национальной, экономической безопасности, территориальной целостности и суверенитета страны;
2. Доминирующее положение предприятия или отрасли в сфере производства конкретного вида продукции и услуг, которое не может быть преодолено вследствие его положения как естественной монополии или в силу других причин. Это, прежде всего, касается предприятий и отраслей топливно-энергетического комплекса, существующих в форме АО и самостоятельно диктующих порядок ценообразования на энергоносители;
3. Банкротство коммерческих организаций любых форм собственности;
4. Невыполнение собственниками приватизированного имущества условий инвестиционных конкурсов, перепрофилирование деятельности приватизированных предприятий, если это противоречит общественным интересам.
5. Нарушение законодательства (хозяйственного, антимонопольного, природоохранного и др.), повлекшее причинение ущерба общественным интересам. Под этим понимается, в частности, как причинение прямого экономического вреда государству, так и неполучение выгоды государством. Например, перевод прибыли частными предприятиями в иностранные банки и другие формы сокрытия доходов.
6. Иные основания, которые могут быть определены законодательством.
Целями национализации должны выступать:
1. Сохранение и восстановление предприятий производственной и социальной сферы, имеющих стратегическое значение для обеспечения национально-государственной безопасности страны или необходимых обществу;
2. Защита потребителей от вероятных или реальных злоупотреблений со стороны естественных монополий, находящихся в частной собственности;
3. Привлечение дополнительных инвестиций в государственный сектор экономики за счет использования доходов от продажи имущества неплатежеспособных, ликвидированных предприятий, сокрытых или незаконно полученных доходов частных физических и юридических лиц;
4. Установление контроля за использованием финансовых ресурсов банками и другими кредитными учреждениями любой формы собственности.
Объектами национализации выступают две группы предприятий: изначально частные предприятия, т.е. те, которые создавались без участия государства, на базе исключительно частного капитала; приватизированные предприятия.
Способы национализации. Опыт мировой экономики предусматривает два способа национализации: добровольный и принудительный. Оба способа, согласно пока единственной норме нашего законодательства, предусматривающего последствия прекращения права собственности в силу закона (ст.306 ГК РФ), должны сопровождаться возмещением стоимости имущества бывшему собственнику со стороны государства.
Размеры возмещения. Размеры возмещения стоимости имущества также могут различаться в зависимости от того, какая собственность национализируется. Если национализируется изначально частная собственность, тогда собственник имеет право требовать от государства полного возмещения рыночной стоимости имущества, включая убытки. Если национализируется ранее приватизированный объект, то государство вправе возместить собственнику ту же
сумму, которая была уплачена при его приватизации с применением коэффициента инфляции. Споры о взыскании убытков во всех случаях должны рассматриваться судом, поскольку убытки должны быть доказаны заинтересованной стороной.
Сфера применения национализации. Опыт послевоенной национализации в западноевропейских государствах (Англия, Франция, Италия) свидетельствует о том, что даже в этих сравнительно небогатых сырьевыми запасами странах обращение в государственную собственность отраслей угле- и газодобывающей промышленности вместе с национализацией банков, в кратчайшие сроки стабилизировало экономику и создало предпосылки для ее устойчивого развития.
Национализация в России, при условии сохранения в государственной собственности земли и недр как факторов производства, должна, прежде всего, охватить добывающие и перерабатывающие отрасли хозяйства, энергетику, связь и транспорт как базовые и жизнеобеспечивающие отрасли, а также всю банковскую систему. Необходима полная и безусловная монополия государства на внешнюю торговлю, производство алкоголя и табака.
Необходима полная инвентаризация государственной собственности России за рубежом, а также учет собственности граждан России и частных юридических лиц за рубежом. Поиск имущества и денежных средств частных лиц за рубежом эффективнее всего осуществлять с использованием институтов международного права, регулирующего обязанности государств по возврату национализированного имущества запрашивающих стран. Стимул к сотрудничеству иностранных государств в данном вопросе легко найти, если обусловить возврат внешних долгов России этим странам возвратом в Россию находящегося на их территории национализированного или конфискованного в качестве меры уголовного наказания имущества.
Выводы:
1. Процесс огосударствления собственности в экономике современной России должен включать в себя два последовательных этапа: создание логичной, рациональной и доходной системы управления государственным имуществом, при ее недостаточной эффективности, либо необходимости защиты и обеспечения интересов всего общества - национализацией имущества иных форм собственности.
2. Национализация и приватизация собственности являются равноправными инструментами государственной экономической политики, должны основываться на приоритетности социально-экономических целей и проводиться в строгом соответствии с законом.
Литература:
1. Управление государственной собственностью: Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. - М.:"ИНФРА-М", 1997.- 496 с.
2. Радыгин А.Д.: Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. - М.: "Республика", 1994.- 159 с.
3. В научно-консультативном Совете Госкомимущества России. Сборник рефератов. Выпуск первый.- М.: "Нива России", 1997.- 144 с.
Акутаев Р.М., Шапиев С.М., Абдуллаев А.С., Гаджиэменов Б.А.
Некоторые криминологические и криминалистические аспекты борьбы с похищением людей
Анализ современных криминогенных процессов свидетельствует о заметном увеличении в общей совокупности противоправных деяний некоторых видов корыстно-насильственных посягательств. Среди них по темпам прироста, неблагоприятным прогнозам развития, особой дерзости и жестокости совершения выделяется такое в недавнем прошлом «экзотическое» для нас преступление, как похищение человека.
За период 90-х годов произошел стремительный скачок числа зарегистрированных преступлений данного вида.. Так, если в 1990г. уголовная статистика отразила всего два случая этого преступления (похищения ребенка), в 1998г. было учтено уже 1415 случаев похищения человека . Особо тревожная ситуация в этом плане складывается в субъектах Российской Федерации, расположенных на Северном Кавказе. Даже без учета статистических данных по Чеченской Республике - Ичкерия, которая как известно, является основным поставщиком «живого товара», в 1997 году здесь была зарегистрировано 199 случаев похищения людей, а в 1998 году -322 (+39 %).
Следом за Чечней наибольшее распространение данное преступление получило в Республике Дагестан. В 1995 году по республике впервые были зарегистрированы 30 случаев похищения людей. Каждый последующий год отмечен ростом числа регистрируемых преступлений данного вида: 1996-57 ;
