CC BY
143
УДК 336.02 + 336.227 + 346.62
Офшорный бизнес и антиофшорное регулирование
В статье выявлены негативные последствия офшорной активности субъектов международного бизнеса и приведены потери, которые несет система мирохозяйственных связей от деятельности юрисдикций, поощряющих злоупотребления в уплате налогов. Рассмотрены основные методы борьбы с офшорными операциями как в рамках всего мирового сообщества, так и на уровне отдельно взятых стран. Показано, что современная политика деофшоризации соответствует основным тенденциям межгосударственного налогового регулирования.
Ключевые слова: офшорный бизнес; офшорные юрисдикции; налоговые гавани; губительная налоговая конкуренция; уклонение от уплаты налогов; антиофшорное регулирование.
The article presents evidence of negative consequences of offshore activity by international businesses and presents losses suffered by a domestic economic system from actions by jurisdictions that condone tax evasion. It reviews main methods of combating offshore operations on both global and at an individual country levels. The article shows that a modern policy on de-off shoring is consistent with main trends in international tax regulation.
Key words: offshore business; offshore jurisdiction; tax havens; damaging tax competition; tax evasion; anti-off shore regulations.
Погорлецкий
Александр
Игоревич
д-р экон. наук, профессор кафедры мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета, зав. кафедрой экономики и международного бизнеса
Международного банковского института E-mail: pogorletski@ hotmail.com
Масштабы офшорной индустрии в современном мире
Объемы финансовых потоков, связанных с деятельностью государств, позиционирующих себя как офшорные юрисдикции, которые содействуют налоговой оптимизации юридических и физических лиц на основе операций международного налогового планирования, впечатляют. Подобное масштабное глобальное движение доходов и капиталов, получателями которых являются низконалоговые офшорные юрисдикции и их бенефициары, представляет немалую угрозу государственным финансам стран с более высоким уровнем налогов, да и всей мировой экономике в целом.
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на 2009 год оборот офшорной индустрии в мире был эквивалентен 11,5 трлн долл. США [1], что составило шестую часть совокупного ВВП всех стран мира, а соответствующие годовые
бюджетные потери США и континентальных европейских стран при этом превысили 325 млрд долл. США [2]. Доклад международной организации The Tax Justice Network (TJN), озвученный летом 2012 года, дал более радикальную оценку экспансии офшорных юрисдикций. Так, эксперты TJN считают, что по состоянию на 2010 год на территории налоговых гаваней от налогообложения скрывались от 21 до 32 трлн долл. США активов наиболее обеспеченных людей планеты (а это уже от трети до половины совокупного ВВП всех стран мира).
Если предположить, что офшорные активы, находящиеся в низконалоговых юрисдикциях, приносят годовой доход в размере условной процентной ставки 3%, а налог на подобный прирост капитала при этом составляет 30%, то потери налоговых поступлений стран, откуда данные активы передаются под контроль офшорных компаний и фондов, варьируются от 190 до 280 млрд долл. США [3]. Только Великобритания ежегодно теряет почти 30 млрд долл. США в
год от офшорной финансовой активности своих резидентов c использованием юрисдикций — налоговых гаваней [4]. Неподконтрольность масштабных финансовых потоков, замыкающихся на офшорные юрисдикции, кредитно-денежным регуляторам ведущих стран мира вызывает немало проблем в условиях современного развития мировой экономики. Спекулятивная активность инвесторов, широко применявших финансовые инструменты, завязанные на офшорные юрисдикции, стала одной из причин глобального финансового кризиса 2008 года.
Поскольку условия ведения международного бизнеса стимулируют хозяйствующих субъектов к минимизации совокупного налогового бремени, многие компании, в особенности резиденты стран с высоким уровнем налогов, стараются использовать различия в национальных налоговых ставках и режимах налогообложения. Популярными юрисдикциями для создания контролируемых бизнес-единиц транснациональных групп, куда переводится прибыль, заработанная в странах с высоким уровнем налогов, становятся офшорные юрисдикции — налоговые гавани.
Так, согласно данным расследования одного из подкомитетов Сената США, обнародованным в сентябре 2012 года, компания Microsoft перевела в 20092011 годах в офшорные зоны 21 млрд долл. США — около половины всех доходов от продаж компании в Северной Америке (при этом недопоступившие в американский бюджет налоги оцениваются в 4,5 млрд долл. США), а компания Hewlett-Packard (HP) в целях налоговой оптимизации активно задействовала механизмы внутрифирменного кредитования головного американского подразделения группы через свои офшорные структуры [5]. В итоге деятельность Microsoft через офшорные дочерние компании в Пуэрто-Рико, Ирландии и Сингапуре способствовала сокращению эффективной налоговой ставки данной компании с 35% (базовая ставка налога
на прибыль в США) до 4%. В свою очередь, HP для снижения совокупных налоговых платежей использовала внутрифирменные займы, полученные от офшорных аффилированных бизнес-единиц в Бельгии и на Каймановых островах.
Если же оценивать деятельность физических лиц, активно пользующихся индивидуальным налоговым планированием с использованием офшорных схем, можно привести пример находящуюся в тяжелом долговом и бюджетном кризисе Грецию, граждане которой ежегодно не доплачивают до 30 млрд евро налогов. При этом только за период 2009-2011 годы 54 тыс. состоятельных греков перевели за рубеж на свои офшорные банковские счета не менее 22 млрд евро [6]. Если сопоставить подобные налоговые потери Греции с суммой, необходимой для поддержания ее национальной экономики в платежеспособном состоянии перед внешними кредиторами (30 млрд евро на период до 2016 года [7]), то ущерб, наносимый греческой экономике активностью низконалоговых офшорных юрисдикций, более чем очевиден.
Проблемы офшорного бизнеса для национальных экономик
Хотя многие операции, преследующие цели налогового планирования, являются легальными, к концу ХХ века, благодаря существенно возросшей мобильности капитала, у правительств многих стран возникла проблема так называемого исчезающего налогоплательщика (disappearing taxpayer) [8], который ускользает из-под контроля национальных налоговых администраций стран с высоким уровнем налогов и устремляется в юрисдикции, где налоги ниже. Данными обстоятельствами не преминули воспользоваться отдельные страны (преимущественно офшорные юрисдикции), создавая особый льготный режим налогообложения для иностранных резидентов, желающих минимизировать
По данным Организации экономического сотрудничества и развития на 2009 год оборот офшорной индустрии в мире был эквивалентен 11,5 трлн долл. США
Эксперты считают, что по состоянию на 2010 год на территории налоговых гаваней от налогообложения скрывались от 21 до 32 трлн долл. США активов наиболее обеспеченных людей планеты
свое глобальное налоговое бремя. Однако не только противоправные действия субъектов международного бизнеса в отношении своих налоговых обязательств в юрисдикциях резидентства, но и вполне законные стратегии налогового планирования, нацеленные на использование налоговой политики ряда зарубежных государств, гарантирующих иностранным инвесторам особые фискальные привилегии, становятся причинами многочисленных негативных последствий в современной системе мирохозяйственных связей, в том числе сокращение налоговых поступлений бюджетов стран с высоким уровнем налогов; рост числа международных криминальных операций, связанных с отмыванием незаконно полученных средств; эскалация «эффекта безбилетника», когда транснациональные компании, минимизируя путем офшорных операций налоги, продолжают пользоваться социальной, транспортной и финансовой инфраструктурой стран своего базирования, фактически перекладывая налоговое бремя на плечи рядовых налогоплательщиков — граждан.
Конечно, подобные действия корпоративных и индивидуальных субъектов международного бизнеса и офшорных юрисдикций, создающих особо выгодные условия налогообложения, не могут оставаться незамеченными со стороны мирового сообщества. Хотя налоги по-прежнему остаются одним из основных инструментов национальной экономической политики, координация методов налоговой конкуренции со стороны национальных правительств, создающих большие или меньшие льготы при налогообложении как резидентам, так и нерезидентам, в условиях глобализации должна осуществляться на межгосударственном уровне. Несмотря на то, что в настоящее время глобальной становится и налоговая конкуренция — своеобразное соперничество налоговых систем и режимов налогообложения различных стран, четкие правила конкурентного поведения в реализуемой националь-
ными правительствами налоговой политике должны пресекать противоправные действия субъектов международного бизнеса, связанные как с уклонением от уплаты налогов, так и с чрезмерным увлечением механизмами налоговой оптимизации, которые предполагают задействование офшорных юрисдикций с низким уровнем налогов.
Из двух основных форм международной налоговой конкуренции — равноправной (fair) и губительной (harmful) — именно вторая форма вызывает наибольшие опасения со стороны налоговых администраций ведущих стран мира. Основное отличие губительной налоговой конкуренции заключается в том, что она ведется преимущественно нечестными методами1, искажая равноправный характер соперничества национальных налоговых администраций в борьбе за привлечение капиталов и инвестиций в данную фискальную юрисдикцию. По сути, именно методы губительной налоговой конкуренции широко используются многими офшорными юрисдикциями в попытке привлечения зарубежных инвесторов на свою территорию.
В соответствии с Кодексом поведения в налогообложении бизнеса (The Code of Conduct for Business Taxation), принятым Советом министров экономики и финансов стран Европейского Союза (ECOFIN) в декабре 1997 года, губительная налоговая конкуренция (harmful tax competition) предполагает использование тем или иным государством методов так называемой губительной налоговой практики, которые включают [9]:
1 Юридические и физические лица — субъекты губительной налоговой конкуренции достаточно часто используют уклонение от уплаты налогов в международных масштабах, а потворствующие им государства (как правило, таковыми являются многие офшорные юрисдикции) игнорируют нормы и принципы налоговой этики и налоговой морали, принятые в ведущих развитых странах мира.
— невысокий эффективный уровень налогообложения, то есть размер эффективных налоговых ставок оказывается существенно ниже уровня, принятого в других странах;
— особые налоговые привилегии, гарантируемые нерезидентам (при этом нерезиденты оказываются в более выигрышном положении по характеру предоставляемых им налоговых льгот в сравнении с резидентами);
— применение налоговых стимулов для видов деятельности, не имеющих заметного значения для экономики использующей такие льготы страны и не влияющих на состояние ее национальной налоговой базы;
— гарантии налоговых привилегий даже в отсутствии реальной экономической деятельности в принимающей стране;
— особый порядок определения прибыли для компаний в составе транснациональной группы, который отличается от международных правил, включая рекомендации ОЭСР;
— отсутствие прозрачности финансовых операций.
Таким образом, губительная налоговая конкуренция отличается в основном не столько низкими по сравнению с другими юрисдикциями налоговыми ставками, сколько особыми льготными режимами налогообложения нерезидентов по отношению к резидентам, а также нарушением требований прозрачности финансовых сделок и международных правил отчетности по доходам и операциям. Губительный характер налоговой конкуренции выражается также в искажении реальной картины движения капиталов и инвестиций между странами, поскольку именно налоговые, а не коммерческие соображения стоят за многими подобными операциями, грубо нарушая при этом принцип нейтральности в налогообложении. В итоге офшорные юрисдикции — налоговые гавани начинают играть изначально не свойственную им роль ведущих мировых экспорте-
ров и импортеров капитала. Например, среди десяти крупнейших зарубежных инвесторов в российскую экономику фигурируют такие небольшие и малозначительные для мировой экономики страны — офшорные юрисдикции, как Кипр, Люксембург и Британские Виргинские острова [10].
Межгосударственный опыт антиофшорного регулирования
По мере роста масштабов глобализации финансовых рынков все большее место в деятельности ведущих межправительственных организаций, в том числе в работе ОЭСР, занимают офшорные юрисдикции — налоговые гавани. Так, в мае 1996 года министры экономики и финансов стран, входящих в ОЭСР, поручили экспертам оценить влияние губительной налоговой конкуренции на движение инвестиций и финансовых потоков в системе мирохозяйственных связей, а также просчитать последствия этой конкуренции для формирования налоговой базы государств — членов ОЭСР. Первые ответы на поставленные вопросы предполагалось получить в 1998 году. Для реализации поставленной задачи Комитет по фискальным вопросам ОЭСР запустил проект, связанный с комплексной оценкой последствий губительной налоговой конкуренции. Первый детальный отчет по данному проекту вышел в свет в 1998 году, став основополагающим документом ОЭСР в части классификации методов губительной налоговой конкуренции [11].
В отчете ОЭСР, в частности, было уделено много внимания характеристике так называемых губительных налоговых режимов, применяемых рядом юрисдикций (преимущественно офшорных) с целью получения недобросовестных преимуществ от налоговой конкуренции. Ключевыми критериями при выделении таких губительных налоговых режимов стали отсутствие прозрачности осуществляемых
Спекулятивная
активность
инвесторов,
широко
применявших
финансовые
инструменты,
завязанные
на офшорные
юрисдикции, стала
одной из причин
глобального
финансового
кризиса 2008 года
Рис. Прогресс в международном сотрудничестве с офшорными юрисдикциями - налоговыми гаванями в области прозрачности и обмена информацией по налоговым вопросам [18]
операций и недопущение обмена информацией с заинтересованными государствами, включая информационный обмен по налоговым вопросам. Кроме того, в этом же отчете заметное место отводилось особой разновидности губительных налоговых режимов — налоговым гаваням, поощряющим офшорные операции. В соответствии с подходом ОЭСР именно офшорным юрисдикциям — налоговым гаваням была вменена в вину эскалация губительной налоговой конкуренции на исходе ХХ века. Основными факторами идентификации соответствующей юрисдикции как налоговой гавани, стимулирующей офшорные операции резидентов стран с высоким уровнем налогов, стали [12]:
• отсутствие или номинальный характер налогов;
• отсутствие эффективного обмена информацией по налоговым вопросам с другими странами;
• отсутствие прозрачности финансовых операций;
• отсутствие реальной экономической активности компании в данной юрисдикции.
Поскольку губительная налоговая конкуренция со стороны офшорных юрисдикций — налоговых гаваней способствует уклонению от уплаты налогов во впечатляющих масштабах (по оценке TJN совокупные потери государств от недопоступлений налогов вследствие предпринимательской и иной деятельности, носящей криминальный харак-
тер, в настоящее время составляют более 3,1 трлн долл. США, что эквивалентно 5,1% мирового ВВП, или же 55% совокупных национальных расходов на здравоохранение [13]), основной упор межправительственных организаций в борьбе с ней был сделан на расширение информационного обмена между странами и ликвидацию так называемых некооперативных офшорных юрисдик-ций — налоговых гаваней. ОЭСР был осуществлен первичный мониторинг и в 2000 году составлен «черный список» из 35 некооперативных налоговых гаваней [14] (рис.), которым было предложено в кратчайшие сроки пересмотреть подход к информационному взаимодействию с ведущими странами мира с целью предотвращения уклонений от уплаты налогов. В рамках Центра налоговой политики и администрирования ОЭСР был также создан в 2000 году Глобальный форум по прозрачности и обмену информацией в целях налогообложения (Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes, далее — Глобальный форум) для обмена мнениями и поиска совместных решений заинтересованных стран (как являющихся членами ОЭСР, так и не входящих в эту организацию) по предотвращению губительной налоговой конкуренции со стороны некооперативных офшорных юрисдикций — налоговых гаваней [15].
Меры, предпринятые ОЭСР для налаживания межгосударственного обмена информацией с офшорными юрисдик-циями — налоговыми гаванями, оказались чрезвычайно эффективными. Уже к 2001 году все 35 стран, изначально квалифицированных как «некооперативные налоговые гавани», потворствующие офшорным операциям с целью уклонения от уплаты налогов, включились в дискуссию в рамках Глобального форума и обязались в кратчайшие сроки ввести обмен информацией по налоговым вопросам c заинтересованными государствами [16]. В 2002 году некооперативных офшорных юрисдикций —
налоговых гаваней в мире оставалось семь, к 2004 году их число сократилось до пяти, в 2007 году в «черном списке» было только три страны, а в 2009 году некооперативные офшорные юрисдикции — налоговые гавани в мире вообще перестали существовать (см. рис.). Это дало ОЭСР право заявить в своем отчете от 26 октября 2011 года о том, что «эра банковской тайны [связанная с утаиванием ранее некооперативными юрис-дикциями информации, необходимой для противоборства уклонениям от уплаты налогов.— А. П.] закончилась» [17].
Очередным катализатором борьбы с губительной налоговой конкуренцией со стороны офшорных юрисдикций послужил глобальный экономический кризис 2008-2009 годов. Антикризисные меры в налоговой области, включая масштабное противодействие ведущих государств офшорной активности юрис-дикций — налоговых гаваней, вывели межгосударственное сотрудничество в налоговой области на качественно иной уровень. Многочисленные подписанные в течение 2008-2012 годов соглашения об обмене информацией по налоговым вопросам между ведущими странами и государствами — налоговыми гаванями (всего их заключено более 800 [19]) практически закрыли правовую брешь для расследования налоговых преступлений, следы которых ведут в офшорные юрисдикции.
Под влиянием вышеназванных мер антиофшорной направленности, применяемых ОЭСР, многие офшорные юрисдикции стали подписывать (или же корректировать в соответствии с рекомендациями уже подписанные) соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и капиталов на основе Модельной налоговой конвенции ОЭСР (МНК ОЭСР), неотъемлемой частью которых становится статья об информационном обмене по налоговым вопросам (ст. 26 МНК ОЭСР). Например, под влиянием межгосударственного антиофшорного регулирования изменилось национальное законодательство
Хотя многие
операции,
преследующие
цели налогового
планирования,
являются
легальными,
к концу ХХ века,
благодаря
существенно
возросшей
мобильности
капитала,
у правительств
многих стран
возникла проблема
так называемого
исчезающего
налогоплательщика
Швейцарии: с 1 февраля 2013 года здесь действует закон, разрешающий иностранным налоговым службам направлять швейцарским властям запросы о банковских счетах компаний и физических лиц, подозреваемых в уклонении от уплаты налогов в странах своего резидентства [20].
Антиофшорное регулирование
на национальном уровне:
•й Федерации
опыт Российской
Именно методы
губительной
налоговой
конкуренции
широко
используются
многими
офшорными
юрисдикциями
в попытке
привлечения
зарубежных
инвесторов на свою
территорию
Не остается в стороне от наметившейся в мире тенденции к расширению международного сотрудничества в налоговой области в деле контроля активности операций офшорных юрис-дикций и Российская Федерация. Имея статус наблюдателя в Комитете по фискальным вопросам ОЭСР и участвуя в работе Глобального форума, Россия находится в авангарде противодействия офшорным операциям и губительной налоговой конкуренции в современной мировой экономике. Обновление российских налоговых соглашений, предполагающее расширенный информационный обмен по налоговым вопросам, сотрудничество с ведущими странами мира в деле предотвращения губительной налоговой конкуренции со стороны офшорных юрисдикций, а также собственный российский список офшорных юрисдикций — налоговых гаваней, операции с которыми берутся под особый контроль2, свидетельствуют о том, что методы губительной налоговой конкуренции со стороны прежде некооперативных в отношении России офшорных юрисдикций — налоговых гаваней существенно изменились. Теперь субъекты российского бизнеса, активно применявшие в недалеком прошлом противозаконные схемы ухода от налогов, вынуждены пересматривать способы налоговой
2 См.: приказы Минфина России от 13.11.2007 № 108н, от 02.02.2009 № 10н, указание Банка России от 07.08.2003 № 317-У.
оптимизации, основанные на офшорной деятельности.
В последнее время российские власти все чаще выдвигает инициативы по де-офшоризации национальной экономи-ки3. Это вызвано тем, что значительная часть финансовых операций российского бизнеса осуществляется за пределами юрисдикции Российской Федерации, в том числе в странах с низким уровнем налогообложения отдельных видов доходов. Так, в течение 2002 по 2012 годов 40 российских компаний разместили за рубежом свои акции на сумму 15 млрд долл. США, причем ни одно из крупных первичных размещений акций (initial public offering, IPO) в 2012 году не прошло в России. Около пятой части оборота акций на Лондонской фондовой бирже в настоящее время обеспечивают российские компании. За период 2010-2012 годов 80% IPO отечественных компаний прошло за рубежом (для сравнения: в Бразилии этот показатель составил 7%, Китае — 8%, Индии — 14%) [21].
Следует отметить, что не только налоговые факторы способствуют популярности офшорных схем. Налоговый климат России достаточно неплох: в рейтинге фискальных свобод 2013 года (величина налогового бремени и размер ставок основных налогов), составленном The Heritage Foundation, Россия заняла наиболее высокое место среди крупнейших экономик мира, включая как развитые страны, так и государства с развивающимися рынками [22]. Да и по характеру налогового администрирования в отчете Всемирного банка «Doing Business», вышедшем в конце 2012 года [23], Россия фигурирует в ряду веду-
3 С заявлением о необходимости противодействия офшорной деятельности российских резидентов, минимизирующих налоги путем вынесения части своих деловых операций в юрисдикции с низким уровнем налогов, президент РФ В. В. Путин выступил в конце 2012 года. (см.: Путин: деофшориза-цию экономики надо осуществлять цивилизованно. URL: http://ria.ru/economy/20121220/915595519. html (дата обращения: 14.02.2012).
10.
11.
щих государств мира, получив высокую 7. оценку за информационные технологии национального налогового администрирования и простоту системы налогооб- 8. ложения. Дело заключается не только в размере налогов, но, главным образом, 9. в гарантиях прав собственности. Именно на несовершенство законодательства, регулирующего права собственности хозяйствующих субъектов, было обращено особое внимание Экспертного управления Президента Российской Федерации, которое в настоящее время готовит конкретные предложения по деофшориза-ции российской экономики [24].
Литература
1. OECD's Current Tax Agenda. September 2009. URL: http://www. oecd.org/dataoecd/38/17/ 1909369.
pdf (дата обращения: 28.10.2012). 12.
2. Волков В. Под удобным флагом. URL: www.expert.ru/printis-sues/ expert/ 2009/ 40/pod_udo-bnum_flagom (дата обращения: 14.02.2013). 13.
3. Revealed: Global Super-Rich Has at Least $21 Trillion Hidden in Secret Tax Havens. URL: http://www. taxjustice.net/cms/upload/pdf/ The_ 14. Price_of_Offshore_Revisited_Press-er_120722.pdf (дата обращения: 14.02.2013.
4. Marphy R. Tax Havens Report. URL: http://www.pcs.org.uk/ down-load.cfm?docid=864E6798-5F8C-4012-BC1E91C678691123 (дата обращения: 14.02.2013).
5. Сенат США подозревает Microsoft 15. и Hewlett-Packard в уклонении от налогов. URL: http://world-eco-nomic.com/runews-view-304.html (дата обращения: 14.02.2013).
6. A national sport no more. Greek
tax dodgers are being outed // The 16. Economist. 2012. November 3rd. URL: http://www.economist.com/ news/europe/21565657-greek-tax-dodgers-are-being-outed-national-sport-no-more (дата обращения: 17. 14.02.2012).
URL: http://www.finmarket.ru/z/ nws/news.asp?id=3112473&rid=1 (дата обращения: 14.02.2013). The Disappearing Taxpayer // The Economist. 1997. May 29. Harmful Tax Competition. URL: http://ec.europa.eu/taxation_ customs/taxation/company_ tax/harmful_tax_practices/in-dex_en.htm (дата обращения: 28.10.2012).
URL: http://www.gks.ru/ bgd/ free/b04_03/I ssWWW.exe/ Stg/d04/184inv22.htm (дата обращения: 14.02.2013). Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue. OECD. URL: http://www.oecd.org/ da-taoecd/33/1/1904184.pdf (дата обращения: 28.10.2012). Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue. OECD. URL: http://www.oecd.org/ datao-ecd/33/1/1904184.pdf (дата обращения: 28.10.2012). P. 23 (Box I). URL: http://taxjustice.blogspot. com/2011/11/tax-evasion-is-worth-31-trillion-year.html (дата обращения: 28.10.2012). Towards Global Tax Cooperation. Report to the 2000 Ministerial Council Meeting and Recommendations by the Committee on Fiscal Affairs. Progress in Identifying and Eliminating Harmful Tax Practices. P. 17. URL: http://www.oecd.org/ dataoecd/9/61/2090192.pdf (дата обращения: 28.10.2012). Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes. URL: http://www. oecd.org/site/0,3407,en_21571361_ 43854757_1_1_1_1_1,00.html (дата обращения: 28.10.2012). The OECD's Project on Harmful Tax Practices: The 2004 Progress Report. URL: http://www.oecd.org/ dataoecd/60/28/2664438.pdf (дата обращения: 14.02.2013). The Era of Bank Secrecy is Over. The G20/OECD Process Is Delivering
Обновление российских налоговых соглашений, сотрудничество с ведущими странами мира свидетельствуют о том, что методы губительной налоговой конкуренции со стороны прежде некооперативных в отношении России офшорных юрисдикций -налоговых гаваней существенно изменились
Results. 26 October 2011. URL: http://www.oecd.org/tax/exchange-ofinformation/48996146.pdf (дата обращения: 14.02.2013).
18. Towards Global Tax Cooperation. Report to the 2000 Ministerial Council Meeting and Recommendations by the Committee on Fiscal Affairs. Progress in Identifying and Eliminating Harmful Tax Practices. P. 17. URL: http://www.oecd.org/ dataoecd/9/61/2090192.pdf ; List of Unco-operative Tax Havens. URL: http://www.oecd.org/document/57 /0,3746,en_2649_33745_30578809_ 1_1_1_1,00.html.
19. Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes. Progress Report to G20. Los Cabos, Mexico. June 2012. P. 14. URL: http://www.oecd.org/da-taoecd/19/8/ 50630814.pdf (дата обращения: 28.10.2012).
20. Швейцария отказалась от банковской тайны. URL: http://bank.
ru/publication/show/id/15081/ (дата обращения: 14.02.2013).
21. Российские власти готовятся к деофшоризации экономики страны. URL: http://www.finmarket.ru/z/ nws/news.asp?id=3222270&rid=1 (дата обращения: 14.02.2013).
22. 2013 Index of Economic Freedom (The Heritage Foundation). URL: http://www.heritage.org/index/ (дата обращения: 14.02.2013).
23. Doing Business 2013: Smarter Regulations for Small and Medium-Size Enterprises. Washington, DC: World Bank Group, 2013. URL: http ://www.doingbusiness. org/~/ media/GIAWB/Doing%20Business/ Documents/Annual-Reports/ English/ DB13-full-report.pdf
24. Президент поручил правительству провести добровольную деофшоризацию. URL: http:// www.finmarket.ru/z/nws/hotnews. asp?id=3221494 (дата обращения: 14.02.2013).
Из послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 12 декабря 2012 г.
Нужно добиваться прозрачности офшоров, раскрытия налоговой информации, как это делают многие страны в ходе переговорного процесса с офшорными зонами и подписания соответствующих соглашений. Все это можно и нужно сделать. Но если при выборе юрисдикции вопрос решается в пользу чужого законодательства, то нужно, конечно, признать, что следует исправлять свои собственные недоработки в судебной системе, в нормотворчестве, в практике применения законов. Лишь честно признав это, можно кардинально изменить ситуацию. Надо наладить планомерную работу по упорядочению законодательства, при этом раз и навсегда отказаться от презумпции виновности бизнеса, от обвинительного уклона в правоохранительной и судебной практике.
Сегодня во многих странах мира, да, собственно говоря, и у нас мы постоянно, так или иначе, возвращаемся к этому вопросу, а именно: к вопросу подоходного налога. Я уже говорил об этом, вы знаете мою точку зрения, нам нельзя пока отказываться от так называемой плоской ставки. Прогрессивка, как бы она внешне ни смотрелась социально справедливой, но она этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет бременем для миллионов людей со средними доходами. Если вы начнете считать, к чему это приведет, вы убедитесь, что так оно и будет. И, кроме всего прочего, что еще будет? Будет уход от налогов и недополучение в бюджет, в казну соответствующих объемов денег от этого налога. А значит, у нас возникнут дефициты по поводу финансирования армии, пенсий, бюджетной сферы. Вот вам и социальная справедливость. Поэтому действовать в этой сфере нужно крайне аккуратно
