CC BY
11
Российский журнал менеджмента Том 8, № 1, 2010. С. 164-167
ОЧЕРЕДНАЯ СЕССИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ НАУК
На очередной сессии Международной Академии организационных наук (МАОН), которая состоялась 25 января 2010 г. в ЦЭМИ РАН, с центральным докладом «К синтезу теории систем и кибернетики в экономике» выступил академик МАОН, д. э. н., проф. Ю. Н. Гаврилец. Выбор темы не случаен. Принципиальные положения общей теории систем (ОТС) создают необходимый методологический базис для большинства научных дисциплин: во-первых, обеспечивают идентификацию объекта и предмета исследования, не допуская наблюдаемого сегодня «размывания» их границ; во-вторых, предполагают рост многообразия изучаемых объектов и их взаимосвязей, не допуская нарушения целостности системы; в-третьих, предоставляют надежные инструменты анализа и синтеза для исследования быстро изменяющихся объектов и процессов и для управления ими в динамике. С расширением многообразия факторов общественного развития усиливается их влияние на главного участника современных общественных процессов — человека; тут важно переосмысление его роли и принципов организации экономики и социума в целом.
В своем докладе Ю. Н. Гаврилец рассмотрел принципиальные позиции общей теории систем в приложении к наиболее острым проблемам сегодняшней России: структурной и функциональной сбалансированности экономики и социума. Он затронул общеметодологические проблемы ОТС, в том числе вопросы переосмысления панэкономической парадигмы и подхода к задачам экономико-
математического моделирования. Он показал, как системный синтез помогает преодолеть трудности роста экономической науки, связанные с возрастанием сложности человеческого общества. С этой целью применяются новые информационно-компьютерные технологии. В связи с тем, что фундаментальным постулатом ОТС является «наличие в общей целостности (весь социум) других целостностей, находящихся в определенных соотношениях между собой»1, применение перечисляемых далее концептуальных принципов ОТС позволяет не размывать границы объекта исследований и в абстрактном описании сохранить восприятие как целостности сложной системы, так и особенностей ее отдельных элементов.
1. Тип элементов обусловливает свойства самой системы.
2. Характер внешней среды существенно влияет на функционирование системы.
3. Динамика систем связана с временными изменениями.
4. Она существенно определяется целями, которые обусловливают способы управления, рассматриваемые как важнейшие.
5. Закон необходимого разнообразия требует соответствующей сложности управляющей подсистемы.
6. Информационный аспект управления тесно связан со сложностью системы, услож нение которой в процессе развития
1 Здесь и далее цитаты даны по: Гаврилец Ю. Н. 2009. К синтезу теории систем и кибернетики в экономике. М.: ЦЭМИ РАН.
повышает требования к переработке информации.
Важность реорганизации управления Ю. Н. Гаврилец объяснил с позиций ОТС, повышением неустойчивости экономики и состояния отдельных ее субъектов, так как «именно управление реализует механизм гомеостаза». На конкретных примерах построения экономико-математических моделей (ЭММ) докладчик ярко продемонстрировал применение базисных принципов ОТС к решению современных проблем российского общества, а также поставил ряд дискуссионных вопросов, в том числе касающихся устойчивости системы в условиях неустойчивых элементов. Он привел несколько реальных приложений системного подхода: (1) к анализу параметров внешней среды, которые следует рассматривать как переменные других систем; (2) к содержанию понятия «целостность» в механизме поведения системы как реакции «на влияние внешней среды, более общей, чем проявление простой обратной связи», когда по принципу гомеостаза «значения остальных переменных „подстраиваются" к значениям существенных». В связи с этим Ю. Н. Гаврилец видит задачу теоретика-исследователя социума в анализе переменных, не сводимых к одному процессу, но — для полноты картины — в изучении «целого ряда гомеостатических механизмов, каждый из которых управляет своими переменными, а внешние условия для каждого определяются остальными механизмами». Сложность системы или ее разнообразие он трактовал как «сложность математической модели, адекватно... описывающей реальность. Сложность математической модели может быть определена... минимальным количеством информации, необходимой для формальной проверки условий принадлежности произвольного состояния модели — равновесию». Докладчик на примерах пояснил некоторые существующие прикладные модели. По его мнению, реализовать многие идеи может помочь компьютерное моделирование.
По мнению Ю. Н. Гаврильца, для российского общества в период его трансформации важно учитывать следствие из закона необходимого разнообразия, согласно которо-
му «сложность управляющей подсистемы... должна быть выше некоторого порога, зависящего от сложности управляемой подсистемы». Перспективы развития идеи Ю. Н. Га-врилец видит в разработке соответствующих ЭММ с примерами проявлений этого закона. В частности, для устойчивости системы велика значимость выбора оптимальной структуры: по опыту докладчика, древовидные структуры чаще обеспечивают устойчивость, чем структуры с циклами. Здесь важнейшая для российской действительности задача состоит в обосновании степени децентрализации системы управления и наилучших информационных взаимосвязей, поскольку именно достоверная информация формирует тезаурус субъекта и снижает неопределенность среды при выборе решений. Докладчик определил «принимаемую информацию как изменение тезауруса субъекта», что позволяет исследовать модели поведения и оперировать понятием ценности информации. На примере актуального и значимого по глубине и широте воздействия информационного фактора среды Ю. Н. Гаврилец продемонстрировал полученные с применением компьютерных моделей результаты влияния рекламы на предпочтения потребителей.
Таким образом, в современных российских условиях следует уделить больше внимания изучению влияния внешних факторов, в том числе информации, на представления и поведение человека. Здесь системный подход открывает перспективы научных открытий в достаточно непознанной области — «информационной экологии».
Для теории и практики устойчивого развития России также важен методологический вывод ОТС — обоснование необходимого наличия Центра для координации взаимодействия подсистем бесконечно сложного социума. «Рыночные механизмы, приводящие экономику в равновесие, сами по себе не могут обеспечить справедливость, не сводимую к простому факту равновесия. Для этого нужны дополнительные, не рыночные механизмы, которые может использовать... Центр» — полагает Ю. Н. Гаврилец.
В заключение выступления было отмечено, что приложение методологических основ
ОТС к разработке адекватных механизмов стратегического планирования и управления на всех уровнях народнохозяйственной иерархии должно стать одной из ведущих тем в междисциплинарных научных исследованиях МАОН.
В обсуждении доклада приняли участие: президент МАОН, д. э. н., член-корреспондент РАН Г. Б. Клейнер (о соотношении онтологического и гносеологического в понятии теории систем), д. э. н., профессор К. А. Ба-гриновский (вопрос об адаптивности систем), вице-президент МАОН, д. э. н., профессор В. И. Франчук (вопрос о границах социально-экономических систем, о взаимодействии и взаимопроникновении систем), д. э. н., профессор В. А. Волконский (вопрос о практическом применении ОТС), д. э. н., профессор
A. В. Мищенко (пример машины Тьюринга), д. э. н., профессор А. Е. Варшавский (о проявлении закона необходимого разнообразия) и др. Большая часть вопросов и выступлений касалась уточнения понятийного аппарата системных исследований, так как единство представлений значительно облегчает взаимодействие ученых разных областей науки.
В заключение дискуссии выступили действительные члены Академии.
Вице-президент МАОН, д. э. н., профессор
B. Н. Лившиц высоко оценил качество доклада и отдал дань уважения заслугам и научной прозорливости В. С. Немчинова, который придал импульс экономико-математическому направлению исследований общественных систем, развитому в работах академика Л. В. Канторовича и д. э. н. А. Л. Лурье, а также Ю. Н. Гаврильца, В. А. Волконского и др. К вопросу о практической значимости ОТС В. Н. Лившиц привел пример рассмотрения инвестиционных проектов с использованием положений системного анализа. Каждый проект рассматривается как система, т. е. совокупность объектов, образующих целостность и находящихся во взаимодей-ствии.2 Важность системного подхода обуслов-
2 См.: Лившиц В. Н., Лившиц С. Н. 2008. Макроэкономическая теория, инвестиции и государственная российская экономическая политика. М.: URSS.
лена, в частности, тем, что относительные показатели (рентабельность, производительность, фондоотдача) не обладают системными свойствами и в случае забвения методологических принципов анализа и синтеза систем могут оказаться иерархически не согласованными.3 В подтверждение В. Н. Лившиц привел убедительные реальные примеры парадоксальных последствий нарушения системных свойств из-за игнорирования системных взаимодействий. Не менее важно, по его мнению, следовать закону необходимого разнообразия в разработке организационных структур и эффективных экономических механизмов управления сложными системами; в противном случае можно получить такую же описанную в художественной литературе разруху, как и в результате рекомендаций «просто раздать» и «поделить».
Д. э. н., профессор Е. В. Рюмина показала, как в экономике экологии пренебрежение принципами ОТС приводит к смещению критериев в чисто экономическую область и к искажению тех оценок, которые не могут быть измерены в денежном выражении. К примеру, встречается оценка российских природных богатств, равная 140 млн долл., хотя по другим оценкам она составляет 2030 трлн долл. В оценке ущерба, по мнению Е. В. Рюминой, следует ограничиться денежными измерениями лишь экономических проявлений изменения окружающей среды.4 Для взаимодействия научных исследований необходима единая методологическая платформа на основах ОТС.
Итоги дискуссии подвел президент МАОН Г. Б. Клейнер. Он был солидарен с основополагающим тезисом докладчика о ведущей роли ОТС как в теоретических исследованиях, так и в практических приложениях. Было отмечено, что важность системного подхода ощущается на примерах бессистемного решения современных проблем российского обще-
3 См.: Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. 2008. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. 4-е изд. М.: Дело.
4 См.: Рюмина Е. В. 2008. Эффективность и
природопользование. Экономическая наука современной России (3): 145-148.
ства. В частности, Г. Б. Клейнер указал ряд сфер, где значимость принципов ОТС чрезвычайно высока: (1) подготовка программы выхода из кризиса, который стал результатом диспропорций подсистем; (2) построение системы корпоративного управления, где важно согласовать взаимодействия стейкхолдеров; (3) осуществление стратегического планирования, где его горизонт зависит от типа систем.5 Также методологически важно использовать в исследованиях принцип необходимого разнообразия, в частности, для определения границ системы и ее свойств: должна ли она состоять из однотипных элементов или мелькать, как калейдоскоп. ОТС помогает строго определить систему базовых понятий, экономических категорий и чисто системных терминов. Так, Г. Б. Клейнер характеризовал
5 См.: Клейнер Г. Б. 2009. Системно-интеграционная теория и экономика впечатлений. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Пленарные доклады Десятого Всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН; 12-25.
как слишком узкое определение системы как множества конкретных элементов с конкретными связями, поскольку и элементы, и их связи меняются, и нет возможности их перечислить (равно как и сосчитать звезды на небе), не размывая пределы системы. Основой для выделения системы и ее элементов по его мнению является принятый критериальный принцип идентификации. Г. Б. Клейнер привел пример адитивности системных свойств в системе, измеряемой относительными показателями. В завершение своего выступления он заметил, что множество систем не ограничивается только лишь совокупностями объектов: проект или процесс — это тоже система со специфическими системными свойствами.6
Завершилась сессия презентацией публикаций членов МАОН за 2009 г.
6 См.: Клейнер Г. Б. 2008. Системная парадигма и системный менеджмент. Российский журнал менеджмента 6 (3): 47-69.
В. Н. Лившиц
Институт системного анализа РАН
А. А. Никонова Центральный экономико-математический
институт РАН
