CC BY
34
ОБЗОР РАБОТЫ СЕКЦИЙ Заключительное пленарное заседание 1 ноября 2007 г.
Секция 1. МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Сопредседатели: Э.Н. Крылатых, д.э.н., проф., акад. РАСХН; К.Г. Бородин, д.э.н. -ВИАПИ им. А.А. Никонова
В рамках XII Никоновских чтений 1 ноября 2007 г. провела свою работу секция «Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние на повышение конкурентоспособности». Сопредседателями секции являлись: д.э.н., проф., акад. РАСХН Эльмира Николаевна Крылатых и д.э.н. Константин Григорьевич Бородин.
В работе секции приняли участие 20 человек, из них 7 выступили с докладами.
С приветственным словом к участникам секции выступила Э.Н. Крылатых.
Высокую планку уровня докладов задал Александр Валерьевич Мерзлов, д.э.н., руководитель Центра устойчивого развития сельских территорий Сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева, который выступил с докладом «Значение терминологических аспектов в теории многофункциональности».
В своем сообщении он рассмотрел наиболее принципиальные трактовки таких важных для теории многофункциональности понятий, как «сельская экономика», «сельские территории» и др.
Итогом выступления стал вывод о том, что было бы более правильным говорить не о теории многофункциональности сельского хозяйства, а о теории многофункциональности сельской экономики.
Название доклада Александра Васильевича Молчанова, аспиранта Белорусской гос-сельхозакадемии, - «Политика протекционизма в рамках общего аграрного рынка ЕврА-
зЭС».
Основной посыл его доклада состоял в том, что в вопросах принятия защиты внутреннего рынка необходимо исходить из биологических условий производства тех или иных видов продукции, из сложившегося производственного потенциала.
Докладчик рассмотрел различные аспекты функционирования рынка ЕврАзЭС и указал в качестве одного из сдерживающих интеграцию факторов - отсутствие политической воли.
Галсанова Баирма Сергеевна, н.с. Северо-Западного НИИ экономики сельского хозяйства, выступила с докладом «Роль сельскохозяйственных предприятий в повышении конкурентоспособности молочного производства».
В ее выступлении были рассмотрены различные аспекты, связанные с ведением
молочного хозяйства в Ленинградской области. В частности, были проанализированы результаты производственной деятельности нескольких хозяйств.
Доклад на тему «Аграрный сектор в эволюции отраслевой структуры экономики региона (на примере Саратовской области)» подготовил ст. преподаватель Поволжской академии госслужбы Осипов Роман Анатольевич.
Выступающий рассмотрел основные этапы трансформации отраслевой структуры экономики региона в ретроспективе, фокусируя внимание на развитии и значении на различных этапах аграрного сектора в экономике региона.
Один из основных выводов состоял в том, что отдельная ставка на агропромышленный комплекс ставит под сомнение стратегию его развития, необходимо выстраивать более жизнеспособные вертикали, например, такие как: «сельское хозяйство» - «пищевая промышленность» - «промышленность» - «рынок», т.е. рассматривать проблемы функционирования агропромышленного сектора в рамках региональной экономики более комплексно.
Семенов Андрей Александрович, зав. отделом Министерства экологии и природопользования МО выступил с сообщением на тему «Многофункциональность сельскохозяйственного производства и устойчивое развитие сельских территорий».
В своем выступлении он отметил негативный характер тенденции, касающейся сохранения социальной структуры села.
Следующий доклад «Решение земельного вопроса - ключевой пункт в успешности реализации ПНП «Развитие АПК» подготовила Забе-гаева Елена Леонидовна, н.с. СевероЗападного НИИ экономики сельского хозяйства.
В ее сообщении основной акцент был сделан на противоречии между нерешенностью земельного вопроса и ПНП «Развитие АПК».
Н.с. этого же института Ивушкина Мария Петровна выступила с докладом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, тем самым продолжила дискуссию о совершенствовании системы инфраструктуры рынка.
В обсуждении выступлений приняли участие все члены секции.
В завершающей части работы секции на основе заслушанных докладов, вопросов, ответов и замечаний были сформулированы основ-
ные направления для формирования концепции многофункциональности аграрной сферы:
1) необходима разработка понятийного и методологического аппарата многофункциональности;
2) тенденции повышения эффективности аграрного производства и уровня жизни сельского населения не всегда совпадают. Поэтому в целях повышения конкурентоспособности и обеспечения условий реализации политики многофункциональности необходимо содействовать развитию альтернативных видов занятости сельского населения (в частности -сельский туризм);
3) в рамках анализа региональных условий требуется обоснование мер по реализации политики многофункциональности в условиях конкретного региона;
4) для стран СНГ необходимо использование преимуществ международной интеграции на основе увеличения масштаба рынка и углубления специализации в целях выполнения задач по реализации политики многофункциональности и повышения конкурентоспособности;
5) для эффективной реализации политики многофункциональности необходимо институциональное обеспечение в форме эффективного взаимодействия различных ведомств.
Секция 2. ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА СЕЛЬСКОЕ РАЗВИТИЕ Сопредседатели: В.Я. Узун, д.э.н., проф.; Е.А. Гатаулина, к.э.н. - ВИАПИ им. А.А. Никонова
В работе секции приняли участие 25 человек, выступили - 11 человек. В ходе дискуссии выявилось многообразие точек зрения. Одни выступающие утверждали, что решающую роль в обеспечении устойчивого сельского развития обеспечивают сельскохозяйственные организации, другие такую роль отводили корпоративным агропромышленным формированиям (агрофирмам и агрохолдингам), третьи - малым формам хозяйствования (крестьянским (фермерским) и личным подсобным хозяйствам), четвертые - сельскохозяйственным потребительским кооперативам. Были заслушаны аргументированные доклады с обоснованием каждой из точек зрения.
Профессор В.Я. Узун отстаивал точку зрения, что основой устойчивого сельского развития является сельская семья, имеющая свой дом, свою землю, свое хозяйство. Крепкая семья, которую «привязывает» к селу дом, земля и хозяйство, будет устойчиво жить в селе. При этом часть членов семьи может работать не в своем хозяйстве, а по найму в крупных сельскохозяйственных организациях, сельской администрации, в социальной сфере и т.д. Другой вариант сельского развития, ориентированный на преобладание в селе крупных сельскохозяйственных организаций, агрофирм и агрохолдингов, работающих в них по найму сельских жителей, лишенных земли, своего хозяйства, а зачастую и собственного дома, не может быть устойчивым. Наемный работник может в любое время уволиться или уехать, если ему предложат более высокооплачиваемую работу в другом месте.
Доцент МГУ им. М.В. Ломоносова В.Н. Ковнир согласился с этой точкой зрения и предложил разработать модели сельской многофункциональной семейной фермы. Именно она и должна обеспечить устойчивое сельское развитие.
Профессор З.И. Калугина, наоборот, категорически не согласна с этой точкой зрения. По
ее мнению ставка на семейное хозяйство не только не удержит сельских жителей, а наоборот, будет способствовать их оттоку из села. Наличие своего ЛПХ - это фактор, выталкивающий молодежь из села. Тяжелая работа в ЛПХ стимулирует уход молодежи из села. Семья с помощью ЛПХ учит детей и отправляет их в город. Кроме того, традиционной большой сельской семьи нет, она нуклеарная, такую семью нельзя положить в основу сельского развития.
Н.С. Харитонов, доцент МГУ, считает, что наиболее подходящей формой хозяйствования и кооперации для деревни являются колхозы и потребительские кооперативы потребсоюза. Вместо того чтобы создавать новые потребительские кооперативы, нужно использовать существующие формы кооперации. Агрохолдинги и даже общества с ограниченной ответственностью не являются приемлемыми, а тем более, перспективными формами хозяйствования на селе.
Начальник отдела Минсельхоза Дагестана Ш.И. Шарипов рассказал об особенностях сельского развития в республике Дагестан, где в селе живет 60% населения, а сельское хозяйство дает 20% валового регионального продукта. Дагестан по уровню производства сельскохозяйственной продукции превысил уровень 1990 г. в 1,3 раза. Это лучший результат в России. Устойчивое сельское развитие в республике обеспечивается за счет семейных ферм. Число крупных сельскохозяйственных организаций и объемы производства в них систематически сокращаются. ЛПХ и К(Ф)Х в республике ничем не отличаются. В каждом субъекте РФ есть своя система факторов, обеспечивающая ус-то йчивое сельское развитие. Единого стандарта решения проблемы в целом по России нет и не может быть.
Л.А. Киркорова, доцент Новгородского университета, рассказала о проблеме сельского развития в регионе, где происходит депопуляция села. На основе проведенных сплошных обследований были выделены 4 класса сель-
ских территорий. Наибольшая деградация наблюдается в селах, где нет ни сельхозоргани-заций, ни крестьянских (фермерских) хозяйств. Наиболее благоприятна ситуация в населенных пунктах, где была проведена реорганизация СХО и создана сеть К(Ф)Х. Личные подсобные хозяйства нужно назвать семейными крестьянскими хозяйствами, освободить их от налогов и тогда они получат дополнительный импульс для развития.
Руководитель Белгородского филиала ВНИЭСХ, к.э.н. А.В. Колесников рассказал об опыте Белгородской области, где бурное развитие получили агрохолдинги, но в тоже время идет процесс строительства селянами собственных домов усадебного типа, развиваются семейные хозяйства. Область обеспечила наивысшие среди субъектов РФ темпы роста сельскохозяйственного производства за последние годы. Она занимает первое место по инвестиционной привлекательности в России. Более одной трети инвестиций в сельское хозяйство России приходится на Белгородскую область. В рамках приоритетного национального проекта в области создано 77 потребительских кооперативов. Кроме льготных кредитов, ЛПХ области получают госзаказ на выращенную продукцию. Все эти меры способствуют устойчивости сельского развития.
А.В. Шатова, к.э.н., зав. кафедрой рассказала о проблемах сельского развития Пензенской области. По ее мнению, необходима идентификация К(Ф)Х и ЛПХ. Нужно ограничить поголовье скота, которое могут содержать семейные хозяйства на территории сел. Часто соседи подают в суд на хозяев, содержащих большое поголовье свиней или других видов животных, так как нарушаются санитарные и экологические нормы. Законодательство, регулирующее деятельность семейных хозяйств, требует дальнейшего развития и совершенствования.
По результатам обсуждения секция пришла к следующим выводам и предложениям.
1. Проблема устойчивого сельского развития требует глубоких специальных научных разработок. Пока мы можем констатировать, что существует многообразие точек зрения, каждая из которых дискуссионна.
2. Устойчивое сельское развитие может быть обеспечено за счет многообразия форм хозяйствования на селе и оптимального сочетания различных организационно-правовых форм ведения сельскохозяйственного и несельскохозяйственного бизнесов.
3. В каждом субъекте РФ необходимо разработать свою систему мер, обеспечивающую устойчивость сельского развития. Эти системы будут существенно различаться в южных и северных районах, в субъектах РФ, где сельское население растет, семьи крепкие и в субъектах, где наблюдается депопуляция сел и демографическое опустынивание.
4. Необходимо разработать модель многофункционального семейного хозяйства, обеспечивающего занятость, доходы и комфортные условия проживания сельской семьи.
5. Наряду с созданием новых потребительских кооперативов целесообразно использовать потенциал существующих колхозов и потребительских кооперативов.
6. Личные подсобные хозяйства - это семейные фермы. Их нужно так и называть, поменять законодательство, освободить семейные хозяйства от налогов.
7. Заказать для следующих Никоновских чтений доклад об опыте Белгородской области по развитию агрохолдингов, крупных СХО и малого бизнеса, обеспечивающих быстрый рост сельскохозяйственного производства и устойчивое сельское развитие.
8. Необходимо дать более четкое определение К(Ф)Х и ЛПХ, а также условий и ограничений по их развитию, в частности ограничений по поголовью свиней и других видов скота в населенных пунктах.
Секция 3. КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ИНФОРМАЦИОННОКОНСУЛЬТАЦИОННАЯ СЛУЖБА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Сопредседатели: В.З. Мазлоев, д.э.н., проф.; Л.С. Корбут, к.э.н. - ВИАПИ им. А.А. Никонова
В работе секции приняло участие 30 человек. С докладами и информационными сообщениями выступило 6 участников. С приветственным словом к участникам обратился директор учебно-методического центра ВИАПИ им.
А.А.Никонова Мазлоев Виталий Зелимханович.
Открывая заседание, он сказал, что создание условий для устойчивого развития сельских территорий, ускорения темпов роста объемов сельскохозяйственного производства на основе повышения его конкурентоспособности становится приоритетным направлением аг-
рарной экономической, политики как государства, так и региона.
Достичь этого без надлежащих квалифицированных кадров, способных осваивать и внедрять новые прогрессивные технологии агропроизводства, высокопроизводительную технику, осуществлять стратегический менеджмент, применять высокоэффективные формы организации и оплаты труда, решать социальные вопросы, просто невозможно.
В последние годы наряду с имеющимися положительными результатами формирования
кадрового потенциала АПК появилось немало проблем, негативно влияющих на качество профессиональной подготовки, переподготовки и повышение квалификации и руководителей и специалистов, кадров массовых профессий, в целом на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области: в агрооб-разовательных учреждениях, учебно-опытных и учебно-производственных хозяйствах морально устарела и слабо обновляется учебноматериально-техническая база; не в полной мере учебные заведения системы АПК обеспечены техническими средствами для использования новых технологий обучения (включая и электронные учебники), в том числе дистанционного обучения; слабы связи образовательных учреждений с работодателями. Отраслевые ассоциации и союзы (в том числе отдельные работодатели), в свою очередь, не оказывают должного влияния на развитие образовательной системы, содержание образовательных программ и качество подготовки специалистов; снижена мотивация руководителей, специалистов и рабочих кадров к повышению квалификации; снижается уровень жизни работников образовательных учреждений. Их социальная незащищенность приводит к выбытию из системы молодых высококвалифицированных ученых, преподавателей и мастеров производственного обучения, росту среднего возраста научно-педагогических кадров; содержание образован6ие не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым обществом и сельскохозяйственной отраслью к личности и уровню профессиональной компетентности выпускников аграрных образовательных учреждений; имеет место диспропорция в объемах подготовки кадров по уровням образования; выпускники сельских школ не имеют равных возможностей с жителями городов для получения качественного среднего общего образования, что затрудняет их поступление на учебу в аграрные образовательные учреждения; недостаточно финансирование подготовки квалифицированных кадров.
Особенности современной работы с кадрами в АПК связаны с сокращением государственного вмешательства, отказом от планирования кадровых процессов, финансовой самостоятельностью и возрастанием ответственности местных промышленных формирований, хозяйств, предприятий за обеспечение кадрами, поддержание и повышение их профессионального уровня.
Акцент в работе с кадрами перемещается на повышение компетентности, культуры управления, стрессоустойчивости руководителей и специалистов.
Одним из основных направлений кадровой политики в современных условиях является совершенствование системы воспроизводства квалифицированных кадров руководителей сельскохозяйственных организаций.
Современные условия производства на передний план выводят роль руководителя, которая заключается в выборе стратегии и тактики экономического развития производства, учитывающий спрос и предложение рынка труда.
Особого внимания требует вопрос переподготовки руководителей и специалистов АПК, а также выпускников вузов для целевого их использования в качестве резерва руководителей и внешних (антикризисных) управляющих.
Преобразование кадровой политики связаны с разработкой принципиально новых концептуальных положений кадрового обеспечения АПК, критериев и принципов формирования его концептуально-квалификационной структуры, методологии оценки деятельности кадровых служб, целевых программ, использования трудового и творческого потенциала кадров отрасли, работы с резервом.
Работа кадровых служб организаций АПК должна обеспечивать координацию взаимодействия образовательного процесса и социального заказа АПК на основе изучения структуры спроса и механизма взаимодействия подготовки и переподготовки кадров, их профессионально-должностного продвижения.
В функции кадровых служб должно входить: постоянное изучение конъюнктуры рынка труда, предоставление учебным заведениям информации о текущей и перспективной потребности в кадрах, совместное принятие решений об увеличении или сокращении объемов подготовки специалистов по конкретным специальностям. Значительная роль отводится совместной корректировке образовательных программ, адаптированных к конкретным организациям.
Новизна и сложность задач кадровой службы АПК делают жизненно необходимым решение вопросов профессиональной переподготовки самих работников кадровых служб, овладения ими трудового законодательства, социологии, психологии труда и управления методами системного анализа, демографического прогнозирования, социальной и производственной педагогики, маркетинга и менеджмента, культуры деловых отношений, компьютерной грамотности.
Целесообразным представляется формирование общественных советов по кадровой политике и аграрному образованию, в состав которых могут входить: руководители учебных заведений, работники кадровых служб, руководящие работники управления АПК.
Первое сообщение на тему «Развивающиеся сельские информационные системы» сделал Медведев Олег Владимирович, представлявший Новгородский государственный университет и, по совместительству, - фермер. Им была затронута проблема создания основ для эффективного информационного обеспечения потребностей сельскохозяйственных
товаропроизводителей, сельского населения. Что должно способствовать развитию малого агробизнеса и расширить круг профессионального общения на уровне села. Он раскрыл свое видение решения проблемы и предложил разработанный проект системы информационно-консультационного обеспечения сельских товаропроизводителей.
По данному выступлению развернулась дискуссия принципиальных подходов к организации системы ИКС в России. По имеющимся данным. В настоящее время в стране эффективно функционируют лишь семь ИКС. Директор Нижегородской консультационной службы АПК Мамедов Мамед Сафарович подчеркнул, что подготовка квалифицированного консультанта является достаточно длительным и дорогостоящим процессом.
Выступление Натальи Ивановны Шагай-да (ведущий научный сотрудник ВИАПИ) было посвященно обеспечению доступа к информации в условиях отсутствия финансирования в депрессивных регионах. Суть его состоит в выделении грантов специалистам сельского хозяйства и проведении, в свою очередь, определенного числа тематических консультаций в течение года. Аналогично можно видоизменить функции органов управления сельским хозяйством в целях обеспечения пользо-
вателей информацией. То есть, организовать своего рода трансфер требуемой информации от регионального уровня до населения.
Во второй части заседания секции Мамедов Мамед Сафарович подробно охарактеризовал структуру и деятельность Нижегородской консультационной служба АПК.
Научный сотрудник Вологодского научнокоординационного центра ЦЭМИ РАН Кельси-на Анна Сергеевна представила проект, выполненный по заказу Департамента сельского хозяйства по исследованию рынка труда и оценке кадрового потенциала. В рамках этого проекта были разработаны 2 варианта анкет, включающие показатели, которые способствуют исследованию трудового потенциала. По одной анкете опрашивались руководители предприятий, по другой - их работники. Было разослано 1500 анкет, возврат составил порядка 500 анкет.
Важные вопросы на секции были подняты по поводу оценки востребованности консультационных услуг по направлениям и по различным категориям сельхозтоваропроизводителей. Подчеркнута необходимость государственной поддержки деятельности консультантов в течение определенного периода времени после их обучения.
Секция 4. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Сопредседатели: Р.Г. Янбых, вед. науч. сотр., к.э.н.; Л.А. Овчинцева, вед. науч. сотр.,
к.э.н. - ВИАПИ им. А.А. Никонова
Разрешите доложить, что на вверенной нам с Л.А. Овчинцевой секции «Устойчивое развитие сельских территорий» приняло участие 32 специалиста из 14 регионов РФ. Было представлено 15 докладов на разнообразные темы.
Все выступления можно разделить на несколько тематических блоков:
1. Критерии сельских территорий: отечественный и зарубежный подход (установочный доклад - Наталья Владиславовна Межо-нова).
2. Вопросы развития сельских муниципальных образований в части наполнения их бюджетов, соблюдения нормативов финансирования, введения стандартов качества обслуживания сельских жителей. Рассматривались вопросы качества самого муниципального самоуправления и его влияния на ход реформ и уровень жизни населения.
С докладами выступили министр финансов Пензенской области Ольга Кузьминична Атюкова и Павел Анатольевич Краснокутский, аспирант ВНИИЭиН из Ростова-на-Дону.
3. Следующий блок вопросов посвящался планированию и оценке устойчивости сельских территорий. В дискуссии участвовали
зав. отделом экономики Псковского НИИ сельского хозяйства Алина Александровна Ефимова, Надежда Константиновна Васильева из Северо-Кавказского государственного технического университета и Тамара Валерьевна Вострецова из Башкирского государственного университета.
4. Александр Степанович Кудяков из Владимирского НИИ сельского хозяйства поднял философскую проблему зависимости устойчивого развития государства от доли сельского населения и качества его жизни в любой стране.
5. Отдельным блоком стояли выступления зав. кафедрой аграрного и земельного права РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева профессора Григория Ефимовича Быстрова и аспирантки экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Галины Александровны Гончаренко о формах и проблемах развития земельного ипотечного рынка и совершенствования системы сельскохозяйственного налогообложения как базовых условий, необходимых для развития сельского хозяйства и сельского предпринимательства.
6. Наталья Вадимовна Полянскова из Самарского государственного технического
университета (кафедра национальной и мировой экономики) и Ольга Петровна Фадеева из Института экономики и организации промышленного производства СО РАН дискутировали по поводу роли сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств в Самарской, Новосибирской и Кемеровской областях. Ольга Петровна оценивала социальные функции и экономические перспективы фермерства. Наталья Вадимовна привела краткий обзор некоторых итогов реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в самарской области.
7. И, наконец, Валентина Васильевна Пе-ченкина из Орловской академии госслужбы подытожила секцию рассуждениями о видении сельскими жителями проблем сельского развития.
Стоит отметить, что дискуссии были столь бурными, что не все желающие успели выступить. Записывались, но смогли лишь обозначить тему своего выступления, Р.Г. Ян-
бых с докладом «Мониторинг развития сельских кредитных кооперативов в рамках приоритетного национального проекта развития АПК» и Е.П. Макарова по теме «Развитие информационно-консультационной службы (extension service) в штате Огайо» (обе - из ВИАПИ, Москва).
Нам кажется, что в следующем году необходимо выделить на работу секций целый день, так проблема устойчивого развития сельских территорий настолько многогранна, что только для идентификации всех её направлений, а тем более для их всестороннего обсуждения, требуется гораздо больше времени. В 200В г. стоило бы вынести тему «Итоги приоритетного национального проекта развития АПК и его влияние на формирование государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков на 200В-2012 гг.» на отдельную секцию.
