CC BY
5944. Didkovskij S. Tekhnologiya sistemnoj organizacii processa celepolaganiya // Obuchenie personala. - 2008. - №1. - S.86-90.
5. Barkova E.V. Gumanitarnoe myshlenie v ekofilosofskih orientirah samoidentifikacii sub"ekta sovremennogo mira // Pravo i praktika. - 2018. - № 1. - S. 248-255.
6. Barkova E.V. K Vozrozhdeniyu chelovecheskogo izmereniya v sovremennoj filosofii // Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Novye gumanitarnye issledovaniya. - 2015. - № 1 (42). - S. 245-249.
7. Turyszhanova R.K., Tashbulatova M.K., ZHaksybaeva B.B., Tashtyrova ZH.N. Filosofskie aspekty celepolaganiya v sfere obrazovaniya // Filosofskie nauki. - 2015. - Vyp. №3 (34). - CH.2.
8. Pantin V.I., Lapkin V.V. Filosofiya istoricheskogo prognozirovaniya: Ritmy istorii i perspektivy mirovogo razvitiya v pervoj polovine XXI veka. -Dubna: Feniks+, 2016. - 408s.
9. Makarov M.G. Kategoriya «cel'» v domarksistskoj filosofii. - L.: Nauka, 1974. - 186 s.
10. Marks K. K kritike politicheskoj ekonomii // K. Marks, F. Engel's. Soch. T.13. - M.: Politizdat, 1959. - S. 1-167.
11. YAcenko A.I. Celepolaganie i idealy. - Kiev: Naukova dumka, 1977. - 275 s.
12. Errou Kennet Dzh. Kollektivnyj vybor i individual'nye cennosti. - M.: GU VSHE, 2004. - 201 s.
13. Barkova E.V. Ekoracional'nost' v orientirah osvoeniya planetarnogo prirodno-kul'turnogo prostranstva: vektor transformacij ili veter peremen? // Ekologicheskoe vzaimodejstvie obshchestva i prirody: teoriya i praktika. Sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. / Otv. red. Liseev I.K., Borzova T.V. - M., 2017. - S. 277-286.
14. Buzskij M.P. Koevolyucionnye osnovy ekoracional'nogo myshleniya // Pravo i praktika. - 2017. - № 4. - S 197-202.
15. Gershunskij B.S. Filosofiya obrazovaniya dlya HKHI veka. - M.: Pedagogicheskoe obshchestvo Rossii, 2002. - 512 s.
БАРКОВА ЭЛЕОНОРА ВЛАДИЛЕНОВНА - доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова ([email protected]).
BARKOVA, ELEONORA V. - Doctor of Philosophy, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University.
УДК 364.2
ПОНИЗОВКИНА И.Ф.
ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Ключевые слова: общество, постиндустриальное общество, общество потребления, массовое производство, массовое потребление, духовная экология.
В статье раскрывается проблема формирования общества потребления и его последствий. Анализ проблемы строится на выделении основных этапов и факторов формирования современного общества потребления, исследовании его влияния на социальное развитие общества и будущее человечества. Показано, что пустота современного потребительства соблазняет своей бессмысленностью, выдавая за реальность привлекательную этикетку, очаровывая правилами игры. Это игра в «ничто» производит свои собственные ценности, претендующие даже на смысложизненные ориентиры, которые, по сути, лишают жизнь и бытие реального смысла. Основополагающей задачей будущих поколений должно стать прививание детям и молодежи экологической культуры потребления, нового образа мышления через призму принципов духовной экологии.
PONIZOVKINA, I.F.
CONSUMER SOCIETY IN THE XXI CENTURY: PROBLEMS AND PROSPECTS
Keywords: society, post-industrial society, consumer society, mass production, mass production, spiritual ecology.
In the article reveals the problem of formation of consumer society and its consequences. Analysis of the problem is based on the allocation of the main stages and factors of formation of modern consumer society, the study of its impact on social development and the future of mankind. It is shown that the emptiness of modern consumerism seduces with its senselessness, giving an attractive label to reality, captivating with the rules of the game. This game of "nothing" produces its own values, claiming even life-long reference points, which, in essence, deprive life and being of real meaning. The fundamental task of future generations should be to inculcate in children and youth an ecological culture of consumption, a new way of thinking through the prism of the principles of spiritual ecology.
Анализируя историю социально-философских и экономических учений, можно проследить особый взгляд на проблему потребления, связанную первоначально с понятием «потребности». В древнегреческой философии эта проблема рассматривалась через призму философии Эпикура и гедонизма, которая призывала при удовлетворении своих потребностей выбирать то, что поможет человеку избавиться от страданий: стремиться к еде, если голоден; к теплу - если холодно и т.д. В период Средневековья Фома Аквинский сумел увязать должное стремления индивида к Богу со стремлением к удовольствиям и удовлетворению чувственных потребностей, так как, достигая желаемого, человек может сосредоточиться полностью на созерцании Божественной истины и благих поступках. Период Ренессанса привнес новые этические принципы в отношении человеческих потребностей через формирование понятия гуманизма, поставившего в центр внимания человеческие интересы и желания. Именно в этот период постепенно утверждаются ценности индивидуализма, востребованные в период становления капиталистических отношений. Смещается внимание мыслителей-исследователей с понятия «потребности» на понятие «потребление», что определило демаркационную линию в смысловом поле рассматриваемой проблематики.
К концу XVI века произошло изменение структуры и сущности потребления в Европе, связанные с эксплуатацией свойств товаров для повышения легитимности, величия и статуса [1]. В дальнейшем расширяется ассортимент товаров, и большую роль в его формировании начинает играть мода, делающая потребителя объектом манипуляции и увеличения потребления всё новых товаров. К XVIII веку из-за роста благосостояния активность и количество людей, втянутых в потребительское движение, были увеличены. К этому периоду стала явно проявляться символическая сущность потребления, которая играет существенную роль в формировании общества потребления. В этом отношении большое влияние оказали мода и появляющиеся маркетинговые ходы, позволяющие манипулировать вкусами и желаниями потребителей. Потребление с развитием капиталистических отношений становится объектом исследования представителей экономической мысли.
Вплоть до XX века «потребление» было преимущественно экономической категорией, и его изучением занимались ученые-экономисты, но уже с начала прошлого столетия можно заметить всё больший интерес к этой проблеме философов, социологов, культурологов и т.д. Особое пристальное внимание к теме проявилось в разнообразной исследовательской литературе к концу XX века с появлением и утверждением концепта «общество потребления», служащего для определения человеческого сообщества, в котором потребление не просто играет решающую роль, не просто служит мерилом для разделения на сословия и страты, но является определяющим самой сути и существования общества.
Как мы видим, формирование такого типа общества прошло длинный путь. Некоторые исследователи считают началом его зарождения XVI-XVШ в.в., которые были отмечены потребительскими революциями, ставшими следствием роста объема производства в результате формирования буржуазных отношений, масштабов обращения капитала и появления феномена свободного времени [1; 2]. XIX век был отмечен появлением международных выставок, универмагов и торговых центров, в которых новая форма обслуживания влияла на коренные изменение в структуре и сути потребления. Потребители стали посещать магазин и совершать приобретения не только в случае необходимости и нужды в чем-либо, подробно обговаривая индивидуальные условия покупки с продавцом. В торговых центрах, где товар был выставлен на виду и отличался разнообразием и фиксированными ценами, потребление становилось особой формой времяпрепровождения и развлечения, позволяющего познакомиться с новинками моды, полюбоваться разнообразными товарами, обсудить покупки со знакомыми. Этому способствовали и новые архитектурные формы многоэтажных торговых центров и универмагов, специфические особенности которых можно проследить на примере московского ГУМа, построенного в 1893 году, или петербургского «Пассажа», открывшегося еще раньше в 1848 году. Магазины стали походить на богато декорированные павильоны с витринами для просмотров и роскошным дизайном, в разработке которых часто участвовали известные архитекторы. Процесс потребления приобретал новые формы и смысл.
К XX веку наметился новый скачок в развитии процесса общественного потребления, связанный с развитием массового производства и массового потребления. Своеобразным катализатором этого процесса стало явление фордизма, возникшего в начале XX века и приведшего к фундаментальному смещению рынка от элитарного к массовому. Идея Г. Форда состояла в том, чтобы работники его предприятия могли себе позволить продукцию, которую производили. Это помогло сформироваться новому типу потребителя, не ограниченного социальными предрассудками своего класса.
Характерные черты этого нового этапа, сопряженного со стремительным развитием массового производства-потребления были отражены в 50-70е годы XX века в западной науке в появившихся концепциях «общества потребления» таких авторов, как Ж. Форрестье, Р. Арон, Дж. Гелбрейт, У. Ростоу, Э. Фромма, Ж. Бодрийяра и др., зафиксировавших процесс генезиса этого нового феномена.
Эти исследования многоаспектны, что соответствует разнообразным проявлениям самого общества потребления. При этом работы и идеи авторов носят амбивалентный характер.
Одни исследователи положительно характеризуют этот этап в развитии человечества, считая, что переход в постиндустриальную эру всеобщего потребления сделает жизнь не только более комфортной, удовлетворяющей разнообразные потребности людей, но и создаст условия,
хорошую базу для духовного развития человечества, освободившегося от пут борьбы за свое материально-физиологическое выживание. Другие указывают на угрозы, таящиеся в нарастающей установке к потреблению, которая в постсовременном обществе принимает всё более символический характер.
Чтобы понять сущность явления, необходимо обратиться к рассмотрению основных предпосылок формирования современного феномена общества потребления. Во-первых, объективным фактором генезиса такого общества можно считать рост массового производства товаров и услуг, значительное расширение их ассортимента, соответствующего самым разнообразным потребностям индивидов. Доступности товаров и услуг в значительной степени способствовало развитие финансовой сферы экономики в сторону распространения кредитов и иных способов активизации потребления и повышения лояльности клиентов (кэшбэк и другие разновидности бонусных программ, система скидок, безналичная оплата). Французский мыслитель Ж. Бодрийяр рассматривал кредит как одно из важных условий возникновения общества потребления через использование «дисциплинированного процесса вымогательства сбережений и регулирование спроса» [3, с.111].
Во-вторых, распространение городского образа жизни и урбанизация, по словам того же Бодрийяра, стали местом эскалации потребления - «цепной реакции» дифференциации, которая подчинена «тотальной диктатуре моды» [3, с.78]. В-третьих, массовизация общества - массовое производство и массовая культура - изменили отношение ко многим товарам и услугам, ранее доступным далеко не всем, а лишь высшим слоям общества. Массовое потребительство, возникшее в XX веке, явилось следствием стремления простых обывателей расширить свою зону комфорта и благополучия, повысив тем самым свою статусность. В результате потребление перестало быть функциональным, обеспечивающим жизнедеятельность, а приобрело символический характер. Это изменило и саму суть потребления к концу прошлого столетия.
Произошло переосмысление ценности феномена потребления. В результате потребления удовлетворяются в современном обществе не столько насущные потребности, сколько желания и амбиции. Потребление становится важным звеном и способом коммуникации внутри и между сообществами, которое дает современному индивиду своеобразную возможность самореализации. Потребление создает свое символическое пространство, которое вполне успешно влияет на окружающую нас реальность и все сферы жизнедеятельности общества - экономическую, духовную, социальную и политическую.
Обладание становится важнейшей ценностью и целью современного общества. Сбываются пессимистические предсказания известного философа Э. Фромма, изложенные в его произведении «Иметь или быть?» еще в 1976 году [4]: развитие сферы потребления в современном социуме служит не интересам человека и его всестороннему развитию, а системным потребностям капиталистического общества. Таким образом, гуманистический, духовный подход в этой сфере заменяется социально-экономическим, требующим индивида с определенными характеристиками потребителя: это человек, руководствующийся сиюминутными желаниями, всё более возрастающими потребностями и амбициями, эгоистичный, стремящийся сделать окружающий мир, включая и самого себя, своей собственностью. Этот тип «одномерного» (по выражению Маркузе) человека постсовременного общества, зараженного «товарным фетишизмом» (по выражению К.Маркса), весьма распространен и узнаваем сегодня: «Я есть то, что я потребляю».
Потребительство не носит теперь функциональный характер, а символический: марка автомобиля, часов, брендовая одежда призваны в первую очередь не обеспечивать полезность в удовлетворении нужд, а подчеркивать статусность индивида, удовлетворять его амбиции, а подчас и весьма надуманные потребности (электрическая зубная щетка, «улучшение» своей внешности на уровне телесности и т.п.). Человек начинает воспринимать себя, окружающих и предметы вокруг как товар, собственником которых он при желании и достаточных усилиях может стать. Система, в свою очередь, стремится сформировать идеального потребителя, поддерживающего успешное функционирование общества потребления. Такой потребитель окружает себя вещами и услугами, единственная польза которых заключается в обладании ими.
Главенствующую роль потребления в современном обществе поддерживают следующие факторы:
1) Массовое технологическое производство разнообразных товаров и услуг, развитие социально-финансовой сферы, предложение различных программ «повышения лояльности клиента», о чём говорилось выше, обеспечивают приемлемую цену на товары и их доступность (подчас мнимую) для потребителей. В таком обществе демаркационная линия между производством и процессом потребления размыта, а активное потребление становится продолжением производства.
2) Господствующий рыночный тип экономики проявляет свою противоречивую двойственную сущность. С одной стороны, обезличивающее массовое постсовременное производство, в котором работнику и члену общества отведена роль функциональной единицы, суетная городская действительность приводят к подрыву устойчивости процесса идентификации и кризису идентичности «человека толпы». С другой стороны, острая конкурентность рыночных отношений, необходимость быть успешным в социальном состязательном процессе приводят к тому, что потребительство стремится заполнить возникающий вакуум идентичности, решить проблему самовыражения и индивидуализации через соответствие рыночным трендам и имиджу. И в этом смысле нельзя не согласиться с теорией «демонстративного потребления» (conspicuous consumption) американского экономиста и социолога Т. Веблена, предложенной им еще в конце XIX века и получившей название «эффект (парадокс) Веблена» [5]. Речь идет о «статусном потреблении», суть которого может быть выражена в фразе: «keeping up with the Joneses» («быть не хуже людей» или дословный перевод - «идти вровень с Джонсами»). Индивид находится в состоянии постоянного соперничества и сравнения своего стиля потребления тех товаров и услуг, которые можно выставить напоказ, с моделью потребления других людей, определяя таким образом положение себя и окружающих.
Таким образом, процесс потребления становится индикатором социальной стратификации, социализации, отыскания своего более высокого положения в социальном мире и «показного» приближения к элите. Индивид причисляет себя к той или иной социальной группе по «потребительским» характеристикам - какие магазины посещает, какую пищу употребляет, одежду каких брендов носит, на какой машине ездит, каков «тюнинг» лица и тела, где отдыхает, какой диплом имеет и т.д. Совокупность этих внешних признаков можно назвать социальным конструирование чувства идентичности, в котором принимает участие не только сам индивид, но и довлеющее над ним общество.
3) При переходе к обществу потребления экономика становится единым целым с культурой, а процесс потребления приобретает культурно-символический характер с помощью глянцевых журналов, рекламы, СМИ, выставок, диктатуры моды и т.п. Массовая культура и массовое потребление уже существуют не параллельно, а пересекаются. Более того, часто современная массовая культура становится синонимом понятия «общество потребления». Используя масс-медийные технологии, она стимулирует и направляет индивидов к совершению актов приобретения, исподволь навязывает привлекательный трендовый имидж со множеством рекламных сопутствующих товаров, «без которых в повседневной и деловой жизни никак не обойтись». Формируется специальный профессиональный аппарат из деятелей культуры, науки, рекламы и т.д для продвижения нужного продукта в массы и увеличения масштабов продаж. Специалисты разных областей объединяются в сообщества маркетологов, занимающихся изучением предпочтений у различных категорий потребителей, созданием привлекательной символической реальности для потребителя и разработкой различных приемов обработки массового сознания - от оформления упаковки товара до уговаривающих формулировок и тембров голоса рекламы. Список «необходимых» покупок бесконечен, спрос ненасытен, расставание с вышедшими из моды вещами упрощено. Маркетинг становится организационно-коммерческим звеном массовой культуры, совмещая индустрии материальных и духовных благ.
4) Особое внимание в структуре современного общества потребления принадлежит моде, активно продвигающей определенные символы потребления, знаковые характеристики товаров и услуг, обладание которыми является показателем престижа. Индустрия моды, призывая быть современным и модным, активно ориентирует потребителя на приобретение даже не совокупности определенных товаров и услуг, а навязанного образа-имиджа благополучного, динамичного, состоятельного человека - символа Успеха. Норвежский философ и писатель Л. Свендсен как представитель постсовременной эпохи очень точно подметил: «На планете найдется масса людей,
безразличных к моде, но в нашей части мира в данный исторический момент практически невозможно стоять вне поля воздействия данного феномена. Беднейшие люди, живущие рядом с нами, тоже испытывают на себе влияние моды посредством осознания того, что не могут по-настоящему соответствовать её веяниям. Быть вне игры и выйти из неё осознанно - значит оставаться в поле её действия» [6]. Но мало кто хочет выйти их этой игры осознанно: удачная покупка ультрамодной вещи, пусть даже на последние деньги или в кредит, доставляет радость, рождает чувство состоятельности и почти сакрального приобщения к высокому сообществу. С индустрией моды появилось и новое ощущение времени в отношениях с вещами - «век приобретенного продукта» неминуемо сократился, подчиняясь законам быстрого морального устаревания вещей, еще не утративших функциональной полезности, но вышедших из моды; новый ритм потребления, подчиненный жизненным циклам индустрии моды, формирует и новую «культуру выбрасывания» и легкого расставания с вещами, даже дорогостоящими или памятными.
Сфера моды во многом держится на присущем индивиду стремлении подражать, которое через понятие мимесиса было описано немецким философом и социологом Г. Зиммелем в качестве важнейшей составляющей человеческой жизни и культуры [7]. Общество потребления с помощью умелого маркетинга всячески поддерживает это стремление. По мнению философа, который был одним из первооткрывателей моды как «индустрии», индивид еще на ранних стадиях развития общества стремился подражать тотемным животным, подражая их особенностям поведения, движениям, внешнему виду и т.д. Таким образом, производилось магическое положительное воздействие сверхестественных сил на жизнь индивида. Со временем по мере выделения себя из природы люди стали подражать друг другу. Постепенно это стремление было поддержано определенными социальными рычагами и переросло в феномен, а затем индустрию моды, ставшей показателем принадлежности к высшим состоявшимся слоям.
Французский философ-семиотик Ролан Барт пошел еще дальше в раскрытии сущности моды как явления знакового потребительства в своем произведении «Система моды» (1967), где он утверждал, что мода может манипулировать любыми желаниями, придавая им смысл точно так же, как языковая система придает смысл отдельным словам [9].
Таким образом, современное потребление становится принципом, на основании которого выстраивается современный социальный порядок. В формировании и закреплении концепта «общества потребления» участвовали такие философы, как Джордж Катон, Джон Гэлбрейт, Жан Фурастье, Жан Бодрийяр и другие. Эти исследователи постарались всесторонне - с экономических, социальных и философских позиций - проанализировать и объяснить происходящие в обществе социальные трансформации. Так, Дж. Катон одним из первых стал рассматривать потребление не просто как покупку товара, а один из принципов нового социального порядка, который ведет к трансформации сознания индивидов. Рекламное пространство, в котором живут индивиды, создает иллюзорное впечатление свободы выбора и демократизации жизни, при этом умело закрывая от него реальный мир с его насущными проблемами и конфликтами. Сегодня можно уже с уверенностью констатировать наличие насильственной инфантилизации человеческого сознания в обществе потребления. В отличие от этой точки зрения, философ-футуролог Ж. Фурастье в конце XX века оптимистично смотрел в будущее общества XXI века, связывая его с формированием «научного общества». Новое общество, связанное с изменением типа массового производства на научной основе, сможет избавить человечество от социальных конфликтов и противоречий, поскольку даст ему все необходимое для удовлетворения потребностей и сделает их счастливыми.
Однако, многие исследователи сформировавшегося общества потребления не видят поводов для оптимизма. Например, Дж. Гэлбрейт считает, что общество потребления тесно связано с развитием и влиянием корпораций, которые устанавливают правила и направления развития общества. Подчинив себе масс-медиа, они через рекламу и СМИ подчиняют человека, формируя его желания и потребности в нужном им русле. Мыслитель предупреждает: если индивид и дальше позволит корпорациям управлять его желаниями, то «экономические цели будут неправомерно господствовать над всеми сферами нашей жизни» [10]. В действительности так и происходит, процесс глобализации идет чисто экономическим путем. Гэлбрейт основную опасность для общества видит в потере индивидом своей самостоятельной творческой
субъективности. Тогда смысл существования человека сведется к служению индустриальной системе, о чем в свое время предупреждал и Э. Фромм.
По сути, сегодня мы видим, как эта опасность воплощается в жизнь параллельно с процессом коммерциализации всех сфер жизни общества, даже тех, которые совсем недавно было трудно увязать с коммерцией. Культура, образование, искусство всё больше коммерциализируются и превращаются в сферу потребления услуг и формируемых ценностей, что выхолащивает саму суть этих духовных феноменов. Трансформация ценностей в социальной системе при таких условиях в скором будущем, как считал Гэлбрейт, приведет к деформации показателей общественного прогресса - критерием основных достижений социума будут не нравственный или культурный уровень, даже не уровень научно-технического прогресса, а навязанный критерий уровня потребления.
Это неуёмное потребление, превращенное в своеобразный культ, контролируемое и направляемое системой, при отсутствии сдерживающих регуляторов развитого экологического сознания потребителей, сформированной культуры потребления и экологического контроля не оставляют человечеству надежд на выход из этого замкнутого круга потребительской антикультуры и создают угрозу духовной безопасности человечества. По словам Ж. Бодрийяра, в такой системе действуют «чары игрового правила» - «любая самопоглощающаяся система, втянутая в тотальный сговор с самой собой, так что знаки в ней утрачивают всякий смысл, как раз по этой причине воздействует с редкостной завораживающей силой... Когда самодостаточное и самоуничтожающееся нечто всасывает в себя всё реальное — это завораживает. И это может быть что угодно.», в том числе и «какой-нибудь совершенно бесполезный предмет» [11]. Именно эта пустота потребительства и соблазняет своей бессмысленностью, выдавая за реальность привлекательную этикетку, очаровывая правилами игры. Это игра в «ничто» производит свои собственные ценности, претендующие даже на смысложизненные ориентиры, которые, по сути, лишают жизнь и бытие реального смысла. В отчете консалтинговой фирмы McKinsey & Company говорится, что в 2014 году было куплено на 60 % больше одежды, чем в 2000-м, при этом срок службы каждой вещи, не потерявшей своих потребительских свойств, уменьшился в 2 раза [https://www.adme.ru/svoboda-kultura/uchitelnica-nosit-odno-i-to-zhe-plate-100-dnej-podryad-chtoby-pokazat-kak-mozhno-ostanovit-potrebitelstvo-].
Бессмысленность такой по сути иллюзорной гонки за вещами, опасность имиджизации системы потребления становятся всё чаще очевидными для членов социума, которые начинают объединяться для борьбы с угрозами общества потребления. Например, набирает обороты движение по "уничтожению шкафов"; в моду входит "Fast Fashion", когда люди нарочито "не заморачиваются" по поводу своего стиля - в противовес навязываемой культуре "следования трендам" [12]; движение фриганов, удовлетворяющих насущные потребности на помойках не из-за бедности, а из принципа [13]; движение фудшеринга [14]. Эти разрастающиеся движения, охватывающие самые разные слои молодежи и создающие свою субкультуру, свидетельствуют об озабоченности сложившимся положением потребительского бума и готовности бороться с «излишествами».
Основополагающей задачей будущих поколений должно стать прививание детям и молодежи экологической культуры потребления [15;16], нового образа мышления через призму принципов духовной экологии, способных прекратить процесс превращения человека в «машину потребления», не способную решать смысложизненные вопросы своего социального бытия [17]. Осознание опасности безвозвратной духовной и экологической деградации человечества и окружающей среды способно осуществить гуманистическую переориентацию сознания и образа жизни с позиции Собственника-Потребителя на статус Личности-Творца, открытой проблемам окружающего мира и заинтересованной в духовном и социальном прогрессе и подлинном саморазвитии [18]. Иной альтернативы сохранить человечество и человеческое в человеке нет.
Литература и источники
1. McKendrick N., Brewer J. and Plumb J.H. The Birth of a Consumer Society: Commercialization of Eighteenth Century England. -HarperCollins Publishers Ltd; New edition, 1984.
2. McCracken G. Culture and Consumption: Culture and Consumption: New Approaches to the Symbolic Character of Consumer Goods and Activities. - Indiana University Press, 1990.
3. Бодрийяр Ж. Общество потребления: Его мифы и структуры. - М.: Культурная революция; Республика, 2006.
4. Фромм Э. Иметь или быть. - М.: Издательство АСТ, 2018. - 320 с.
5. Veblen, T. Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions. Penguin Classics edition, 1994.
297
6. Cвендсен Л. Философия моды / пер. с норв. А Шипунова. - М.: Прогресс-Традиция, 2007. - С.24.
7. Зиммель Г. Избранное. Т.1. Философия культуры. - М.: Юрист, 1996.
8. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003.
9. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2014. - С.236.
10. Бодрийяр Ж. Соблазн. Перевод на русский язык: Алексей Гараджа. - Ч.2. - М., 2000.
11. Почему богачи новой эпохи носят одно и то же каждый день // URL:http://marsvenuss.ru/pochemu-bogachi-novoj-jepohi-nosjat-odno-i-to-zhe-kazhdyj-den/ (дата обращения: 08.05.2019)
12. Лапша Н. Об идеологии фриганизма // URL: https://www.the-village.ru/village/food/experience-food/322891-freeganism (дата обращения: 08.05.2019)
13. СеничеваА. Спасти еду из помойки // URL: https://snob.ru/entry/173514 (дата обращения: 08.05.2019)
14. Корнилова И.М. Основные приоритеты образования России в XXI веке в условиях рыночной экономики // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2016. - № 1. - С. 2-5.
15. Корнилова И.М. Духовно-нравственное воспитание в высшей школе современной России // XXIII Международные Рождественские образовательные чтения X направление "Церковь, государство, общество". - М., 2016. - С. 220-225.
16. Баркова Э.В. Смысл и миссия гуманитарной культуры в самоопределении субъекта // Философские и методологические проблемы исследования российского общества. Сборник трудов Второй Международной научной конференции. - М., 2018. -С. 43-51.
17. Баркова Э.В. Планетарный смысл сохранения гуманитарно-интеллектуального потенциала культуры: взгляд экофилософа // Культурно-языковое взаимодействие в процессе преподавания дисциплин культурологического и лингвистического циклов в современном полиэтничном ВУЗе. - М., 2018. - С. 23-31.
References and Sources
1. McKendrick N., Brewer J. and Plumb J.H. The Birth of a Consumer Society: Commercialization of Eighteenth Century England. - HarperCollins Publishers Ltd; New edition, 1984.
2. McCracken G. Culture and Consumption: Culture and Consumption: New Approaches to the Symbolic Character of Consumer Goods and Activities. - Indiana University Press, 1990.
3. Bodrijyar ZH. Obshchestvo potrebleniya: Ego mify i struktury. M.: Kul'turnaya revolyuciya; Respublika, 2006.
4. Fromm E. Imet' ili byt'. M.: Izdatel'stvo AST, 2018. 320 s.
5. Veblen, T. Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions. Penguin Classics edition, 1994.
6. Cvendsen L. Filosofiya mody / per. s norv. A SHipunova. M.: Progress-Tradiciya, 2007. S.24.
7. Zimmel' G. Izbrannoe. T.1. Filosofiya kul'tury. M.: YUrist, 1996.
8. Bart R. Sistema mody. Stat'i po semiotike kul'tury. M.: Izdatel'stvo im. Sabashnikovyh, 2003.
9. Gelbrejt Dzh. Novoe industrial'noe obshchestvo. M.: OOO «Izdatel'stvo AST», 2014. S.236.
10. Bodrijyar ZH. Soblazn. Perevod na russkij yazyk: Aleksej Garadzha. CH.2. M., 2000.
11. Pochemu bogachi novoj epohi nosyat odno i to zhe kazhdyj den' // URL:http://marsvenuss.ru/pochemu-bogachi-novoj-jepohi-nosjat-odno-i-to-zhe-kazhdyj-den/ (data obrashcheniya: 08.05.2019)
12. Lapsha N. Ob ideologii friganizma // URL: https://www.the-village.ru/village/food/experience-food/322891-freeganism (data obrashcheniya: 08.05.2019)
13. Senicheva A. Spasti edu iz pomojki // URL: https://snob.ru/entry/173514 (data obrashcheniya: 08.05.2019)
14. Kornilova I.M. Osnovnye prioritety obrazovaniya Rossii v XXI veke v usloviyah rynochnoj ekonomiki // Ekonomika, statistika i informatika. Vestnik UMO. 2016. №> 1. S. 2-5.
15. Kornilova I.M. Duhovno-nravstvennoe vospitanie v vysshej shkole sovremennoj Rossii // XXIII Mezhdunarodnye Rozhdestvenskie obrazovatel'nye chteniya X napravlenie "Cerkov', gosudarstvo, obshchestvo". M., 2016. S. 220-225.
16. Barkova E.V. Smysl i missiya gumanitarnoj kul'tury v samoopredelenii sub"ekta // Filosofskie i metodologicheskie problemy issledovaniya rossijskogo obshchestva. Sbornik trudov Vtoroj Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. M., 2018. S. 43-51.
17. Barkova E.V. Planetarnyj smysl sohraneniya gumanitarno-intellektual'nogo potenciala kul'tury: vzglyad ekofilosofa // Kul'turno-yazykovoe vzaimodejstvie v processe prepodavaniya disciplin kul'turologicheskogo i lingvisticheskogo ciklov v sovremennom polietnichnom VUZe. M., 2018. S. 23-31.
ПОНИЗОВКИНА ИРИНА ФЁДОРОВНА - кандидат философских наук, доцент Российского экономического университета им. Г.В Плеханова ([email protected]).
PONIZOVKINA, IRINA F. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Plekhanov Russian University.
УДК 330.1
БАРИНОВА Г.В., ЛОНСКИЙ Я.А. К ВОПРОСУ О ДУХОВНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО
ОБЩЕСТВА
Ключевые слова: духовность, духовно-нравственные ценности, духовная безопасность, ценностная инверсия.
В статье проанализировано понятие «духовность», показана связь духовной жизни общества с ценностными ориентациями россиян. Определены традиционные духовно-нравственные ценности и названы основные факторы, оказывающие деструктивное влияние на духовную жизнь и безопасность российского общества. Сделан вывод о том, что духовная составляющая детерминирует уровень морально-духовного состояния общества, являясь индикатором жизнеспособности как социальных институтов, так и социума в целом.
BARINOVA, G.V., LONSKIY, J.A. TO THE QUESTION OF SPIRITUAL ASPECT OF MODERN RUSSIAN SOCIETY
Keywords: spirituality, spiritual-moral values, spiritual security, value inversion.
