CC BY
166. Cвендсен Л. Философия моды / пер. с норв. А Шипунова. - М.: Прогресс-Традиция, 2007. - С.24.
7. Зиммель Г. Избранное. Т.1. Философия культуры. - М.: Юрист, 1996.
8. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003.
9. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2014. - С.236.
10. БодрийярЖ. Соблазн. Перевод на русский язык: Алексей Гараджа. - Ч.2. - М., 2000.
11. Почему богачи новой эпохи носят одно и то же каждый день // URL:http://marsvenuss.ru/pochemu-bogachi-novoj-jepohi-nosjat-odno-i-to-zhe-kazhdyj-den/ (дата обращения: 08.05.2019)
12. Лапша Н. Об идеологии фриганизма // URL: https://www.the-village.ru/village/food/experience-food/322891-freeganism (дата обращения: 08.05.2019)
13. СеничеваА. Спасти еду из помойки // URL: https://snob.ru/entry/173514 (дата обращения: 08.05.2019)
14. Корнилова И.М. Основные приоритеты образования России в XXI веке в условиях рыночной экономики // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2016. - № 1. - С. 2-5.
15. Корнилова И.М. Духовно-нравственное воспитание в высшей школе современной России // XXIII Международные Рождественские образовательные чтения X направление "Церковь, государство, общество". - М., 2016. - С. 220-225.
16. Баркова Э.В. Смысл и миссия гуманитарной культуры в самоопределении субъекта // Философские и методологические проблемы исследования российского общества. Сборник трудов Второй Международной научной конференции. - М., 2018. -С. 43-51.
17. Баркова Э.В. Планетарный смысл сохранения гуманитарно-интеллектуального потенциала культуры: взгляд экофилософа // Культурно-языковое взаимодействие в процессе преподавания дисциплин культурологического и лингвистического циклов в современном полиэтничном ВУЗе. - М., 2018. - С. 23-31.
References and Sources
1. McKendrick N., Brewer J. and Plumb J.H. The Birth of a Consumer Society: Commercialization of Eighteenth Century England. - HarperCollins Publishers Ltd; New edition, 1984.
2. McCracken G. Culture and Consumption: Culture and Consumption: New Approaches to the Symbolic Character of Consumer Goods and Activities. - Indiana University Press, 1990.
3. Bodrijyar ZH. Obshchestvo potrebleniya: Ego mify i struktury. M.: Kul'turnaya revolyuciya; Respublika, 2006.
4. Fromm E. Imet' ili byt'. M.: Izdatel'stvo AST, 2018. 320 s.
5. Veblen, T. Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions. Penguin Classics edition, 1994.
6. Cvendsen L. Filosofiya mody / per. s norv. A SHipunova. M.: Progress-Tradiciya, 2007. S.24.
7. Zimmel' G. Izbrannoe. T.1. Filosofiya kul'tury. M.: YUrist, 1996.
8. Bart R. Sistema mody. Stat'i po semiotike kul'tury. M.: Izdatel'stvo im. Sabashnikovyh, 2003.
9. Gelbrejt Dzh. Novoe industrial'noe obshchestvo. M.: OOO «Izdatel'stvo AST», 2014. S.236.
10. Bodrijyar ZH. Soblazn. Perevod na russkij yazyk: Aleksej Garadzha. CH.2. M., 2000.
11. Pochemu bogachi novoj epohi nosyat odno i to zhe kazhdyj den' // URL:http://marsvenuss.ru/pochemu-bogachi-novoj-jepohi-nosjat-odno-i-to-zhe-kazhdyj-den/ (data obrashcheniya: 08.05.2019)
12. Lapsha N. Ob ideologii friganizma // URL: https://www.the-village.ru/village/food/experience-food/322891-freeganism (data obrashcheniya: 08.05.2019)
13. Senicheva A. Spasti edu iz pomojki // URL: https://snob.ru/entry/173514 (data obrashcheniya: 08.05.2019)
14. Kornilova I.M. Osnovnye prioritety obrazovaniya Rossii v XXI veke v usloviyah rynochnoj ekonomiki // Ekonomika, statistika i informatika. Vestnik UMO. 2016. №> 1. S. 2-5.
15. Kornilova I.M. Duhovno-nravstvennoe vospitanie v vysshej shkole sovremennoj Rossii // XXIII Mezhdunarodnye Rozhdestvenskie obrazovatel'nye chteniya X napravlenie "Cerkov', gosudarstvo, obshchestvo". M., 2016. S. 220-225.
16. Barkova E.V. Smysl i missiya gumanitarnoj kul'tury v samoopredelenii sub"ekta // Filosofskie i metodologicheskie problemy issledovaniya rossijskogo obshchestva. Sbornik trudov Vtoroj Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. M., 2018. S. 43-51.
17. Barkova E.V. Planetarnyj smysl sohraneniya gumanitarno-intellektual'nogo potenciala kul'tury: vzglyad ekofilosofa // Kul'turno-yazykovoe vzaimodejstvie v processe prepodavaniya disciplin kul'turologicheskogo i lingvisticheskogo ciklov v sovremennom polietnichnom VUZe. M., 2018. S. 23-31.
ПОНИЗОВКИНА ИРИНА ФЁДОРОВНА - кандидат философских наук, доцент Российского экономического университета им. Г.В Плеханова ([email protected]).
PONIZOVKINA, IRINA F. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Plekhanov Russian University.
УДК 330.1
БАРИНОВА Г.В., ЛОНСКИЙ Я.А. К ВОПРОСУ О ДУХОВНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО
ОБЩЕСТВА
Ключевые слова: духовность, духовно-нравственные ценности, духовная безопасность, ценностная инверсия.
В статье проанализировано понятие «духовность», показана связь духовной жизни общества с ценностными ориентациями россиян. Определены традиционные духовно-нравственные ценности и названы основные факторы, оказывающие деструктивное влияние на духовную жизнь и безопасность российского общества. Сделан вывод о том, что духовная составляющая детерминирует уровень морально-духовного состояния общества, являясь индикатором жизнеспособности как социальных институтов, так и социума в целом.
BARINOVA, G.V., LONSKIY, J.A. TO THE QUESTION OF SPIRITUAL ASPECT OF MODERN RUSSIAN SOCIETY
Keywords: spirituality, spiritual-moral values, spiritual security, value inversion.
In the article analyzes the concept of «spirituality», shows the connection of the spiritual life of society with the value orientations of Russians. It defined the traditional spiritual-moral values and it named the main factors that have a destructive impact on the spiritual life and security of Russian society. It is concluded that the spiritual component determines the level of moral-spiritual state of society, as an indicator of the viability of both social institutions and society as a whole.
Проблема духовности, относящаяся к числу проблем, принятых называть «вечными», предстаёт перед обществом в различные исторические периоды, но особенно остро в драматические, переломные эпохи. Социальные процессы, происходящие в современном российском обществе, показывают, что переход общества в качественно новое состояние невозможен без преобразования его духовной сферы. Любые изменения в социуме должны находить опору в духовной сфере, подкрепляясь адекватными изменениями в культуре и общественных ценностях.
Вступив в эпоху постмодерна, Россия, как и многие другие страны, сталкивается с кризисными явлениями в духовной сфере.
Основными факторами, оказывающими деструктивное влияние на духовную жизнь российского социума, являются ложные, чуждые российскому обществу ценности: навязывание (как извне, так и изнутри) и культивирование губительных целей, задач, стратегий жизни, стоящих не только перед отдельной личностью, но и государством. Вследствие этого в духовной жизни российского общества происходит усиление негативных явлений, к которым следует отнести изменения ценностных ориентаций россиян, развитие потребительской культуры, трансформацию нравственных норм и традиций, утрату влияния национальной культуры на формирование моральных и эстетических ориентиров общества, ослабление суверенности русского языка, терминологическую экспансию (захват лингвистических зон влияния), забвение российской истории, снижение патриотизма, культивирование современной массовой культуры (формирующей примитивные низменные инстинкты), снижение интеллектуального и образовательного уровня нации и т.д.
Особую актуальность приобретает проблема духовной безопасности, которая проявляется в: тенденции деинтеллектуализации российского социума; ценностно-нормативной деградации молодых россиян; идеологической дезориентации; опасности потери духовной идентичности; расширяющемся влиянии угрозы киберсоциализации [1, с.121].
Являясь одной из основных тем творчества русских философов второй половины XIX -начала XX вв., духовность рассматривалась как некий идеал, к которому должен стремиться человек в своём собственном развитии, ориентируясь на высшие, абсолютные ценности. Русская религиозная философия берёт своё начало в христианской антропологии. Так, Н.А. Бердяев, рассматривая человека как существо двойственное, принадлежащее двум мирам - природе и духу, определял категорию духовности в качестве базового элемента бытия человека, считая, что духовное начало в человеке имеет трансцендентное начало, укоренённое в высшей реальности -Боге. Философ писал, что устремлённость к божественному первоначалу «доказывает существование высшего, чем человек, и в этом достоинство человека. Человек есть существо, преодолевающее свою ограниченность, трансцендирующее к высшему» [2, с.40]. Таким образом, духовное является основанием природного, телесного бытия. Именно в этом Н.А. Бердяев видел тайну человеческого существования.
Довольно часто понятие духовности ассоциировалось с религиозностью. Действительно, религия оказала большое влияние на определение границ духовности, сформулировав основной этический принцип: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Но И. Кант этот принцип не считал всеобщим из-за отсутствия основания долга. Названному этическому принципу И. Кант противопоставил категорический императив, имеющий форму своеобразной директивы: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства» [3, с.7]. В формулировках Канта есть гуманистический аспект отношения к другому человеку как к цели, а не как к средству.
В культурно-антропологическом контексте возможно выделение двух взаимосвязанных линий духовного развития: религиозной и светской. Нельзя поставить знак равенства между духовностью и религиозностью, так как значительная часть человечества, ориентированная на науку, будет отлучена от духовного развития, а понятие духовности сузится. Религиозная
духовность опирается на веру. Светская духовность - рациональна, в ней эмоции, сердечность, милосердие существуют в подчиненном виде.
Необходимо отметить, что одной из характерных черт современного российского общества является возрождение духовно-религиозных ценностей. Традиционно в российском обществе базовыми духовными ценностями, выступающими смысложизненными ориентирами, необходимыми для устойчивого развития человека, группы и общества, являлись: вера, надежда, любовь, Бог (как высшая ценность), духовность, нравственность, патриотизм, справедливость, труд, семья, служение, самопожертвование, чадолюбие, образование, здоровье, безопасность (защищённость физического, психического и социального здоровья).
В.И. Даль категорию «духовность» связывал с внутренним миром человека, обозначая её как «устремление человека к тем или иным высшим ценностям и смыслу, идеалу, стремление человека переделать себя, приблизить свою жизнь к этому идеалу и внутренне освободиться от обыденности» [4].
Современный учёный Л.П. Буева считает духовность интегративным качеством, относящимся «к сфере смысложизненных ценностей, определяющих содержание, качество и направленность бытия и «образ человеческий» в каждом человеке» [5, с.5].
Словом, категорию духовность не всегда следует определять через религию, её возможно рассматривать и без отношения к последней. Выступая в качестве регулятора поступков и действий человека, духовность предполагает поиск ответов на фундаментальные вопросы, заставляя человека размышлять о смысле жизни, о таких духовно-нравственных понятиях как Родина, честь, достоинство, долг, любовь, правда, совесть и т.д.
В настоящее время в отношении нашего общества запущен процесс ценностной деконструкции, заключающийся в переформатировании и разрушении имеющихся традиционных ценностей, в попытке создания новых универсальных массовых ценностей.
Философскую трактовку обоснования деконструкции ценностей в своё время предлагал немецкий философ Ф.Ницше, который пытался найти ответы на вопросы: «Нельзя ли перевернуть все ценности? И, может быть, доброе есть зло? А Бог - выдумка и ухищрение дьявола? И, может быть, в последней основе всё ложно? И если мы обмануты, то не мы ли, в силу того же самого, и обманщики? И не должны ли мы быть обманщиками?» [6, с.6]. Своей главной заслугой Ф.Ницше считал попытку осуществления переоценки всех ценностей, стремясь встать «по ту сторону добра и зла». По мнению философа, все то, что обычно признается ценным, на самом деле не имеет ничего общего с подлинной ценностью, а обычная мораль, заключенная в рамки, содержит противоречивые представления о добре и зле. В какой-то степени можно согласиться с концепцией Ф.Ницше: открывается другая плоскость мышления, исчезает слепая вера в прогресс, добро. Да и исторический период конца XIX и первой половины XX века можно назвать периодом «переоценки ценностей». Но, с другой стороны, технология ценностной инверсии, заключающаяся в полном отказе от устаревших, догматизированных воззрений, исторической культурной преемственности, традиций, направлена на разрушение связи времён, устойчивой межпоколенной преемственности в оценке смысла жизни, отношения к труду, личного будущего. Уже в настоящее время отказ огромного количества молодых людей от ценностных ориентиров прошлого приводит к радикальной переоценке всех аспектов жизни общества.
Формирование духовности российского общества, базирующееся на основе русского культурного архетипа, неразрывно связанно с крестьянской общиной, соборностью русского человека, впитавшего в себя не только народные традиции, семейные обряды, но и такие универсальные категории как родина, патриотизм, порядок, коллективизм, труд, солидарность. На данном этапе российское общество испытывает явный дефицит базовых духовных ценностей, которыми некогда гордилось, - это и милосердие, и взаимопомощь, и поддержка, и гражданский долг [7, с.157]. В общественное сознание российских граждан, особенно молодёжи, внедряются идеи потребительства, эгоизма, индивидуализма, достижение личного блага любыми способами и средствами. Российский учёный В.О. Рукавишников назвал происходящие в России современные процессы вестернизацией. Действительно, в настоящее время российское общество объединяют, казалось бы, несовместимые ценности: коллективизм и индивидуализм, полизитированность и аполитичность, державность и анархия и т.д.
Значение духовно-нравственных ценностей для российского общества невозможно переоценить, так как, с одной стороны, на протяжении истории России они являлись духовными скрепами, пронизывающими как политическую, так и социально-экономическую сферы общества, а с другой, - через систему сложившихся устоев, традиций обеспечивали национально-культурную идентичность, выступая в качестве оградительного начала от заимствования чужеродных моделей развития. Поэтому в доктрине информационной безопасности РФ чётко поставлена цель информационной безопасности в духовной сфере - это «защита... духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, с сохранением культурного достояния всех народов России, реализацией конституционных ограничений прав и свобод человека и гражданина в интересах сохранения и укрепления нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, здоровья граждан, культурного и научного потенциала РФ, обеспечения обороноспособности и безопасности государства» [8].
Стратегия национальной безопасности РФ определила традиционные российские духовно-нравственные ценности как «приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины» [9, ст.78]. Именно эти непреходящие ценности детерминируют характер устойчивых социальных отношений в обществе, обеспечивают стабильность государственного устройства, сохранение и развитие общероссийской идентичности народов Российской Федерации, единого культурного пространства страны и в итоге национальную безопасность.
В заключение хотелось бы отметить, что ситуация в развитии духовной сферы российского общества весьма противоречива. [10]. Очевидно падение морали, престижа высокообразованного человека, ценности труда и т.д. Вместе с тем, в обществе созданы возможности для развития личности, её свободы. В то же время и духовная составляющая имеет две стороны: выступая в качестве регулятора поступков и действий человека, наталкивая его на осмысление фундаментальных вопросов о смысле жизни, о духовно-нравственных основах, она определяет уровень духовного состояния общества, является индикатором жизнеспособности как социальных институтов, так и социума в целом.
Литература и источники
1. Климов С.Н., Сысоев Ю.В. Проблемы образования в контексте духовной безопасности современной России // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2018. - №10(1). - С.114-123.
2. БердяевН.А. О человеке, его свободе и духовности // Избранные труды. - М., 1999. - 312 с.
3. Кант И. Критика практического разума // Оригинал-макет подготовлен издательским центром «НОУФАН» nofunpublishing.com; [email protected] / Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2015. 52 с. [Электронный ресурс] URL: https://www.litmir.me/br/?b=60765&p=7 (дата обращения 01.06.2019)
4. Даль В.И. Толковый словарь русского языка, современное написание. - М.: АСТ, 2001. - 992 с.
5. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. - 1996. - № 2. - С. 3-9.
6. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. - М.: Изд-во: «Мысль», 1990. - 340 с.
7. Баринова Г.В. Гуманитарные науки как основа формирования нравственных ценностей российского студенчества // А.Л. Чижевский. Вклад в науку и культуру. Материалы I Международной научно-практической конференции, посвященной сохранению творческого наследия и развитию идей А.Л. Чижевского. М., 2017. - С. 157-158.
8. Доктрина информационной безопасности РФ: утв. Президентом РФ В. В. Путиным 9 сентября 2000 г. № Пр-1895. [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/182535/ (Дата обращения 24.03. 2019).
9. О Стратегии национальной безопасности РФ / Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669/ (Дата обращения 24.03. 2019).
10. Баркова Э.В. Межсубъектные связи в современном мире: опыт экофилософского анализа // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2014. № 8 (74). С. 12-23
References and Sources
1. Klimov S.N., Sysoev YU.V. Problemy obrazovaniya v kontekste duhovnoj bezopasnosti sovremennoj Rossii // Istoricheskaya i social'no-obrazovatel'naya mysl'. - 2018. - №10(1). - S.114-123.
2. Berdyaev N.A. O cheloveke, ego svobode i duhovnosti // Izbrannye trudy. - M., 1999. - 312 s.
3. Kant I. Kritika prakticheskogo razuma // Original-maket podgotovlen izdatel'skim centrom «NOUFAN» nofunpublishing.com; [email protected] / Oformlenie. OOO «Izdatel'stvo «Eksmo», 2015. 52 s. [Elektronnyj resurs] URL: https://www.litmir.me/br/?b=60765&p=7 (data obrashcheniya 01.06.2019)
4. Dal' V.I. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka, sovremennoe napisanie. - M.: AST, 2001. - 992 s.
5. Bueva L.P. Duhovnost' i problemy nravstvennoj kul'tury // Voprosy filosofii. - 1996. - № 2. - S. 3-9.
6. Nicshe F. CHelovecheskoe, slishkom chelovecheskoe. - M.: Izd-vo: «Mysl'», 1990. - 340 s.
7. Barinova G.V. Gumanitarnye nauki kak osnova formirovaniya nravstvennyh cennostej rossij skogo studenchestva // A.L. CHizhevskij. Vklad v nauku i kul'turu. Materialy I Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj sohraneniyu tvorcheskogo naslediya i razvitiyu idej A.L. CHizhevskogo. M., 2017. - S. 157-158.
8. Doktrina informacionnoj bezopasnosti RF: utv. Prezidentom RF V. V. Putinym 9 sentyabrya 2000 g. № Pr-1895. [Elektronnyj resurs] URL: http://base.garant.ru/182535/ (Data obrashcheniya 24.03. 2019).
9. O Strategii nacional'noj bezopasnosti RF / Ukaz Prezidenta RF ot 31 dekabrya 2015 g. № 683. [Elektronnyj resurs] URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 191669/ (Data obrashcheniya 24.03. 2019).
10. Barkova E.V. Mezhsub"ektnye svyazi v sovremennom mire: opyt ekofilosofskogo analiza // Vestnik Rossijskogo ekonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. 2014. № 8 (74). S. 12-23.
БАРИНОВА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА - доктор философских наук, доцент Российского университета транспорта (МИИТ) ([email protected])
ЛОНСКИИ ЯРОСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ - старший преподаватель, Российского университета транспорта. Москва, Россия ([email protected])
BARINOVA GALINA V. - Doctor of Philosophy, Associate Professor of the Russian University of Transport (MIIT). LONSKY, YAROSLAV A. - Senior Lecturer, Russian University of Transport. Moscow, Russia ([email protected]).
УДК 1(091):177.9
КОСТИН П.А.
К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ВИДОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СИСТЕМЕ
Ключевые слова: ответственность, социальная философия, виды ответственности, юридическая ответственность, свобода.
Рассматриваются некоторые философские аспекты проблемы классификации видов ответственности в контексте современной социально-экономической, социально-политической, социокультурной ситуации. Уделено внимание актуальным философским моделям решения проблемы классификации видов юридической ответственности, а также социально-философским подходам к решению проблемы классификации видов неюридической ответственности. Отмечены основные трудности, с которыми сталкивается систематическое исследование видов ответственности в нашей стране. Освещены перспективные пути решения проблемы классификации видов ответственности. Сделан вывод о необходимости интенсификации работы представителей социально-гуманитарных наук, направленной на дальнейшую систематизацию видов не только юридической, но и не юридической ответственности и их соотнесение между собой применительно к современным условиям.
KOSTIN, P.A.
TO THE RESEARCH OF THE PROBLEM OF CLASSIFICATION OF TYPES OF RESPONSIBILITY IN THE MODERN SOCIO-CULTURAL SYSTEM
Keywords: responsibility, social philosophy, types of resposibility, legal responsibility, freedom.
It considered some philosophical aspects of the problem of classification of types of responsibility in the context of the modern socioeconomic, socio-political, socio-cultural situation. Attention is paid to current philosophical and legal models for solving the problem of classifying types of legal responsibility, as well as social and philosophical approaches to solving the problem of classifying types of non-legal responibility. It noted the main difficulties that a systematic study of the types of responsibility in our country faces. It highlighted the possible perspective solutions to the problem of classification of types of responsibility. It is concluded that the necessity to intensify the work of representatives of the social sciences and humanities, aimed at systematizing the types of not only legal but also non-legal responsibility and its correlation with respect to modern conditions.
Одна из актуальных социально-философских проблем в современном мире и в России -проблема ответственности. Комплексный анализ категории ответственности [1] - это необходимое теоретико-методологическое условие продвижения к положительному решению данной проблемы на практике. Согласно Е.Н. Лисанюк, отношение ответственности является нормативным отношением, отношением долженствования «особого сорта. Оно не возлагается на кого-либо, подобно долгу, и никому не предоставляется,.. не делегируется,.. но устанавливается между реальным или виртуальным субъектом поступка и его деятельностью... Ответственность при определенных условиях может предстать как обязательство - моральное, юридическое, религиозное или экзистенциальное» [11, c.74]. Классификация видов ответственности, разумеется, является одним из важнейших этапов систематизации наших представлений и знаний о феномене ответственности.
Работа над классификацией видов ответственности, в основном, проводилась и проводится ныне юристами и специалистами в области философии права. В качестве предмета анализа и систематизации в их сочинениях выступает, преимущественно, юридическая ответственность. Попытки классифицировать и систематизировать виды юридической ответственности неоднократно предпринимались ранее и предпринимаются в издаваемых сегодня философско-юридических трудах, на страницах научных журналов [6] и т.п. Авторы, как правило, полагают, что «установив разновидности юридической ответственности, можно попытаться объединить их в группы, «семьи» по общим признакам» [9, c.18]. Образцовыми примерами классификации видов
