CC BY
36
Мониторинг перемен: основные тенденции
Владимир Александрович Ильин
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РЕГИОНАХ СЕВЕРО-ЗАПАДА (итоги июньского опроса 2007 г.)
С конца 2005 г. ВНКЦ ЦЭМИ РАН осуществляет совместный мониторинг экономического положения и социального самочувствия населения СевероЗападного федерального округа. В июне 2007 г. был проведен очередной опрос населения на территории 10 субъектов Федерации, входящих в округ1. Результаты данного этапа мониторинга показали, что по сравнению с предыдущим периодом оценки населения регионов СЗФО в отношении политической и экономической ситуации по многим параметрам существенно улучшились:
• возрос общий уровень одобрения деятельности Президента РФ (в среднем по округу с 69% в 2005 г. до 76% в
2006 г., до 78% в 2007 г.);
1 См.: Методологическая характеристика опроса (с. 13).
В. А. ИЛЬИН - д.э.н., проф., засл. деятель науки РФ, директор ВНКЦ ЦЭМИ РАН
> улучшилось отношение населения СЗФО к курсу экономических реформ, проводимых главой государства (с 44% в 2005 г. до 52% в 2006 и 2007 гг.);
>> положительные тенденции отмечались в динамике оценок относительно успешности деятельности В. Путина по решению ключевых проблем, стоящих перед страной, таких, как подъем экономики и рост благосостояния граждан (доля позитивных ответов возросла с 29% в 2005 г. до 39% в 2006 г., 43% в 2007 г.), наведение порядка в стране (с 39% в 2005 г. до 51% в 2006 г., 56% в 2007 г.), защита демократии и укрепление свобод граждан (с 27% в 2005 г. до 33% в 2006 г., 38% в 2007 г.);
> снизилась доля отрицательных характеристик социально-политического климата в стране (с 53% в 2005 г. до 45% в 2006 г., 42% в 2007 г.) и на региональном уровне (с 42% в 2005 г. до 38% в 2006 г./34% в 2007 г.);
> на всех территориях округа произошло сокращение доли населения с низкой оценкой покупательной способности доходов: удельный вес жителей, имеющих достаточно средств только для приобретения продуктов питания, в среднем по округу снизился с 40% в 2005 г. до 30% в 2006 г., 25% в 2007 г.;
> улучшились оценки психологического состояния населения: представительство жителей СЗФО, испытывающих негативные эмоции (напряжение, раздражение, страх, тоску), снизилось с 39% в 2005 г. до 35% в 2006 г., 30% в 2007 г.;
> в среднем по округу произошла относительная стабилизация структуры социальной самоидентификации населения: доля жителей, относящих себя к категориям «бедных» и «нищих», снизилась с 47% в 2005 г. до 35% в 2006 г., 39% в 2007 г.;
> стабилизировались суждения жителей округа, касающиеся собственного материального благополучия: доля жителей округа, считающих, что материальное положение их семей «плохое, очень плохое», снизилась с 34% в 2005 г. до 25% в 2006 г., 27% в 2007 г.;
> стабилизировался и уровень запаса терпения: доля населения округа, считающего, что «терпеть бедственное положение уже невозможно», уменьшилась более чем в 1,5 раза (с 23% в
2005 г. до 12% в 2006 г., 14% в 2007 г.).
В оценке населением результативности реализуемых в стране национальных проектов преобладают негативные суждения, однако в 2007 г. по сравнению с предыдущим исследованием произошли видимые положительные изменения:
> наиболее позитивно жители округа оценивали результативность реализации национальных проектов в сфере образования: разница положительных и отрицательных ответов в среднем по СЗФО составила 9% в 2006 г., 11% в 2007 г. Ожидания относительно улучшения дел в сфере здравоохранения были менее оптимистичными: в среднем по СЗФО разница ответов была отрицательной (-3,4 в 2006 г., -3,7 в 2007 г.). При оценке населением ожидаемых ре-
зультатов от реализации проектов в области обеспечения населения жильем преобладали негативные характеристики: разрыв оценок в среднем по округу составил -39 в 2006 г., -34 в 2007 г. Отношение жителей СЗФО к национальным проектам в области сельскохозяйственного производства также было отрицательным: перевес негативных прогнозов составил в среднем -21 в
2006 г., -15 в 2007 г.;
> хотя большинство жителей округа (50% в.2006 г., 46% в 2007 г.) считали, что реализация национальных проектов не окажет никакого влияния на благополучие их семей в ближайшей перспективе.
Результаты мониторинга показали наличие в тенденциях оценок ситуации территориальных особенностей, которые позволяют говорить о большей или меньшей значимости отдельных проблем социального развития для того или другого региона. Так, следует отметить, что за период 2006 -
2007 гг. в ряде регионов наблюдались следующие позитивные тенденции2: А о доля жителей, одобрительно оценивающих деятельность В.В. Путина на посту Президента РФ, наиболее существенно возросла в Псковской области (10 п.п.), Республике Карелии и Новгородской области (по 6 п.п.), при этом прирост позитивных оценок превысил средний по округу;
о наиболее заметное улучшение оценок относительно результативности деятельности Президента по решению различных проблем внутриполитической и социально-экономической жизни страны наблюдалось в Вологодской (доля населения, считающего работу Президента РФ «очень успешной
2 А- Тенденции улучшения ситуации;
Л - тенденции ухудшения ситуации.
и довольно успешной», возросла в среднем на 11 п.п.), Мурманской (на 10 п.п.), Архангельской, Новгородской и Псковской (на 8 п.п.) областях;
о отношение к курсу экономических реформ, проводимых главой государства, наиболее заметно улучшилось в Новгородской области и республиках Коми и Карелии, прирост позитивных оценок в этих регионах составил по 8%, в то время как ситуация в целом по округу осталась стабильной;
о самое существенное улучшение оценок текущего материального положения семей наблюдалось в Вологодской области, где доля позитивных ответов возросла более чем на 38%;
о удельный вес жителей, отличающихся низкими оценками покупательной способности доходов («денег хватает в лучшем случае на еду»), наиболее существенно сократился в Республике Коми (на 34%), Мурманской и Псковской (на 29%) областях;
о доля жителей, относящих себя к категориям «бедных» и «нищих», сократилась лишь в Вологодской области (с 42 до 39%).
Результаты исследования показали, что в период 2006 - 2007 гг. на фоне существенного улучшения оценок экономической и социально-политической обстановки в большинстве регионов СЗФО для отдельных территорий были характерны негативные тенденции:
• о в Новгородской области доля положительных суждений относительно социально-политической ситуации в регионе сократилась и установилась на уровне 33% (в среднем по округу-50%). Следует отметить также, что жители Новгородской области и г. Санкт-Петербурга стали более негативно оценивать деятельность глав регионов: средняя оценка соответственно уменьшилась с 5,5 до 4,6 и с 6,2 до 5,5 балла по 10-балльной шкале;
о на фоне повышения уровня одобрения деятельности Президента РФ жителями региона в г. Санкт-Петербурге отмечено снижение доли положительных суждений с 78% в 2006 г. до 65% в 2007 т.;
о несмотря на общее снижение протестных настроений в целом по округу, в Калининградской области отмечено увеличение (на 27%) доли населения, считающего возможным свое участие в протестных мероприятиях;
о на фоне общего улучшения оценок социального настроения удельный вес жителей в Архангельской, Калининградской областях и Республике Коми, испытывающих негативные эмоции, возрос на 2-3 п.п. и превысил средний по округу показатель.
Наличие территориальных особенностей позволяет объединить регионы со сходными тенденциями в группы. Для стратификации регионов был выбран ряд вопросов-индикаторов, характеризующих политические настроения, экономическое положение и социальное самочувствие населения3.
3 «Как Вы оцениваете в настоящее время деятельность Президента РФ?»; «Насколько успешно, на Ваш взгляд, на протяжении последнего года 3. Путин справлялся с ключевыми проблемами, стоящими перед страной?»; «Как Вы относитесь к курсу экономических реформ, проводимых президентом страны?»; «Как Вы оцениваете в настоящее время деятельность губернатора области?»; «Как бы Вы оценили социально-политическую ситуацию в России?»; «Как бы Вы оценили социально-политическую ситуацию в Вашем регионе?»; «Как Вы считаете, могут ли состояться в Вашем городе (районе) массовые выступления против роста цен и падения уровня жизни? Вы лично примете в них участие?»; «Как бы Вы оценили социально-экономическую ситуацию в России?»; «Как бы Вы оценили социально-экономическую ситуацию в Вашем регионе?»; «Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни?»; «Как Вы считаете, какое из приведенных ниже высказываний наиболее соответствует сложившейся ситуации?».
По ним была подсчитана разница положительных и отрицательных ответов и в зависимости от этого определено ранговое место каждого региона в общей структуре субъектов СЗФО. В соответствии с рангами, присваивавшимися регионам в течение двух лет подряд, была осуществлена их стратификация. По степени стабильности оценок политической и социальноэкономической ситуации все данные
регионы условно были разделены на три группы (табл. 1). Первая группа объединяет регионы, отличающиеся высокой степенью устойчивости положительных оценок населения относительно ситуации в стране и регионе. Вторую группу составляют регионы, рейтинговые позиции которых менее стабильны. В третью группу включены регионы, для которых характерны стабильно низкие оценки ситуации.
Таблица 1. Группировка субъектов СЗФО по уровню стабильности оценок политической и социально-экономической ситуации в стране и регионах по результатам мониторинга 2005 - 2006 гг.
(разница положительных и отрицательных оценок по основным позициям; среднее значение)
Регионы 2005 г. 2006 г.
1. Группа регионов со стабильно высокими оценками ситуации
Калининградская обл. 0,3 14,1
г. Санкт-Петербург -6,5 7,6
Вологодская область -6,0 5,5
2. Группа регионов с нестабильными оценками ситуации
Ленинградская область -10,4 5,6
Мурманская область -7,1 4,0
Архангельская область -1,8 3.3
Республика Карелия -3,7 1,4
3. Группа регионов со стабильно низкими оценками ситуации
Республика Коми -5,8 3,1
Новгородская область 0,1
Псковская область -6,8
Таблица 2. Ранжирование субъектов СЗФО по уровню стабильности оценок политической и социально-экономической ситуации в стране и регионах
(разница положительных и отрицательных оценок по основным позициям; среднее значение)
Регионы 2005 г. Ранг в 2005 г. 2006 г. Ранг в 2006 г. 2007 г. Ранг в 2007 г.
Группа регионов со стабильно высокими оценками ситуации
Вологодская область -6,0 4 5,5 3 18,6 1
Калининградская обл. 0,3 1 14,1 1 18,5 2
Группа регионов с нестабильными оценками ситуации
Мурманская область -7,1 6 4,0 5 13.9 3
Республика Коми -5,8 7 3,1. 7 9,4 4
Архангельская область -1,8 2 3,3 6 8,7 5
Республика Карелия -3,7 3 1,4 8 6,6 7
г. Санкт-Петербург -6,5 5 7,6 2 4,6 8
Ленинградская область -10,4 8 5,6 4 4,3 9
Группа регионов со стабильно низкими оценками ситуации
Новгородская область 0,1 9 3,8 1 0
Псковская область -6,8 1 0 7,0 6
По результатам этапа исследования, проведенного в 2007 г., рейтинговые позиции регионов несколько изменились, в связи с этим изменился и состав условных групп (табл. 2).
Таким образом, полученные результаты показывают необходимость реализации дифференцированных подходов в управлении таким сложным объектом, как федеральный округ. В то же время, для углубленного
анализа и более объективных выводов относительно степени устойчивости выявленных изменений оценок, необходимо проведение (один раз в квартал) дальнейших этапов мониторинга общественного мнения в регионах Северо-Западного федерального округа, а также расширение тематики исследуемых проблем (качество жизни населения, здоровье населения и т. д.).
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОПРОСА
В 2006, 2007 гг. в проведении опросов с ВНКЦ ЦЭМИ РАН сотрудничали следующие организации: Институт экономики Карельского научного центра РАН, Институт экономических и социальных проблем Севера Коми НЦ УрО РАН, Институт экономических проблем Кольского НЦ РАН, Архангельский филиал Института экономики УрО РАН, АНО «КМ-группа» (Калининградская мониторинговая группа), Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, Псковский Вольный институт, МОУ ДПОС «Центр «Диалог» (г. Великий Новгород).
Всего было опрошено 6358 респондентов в десяти регионах Северо-Западного федерального округа, в том числе в Архангельской области - 626, Мурманской - 629, Калининградской - 400, Ленинградской - 621, Санкт-Петербурге - 644, Республике Коми - 550, Республике Карелии - 500, Новгородской области - 450, Псковской области - 438, Вологодской области (контрольный регион) - 1500. Выборка целенаправленная, квотная. Репрезентативность выборки обеспечена соблюдением следующих условий:
• пропорций между городским и сельским населением;
• пропорций между жителями населенных пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города);
• половозрастной структуры взрослого населения.
Метод опроса - анкетирование по месту жительства респондентов.
