CC BY
752
УДК: 343.23
ББК: 67.308
Чемеринский К.В.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Chemerinsky K.V.
PUBLIC DANGER AS A CATEGORY OF CRIMINAL LAW
Ключевые слова: общественная опасность, преступление, общественные отношения, уголовно-правовой запрет, правотворчество.
Key words: public danger, crime, public relations, criminal law prohibition, lawmaking.
Аннотация: статья посвящена анализу уголовно-правовой категории «общественная опасность». Анализируются понятие, природа и критерии общественной опасности.
Abstract: the article analyzes the criminal law category of "public danger". Analyzed the concept, nature and criteria of public danger.
Уголовный кодекс РФ в статье 14 определяет понятие преступления как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой наказания. Таким образом, одним из главных (материальных) признаков преступления называется такое его свойство, как «общественная опасность».
Категория «общественная опасность» является одной из основных категорий уголовного права, и, в то же время, одной из наименее определенных. В уголовном законе данная категория встречается довольно часто: при характеристике принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), характеристике времени совершения преступления (ст. 9 УК РФ), определении понятия преступления и его категорий (ст.ст. 14-15 УК РФ), определении так называемой «возрастной незрелости», невменяемости и «ограниченной
вменяемости» (ст.ст. 20-22 УК РФ), характеристике вины, ее видов и невиновного причинения вреда (ст.ст. 25, 28 УК РФ), описании условий правомерности необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.ст. 37, 38 УК РФ), характеристике общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и т.д.
Несмотря на распространенность применения законодателем категории «общественная опасность», в уголовном законе ее сущность и содержание не
раскрываются. В теории уголовного права, хотя и имеется достаточно много работ, так или иначе касающихся рассматриваемой проблемы, единообразного понимания исследуемой категории также не наблюдается.
В теории советского уголовного права одно из первых определений общественной опасности, было сформулировано А.А. Пионтковским: «Общественная опасность преступного деяния порождается тем, что оно или непосредственно наносит вред социалистическим общественным
отношениям, или заключает в себе возможность причинения
соответствующего ущерба».1 Данная позиция стала превалирующей.
В современной уголовно-правовой доктрине рассматриваемая категория определяется аналогично. Так, А.П. Козлов определяет общественную опасность как «угрозу возникновения вреда или создание вреда существующим общественным отношениям».2 Ю.Е. Пудовочкин указывает: «Общественная опасность деяния проявляется в том, что оно причиняет или создает угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Опасность (вредоносность) заключена в самом действии или бездействии
1 Пионтковсикй А.А. Учение о преступлении. -М.: Юридическая литература, 1961. - С. 157.
2 Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 709.
лица, которое по своим внутренним характеристикам и свойствам является негативным социальным отклонением, угрожающем стабильности общества и безопасности составляющих его членов».1 Аналогично Ф.Н. Сотсков предлагает считать общественную опасность «внутренним свойством деяния, выраженным в объективной способности деятельности человека причинить или создать угрозу причинения вреда, которое находит свою юридическую оценку в запрете совершения деяния под угрозой наказания».2
Э.А. Васильев указывает, что общественная опасность, являясь сложной, системной социально-правовой категорией, отражает особое качество противоправного деяния, угрожающего (либо нарушающего) условиям существования общества, определяя самую вредоносную
разновидность правонарушений -преступления.3
Таким образом, определяя
общественную опасность, все авторы подчеркивают, что это свойство деяния, отражающее его способность причинять вред либо создавать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В данной позиции вызывает возражение указание на «угрозу причинения вреда» общественно опасным деянием. Очевидно, указывая не на фактическое причинение вреда, а на угрозу его причинения, авторы имеют в виду неоконченное преступление, в первую очередь приготовление к нему, поскольку оконченное преступление во всех случаях причиняет конкретный вред общественным отношениям, а не создает опасность его причинения. Однако, учитывая
нематериальный характер общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой охраны, даже на этапе
1 Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. - М.: Юрлитинформ, 2008. - С. 2425.
2 Сотсков Ф.Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 8.
3 Васильев Э.А. Административное
правонарушение и преступление: общие черты и различия: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М.,
2007. - С. 10-11.
приготовления к преступлению, этим отношениям фактически причиняется вред, а не создается угроза его причинения, хотя степень этого вреда, конечно же меньше, чем у оконченного преступления. Ведь, если кто-либо, намереваясь совершить хищение, приготавливает орудие для совершения преступления, значит система общественных отношений,
обеспечивающих охрану собственности, уже нарушена, она «не сработала», и ей фактически нанесен вред. Таким образом, общественная опасность - это качество деяния, отражающее его способность причинять вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В правовой теории не является однозначно решенным вопрос о наличии общественной опасности исключительно у деяний, предусмотренных уголовным законом, и его отсутствии у других правонарушений. Так, ряд ученых -специалистов в области административного права признают наличие общественной опасности у административных проступков. Это мнение разделяют также некоторые ученые-криминалисты.5 Безусловно,
административные проступки, как и другие правонарушения, являются вредоносными для общества, однако степень вреда, причиняемого ими существенно ниже, вреда, причиняемого деяниями, запрещенными уголовным законом, и говорить об общественной опасности всех
правонарушений, а не только преступлений, на наш взгляд, не следует, поскольку это привнесет еще большую путаницу в правовую теорию.
Исследуя природу общественной опасности, многие авторы отмечают ее объективный характер, т.е. ее независимость от сознания кого-либо, в том числе, законодателя. Законодатель лишь фиксирует наличие этого свойства у того или иного явления, благодаря чему общественная опасность получает объективное выражение. Как указывает Л.Н. Кривоченко: «Роль законодателя заключается в том, чтобы выявить,
Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2002. - С. 314. 5 Козлов А.П. Указ. соч. - С. 761.
правильно отразить и закрепить в норме права это объективное свойство».1
В то же время, в теории высказываются позиции, что общественная опасность -объективно-субъективная категория, которая является критерием криминализации и декриминализации деяний, а также основанием категоризации преступлений. Ю.В. Умнова отмечает: «Законодатель, принимая уголовно-правовые предписания, вначале должен самостоятельно, ... используя самую различную фактическую информацию, руководствуясь ч. 2 ст. 2 УК РФ, решать, является ли поведение опасным, а затем и общественно опасным, либо оно вообще не опасно, либо опасно, но не общественно опасно». 2 Ю.Е. Пудовочкин указывает: «Будучи внутренним свойством деяния, общественная опасность вместе с тем является оценочным признаком. Оценка деяния как опасного происходит на двух уровнях: на уровне законодателя при принятии решения о криминализации того или иного деяния и на уровне правоприменителя при решении вопроса о выборе оптимальной формы реализации ответственности субъекта».3
Е.В. Епифанова, характеризуя общественную опасность, отмечает: эта категория является зависимой и производной от уголовно-правовой политики государства. . Общественная опасность представляется категорией абсолютно не четкой, не лишенной субъективности, подверженной
политическим веяниям в государстве.4 В подтверждение автор приводит пример ранее действовавшей, но утратившей в современном уголовном законе нормы о спекуляции.
Данное высказывание, конечно же, не лишено определенной логики, но в то же время, следует отметить, что колебания
1 Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. - Харьков: ХарЮИ, 1983. - С. 33.
2 Умнова Ю.В. Общественная опасность в процессе уголовного правотворчества и правоприменения // Актуальные проблемы российского права. - 2011. - № 2. - С. 34.
3 Пудовочкин Ю.Е. Указ. соч. - С. 25.
4 Епифанова Е.В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дефиниция: история и современность: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 61.
законодателя в реализации уголовно-правовой политики при криминализации (декриминализации) деяний являются не подтверждением субъективно-объективного характера общественной опасности, а отражением отсутствия необходимого уровня познания категории «общественная опасность», в том числе, и на теоретическом уровне. Эта ситуация наиболее отчетливо подчеркивается при анализе причин недавней декриминализации клеветы и ее последующей криминализации.
Действительно, на сегодняшний день, ввиду отсутствия научно обоснованного подхода к установлению и оценке общественной опасности того или иного деяния, законодатель, принимая решение о криминализации какого-либо деяния, исходит лишь из своего субъективного мнения, либо опирается на общественную оценку, либо ориентируется на позицию политической элиты. Однако, эта ситуация, как представляется, в обозримом будущем будет переломлена, для чего необходимо разработать научно обоснованный механизм оценки общественной опасности и добиться его использования в законотворческом процессе. Соответственно, общественная опасность, как представляется, является объективной категорией, не зависящей от сознания законодателя или
правоприменителя, отражающей присущее определенному поведению социальное качество опасности. В то же время, наличие указанного свойства у конкретного вида поведения автоматически не делает его преступным, поскольку нуждается для этого в отражении через призму законодателя в уголовном законе в качестве преступления, и в этом отношении является зависимым от субъективных факторов, но не в своей социальной оценке, а в отражении в законодательстве. В случае, когда объективно общественно опасное поведение не отражается в уголовном законодательстве в качестве преступного, можно говорить о возможном «запаздывании» законодателя, но не об отсутствии свойства опасности у соответствующего поведения. Как правильно отмечает
Ю.А. Красиков, общественная опасность является объективным свойством деяний,
которые влекут негативные изменения в социальной действительности, нарушают упорядоченность системы общественных отношений.1
Рассматривая содержание
общественной опасности, многие ученые указывают, что поведение для его признания общественно опасным должно быть сознательно-волевым поведением, направленным на противосоциальное изменение общественных отношений.2 Как справедливо отмечает по этому поводу Ю.Е. Пудовочкин, анализ действующего уголовного законодательства позволяет заключить, что общественная опасность не является свойством, характерным только для сознательного виновного поведения.3 Действительно, законодатель, формулируя понятие невменяемости, «возрастной незрелости» и некоторых других, указывает на «общественно опасный характер» совершенных деяний, притом, что в силу наличия соответствующих обстоятельств данные формы поведения не признаются преступлением. Соответственно,
методологически правильная позиция В.В. Мальцева и других авторов, признающих наличие общественной опасности лишь у волевого поведения, сталкивается с противоречащей ей позицией законодателя. Представляется, что выходом из сложившегося противоречия может стать лишь внесение соответствующих изменений в уголовном законодательстве, однако, эта проблема достаточно сложная, и не является предметом анализа в данной работе.
Содержание общественной опасности раскрывается в уголовно-правовой доктрине неоднозначно. Так, Н.Д. Дурманов считает, что общественную опасность преступления определяют само деяние, значение объекта преступления, причиненный деянием вред, конкретные условия места, времени и
1 Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. и рук. авт. кол. -докт. юрид. наук, проф. А.Н. Игнатов и докт. юрид. наук, проф. Ю.А. Красиков. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. - С. 56.
2 Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 1993. - С. 9.
3 Пудовочкин Ю.Е. Указ. соч. - С. 25-26.
обстановки совершения деяния, элементы субъективной стороны, свойства субъекта и способ совершения деяния.4 Ю.А. Демидов считает, что «общественная опасность преступления складывается из общественной опасности деяния (действия или бездействия), общественной опасности последствий этого деяния и общественной опасности личности виновного».5 По мнению
П.С. Тоболкина, общественная опасность деяния определяется объективным критерием, отражающим особенности объекта преступления, и субъективным критерием, определяемым виной, отражающей степень проявленности отрицательного отношения лица, совершившего преступление, к наиболее важным ценностям общества.6 Полагаем, что общественная опасность деяния, в первую очередь, определяется объектом посягательства, но помимо этого, всеми как объективными, так и субъективными признаками деяния.
В теории уголовного права и законодательстве выделяется два критерия общественной опасности - характер и степень. При этом, в понимании содержания характера и степени общественной опасности в уголовно-правовой доктрине и правоприменительной деятельности
единообразия также не наблюдается.
Позиция высшей судебной инстанции страны по данному вопросу гласит: «В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта
4 Дурманов Н.Д. Понятие преступления. - М.-Л.: АН СССР, 1948. - С. 156-164.
5 Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М.: Юридическая литература, 1975. - С. 68.
6 Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. - Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1983. - С. 73-78.
посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)».1
По мнению Н.А. Беляева: «Характер общественной опасности - признак, присущий не отдельному преступлению, а всем преступлениям данного вида. ... Характер общественной опасности является основой для разделения всех преступлений на особо тяжкие, тяжкие и не представляющие большой общественной опасности. . Степень общественной опасности - это признак, характеризующий конкретное преступное деяние. Одинаковые по характеру общественной опасности преступления могут отличаться по степени их общественной опасности. Степень общественной опасности зависит от размера и характера ущерба, причиненного объекту посягательства, от наличия или отсутствия ущерба, нанесенного другим общественным отношениям, не являющимся объектом этого вида посягательства, от способа совершения преступления, от характера и степени вины, цели, мотива, от распространенности преступлений данного вида и т.д.».2
Полагаем, что следует поддержать вышеуказанное мнение и позицию и В.П. Малкова, отмечающего, что «характер общественной опасности совершенного преступления или группы преступлений определяется не судом, не работниками органов предварительного расследования, а самим законодателем путем отнесения его (их) к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета. 1999. 07 июля. №129.
2 Курс советского уголовного права: В 5-ти т. Т. 2. Часть Общая / Н.С. Лейкина, С.А. Домахин, В.И. Пинчук и др.; Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - С. 325-327.
особо тяжких. Поэтому суд не вправе при разбирательстве конкретного уголовного дела о совершенном подсудимым преступлении оценить в приговоре его характер общественной опасности иначе, чем это определено законодателем в ст. 15 УК РФ».3
Таким образом, характер
общественной опасности какого-либо деяния типичен для всех деяний данного вида, определяется законодателем при формулировании уголовно-правового
запрета его совершения, влияет как на особенности его описания в процессе криминализации, так и на определение его наказуемости, степень же общественной опасности конкретного совершенного преступления индивидуальна, определяется особенностями его совершения и учитывается правоприменителем при индивидуализации наказания.
В современной уголовно-правовой теории делаются попытки разработки инструментов оценки уровня общественной опасности деяний. Так, Е.В. Епифанова предлагает алгоритм оценки общественной опасности деяния и, соответственно, его криминализации, который включает в себя учет следующих факторов: а) учет значительности причиняемого деянием вреда;
б) учет соотношения политических сил в обществе; в) учет международных обязательств России; г) учет религиозных канонов большинства проживающего населения; д) учет норм морали и нравственности;
е) учет социально-экономической доктрины и исторических особенностей развития государства; ж) учет статистических данных о распространенности деяния; з) учет данных социологических опросов; к) учет мнения научной общественности.4
Следует поддержать позицию автора о необходимости применения
алгоритмического подхода для оценки общественной опасности того или иного
3 Малков В.П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. - 2008. - № 9. - С. 11.
4 Епифанова Е.В. Указ. соч. - С. 62-63.
деяния, однако избранный Е.В. Епифановой метод построения алгоритма,
представляется, чрезмерно субъективным и сложно реализуемым на практике. Следует констатировать, что современное развитие уголовно-правовой науки пока еще не позволяет представить законодателю эффективной концепции оценки
общественной опасности деяний (и, соответственно, основания их
криминализации), что требует дальнейшей разработки данного направления теории уголовного права.
Подводя итог, можно сформулировать следующие положения:
1) общественная опасность - это качество деяния, отражающее его способность причинять вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям;
2) общественная опасность является объективной категорией, не зависящей от сознания законодателя или правоприменителя, отражающей присущее определенному поведению социальное качество опасности. В то же время, наличие указанного свойства у конкретного вида поведения автоматически не делает его преступным, поскольку нуждается для этого в отражении через призму законодателя в уголовном законе в качестве преступления, и в этом отношении является зависимым от субъективных факторов, но не в своей социальной оценке, а в отражении в законодательстве;
3) методологически правильной позицией следует признать наличие общественной опасности лишь у волевого поведения, однако она противоречит позиции законодателя. Представляется, что выходом из сложившегося противоречия может стать лишь внесение соответствующих изменений в уголовном законодательстве;
4) общественная опасность деяния, в первую очередь, определяется объектом посягательства, но помимо этого, всеми как объективными, так и субъективными признаками деяния;
5) характер общественной опасности какого-либо деяния типичен для всех деяний данного вида, определяется законодателем
при формулировании уголовно-правового запрета его совершения, влияет как на особенности его описания в процессе криминализации, так и на определение его наказуемости, степень же общественной опасности конкретного совершенного преступления индивидуальна, определяется особенностями его совершения и учитывается правоприменителем при индивидуализации наказания;
6) общественная опасность деяния (и, соответственно, основания их
криминализации) требует разработки научно обоснованного подхода для своей оценки.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2002.
2. Васильев, Э.А. Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.
3. Демидов, Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве [Текст] / Ю.А. Демидов. - М.: Юридическая литература, 1975.
4. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления [Текст] / Н.Д. Дурманов. - М.-Л.: АН СССР,
1948.
5. Епифанова, Е.В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дефиниция: история и современность: монография [Текст] / Е.В. Епифанова. - М.: Юрлитинформ, 2012.
6. Козлов, А.П. Понятие преступления [Текст] / А.П. Козлов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
7. Кривоченко, Л.Н. Классификация преступлений. - Харьков: ХарЮИ, 1983.
8. Курс советского уголовного права: В 5-ти т. Т. 2. Часть Общая / Н.С. Лейкина, С.А. Домахин, В.И. Пинчук и др.; Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.
9. Малков, В.П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. - 2008. - № 9.
10. Мальцев, В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 1993.
11. Пионтковсикий, А.А. Учение о преступлении [Текст] / А.А. Пионтковский. - М.: Юридическая литература, 1961.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999
г.
№ 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета. - 1999. -07 июля. - №129.
13. Пудовочкин, Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции / Ю.Е. Пудовочкин. - М.: Юрлитинформ, 2008.
14. Сотсков, Ф.Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2009.
15. Тоболкин, П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П.С. Тоболкин. - Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1983.
16. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. и рук. авт. кол. - докт. юрид. наук, проф. А.Н. Игнатов и докт. юрид. наук, проф. Ю.А. Красиков. - М.: Норма-Инфра-М, 1998.
17. Умнова, Ю.В. Общественная опасность в процессе уголовного правотворчества и правоприменения // Актуальные проблемы российского права. - 2011. - № 2.
