CC BY
27
образование и наука,,
законодательство
и коррупция
В конце июня в Совете Федерации Федерального Собрания обсуждалась проблема совершенствования антикоррупционного законодательства в сфере образования и науки.Дискуссия проходила в форме «круглого стола», в котором приняли участие сенаторы, депутаты Госдумы, представители министерств, Счетной палаты, генпрокуратуры, руководители образовательных и научно-исследовательских учреждений, главы госкорпораций. На мероприятии побывал и наш корреспондент Роза Джандосова. Предлагаем вниманию читателей ее репортаж о наиболее интересных выступлениях.
Основной доклад был сделан Хусейном ЧЕЧЕНОВЫМ, председателем Комитета Совета Федерации по образованию и науке. Открывая заседание, он отметил, что общим камнем преткновения является несовершенство федеральных законов 94-ФЗ1 и 217-ФЗ2, которые
1 Речь идет о Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (применяется в ред. от 08.05.2010), который в числе прочего регулирует взаимоотношения между бюджетными учебными и научными учреждениями, с одной стороны, и коммерческими структурами, сферой бизнеса - с другой - прим. ред.
2 От редакции. Имеется в виду Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
всеми толкуются по-разному. По этой причине из-за боязни обвинения в коррупции, в системе Академии наук создано всего шесть предприятий, в системе Минобразования - 280-290, что, несомненно, очень мало. При этом основные трудности заключаются в том, что вновь созданные предприятия, пока они сами не начнут зарабатывать деньги, имеют серьезные проблемы с приобретением площадей и оборудования. Из-за несовершенства нормативного регулирования такие предприятия
вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Закон действует с 14 августа 2009 г. и при соблюдении определенных условий предоставляет право бюджетным научным учреждениям и созданным государственными академиями наук научным учреждениям без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, учреждать (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям). Закон допускает, что учредители таких хозяйственных обществ в качестве вклада в их уставные капиталы могут вносить принадлежащие им права на результаты интеллектуальной деятельности, перечисленные выше. Однако бюджетные научные и образовательные учреждения, кроме указанных видов интеллектуальной собственности, обладают и другим имуществом (недвижимостью, основными фондами), которое принадлежит их собственникам (федеральным и региональным органам власти), но использование такого имущества создаваемыми хозяйственными обществами отдельно не оговорено в законе. Это и является источником его разночтений и главной проблемой при создании коммерческих структур.
теневой рынок платных услуг в системе
образования и науки стал настолько стабильным, что появились конкретные расценки. Объем коррупционных денег огромен
_по данным
_Роспатента,
_из 1000 проверенных
_контрактов
в народном хозяйстве
_используются всего
_восемь.... Запросы
_на проведение
_НИР со стороны
_производства
_не поступают.
_Госзаказчик в
_лице самого НИИ
выставляет эту идею
_на конкурс и сам же
_выигрывает его
работают либо в противоречии с действующим законодательством, либо нарушают те или иные положения, связанные с эксплуатацией госимущества в виде основных фондов. «Мы разработали закон о государственных научных организациях - сообщил докладчик, - но нам отвечают: «Правительство не поддерживает»».
Юрий ВОРОБЬЕВ,
зам. председателя Совета Федерации: Теневой рынок платных услуг в системе образования и науки стал настолько стабильным, что появились конкретные расценки. Объем коррупционных денег огромен. Проблема в том, что коррупция носит системный характер. Наиболее характерными видами преступлений, связанных с коррупцией в сфере образования, являются взятки за лицензирование и аккредитацию учебных заведений.
С введением единого государственного экзамена (ЕГЭ) были связаны надежды на искоренение коррупции на этапе вступительных экзаменов. Но чиновники заранее обнародуют экзаменационные материалы, а педагоги помогают их оформлять надлежащим образом, обеспечивая тем самым высокие проходные баллы. В этих случаях речь идет о нарушениях утвержденного закона, требующего соответствующего наказания. Ситуацию усугубляет еще и непрозрачный список льготников, которым предоставляются преференции при поступлении в вузы. Сама идея ЕГЭ заключается в выравнивании шансов абитуриентов и, по сути, правильная, но над ее реализацией необходимо еще много работать.
Важным шагом в политике модернизации науки, приближении ее к практике должен стать и создаваемый научный центр «Сколково»3. По замыслу, он будет локомотивом инновационной политики государства, поэтому должен быть освобожден от пороков, сдерживающих его развитие.
3 Речь идет об аналоге американской Силиконовой долины, иннограде, ультрасовременном научно-технологическом комплексе. Его планируется построить с целью разработки и внедрения инноваций, проведения науч-
Олег СТРЕЛКОВ,
заместитель руководителя Роспатента: Три с половиной года как Роспатент наделен полномочиями по контролю в сфере правовой охраны и использования научных результатов, Проверено более 100 организаций, более 1000 государственных контрактов. Сумма, потраченная из бюджета страны, исчисляется сотнями миллиардов.
Из 1000 проверенных контрактов в народном хозяйстве используются всего восемь. Это не потому, что кто-то не хочет или не может, а у нас законодательство сделано таким образом: госзаказчик объявляет конкурс, финансирование на проведение НИР идет по федеральным целевым программам. Откуда взялась тема НИР? Не секрет - это удовлетворение личных амбиций и интереса разработчика за счет бюджетных средств.
Запросы на проведение НИР со стороны производства не поступают. Госзаказчик в лице самого НИИ выставляет эту идею на конкурс и сам же выигрывает его.
Итог понятен: результат получен, обеспечена его правовая охрана, материал публикуется в зарубежных изданиях. Да, свое авторское право они застолбили, которое должно было бы использоваться в продукции. А теперь научно-технический результат могут освоить в любом государстве. При этом законодательно заказчик должен соблюсти условия Закона № 94-ФЗ, и он это формально делает. В результате бюджетные средства затрачиваются не совсем целенаправленно.
Предложение, чтобы исполнитель перед выходом на конкурс представил патентный поиск, определил возможности использования результата вызывает возражение. А аргумент простой: нельзя, так как Закон № 94-ФЗ запрещает вводить такие ограничения. В результате вопрос о внесении изменений в Закон № 94-ФЗ так и «крутится» в Минобрнауки.
ных исследований, организации наукоемких производств и технологий модернизации российского бизнеса. Территориально комплекс будет размещен вблизи деревни Сколково, в восточной части Одинцовского района Московской области - прим. ред.
у нас нет
административной
ответственности
руководителей
федеральных органов
исполнительной
власти,
осуществляющих заказы на НИОКР
_следует внести
_в Закон № 94-ФЗ
_изменение,
касающееся научно-исследовательских работ, в частности, чтобы исполнитель представлял заявки
_на патентное
_исследование
_предстоящей
_научной работы
У нас нет административной ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих заказы на НИОКР. Почему-то никто не смотрит техническое задание, их соответствие с отчетом. В итоге заказчик все это подписывает, деньги уходят, а результат-то получен другой. А Счетная палата, прокуратура, заявляют, что Закон 94-ФЗ не нарушен. Что необходимо предпринять? Во-первых - установить административную ответственность. Роспатент наделен полномочиями постановлением Правительства, а не законом. Поэтому мы не имеем права применить административные процедуры.
Во-вторых, необходима обязательная проверка госзаказчиков. Мы проверяем исполнителя, а заказчиков - никто. Следует внести в Закон № 94-ФЗ изменение, касающееся научно-исследовательских работ, в частности, чтобы исполнитель представлял заявки на патентное исследование предстоящей научной работы. Хорошо бы создать также реестр недобросовестных исполнителей.
