CC BY
77
Н. А. Березняк
ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА В КОГНИТИВНОМ И СЕМАНТИЧЕСКОМ АСПЕКТАХ
КАТЕГОРИИ СРАВНЕНИЯ
Работа представлена кафедрой современного русского языка Ставропольского государственного университета.
Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор В. М. Грязнова
В статье сравнение рассматривается как категория, отражающая всеобщие свойства и отношения явлений действительности по признаку нахождения ассоциативных связей между ними. С помощью деконструктивного анализа сравнительных конструкций, в которых предметом сравнения является человек, в статье доказывается, что человек является микрокосмосом, подобием макрокосмоса.
Ключевые слова: языковая картина мира, категория сравнения, образ человека, микрокосмос, макрокосмос.
N. Bereznyak
HUMAN IMAGE IN THE COGNITIVE AND SEMANTIC ASPECTS OF THE COMPARISON CATEGORY
Comparison is considered in the article as a category reflecting general features and relations of real phenomena on the basis of finding associative relations among them. The author proves that a person is a microcosm and an image of the macrocos-
mos by means of deconstruction analysis of comparative structures in which a person is a subject of comparison.
Key words: linguistic world-image, category of comparison, human image, microcosm, macrocosmos.
Понятие картины мира формируется на основе изучения представлений человека о мире. Человек способен понимать мир и самого себя благодаря языку, в котором закрепляется общественно-исторический опыт. В результате взаимодействия мышления, действительности и языка как средства выражения мыслей о мире в актах коммуникации создается языковая картина мира, неизбежный для мыслительно-языковой деятельности продукт сознания. Поэтому целью работы является рассмотрение категории сравнения как универсального способа познания человека, неделимой части окружающего мира. Объект работы - такой фрагмент языковой картины мира, как «человек», предмет -семантические и когнитивные аспекты сравнения, формирующего указанный фрагмент. Материалом послужила проза таких современных писателей, как В. Пелевин, Л. Пет-рушевская, Л. Улицкая, Т. Толстая, Б. Акунин, М. Веллер, С. Минаев, В. Березин, С. Соловьев и др. Собрано 975 карточек, в которых человек является предметом сравнения (человек как некто или нечто).
Важнейшее место в формировании системных представлений об окружающей действительности занимает наше сознание, которое интерпретирует информацию об окружающем мире, получаемую при помощи органов чувств, и закрепляет ее в соответствующих языковых единицах.
Вся познавательная деятельность человека, направленная на объективную действительность, так же как и ее результаты, осуществляется в форме логических категорий. Категория сравнения относится к одному из наиболее общих и фундаментальных понятий, отражающих существенные всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания по признаку нахождения ассоциативных связей между ними. «Сравнение - сопоставление объектов с целью выявления черт сходства или черт различия между ними (или то и другое вместе) - явля-
ется важной предпосылкой процесса познания, обобщения. Сравнение играет большую роль в умозаключениях по аналогии. Суждения, выражающие результат сравнения, служат цели раскрытия содержания понятий о сравниваемых объектах, в этом отношении сравнение используется в качестве приема, дополняющего, а иногда заменяющего определение» [2, с. 11].
Сравнение, в отличие от обычного словоупотребления, дает прозрение, проникает в суть вещей, акцентирует их свойства, качества, признаки. Исходя из того, что сравнение -это языковая единица, которая в результате декодирования образа, лежащего в его основе, дает адресату новую информацию об окружающей действительности, а человек является неделимой частью мира, реконструируем запечатленный в языке «образ человека» с помощью категории сравнения. В результате анализа сравнительных конструкций, в которых человек является предметом сравнения, были получены следующие модели:
1. Человек сравнивается с другим человеком (исторической личностью, литературным персонажем, человеком, принадлежащим к определенной профессии, этносу, социальной и родственной группе) на основании действия, чувства, разделяемых ценностей, образа жизни: он пытался найти способ завоевать мир, как капрал Наполеон; люди театральными позами напоминали героев бесконечного клипа; я завидую Копылову, как Сальери Моцарту; не люди, а хомоб-рэндикусы.
2. «Части тела человека сравнивается с нечто, некто»:
2.1. «Голова сравнивается с Артефактом (осветительным прибором, спортивным, игровым инвентарем)» по ощущению, по визуальному сходству, по качеству: голова, как фонарь с перебитыми стеклами; голова ребенка серенькая, нежно-лохматая, как теннисный мяч; лоб твердый, как бильярдный шар.
2.2. «Лицо сравнивается с Артефактом (знаками, печатной продукцией), Едой» по цвету: лицо изменяло цвета, как светофор; лицо серое, как непропеченный хлеб.
2.3. «Волосы сравниваются с Физическими явлениями (дымом, небесным веретеном, инеем); Птицами» по цвету, по качеству: лохмы сизые, как хвойный дым; волосы мягкие, как перышки.
2.4. «Глаза сравниваются с Артефактом (осветительным прибором), Атмосферными явлениями» по действию, по цвету: глаза горели, как фары; глаза голубовато-серые, как снег.
2.5. «Щеки сравниваются с Явлениями природы» по цвету: щеки розовые, как вечерняя заря.
2.6. «Усы сравниваются с Артефактом (знаками, предметом письма)» по форме, по цвету: усы похожи на два минуса; борода хной крашенная, сверху вниз, как цветной карандаш.
2.7. «Зубы сравниваются с Артефактом (едой)» по цвету: зубы белые, как сахар.
2.8. «Руки сравниваются с Артефактом (транспортным средством, инвентарем), Географическим объектом, Явлением природы» по размеру, по ощущению, по действию: ладони большие, как дальние страны; кулак теплый, как заходящее солнце; руки вцепились, как железные крючья.
2.9. «Ноги (шаги) сравниваются с Чело-
веком, Птицей» по толщине, по способу передвижения: лодыжки птичьи, тонкие,
окольцованные; шаги похожи на замедленный танец.
Жизнедеятельность человеческого организма обеспечивается взаимодействием нескольких систем: интеллекта, желания, эмоций, локализующихся в определенном органе (мозг, сердце, нервы), приводящем человека в соответствующее состояние или формирующем нужные реакции организма. В когнитивных процессах эти сложные, непосредственно ненаблюдаемые чувственные пространства внутреннего мира человека соотносятся через сравнение с более простыми, хорошо знакомыми внешними пространствами.
3. «Интеллект (мысли, ум) сравнивается с Водой, Артефактом (знаком), Физическими
явлениями, Растением» по хаотичному действию, по статическому состоянию: мысли туда-сюда, как волны в шторм; ум обречен на вечное одиночество, как говорящий рояль.
4. «Душа сравнивается с Растением, Артефактом (одеждой)» по действию: душу выворачивал наизнанку, как карман.
5. «Сердце сравнивается с Водой, Артефактом (строением, оружием), Здоровьем человека» по ощущению: на сердце мутномутно, как тень под водой; на сердце темно, как в избе зимой.
6. «Чувства (зависть, спокойствие, стыд) сравниваются с Растением, Артефактом (напитком, мебелью)» по действию, по ощущению: зависть упущенного случая вырезал из себя, будто глазок картошки; стыд смешивался с запахом дров, как виски со льдом в стакане; все в порядке, добротно, надежно, как в холодильнике «ЗИЛ».
7. «Голос (слова) сравнивается с Физическим явлением (светом), Водой, Артефактом (мусором, домашней утварью, печатной продукцией), Человеком» по действию, по высоте, тембру: слова перебираешь, как мусор; голос низкий, как у Воланда; голос казался ненатуральным, как пластмассовая ваза, расписанная под хохлому.
8. «Периоды жизни человека (юность, прошлое, смерть, жизнь, сон) сравниваются с Артефактом (строением, одеждой), Временем» по действию, времени, структуре: прошлое, как темная кладовая, хранит воспоминания; жизненная философия рухнет, как Колосс Родосский; жизнь короткая, как сон; жизнь разваливается, как по швам.
9. «Человек сравнивается с Растением (деревьями: новогодним деревцем, тополем (пухом), толстовским дубом, еловыми шишечками, желтыми листьями; культурными растениями: фиалкой; дикорастущими растениями: колокольцами, огнецами, одуванчиком, плющом, растением с корнями; водным растением: тиной; овощами: картошкой (глазком)» по функции, по визуальному сходству, по ощущению, по свойствам: обвита внуками, как плющом; бабка сидит в земле, как грибок; он как пух тополиный льнет, летя мимо.
10. «Части тела человека сравниваются с Растением» по цвету, качеству, действию,
времени действия: глаза, как огнецы, круглые, желтые; волосы, как семя одуванчика, стоячие, упругие; лица пронеслись, как желтые листья.
11. «Человек сравнивается с Животным (домашним: собакой, котом, коровой, козой, кроликом; диким: волком, заяцем, лисой, ежом (средняя полоса России), оленем (северная полоса), львом, верблюдом (южная полоса); грызунами: крысами)» по действию, внешнему сходству, особенностям поведения, отношению, качеству: он спустился с чердака, как кот на ловле; молодая девушка держала высокую прическу, как олени рога; мы верны дедушке, как его собаки; дед с белой щетиной торчком, как старый еж; молодые агрессивные представители московского социума похожи на крыс, пожирающих друг друга; люди слепы, как котята.
12. «Части тела сравниваются с Рыбой» по внешнему сходству: у него фишки, как у окуня.
13. «Человек сравнивается с Земноводными» по действию: мы тяжело дышали, как жабы перед дождем.
14. «Человек сравнивается с Птицей (перышками, воробьем, страусом, гусями, гагарой, раненой птицей, куренком, волнистыми попугайчиками, полярными совами, воронами)» по действию, толщине: французская певица пела протяжно, как раненая птица; собрания похожи на драку ворон на помойке; он с отцом похожи, как две полярные совы; у деда, как у малого куренка, косточки наперечет.
15. «Человек сравнивается с Насекомыми (саранчой, короедом, клопом, тараканом, молью, паразитами)» по действию, качеству: дети бегали свободно и очумело, как тараканы в кухне; Пригоркин, как моль, белый и пятнистый; воры быстры и увертливы, как паразиты; у него интеллекта, как у клопа.
16. «Человек сравнивается с Игровым предметом (куклой Барби, воздушным шариком, калейдоскопом)» по действию: она хлопала глазами, как пластмассовая кукла; люди, события проносились, как цветные стеклышки калейдоскопа.
17. «Человек сравнивается со Средством передвижения (танком, паровозом)» по дейст-
вию: она дымила, как паровоз; Батурина не остановить, как танк, бронетранспортер.
Таким образом, сравнительные конструкции, репрезентирующие образ человека, в нашем материале имеют следующую структуру:
а) то, что сравнивают, предмет сравнения - тематическая группа «Человек». Она состоит из лексико-семантических подгрупп, которые мы расположили по убывающей частотности: 1) человек как историческая личность, литературный персонаж, человек, принадлежащий к определенной профессии, этносу, социальной и родственной группе; 2) части тела человека (голова, лицо, волосы, глаза, щеки, усы, борода, зубы, руки, ноги); 3) сердце;
4) душа; 5) интеллект (ум); 6) чувства (зависть, спокойствие, стыд); 7) периоды жизни человека (жизнь, смерть, прошлое, сон); 8) голос;
б) то, с чем сравнивают, объект сравнения - тематическая группа «Окружающий мир» состоит из лексико-семантических подгрупп, которые мы расположили по убывающей частотности: 1) человек; 2) животные; атмосферные явления (снег, иней); 3) растения; 4) артефакты (осветительные приборы, средства передвижения, строения, одежда, печатная продукция, предметы письма, графические изображения, оружие, домашняя утварь, мебель, инструменты, инвентарь, еда, напитки, знаки, мусор, модель);
5) птицы; 6) явление природы (заря, солнце, закат, небесное Веретено); 7) физические явления (свет); 8) насекомые; 9) время (сон, жизнь, детство); 10) вода (волны, ручейки); 11) географические объекты (страны); 12) звук; 13) запах; 14) дым; 15) рыбы;
в) основания сравнения (расположены в порядке убывающей частотности): 1) действие (процесс - динамичный, статичный, функция); 2) внешнее сходство (целостный образ, лицо, глаза); 3) ощущение (одиночества, страха, тепла, разбитости, стыда, надежности); 4) качество (твердый, мягкий, слепой, стоячий, упругий); 5) цвет (натуральный: белый, алый, сизый, ненатуральный: красный, синий); 6) способ действия (быстро, медленно); 7) количество (много, мало); 8) структура (текстильная, архитектурная модель); 9) размер (длинный); 10) отношение (верность, безразличие); 11) тембр (низкий, высокий);
г) оператор: в проанализированных примерах 78% операторов - союз «как», остальные 22% - «подобно», «похожа», «как у...», «словно». Преимущественное употребление союза «как» обусловлено тем, что он нейтрален по стилистической окраске и служит для передачи отношений правдоподобия.
Итак, описанные образные ряды демонстрируют воплощенный в русском языке картинно-образный облик человека. Структура сравнительных конструкций позволяет сделать вывод о том, что человек, с одной стороны, часть окружающего мира, а с другой стороны, аналог физической реальности, своего рода микрокосмос, включающий все, что есть в живой и неживой природе, макрокосмосе.
«Основным функциональным значением системы средств сравнения является отражение психических процессов, происходящих в человеческом сознании в ответ на соприкосновение с объективной реальностью» [8, с. 5]. Кодирование смысла апеллирует к памяти, обобщающей предшествующий опыт субъекта в виде разветвленных моделей действительности и имеющей сложное многоуровневое строение. Явления и объекты окружающей человека действительности обладают количественными и качественными характеристиками, которые отображаются человеческим сознанием как неотъемлемая часть данной структуры, например: перышки - мягкие, моль - белая, пятнистая, сахар - белый, котенок - слеп, паровоз - дымит, плющ - обвивает. Формирование ассоциативной связи начинается в том случае, если в определенной ситуации хотя бы один из признаков основного предмета сравнения попадает в сферу действия закрепленных в сознании носителей языка характеристик вспомогательного объекта сравнения. Например: «Французская
певица пела протяжно, как раненая птица». В данной сравнительной конструкции предметом сравнения является человек - французская певица, вспомогательным объектом -раненая птица, основанием сравнения выступает действие - протяжное пение. Образная параллель стала возможна благодаря тому, что и певица. и птица обладают конкретным качеством - умением петь. Но обусловлена данная сравнительная конструкция конкретной ситуацией - смыслом песни или настроением певицы.
Таким образом, сравнение человека с объектами окружающей действительности возможно благодаря семантической близости состояний, свойств и действий, характеризующих эти объекты. При этом образная лексика лишь намекает на области физического мира, втянутые в процесс сравнения, указывая не на предметы и явления, а на их характерные признаки и свойства, положенные в основу национально-специфической (в данном случае русской) образной репрезентации психики.
Кроме того, приведенные модели сравнительных конструкций, передающих образ человека, иллюстрируют, что категория сравнения обладает специфическим прагматическим потенциалом: в коммуникативной деятельности она является важным средством воздействия на интеллект, чувства и волю адресата. Создавая художественные образы и порождая новые значения, сравнение выполняет когнитивную, эмоционально-экспрессивную и
смыслообразующую функции.
Итак, рассмотренные тематические группы, представленные в сравнительных конструкциях, с когнитивных позиций позволили объективными методами выявить универсальные структуры познания окружающей действительности через такой фрагмент языковой картины мира, как «Человек».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Апресян В. Ю, Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // РЯ. 1993. № 3. С. 27-35
2. Гаврилов А. В. Модель ассоциативного мышления // Системы искусственного интеллекта. Новосибирск: НГТУ, 1993. С. 10-14.
3. Галеев Б. Синестезия - не аномалия, а форма невербального мышления. Казань: Изд-во КГУ, 1987. 301 с.
4. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 2. С. 7-15.
5. Логика метафорических преобразований. СПб.: Питер, 2000. 190 с.
6. Мысоченко И. Ю. Языковая картина мира. Концептуальный анализ // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: сб. науч. тр. Архангельск: Поморский университет, 2005. Вып. 2. С. 157-161.
7. Никитин М. В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания. № 1. С. 91-102.
8. Панфилов В. З. Категории мышления и языка. Становление и развитие категории качества // Вопросы языкознания. 1976. № 6. С. 3-18.
REFERENCES
1. Apresyan V. Yu., Apresyan Yu. D. Metafora v semanticheskom predstavlenii emotsiy // RYa. 1993.N 3. S.27-35
2. Gavrilov A. V. Model' assotsiativnogo myshleniya // Sistemy iskusstvennogo intellekta. Novosibirsk: NGTU, 1993. S. 10-14.
3. Galeyev B. Sinesteziya - ne anomaliya, a forma neverbal'nogo myshleniya. Kazan': Izd-vo KGU, 1987. 301 s.
4. Znakov V. V. Ponimaniye kak problema psikhologii chelovecheskogo bytiya // Psikhologicheskiy zhurnal. 2000. T. 21. N 2. S. 7-15.
5. Logika metaforicheskikh preobrazovaniy. SPb.: Piter, 2000. 190 s.
6. Mysochenko I. Yu. Yazykovaya kartina mira. Kontseptual'ny analiz // Problemy kontseptualizatsii deystvitel'nosti i modelirovaniya yazykovoy kartiny mira: sb. nauch. tr. Arkhangel'sk: Pomorskiy univer-sitet, 2005. Vyp. 2. S. 157-161.
7. NikitinM. V. O semantike metafory // Voprosy yazykoznaniya. N 1. S. 91-102.
8. Panfilov V. Z. Kategorii myshleniya i yazyka. Stanovleniye i razvitiye kategorii kachestva // Voprosy yazykoznaniya. 1976. N 6. S. 3-18.
