CC BY
12
2. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.05)
2.1. ОБОСНОВАНИЕ ПОДХОДОВ К РАЗРАБОТКЕ МОДЕЛИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Шаркова Антонина Васильевна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика организации» Место работы: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Толкачев Сергей Александрович, доктор экономических наук, профессор, первый заместитель руководителя Департамента экономической теории,
Место работы: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Абдикеев Нияз Мустякимович, д-р техн. наук, профессор, директор Института промышленной политики и институционального развития
Место работы: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
nabdikeev@fa. ш
Богачев Юрий Сергеевич, доктор физико-математических наук, с.н.с, главный научный сотрудник Института промышленной политики и институционального развития
Место работы: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Аннотация: в современных условиях информация становится основным ресурсом, который трансформируется в знания, а социально-экономические отношения переносятся в сетевое пространство. Происходящие процессы цифровиза-ции в бизнес-процессах хозяйствующих субъектах повышают конкурентоспособность участников рынка, что требует повышение конкурентоспособности всей социально-экономической системы. Целью данной статьи является обоснование подходов к разработке модели конкурентоспособности социально-экономических систем в условиях цифровой экономики. Достижение поставленных целей требует решение следующих задач: изучение теоретических аспектов оценки конкурентоспособности, определение роли цифровизации в социально-экономических системах, обоснование подходов к разработке модели конкурентоспособности социально-экономических систем. Работы по данной тематике представлены в работах Дж. Холлинсуорта, М. Портера, Х. Маккея, Б. Карлоффа и др.
Модель конкурентоспособности социально-экономических систем на основе цифровых технологий не может не базироваться на показателях цифровизации промышленности, особенно сегодня, в период развертывания Четвертой промышленной революции. В статье рассмотрены основные подходы к оценке конкурентоспособности в отечественно и зарубежной практике. В рамках исследования были изучены доиндустриальная и постиндустриальная модели обеспечения конкурентных преимуществ. В качестве показателя, характеризующего постиндустриальную модель формирования конкурентных преимуществ, рассмотрен глобальный индекс конкурентоспособности GCI. Также для анализа развития цифровой экономики и конкурентоспособности национальной экономики Российской Федерации можно также использовать международный индекс I-DESI. В работе обоснованы основные подходы к разработке модели конкурентоспособности социально-экономических систем в условиях цифровой экономики.
Методика конкурентоспособности позволяет выявить сильные и слабые стороны социально-экономических систем любого уровня. Анализы данных сторон будут являться приоритетными управленческими задачами органов власти для повышения конкурентоспособности региона, а значит и всей национальной экономики в целом. Однако, без кардинального изменения всей экономики, начиная с отдельного предприятия, отрасли и региона нельзя добиться повышения конкурентоспособности государства в целом. В дальнейшем целесообразно расширение тематики исследования на примере хозяйствующих субъектов различных отраслей экономики.
Цифровизация выполняет ключевую роль не только в бизнес-процессах, а также становится неотъемлемой частью повседневной жизни населения. В настоящее время уже началась работа по локализации международных платформ цифровой кооперации, и реализуются пилотные проекты. Так и повседневной жизни цифровые платформы решают множество бытовых проблем. Социальные последствия повышения конкурентоспособности социально-экономических систем в условиях цифровой экономики будут характеризоваться положительным влиянием на развития общества посредством повышения уровня жизни и благосостояния населения. Драйвером повышения конкурентоспособности национальной экономики является промышленное производство, где основное место занимает сектор НИОК, что позволит выйти на лидирующие технологические позиции в мире. В целом это будет способствовать улучшению геополитической ситуации на внешних рынках и усилению позиции страны в международном разделении труда. Оригинальность статьи заключается в том, что конкурентоспособность социально-экономических систем рассматривается в контексте цифровой экономики, так как факторы инноваций и цифровых технологий должны быть учтены. В настоящее время цифровизация уже охватывает предприятия авиационной, автомобильной, судостроительной,
пищевой промышленности, атомной энергетики и ракетно-космического комплекса России. Создаются цифровые двойники продукции, производственные процессы дублируются в виртуальной среде. Таким образом, начинается переход к распределенной модели создания продукции. В этой связи статья представляет ценность при создании единого цифрового пространства, включающее в себя разные отрасли.
Статья подготовлена по результатам НИР по Государственному заданию Финансового университета на 2018 год на тему «Разработка модели конкурентоспособности социально-экономических систем в условиях цифровой экономики
Ключевые слова: социально-экономическая система, конкурентоспособность, цифровая экономика, модель, инновационная экономика, промышленность, оценка конкурентоспособности.
SUBSTANTIATION OF APPROACHES TO THE DEVELOPMENT OF A MODEL OF COMPETITIVENESS OF SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS IN THE DIGITAL ECONOMY
Sharkova Antonina V., doctor of Economics, Professor, head of the Department «Economics of the organization» Work place: Financial University under the Government of the Russian Federation
Tolkachev Sergey A., doctor of economic, Professor, first Deputy head of the Department of economic theory Work place: Financial University under the Government of the Russian Federation
Abdikeev Niyaz M., doctor of technical sciences, Professor, Director of the Institute of industrial policy and institutional development Work place: Financial University under the Government of the Russian Federation
Bogachev Yuri S., doctor of physics and mathematics, senior researcher at the Institute of industrial policy and institutional development Work place: Financial University under the Government of the Russian Federation
Annotation: information becomes the main resource that is transformed into knowledge, and socio-economic relations are transferred to the network space in modern conditions. The digitalization in business processes of economic entities increase the competitiveness of market participants, which requires an increase in the competitiveness of the entire socio-economic system. The purpose of this article is to substantiate the approaches to developing a model of competitiveness of socio-economic systems in the digital economy. Achieving these goals requires solving the following tasks: studying the theoretical aspects of assessing competitiveness, determining the role of digitaliza-tion in socio-economic systems, justifying approaches to developing a model of competitiveness of socio-economic systems. Works on this subject are presented in the works of J. Hollinsworth, M. Porter, H. Mackay, B. Karloff, and others.
The model of competitiveness of socio-economic systems based on digital technologies including indicators of digitalization industry today, during the deployment of the Fourth Industrial Revolution. The article discusses the main approaches to the assessment of competitiveness in domestic and foreign practice. As part of the study, pre-industrial and post-industrial models of competitive advantage were studied. The global competitiveness index GCI is considered as an indicator characterizing the post-industrial model of competitive advantage formation. Also, the international index I-DESI can also used to analyze the development of the digital economy and the competitiveness of the national economy of the Russian Federation. The paper substantiates the main approaches to the development of a model of competitiveness of socio-economic systems in the digital economy.
The method of competitiveness allows identifying the socio-economic system's strengths and weaknesses of any level. Analyzing these parties will be priority management tasks of the authorities in order to increase the region's competitiveness, and, hence the national economy as a whole. However, without a fundamental change in the entire economy, starting with a separate enterprise, industry and region, it is impossible to achieve an increase in the competitiveness of the state as a whole. In the future, it is advisable to expand the research topic on the example of economic entities of various sectors of the economy.
Digitalization has a key role not only in business processes but also becomes an integral part of the daily life of the population. At present, work has already begun on the localization of international digital cooperation platforms, and pilot projects are being implemented. So the daily life of digital platforms solves many everyday problems. The social consequences of increasing the socioeconomic system's competitiveness in a digital economy will be characterized by a positive impact on the development of society through improved living standards and well-being of the population. The driver of improving the competitiveness of the national economy is industrial production, where the main place is occupied by the sector of scientific research, which will lead to leading technological positions in the world. In general, this will help improve the geopolitical situation in foreign markets and strengthen the country's position in the international division of labor.
The originality of the article lies in the fact that the competitiveness of socio-economic systems is considered in the context of the digital economy since the factors of innovation and digital technologies must be taken into account. Currently, digitalization already covers enterprises of the aviation, automotive, shipbuilding, food industry, nuclear energy, the rocket, and space complex of Russia. Digital product twins are created, production processes are duplicated in a virtual environment. Thus, the transition to a distributed product creation model begins. In this regard, the article is valuable in creating a single digital space that includes different industries.
Keywords: social economic system, competitiveness, digital economy, model, innovative economy, industry, assessment of competitiveness.
Развитие экономики страны в современном мире имеет свою особенность - темпы этого развития достаточно малы для решения многоуровневых экономических задач. Успешность их реализации во многом зависит от того, на сколько правильно будет использовано повышение конкурентоспособности страны на международном уровне. В России на данный момент времени идёт усиленное обсуждение по вопросам повышения национальной и региональной конкурентоспособности.
Современная экономика является инновационной или экономикой сетевого взаимодействия. Информация постепенно стала основным ресурсом, который в человеческих руках преобразуется в знания, а социально-экономические отношения переносятся в сетевое пространство. Цифровая экономика меняет традиционные модели отраслевых рынков и повышает конкурентоспособность участников рынков. Наличие конкуренции на рынке, на котором действует предпринимательская структура, требует от нее обеспечения и повышения конкурентоспособности. А значит владение цифровыми технологиями дает дополнительное конкурентное преимущество и уровень конкурентоспособности организаций будет определяться уровнем их цифровизации. Таким образом цифровизация ведет к вытеснению классических посредников рынка владельцами цифровых активов, а также ужесточает конкуренцию и создает для существующих лидеров угрозы, которые исходят от новых волн инноваций.
Под конкурентоспособностью можно понимать реальную и потенциальную возможность фирмы в данных условиях конструировать, изготавливать и сбывать товары, которые будут привлекательны для покупателей больше, чем товары конкурентов.
Предпринимательским структурам стоит постоянно модернизировать культуру инноваций, т.к. пассивность может привести к потере конкурентоспособности, а заблаговременные инвестиции в технологии «Индустрии 4.0», наоборот, позволят выйти на передовые конкурентные уровни. Для того, чтобы разумно использовать цифровизацию для увеличения конкурентных позиций, следует сделать правильную оценку конкурентоспособности. Как раз вопросами и проблемами оценки конкурентоспособности занимаются многие ученые, как российские, так и зарубежные. Оригинальные подходы к оценке конкурентоспособности можно увидеть в работах Дж. Холлинсуорта, М. Портера, Х. Маккея, Б. Карлоффа, А.Г. Гранберга, М. Беста, А. И. Гав-рилова, Ю. К. Перского, Н. Я. Калюжновой, Э. С. Согомонова, М. М. Пляшко, О. А. Трошиной, Ю. В. Куренкова, А. А. Дын-кина, А. Н. Швецова и многих других.
Так, М. Портер скептически относится к сотрудничеству между фирмами, особенно к форме горизонтальной кооперации. Он считает, что роль управления нужно рассматривать с точки зрения повышения качества снабженческой базы отрасли, в области рабочей силы и инновационных технологий, а также в поддержании вертикальных связей и обеспечения правильной конкуренции. Такая конкуренция в условиях современного мира будет поддерживаться с помощью внедрения цифровых технологий и, как следствие, повышения конкурентоспособности организаций, их использующих. Основной акцент Портер делает на роль связей между различными отраслями. Противоположной точки зрения придерживается Дж. Холлисуорт, который разработал идею «секторального управления», проявляющейся в множествен-
ности механизмов координации, оказывающих влияние на конкурентоспособность не отдельных предприятий и отраслей, а образованных ими альянсов.
Других взглядов придерживается М. Бест. Он считает, что конкурентоспособность определяется способностью перестраиваться на новые способы производства, проектирования, маркетинга и сбыта, т.е. внедрять такие инновационные технологии, которые только начинают набирать популярность и быстро развиваются. Например, бизнес-аналитика, применение мобильных технологий, социальные сети и социальные медиа, использование облачных вычислений и т.д. Однако, по мнению Беста, не стоит забывать, что конкуренция, которая будет основываться только на росте производительности, может тормозить перелив инвестиций и инноваций из одной отрасли в другую, отсюда на первый план выходит образование межфирменных структур. Такие структуры затрудняют ценовую конкуренцию внутри определенного сектора хозяйства и способствуют развитию конкурентной борьбы на основе инноваций в области продукции, что в свою очередь повышает конкурентоспособность региона в рамках мировой экономики.
Если же говорить о конкурентоспособности не одной фирмы, а сразу целого региона, то в этой области особое внимание стоит уделить исследованию А. Г. Гринберга. Он выделяет 6 факторов успешного продвижения и развития регионов к конкурентоспособности, устойчивости и безопасности, это - человеческий, природно-ресурсный, технико-технологический, организационный и информационный факторы. Иное деление предлагает Л. С. Шеховцева, она выделяет - условия спроса; стратегии фирм, их соперничество и структура; родственные и поддерживающие отрасли. Каждый из этих факторов конкурентоспособности регионов разделяется по составляющим, по степени воздействия на конкурентное преимущество региона и на необходимость его развития.
В работах А. И. Гаврилова не отделяются факторы социально-экономического развития от факторов конкурентоспособности. Ученый делит факторы конкурентоспособности на факторы прямого и косвенного воздействия. К факторам прямого воздействия, он относит природно-ресурсный и кадровый потенциалы, внешние связи, владение информацией и т.д. Цифровые технологи тоже можно отнести к факторам прямого воздействия, ведь с каждым годом растут сферы реализации цифровой экономики, которые включают в себя информационные системы, образование, инновационную инфраструктура и т.д. Все эти сферы влияют на уровень конкурентоспособности предприятий и регионов, поэтому являются неотъемлемой частью оценки уровня конкурентоспособности. К косвенным методам Гаврилов относит общеэкономические, общеполитические и др. факторы, которые можно назвать внешними, однако, сильно влияющими на уровень конкурентоспособности.
Не менее интересные подходы к оценке конкурентоспособности рассматривают Ю. К. Перской и Н. Я. Калюжнова. За основу выделения главных факторов конкурентоспособности они предлагают положить принцип ограниченности ресурсов. При этом, рассматривая инвестиционные, ресурсные, инфраструктурные, информационные и инновационные факторы. За счет влияния каждой группы факторов появляются определенные конкурентные преимущества региона.
Каждый автор имеет свой оригинальный подход к определению конкурентоспособности. Так, В. Синько разделяет различные уровни конкурентоспособности, интерпретируя конкурентоспособность в зависимости от характера объекта, который мы исследуем. Разделяет конкурентоспособность по уровню иерархии и динамики: организация - отрасль - регион - национальная экономика.
Отраслевую конкурентоспособность исследует Э. С. Сого-монов. Он считает, что через наличие конкурентных преимуществ можно производить продукцию, которая будет удовлетворять конкретным группам потребителей. А М.М. Пляшко придерживается того, что отраслевая конкурентоспособность является не абсолютной категорией, а относительной. То есть важными являются не показатели, а их соотношение с показателями конкурентов и с их динамикой. И так же конкурентоспособность отрасли тесно связана с конкурентоспособностью предприятий, которые в нее входят и национальной экономикой в целом.
Наиболее комплексный, полный подход рассматривается в работах О. А. Трошиной. Она предлагает использовать рейтинговую оценку конкурентоспособности, которая будет заключатся, как в обобщении факторов состояния экономики, так и в изменении позиций субъектов в зависимости от использования факторов экономического роста. По ее мнению, отраслевая и страновая конкурентоспособность зависят от возможности конкретного производителя выпускать товар, качество, ценовые и потребительские характеристики которого, будут определять его успешную реализацию как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Ю. В. Куренков и А. А. Дынкин исследовали конкурентоспособность предприятий. Они свели ее к финансовым показателям, не выделяя своих оригинальных факторов и методов оценки. В противоположность им, Н. С. Яшин излагает системный подход к конкурентоспособности, рассматривающейся как совокупность внешних по отношению к предприятию социально-экономических и организационных факторов, а с другой характеристик этого предприятия.
А.Н. Швецов рассматривает конкретные меры по повышению конкурентоспособности субъектов. Он предлагает улучшить государственную политику регулирования территориального развития путем перехода от политики выравнивания к политике развития. Он предлагает вместо поддержки отсталых регионов переориентировать поддержку государства на регионы точек роста. То есть значительный эффект развития конкурентоспособности может дать государственное участие в перспективных предпринимательских проектах. Его можно реализовать, например, в форме госзаказа, либо через создание совместных предприятий. А предпринимательским структурам в свою очередь следует постоянно вести поиск инновационных решений и бизнес-моделей, основанных на цифровых технологиях, с целью заинтересовать государство и как следствие как минимум сохранить, а то и увеличить конкурентоспособность.
Р.А. Фатхутдинов рассматривает количественную оценку уровня конкурентоспособности через конкурентоспособности анализируемой страны с лучшими значениями аналогичных показателей в мире. В.А. Корытова для оценки конкурентоспособности национальной экономики в области экспорта использует показатели реального эффективного курса обмена, выявленного сравнительного преимущества [Корытова, 2015].
В целом выбор анализируемых показателей конкурентоспособности, а также методологической базы для разработки стратегий роста национальной экономики основан на базовых моделях формирования конкурентных преимуществ. Так, в работах [Прудский, Жданов, 2016; Лазарева, 2016] авторы выделяют три модели формирования конкурентных преимуществ: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную (таблица 1).
Таблица 1
Модели формирования конкурентных преимуществ
Наименование модели
Доиндустриальная модель обеспечения конкурентных преимуществ основана на поддержании низкого курса национальной валюты, уровня оплаты труда и политике протекционизма_
Индустриальная модель обеспечения конкурентных преимуществ основана на технологических факторах, где ключевыми показателями являются производительность труда или капитала [Портет, 2005].
Постиндустриальная модель формирования конкурентных преимуществ в качестве ключевого показателя рассматривает, глобальный индекс конкурентоспособности GCI, предложенный Всемирным экономическим форумом и лежащим в основе ежегодных отчетов «The Global Competitiveness Report». В нем анализируются общедоступные статистические данные и результаты анкетного опроса руководителей 14 тыс. 375 компаний из 148 стран мира о бизнес-климате в их государствах_
Ключевой показатель
ЗП
УОТ = —, ПТ'
ЗП - заработная плата; ПТ - производительность труда.
ПТ = —
ВВП - валовый национальный продукт; Ч - численность занятого населения.
Методика расчета GCI включет 113 индикаторов конкурентоспособности в 12 факторов: «институты», «инфраструктура», «макроэкономическое окружение», «здоровье и среднее образование», «развитие финансовых рынков», «высшее образование», «результативность товарных рынков», «результативность трудовых ресурсов», «производственная база», «размер рынка», «деловой опыт», «инновации».
Все ученые, занимающиеся в XXI веке проблемами конкурентоспособности, должны учитывать цифровизацию. Почти все исследователи, приведенные выше, включают в свои работы так или иначе факторы инноваций и цифровых технологий. Так как они рассматривают конкурентоспособность начиная от предприятий и заканчивая национальной экономикой. А поддержать высокий уровень конкурентоспособности в условиях цифровой экономики можно только с помощью постоянной модернизации существующих и внедрению новых технологий.
Согласно методике расчета постиндустриальной модели формирования конкурентных преимуществ глобальный индекс конкурентоспособности СО для России имеет следующие результаты: из 12 показателей только по восьми Россия находится в первой половине списка: «Размер рынка» (6-е место), «Инфраструктура» (35-е место), «Эффективность рынка труда» (60-е место), «Здравоохранение и начальное образование» (54-е место), «Макроэкономическая среда» (53-е место), «Высшее образование и профессиональная подготовка» (32-е место), «Технологический уровень» (57-е место), «Инновационный потенциал» (49-е место). По остальным показателям Россия находится внизу рейтинга: «Конкурентоспособность компаний» (71-е место), «Эффективность рынка товаров и услуг» (80-е место), «Общественные институты» (83-е место) и «Развитость финансового рынка» (107-е место) [19].
1
2
3
В последнем рейтинге ВЭФ за 2018 г, опубликованном 16 октября 2018 г. [19] Россия поднялась на две строчки по сравнению с аналогичным рейтингом годовой давности и заняла 43 место. России удалось улучшить свои показатели в рейтинге конкурентоспособности благодаря значительным улучшениям в девяти из 12 ключевых показателей, которые учитываются в расчетах. Центральную роль в улучшении показателя конкурентоспособности играют макроэкономическая стабильность России (55 место в мире), размер ее рынка (6 место), развитие IT и современных коммуникаций (25 место). Авторы доклада отмечают, что в 2018 году ВВП России растет на 1,7%, что является самым высоким показателем страны за последние пять лет. После кризиса 2014-2016 годов, когда инфляция достигала двузначных значений и наблюдался спад экономики, сегодня инфляция колеблется на уровне 5,4%, а государственный долг не превышает 17,7% [19].
Для анализа развития цифровой экономики и конкурентоспособности национальной экономики Российской Федерации можно также использовать международный индекс I-DESI (International Digital Economy and Society Index), опубликованный Европейской комиссией в 2016 году. Индекс I-DESI, разработанный на основе индекса DESI для стран - членов Европейского союза, оценивает эффективность как отдельных стран Европейского союза, так и Европейский союз в целом по сравнению с Австралией, Бразилией, Канадой, Китаем, Исландией, Израилем, Японией, Южной Кореей, Мексикой, Новой Зеландией, Норвегией, Россией, Швейцарией, Турцией и Соединенными Штатами Америки. Индекс I-DESI использует данные из различных признанных международных источников, таких, как Организация экономического сотрудничества и развития, Организация объединенных данных, Международный союз электросвязи и других.
В настоящее время Правительством утверждена Государственная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», (№ 1632-р от 28 июля 2017 г.). которая определяет цели и задачи в рамках 5 базовых направлений развития цифровой экономики в Российской Федерации на период до 2024 года [20]. Однако в программе не учтены задачи по модернизации отраслевых промышленных компаний. Модель конкурентоспособности национальной экономики РФ на основе цифровых технологий не может не базироваться на показателях цифровизации промышленности, особенно сегодня, в период развертывания Четвертой промышленной революции.
В настоящее время, крупным структурам важно не только быстро и эффективно адаптировать и внедрять готовые решения и сервисы, но и активно участвовать в формировании рынка, путем создания партнерств с другими отраслевыми компаниями и разработчиками новых решений. Цифровые технологии повышают эффективность затрат и позволяют выявить новые возможности для предпринимательских структур на рынке. Цифровые предпринимательские структуры имеют возможность выходить на новые рынки, а по мере заполнения одного рынка ведущими компаниями, стремятся выйти на смежные рынки, в дальнейшем делая их основными. Например, Amazon.com, изначально продававший только книги, сейчас вышел на новый уровень -предлагает покупателям огромный ассортимент потребительских товаров, создал свою издательскую платформу и начал производить электронные товары (книги). Таким об-
разом, предпринимательские структуры всех отраслей должны постоянно мониторить рынок и анализировать угрозы появления новых конкурентов, а также противодействовать этим угрозам и повышать свою конкурентоспособностью с помощью цифровизации.
В заключение можно сказать, что методика конкурентоспособности позволяет выявить сильные и слабые стороны социально-экономических систем любого уровня. Анализы данных сторон будут являться приоритетными управленческими задачами органов власти для повышения конкурентоспособности региона, а значит и всей национальной экономики в целом. Однако, без кардинального изменения всей экономики, начиная с отдельного предприятия, отрасли и региона нельзя добиться повышения конкурентоспособности государства в целом. Для этого необходимо проводить социально-экономические преобразования, которые в дальнейшем приведут к формирования современной конкурентоспособной рыночной экономике и обеспечат всеуровневый рост как материального, так и духовного состоянии страны. А владение цифровыми технологиями только усилит и ускорит этот рост и создаст дополнительное конкурентное преимущество. Ведь в ближайшее время конкурентоспособность компаний и всей национальной экономики будет определяться уровнем их цифровизации. Для того, чтобы не отставать в развитие от зарубежных стран, России нужно изучать зарубежный опыт и пробовать применять его к российским условиям, кроме того, предпринимательским структурам важно развивать свои связи с отечественными организациями и высокотехнологичными компаниями. Однако у цифровизации есть и несколько спорных черт - она ведет к вытеснению классических посредников рынка и влечет за собой ужесточение конкуренции, путем создания для существующих лидеров угрозы, которые исходят от новых волн инноваций.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 76,59%.
Список литературы:
1. Критерии и показатели оценки конкурентоспособности национальной экономической системы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://infopedia.su/12x36fc.html дата обращения (13.02.2019)
2. Sachs Jeffrey D. Globalization and Patterns of Economies Development // Review of world Economies: Vol.136 (4) - Kiel Institute of world Economics, 2000.
3. Формирование конкурентоспособности экономической системы в условиях её модернизации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/artide/n/formirovanie-konkurentosposobnosti-ekonomicheskoy-sistemy-v-usloviyah-eyo-modernizatsii дата обращения (14.02.2019)
4. Исследование конкурентоспособности социально-экономических систем (на примере Сибирского Федерального округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/issledo-vanie-konkurentosposobnosti-sotsialno-ekonomicheskih-sistem-na-primere-sibirskogo-federalnogo-okruga (14.02.2019)
5. Формирование конкурентных отношений и конкурентоспособности экономических систем [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/formirovanie-konkurentnykh-otnoshenii-i-konkurentosposobnosti-ekonomicheskikh-sistem дата обращения (14.02.2019)
6. Авдеенко Т.В., Алетдинова А.А. Цифровизация экономики на основе совершенствования экспертных систем управления знаниями // Научно-технические ведомости санкт-петербургского государствен-
ного политехнического университета. экономические науки. - 2017. -№ 1. - с. 7-18. Дата обращения (17.02.2019)
7. Цифровая Россия: новая реальность. Mckinsey. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.mckinsey.com (дата обращения: 18.02.2019).
8. Digital health for the End TB Strategy: progress since 2015 and future perspectives Meeting Report- 7-8 February 2017. Who. [Электронный ресурс]. URL: http://www. who.int/tb/publications/digitalhealth-meetingreport2017/en/ (дата обращения: 17.02.2019).
9. Бабкин А.В., Буркальцева Д.Д., Костень Д.Г., Воробьев Ю.Н. Формирование цифровой экономики в России: сущность, особенности, техническая нормализация, проблемы развития // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - 2017. - № 3. - c. 9-25.
10. Korodyuk I.S. Model of Innovative Development of Regional Transport Infrastructure // International Journal of applied Engineering Research. -2015. - № 20. - p. 40834-40840.
11. Monitoring and evaluating digital health interventions A practical guide to conducting research and assessment. Who. [Электронный ресурс]. URL: http://www.who.int/ reproductivehealth/publications /mhealth/digital-health-interventions/en (дата обращения: 18.02.2019).
12. Rogov V.Y., Savchenko T.B.,Shadov G.I., Verhozina V.A. Methodological approaches to the management of innovative development of an enterprise // Asian Social Science. - 2015. - № 8. - p. 243-252.
13. Tatsiana Beliatskaya Modeling e-Economy systems/E-gospodarka w Europie Srodkowej I Wschodniej. Terazniejszosc i perspekttywy rozwoju// pod redakcja Romana Sobieckiego. - Wydawnictwo KUL, Lublin, 2015 - C. 11-16 (дата обращения: 18.02.2019)
14. Цифровая экономика и ее влияние на конкурентоспособность предпринимательских структур [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://creativeconomy.ru/lib/38670 дата обращения (17.02.2019)
15. Корытова В.А. Способы анализа конкурентоспособности экспорта. В сб. Тортовая политика. 2015. № 2/2 / Институт тортовой политики НИУ ВШЭ. - С. 163-174
16. Прудский В.Г., Жданов М.А. Современный промышленный менеджмент как интеллектуальный ресурс и ключевой фактор конкурентного успеха в условиях перехода к экономике знаний // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. - 2016. - № 2. - С. 157-168.
17. Лазарева Е.И. Модели социальной ориентации трендов развития экономики в контексте глобализации инновационных процессов // Информационные технологии в образовании. - 2012. -№ 13. - С. 57-68
18. Портер М. Конкуренция: Пер. с антл. - М.: Издательский дом «Ви-льямс», 2005. - 608 с.
19. URL:http://www.forbes.ru/biznes/368125-vopreki-sankdyam-rossiya-uluchshila-svoyu-konkurentosposobnost-v-mire (дата обращения: 01.06.2018).
20. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации» от 28 июля 2017 т. № 1632-р. [Электронный ресурс]. - URL: http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4b vR7M0.pdf (дата обращения: 05.05.2018).
