Обоснование нормативных значений показателей для оценки финансово-экономического состояния предприятий угольной промышленности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

------------------------------------- © В.И. Велесевич, Ю.А. Малышева,

2005

УДК 658.14.012.1

В.И. Велесевич, Ю.А. Малышева

ОБОСНОВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

беспечение устойчивого функционирования угледобывающих предприятий невозможно без постоянного мониторинга их финансово-экономического состояния с целью своевременного установления тенденций его изменения и диагностирования причин такого изменения. В [1] показано, что экономическая наука к настоящему времени разработала целый ряд моделей и методик диагностики возможности банкротства предприятий, но в основном это модели известных западных специалистов Альтмана, Таффлера, Лиса, Сприн-гейта, Бивера и др. Их непосредственное применение в условиях российской действительности некорректно по целому ряду причин, а имеющаяся статистика банкротств пока не позволяет разработать подобные модели для российских предприятий. В сложившихся условиях, на наш взгляд, необходимо разработать собственные модели диагностики возможности банкротства предприятий, учитывающие специфику отдельных отраслей отечественной промышленности. Для этой цели перспективно использование моделей многомерного рейтингового анализа, позволяющих сформировать комплексный критерий оценки финансовоэкономического состояния предприятия.

Угледобывающие предприятия, по сравнению с предприятиями других отраслей промышленности, обладают целым рядом особенностей, которые необходимо учитывать при оценке их финансово-экономи-ческого состояния. Так их технико-экономи-ческие показатели в значительной степени зависят от горногеологических условий разрабатываемых месторождений и способа добычи угля (подземный или открытый); существенную роль в цене 1 т угля имеет транспортная составляющая, так как предприятия имеют разную удаленность от

потребителей их продукции; им присуща высокая капиталоемкость и трудоемкость продукции; издержки производства и себестоимость добычи тонны одной и той же марки угля различны на шахтах и разрезах и т.п. Перечисленные и другие особенности отрасли свидетельствуют о наличии серьезных научных и практических проблем, требующих учета специфики угледобывающей отрасли при решении целого ряда управленческих и экономических задач. Это касается и обоснования нормативных значений финансовых коэффициентов, характеризующих финансово-экономическое состояние угледобывающего предприятия.

На рис. 1-8 приведена группировка предприятий угольной промышленности России по значениям отдельных финансовых коэффициентов по итогам деятельности в 2003 году, предложенным в [2] для комплексной оценки финансово-экономичес-ого состояния угледобывающего предприятия: коэффициента текущей ликвидности (Ктл), коэффициента обеспеченности собственными средствами (Косс), коэффициента автономии (Ка), коэффициента быстрой ликвидности (Кбл), коэффициента абсолютной ликвидности (Кал), коэффициента маневренности собственного капитала (Км), коэффициента общей рентабельности предприятия (Корп), коэффициента оборачиваемости оборотных средств (Коос).

Из приведенных рисунков видно, что из 49 угледобывающих компаний (30 действующих и 19 закрываемых) у 29 значение коэффициента текущей ликвидности ниже 0,4, у 22 - значение коэффициента быстрой ликвидности менее 0,1, у 35 - значение коэффициента абсолютной ликвидности менее 0,02, у 43 - значение коэффициента

Ктл>1 Ктл-0,8-1,0

(в) (в)

12,20% 12,20%

Ктл<0,4 (29) 59,184 Ктл=0,4-0,6 И) 8,16%

Рис. 1

Рис. 2

Кал>0,2 Кал=0.1 -0.2

(3) (1)

6,12% 2,04%

КадоО,06-0,01 (*> 10,20%

Рис. 3

Рис. 4

Ка*0.1-0.5 8,164

Ка>0.5 6,124

Рис. 7

Рис. 5

Рис. 8

Рис. 1. Коэффициент текущей ликвидности

Рис. 2. Коэффициент быстрой ликвидности

Рис. 3. Коэффициент абсолютной ликвидности

Рис. 4. Коэффициент маневренности собственного капитала

Рис. 5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

Рис. 6. Коэффициент общей рентабельности предприятия

Рис. 7. Коэффициент автономии

Рис. 8. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств

Таблица 1

Расчет среднего удельного веса угледобывающей компании в общей добыче угля по отрасли

Предприятия Годы Среднее значение

2000 2001 2002

ОАО «Воркутауголь» 5,4712 4,9651 3,7240 4,7201

ОАО шахта «Воргашорская» 2,0784 2,2702 1,5364 1,9616

ОАО « Интинская» УК 2,8748 2,7067 1,8228 2,4681

ОАО «Тулауголь» 0,4643 0,5832 0,5019 0,5164

ОАО «Гуковуголь» 3,0777 3,2781 3,1029 3,1529

ОАО ш/у «Обуховское» 0,4332 0,3412 0,5133 0,4292

ОАО «Вахрушевуголь» 1,3722 1,0152 0,8966 1,0946

ОАО «Челябинскуголь» 2,7000 1,8377 1,8848 2,1408

ЗАО «Сибирский антрацит» 0,2742 0,2851 0,3442 0,3011

ОАО УК «Кузбассуголь» 10,1772 11,4492 8,3639 9,9967

ОАО УК «Киселевскуголь» 1,1218 1,4763 1,7278 1,4419

ОАО ПИК «Киселевская» 0,2224 0,2347 0,0306 0,1625

ОАО ИК «Соколовская» 1,8341 2,5173 2,0756 2,1923

ООО УК «Прокопьевскуголь» 4,3348 4,6043 2,6684 3,8691

ООО «Ерунаковская» УК - - 2,3554 2,3554

ЗАО «Южкузбассуголь» 9,2693 9,1616 9,6319 9,3542

ЗАО «Распадская угольная компания 3,8839 3,2961 4,2566 3,8122

ОАО УК «Кузбассразрезуголь» 21,0570 20,3179 23,5910 21,6553

ОАО УК «Южный Кузбасс» 6,6924 6,4874 7,9439 7,0412

ОАО «Междуречье» 2,5720 2,5358 3,0186 2,7088

ФГУП разрез «Каа-Хемский» 0,3186 0,3227 0,3135 0,3182

СУЭК (ОАО) «Востсибуголь» 9,4612 10,6340 9,3226 9,8059

ОАО ХК «Якутуголь» 5,4956 4,9298 5,3001 5,2418

НУП разрез «Зырянский» 0,1700 0,1070 0,1167 0,1312

ОАО разрез «Ушумунский» 0,0030 0,0319 0,0770 0,0373

ОАО «Дальвостокуголь» 1,3064 1,4936 1,4858 1,4286

ОАО шахта «Нагорная» 0,0463 0,0380 0,1011 0,0591

ОАО «Ургалуголь» 1,2275 1,2505 1,4870 1,3203

ООО «Северный Ургал» - - 0,0999 0,0999

ОАО «Приморскуголь» 2,0571 1,8281 1,7043 1,8631

Итого: 100,0 100,0 100,0 100,0

обеспеченности собственными средствами имеет отрицательное значение, у 16 - значение коэффициента маневренности менее 0,2, у 21 -значение коэффициента общей рентабельности предприятия отрицательное, у 42 - значение коэффициента автономии менее 0,1, у 25 - значение коэффициента оборачиваемости оборотных средств ниже 1.

Результаты группировки свидетельствуют, что большинство предприятий угольной отрасли России имеют значения рассматриваемых финансово-экономических коэффициентов

значительно ниже общепринятых нормативных значений. В связи с этим для диагностики фи-

нансово-экономического состояния предприятий угольной отрасли необходимо использование их дифференцированных нормативных значений.

Зарубежный опыт также свидетельствует о необходимости дифференцирования нормативных значений финансовых коэффициентов по отраслям промышленности. Так, например, в США по данным Министерства торговли в 2000 году коэффициент текущей ликвидности имел следующие значения в различных отраслях: машиностроение - 1,85; издательская деятельность - 1,67; розничная торговля - 1,50; производство оборудования и электронной техники - 1,47; текстильная и легкая промышлен-

Таблица 2

Среднеотраслевые значения показателей оценки финансово-экономического состояния по действующим предприятиям угольной промышленности России

Наименование показателя Значение по годам Среднее значение Среднее значение с учетом веса показателей Рекомен-дуемое нормативное значение по отрасли Общепринятое нормативное значение

2000 2001 2002 2003

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) 0,53 0,51 0,52 0,49 0,51 0,75 0,75 1,0-г2,0

Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) 0,01 0,01 0,01 0,02 0,01 0,02 0,02 0,2^0,5

Коэффициент быстрой ликвидности (Кбл) 0,18 0,19 0,20 0,18 0,19 0,27 0,27 ,0 •I- ,3 0

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс) -2,07 -1,90 -1,10 -1,20 -1,57 -1,20 0,1 >0,1

Коэффициент маневренности собственного капитала (Км) -1,21 -1,65 -2,90 -3,80 -2,39 -1,17 0,05 >0,5

Коэффициент автономии (Ка) -1,92 -2,40 -2,43 -1,99 -2,18 -1,91 0,1 >0,5

Коэффициент общей рентабельности предприятия (Корп), % 5,73 6,10 4,88 2,12 4,71 12,04 >5 >5 (0,05)

Коэффициент оборачиваемости Оборотных средств (Коос) 1,78 2,25 2,48 1,65 2,04 2,48 2,48 Отсутст- вует

ность - 1,41; производство продуктов питания

- 1,25; химическая промышленность - 1,30; нефтяная и угледобывающая промышленность

- 1,00 [3].

По нашему мнению, для уточнения нормативных значений финансово-экономичес-их коэффициентов для условий угольной промышленности России из 49 угледобывающих компаний следует исключить 19 закрываемых и на основе статистических данных по стабильно работающим предприятиям определить средние значения финансовоэкономических коэффициентов за последние 4 года (2000-2003 годы).

Необходимо подчеркнуть, что вклад отдельных предприятий в итоги работы угледобывающей отрасли неодинаков. Поэтому, на наш взгляд, определять средние значения финансовых коэффициентов в виде простых средних арифметических значений не совсем

правомерно, а более правильно пользоваться формулой средней арифметической взвешенной:

п

Ё х • ь

X = ------,

п

Ё ь

і=і

где X; - среднее значение финансового коэффициента для і-го предприятия; Г; - удельный вес і-го предприятия в добыче и переработке угольной продукции в целом по отрасли; п -анализируемый период.

Для определения удельного веса угледобывающей компании (предприятия) в общей добыче угля воспользуемся данными табл. і.

Результаты вычислений нормативных значений финансово-экономических показателей для действующих предприятий угольной промышленности приведены в табл. 2.

На основе приведенных в табл. 2 уточненных нормативных значений построим комплексный критерий оценки финансово-

экономического состояния угледобывающего предприятия:

1 1

К = Ё--------К, = 0,17■ Ктл + 1,25 ■ Косс +

■ N ■

+ 1,25 ■ Ка + 0,46 ■ Кбл + 6,25 ■ Кал + 2,5 ■

- Км + 2,5 ■ Корп + 0,05 ■ Коос где Ь - число показателей (финансовых коэффициентов), используемых для получения комплексной оценки; N - нормативное значение і-го финансового коэффициента; К; - фактическое значение і-го финансового коэффициента.

При таком способе построения комплексного критерия оценки финансово-

1. Велесевич В.И. Оценка несостоятельности горного предприятия. - М.: Издательский отдел Московского отделения международной академии наук о природе и обществе, 2002.

2. Малышева Ю.А. Обоснование перечня показателей для оценки финансово-экономического состояния угольной шахты. - В сб.: Менеджмент в горной про-

экономического состояния угледобывающего предприятия лишь при полном соответствии значений финансовых коэффициентов их уточненным нормативным минимальным уровням величина комплексной оценки будет равна единице. Поэтому финансовоэкономическое состояние предприятия со значением комплексной оценки ниже единицы следует считать неудовлетворительным, а выше единицы - удовлетворительным. Такой подход к оценке финансово-экономического состояния угледобывающего предприятия позволяет не только сопоставлять состояние отдельных предприятий на определенную дату (конкретный момент времени), но и прогнозировать их состояние на перспективу.

---------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

мышленности (теория и практика)/ Материалы круглого стола «Неделя горняка - 2004». - М.: «Недра коммюни-кейшенс ЛТД», 2004.

3. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб. пособие для вузов/Под ред. проф. В. А. Швандера. - М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2004.

— Коротко об авторах ----------------------------

Велесевич Владимир Иванович — профессор,

Малышева Юлия Александровна — аспирантка, Московский государственный горный университет.

---------------------------------------------------- РУКОПИСИ,

ДЕПОНИРОВАННЫЕ В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ

МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

1. Демьяненко Н.В. Зависимость показателей газоотдачи углепородного массива от фильтрационных и коллекторских свойств (№ 385/03-05 — 20.12.04) 10 с.

2. Виленский Д.А. Обоснование идеи глобального экологического мониторинга в эволюционных концепциях первой половины 20 века (№ 386/03-05 — 24.12.04) 131 с.

3. Яковлев С.С. Анализ способов регулирования параметров технологии гидромеханизированной разработки мелов с буровзрывной подготовкой к гидромониторному размыву (№» 387/03-05 — 24.12.04) 4 с.