CC BY
24
М.Н. Дарвин (Москва)
ОБНОВЛЕНИЕ НАУЧНОЙ ТРАДИЦИИ
Рецензия на книгу: Барковская Н.В., Верина У.Ю., Гутрина Л.Л., Жи-буль В.Ю. Книга стихов как феномен культуры России и Беларуси.
М.; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2016. 674 с.
Аннотация. Рецензия посвящена коллективной монографии «Книга стихов как феномен культуры России и Беларуси» (2016). В монографии исследуются вопросы теории и истории стихотворных книг, функции книги стихов в современной культуре России и Беларуси. Главная ценность монографии, по мнению рецензента, состоит в стремлении авторов (Н.В. Барковская, УЮ. Верина, Л.Д. Гутрина, В.Ю. Жибуль) к систематическому осмыслению книг стихов актуальных авторов в сопоставлении тенденций, определяющих процесс книготворчества в России и Беларуси. Книги стихов анализируются в монографии как многокомпонентные художественные единства. Исследуя структуру стихотворных книг на материале новейшей поэзии, авторы монографии подтверждают научную продуктивность анализа, основанного на связи феномена поэтических книг с «инновационными художественными практиками»: рамочный текст и дизайнерско-полиграфиче-ское оформление, внутренний метасюжет книги, система образных лейтмотивов. Сравнивая книготворчество «серебряного века» и XXI в., авторы монографии приходят к выводу, что новейшая поэзия отличается резким возрастанием концептуальной нагрузки на «рамочный» текст, являющимся полиреферентным планом книги стихов. По мнению рецензента, в монографии недостаточно выявлена функция автора в его отношении к субъектной организации книги стихов.
Ключевые слова: книга стихов; циклизация; рамочный текст; заголовочно-финальный комплекс; компонент книги; лирика; стихи.
M.N. Darwin (Moscow)
Update of the Research Tradition Book Review: Barkovskaya N.V., Verina U.Yu., Gutrina L.L., Zhibul V.Yu. The Book of Poems as a Phenomenon of the Culture of Russia and Belarus. Moscow; Yekaterinburg: The Armchair Scientist Publishers, 2016. 674 p. (in Russian)
Abstract. The review of the collective monograph "The Book of Poems as a Phenomenon of the Culture of Russia and Belarus" (2016). The monograph deals with the theory and history of poetic books, the functions of the book of poems in contemporary culture of Russia and Belarus. The main value of the monograph, according to the reviewer, consists in the authors' efforts (N.V Barkovskaya, U.Yu. Verina, L.D. Gutrina, V.Y. Zhibul) systematically interpret books of poems by top authors in comparing trends that determine the process of book-making in Russia and Belarus. Books of poetry are analyzed in the monograph as multi-component artistic unities. Investigating the structure of poetic books of contemporary poetry, the authors of the monograph confirm the
Новый филологический вестник. 2018. №1(44).
research productivity of the analysis based on the connection between the phenomenon of poetic books and so called "innovative artistic practices": a framework of text and visual design and polygraphic design, an internal meta-story of the book, a system of figurative leitmotifs. Comparing the book-making of the "Silver Age" and the 21st century, the authors of the monograph come to the conclusion that today poetry differs by a great increase in the conceptual meaning on the "frame" text, which is poly-referential layer for all analyzed books of poems. But the monograph lacks enough discussion of the author's function in its relation to the subject organization of the book of poems.
Key words: book of poems; cyclization; the frame text; head-final complex; component of the book; lyrics; poems.
В издательстве «Кабинетный ученый» коллективом авторов, возглавляемым Н.В. Барковской, выпущена монография «Книга стихов как феномен культуры России и Беларуси» (М.; Екатеринбург, 2016).
Труд во всех отношениях неординарный. Поражает объем выполненной работы: 674 страницы вместе с библиографией и списком имен. Насколько мне известно, столь обширное исследование о книге стихов и циклизации у нас ранее еще не появлялось, если, конечно, не считать монографию С.Н. Бройтмана, посвященную книге стихов Б. Пастернака «Сестра моя - жизнь» [Бройтман 2007], насчитывающей более 600 страниц.
Достоинство рецензируемой монографии, разумеется, не в количестве страниц, но в новизне и в обстоятельности подхода авторов данного коллективного труда к проблеме книги стихов как феномена культуры.
Честно говоря, возможность сказать что-то новое о проблеме, которая привлекает внимание поэтов и ученых не одно десятилетие, нам представлялась с большим трудом. Ведь о книге стихов в разное время писали и большие поэты, и большие филологи: А. Блок, А. Белый, В. Брюсов, Ю. Тынянов, О. Винокур, Б. Томашевский. Благодаря художественному и научному вкладу названных и многих других неназванных авторов невольно произошла своеобразная канонизация как самой темы о книге стихов, так и суждений о ней. Выработалась своя устойчивая аксиоматика толкований о различных формах стихотворных текстовых ансамблей, среди которых на первое место, как наиболее совершенное художественное целое, наряду с циклом, выходила, конечно, книга стихов.
В середине XX в. под мощным воздействием поэтологии «серебряного века» сложилось новое направление литературоведения, которое принято сегодня называть цикловедением.
Основным предметом изучения цикловедения как науки является теория и история таких циклических образований, которые в результате объединения отдельных литературных произведений способны создать качественно новый художественный смысл, не существующий вне данного циклического образования, будь то сборник, книга или цикл произведений.
Если коротко резюмировать достижения цикловедения XX в., то они могут быть сведены к выявлению трех основных фундаментальных свойств циклических образований. Первое - автономия отдельного про-
изведения в целом циклического образования. Каждое произведение должно быть значимо для циклического целого, хотя не обязательно в абсолютно одинаковой мере. Возникает напряжение между семантической структурой отдельного произведения и семантической структурой циклического целого. Циклическое целое должно и беречь, и оспаривать автономию отдельных произведений.
Вторая фундаментальная особенность циклических образований состоит в проблематизации идентичности выступающих в циклическом целом литературных форм, предметов и субъектов. По выражению Р. Фигута, «благодаря сжатию и расширению смыслового потенциала отдельного текста, его идентичность преобразуется в ассоциативность». По существу, речь идет о субъектной и предметно-символической подвижности семантической структуры циклического образования, за которой возникают мерцающие представления об ином строении мира.
Отсюда возникает и третья фундаментальная особенность циклического образования - стремление к автореферентности, т.е. к тому, что немецкие романтики называли «трансцендентальной поэзией» (поэзией поэзии), а современные исследователи именуют метатекстуальностью или автометаописанием.
Таков, на наш взгляд, фундамент цикловедения XX в., который был взят на вооружение авторами коллективной монографии «Книга стихов как феномен культуры России и Беларуси», попавшей в сферу нашего внимания.
Монография состоит из четырех глав: «Книга стихов: теория и история»; «Структура стихотворных книг»; «Книга в судьбе поэта»; «Книга стихов в социокультурном контексте».
Первая глава, посвященная истории и теории книги стихов, построена на обзоре всех основных достижений отечественного цикловедения, о которых мы уже говорили. Собственных открытий авторов коллективного труда нам здесь найти не удалось. Оценка же того, что уже удалось сделать другими исследователями в этой области, дана в целом системно и точно. Несомненно, эта глава, обладая информативной ценностью, могла быть и более обстоятельной, и более полной за счет включения в нее работ других современных авторов, которым удалось внести свой вклад в разработку истории и теории книги стихов как художественного целого. Из таких «пропущенных» авторов, достойных жанра обозрения, назову в первую очередь, А.В. Михайлова. Его концепция книги стихов как «открытого множества», содержащаяся в работе о «Западно-Восточном диване» Гете, заслуживает самого пристального внимания.
На наш взгляд, более обстоятельным в этой главе мог бы быть обзор всего зарубежного цикловедения. В частности, немецкоязычного, представленного, например, монографиями Р. Иблера [Ibler 1988], [Zyklusdichtung in den slavischen Literaturen, 2000] и Р. Фигута [Fieguth 1998]. Одних упоминаний имен этих авторов, встречающихся в монографии, на наш взгляд, явно недостаточно для формирования у читателя представления о
Новый филологический вестник. 2018. №1(44). --
содержательности их трудов.
В качестве положительного примера можно привести разбор концепции Р. Вроона о трех типах циклических связей между стихотворениями, составляющими художественное целое серий произведений, на примере творчества Н. Некрасова, А. Блока и И. Анненского [Барковская, Верина, Гутрина, Жибуль 2016, 21-22].
Но главная ценность монографии состоит не в стремлении создать какую-то новую теорию циклизации, но в обновлении подходов к ней.
Цель авторов монографии состоит в систематическом осмыслении книг стихов актуальных авторов, в сопоставлении тенденций, определяющих процесс книготворчества в Беларуси и России. Продекларирован и способ достижения поставленной цели: объединение открытий академического литературоведения с наблюдениями литературной критики. Такой метод надо признать удачным, поскольку основной материал исследования о книге стихов составляет современная поэзия ХХ-ХХ1 вв. Филолог, лишенный свободы действий, в этом случае вряд ли может рассчитывать на успех.
Ключевыми, во всех отношениях, главами монографии, являются вторая и третья: «Структура стихотворных книг» и «Книга в судьбе поэта». Именно в этих частях работы сосредоточено основное представление авторов о смысле и форме стихотворных книг поэтов России и Беларуси четвертого («бронзового») рубежа веков, если отсчет времени вести от эпохи Симеона Полоцкого. Не будем углубляться в проблему «рубежности» русско-белорусской истории книги стихов как таковой. Отметим лишь чрезвычайно удачный исследовательский ход авторов рецензируемой монографии, который можно, вероятно, связать с законом «обратной перспективы». Суть изменений феномена циклизации книг стихов рассматривается не линейно в естественной хронологической последовательности, но как бы в обратном направлении: от настоящего к прошлому. С одной стороны, присутствует общепринятая точка зрения, согласно которой утверждается, что циклизация возникла давно и она органически присуща лирике, с другой - вольно или невольно находит себе место и прямо противоположная мысль о необыкновенной современности, актуальности и даже новизне, чуть ли не первичности, этого явления в современной поэзии.
Это впечатление рождает дополнительный читательский интерес к рецензируемому труду. Хотелось бы также обратить здесь внимание на удачную селективность материала для анализа, предпринятого авторами монографии. Предпочтение отдается не авторитетности имен, но произведениям, наиболее полно выражающим многогранность художественной целостности книги стихов как таковой.
Поэтому во 2-й главе четко прослеживается принцип отбора: сначала текст, потом автор. «Книга называется» С. Литвак, «Трибьюты и оммажи» Е. Ермолаева, «Стихи и проза в одном томе» М. Степановой, «Ассорти» В. Ыванова и т.п. Наглядный пример удачного применения принципа объединения литературоведения и критики.
Книга стихов анализируется в отдельных статьях и разделах монографии Н.В. Барковской, У.Ю. Вериной, Л.Д. Гутриной, В.Ю. Жибуль, Л.Г. Ламеко, прежде всего, как «сложное многокомпонентное художественное единство». Исследуя структуру стихотворных книг на материале новейшей поэзии, авторы монографии подтверждают научную продуктивность анализа, основанного на связи феномена поэтических книг с «инновационными художественными практиками»: «рамочный» текст и ди-зайнерско-полиграфическое оформление, внутренний метасюжет книги, система образных лейтмотивов.
Сравнивая книготворчество «серебряного века» с книготворчеством начала XXI в. авторы монографии приходят к выводу, что новейшая поэзии России и Беларуси отличается резким возрастанием концептуальной нагрузки на «рамочный» текст, являющимся «полиреферентным планом книги стихов». «Чуть ли не главными в структурировании книги, - пишет Н.В. Барковская, становятся заголовочно-финальный комплекс, оформление обложки и титульного листа, включение аннотаций и рецензий на книгу, наличие фотографии автора, иллюстраций, предисловий и послесловий у собственно стихотворной части книги, даже такого служебного компонента, как «Содержание» [Барковская, Верина, Гутрина, Жибуль 2016, 644].
Соглашаясь в принципе с отмеченными явлениями семантизации компонентов книги в новейшей поэзии, хотелось бы возразить против отождествления понятия семантизации формы книги стихов с понятием ее концептуализации. Впервые о концептуализации книги стихов как «большой жанровой формы» в современном цикловедении заговорил И.В. Фоменко. По мнению исследователя, книга в отличие от цикла претендует на универсализм, на воплощение целостного восприятия, она претендует на «весохватность», стремится исчерпать целостность авторского представления о мире во всех его сложностях и противоречиях [Фоменко 1992, 21]. Думается, если сохранять единство основания, по которому происходит сопоставление лирического цикла и книги стихов (т.е. книги лирики), то универсализм, целостность, всеохватность авторского представления о мире - не те понятия, которые в первую очередь характеризуют лирику как литературный род. Это же связано и с тем проблемным узлом, который относится к сфере эстетических отношений автора и героя. Если рассматривать книгу стихов как такой тип художественной целостности, который преодолевает фрагментарность и субъективность отдельного лирического стихотворения, тогда это уже не лирика. Поэтому вызывает сомнение встречающиеся рассуждения о «концептуальности» самой «готовой» форме книги стихов, как бы отвечающей вызовам современности. Например, такое: «Книга стихов, благодаря своей монтажной структуре, с одной стороны, позволяет выразить болезненный распад целостного лирического "я", но, с другой стороны, дает шанс попытаться обрести самоидентичность». На наш взгляд, «монтажная структура» не может выразить болезненный распад лирического «я» или обретение его самоидентично-
Новый филологический вестник. 2018. №1(44).
сти. Для этого необходима еще и рефлексия автора и рефлексия героя, необходимы эстетические отношения между ними. Форма книги - это, в широком смысле, «дом», в котором живут своей самостоятельной жизнью отдельные произведения, находящиеся в сложных и подчас противоречивых отношениях со своими соседями, другими произведениями.
К сожалению, в монографии, на наш взгляд, явно недостаточно внимания уделено проблеме автора и авторства в книге стихов. Для постмодернистской поэзии в контексте циклизации вполне уместно было бы использовать понятие аукториального автора как «организатора» книги стихов, ее нейтрального нарратора. Впрочем, это всего лишь пожелание. Не более того.
3 и 4-й разделы монографии, рассматривающие книгу стихов как феномен культуры общества, выходят за пределы литературоведения, а стало быть, и за границами компетенции рецензента. Тем не менее, нельзя не признать того обстоятельства, что за счет этих разделов происходит расширение круга проблем, связанных с феноменом циклизации книжной формы.
Завершая краткий разбор вышедшей книги о книге стихов, хотелось бы совершенно однозначно приветствовать это важное для филологов и всех любителей поэзии событие, выразить благодарность авторам за тот труд, который они осуществили, и выразить надежду на то, что с появлением этого труда мы выходим на новый уровень развития науки о циклизации литературных произведению.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барковская Н.В., Верина УЮ., Гутрина Л.Л. Книга стихов как феномен культуры России и Беларуси. М.; Екатеринбург, 2016.
2. Бройтман С.Н. Поэтика книги Бориса Пастернака «Сестра моя - жизнь». М., 2007.
3. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь, 1992.
4. Fieguth R. Verzweigungen, Zyklische und assoziative Kompositionformen bei Adam Mickewicz. Fribourg, Suisse, 1998.
5. Ibler R. Textsemiotische aspekte der Zyklisierung in der Lyrik: Dargestellt am Beispiel ausgewählter Gedichtzyklen Karel Tomans. Neuried, 1988.
6. Zyklusdichtung in den slavischen Literaturen / R. Ibler (Hg.). Frankfurt am Main, 2000.
REFERENCES (Monographs)
1. Barkovskaya N.V., Verina U.Yu., Gutrina L.L. Kniga stikhov kak fenomen kul 'tury Rossii i Belarusi [Book of Poems as a Phenomenon of Russian and Belarusian Culture]. Moscow; Yekaterinburg, 2016. (In Russian).
2. Broytman S.N. Poetika knigi Borisa Pasternaka "Sestra moya - zhizn" [The Poetics of Boris Pasternak's Book "My Sister is Life"]. Moscow, 2007. (In Russian).
3. Fieguth R. Verzweigungen, Zyklische und assoziative Kompositionformen bei Adam Mickewicz. Fribourg, Switzerland, 1998. (In German).
4. Fomenko I.V. Liricheskiy tsikl: stanovlenie zhanra, poetika [A Lyrical Cycle: Formation of the Genre, Poetics]. Tver, 1992. (In Russian).
5. Ibler R. Textsemiotische aspekte der Zyklisierung in der Lyrik: Dargestellt am Beispiel ausgewählter Gedichtzyklen Karel Tomans. Neuried, 1988. (In German).
6. Ibler R. (Hg.) Zyklusdichtung in den slavischen Literaturen. Frankfurt am Main, 2000. (In German).
Дарвин Михаил Николаевич, Российский государственный гуманитарный университет.
Доктор филологических наук, профессор; профессор кафедры теоретической и исторической поэтики Института филологии и истории. Научные интересы: поэтика лирики, стиховедение, циклизация.
E-mail: [email protected]
Darwin Mikhail N., Russian State University for the Humanities.
Doctor of Philology, Professor; Professor at the Department of Theoretical and Historical Poetics, Institute for Philology and History. Research interests: poetics of poetry, prosody, cyclization.
E-mail: [email protected]
