Обмен информацией в профессиональной деятельности юриста: исследование особенностей коммуникативной деятельности Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТА: ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ КОММУНИКАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ващекин А.Н., Шевченко Д.И.*

Ключевые слова: юрист, респондент, коммуникативная деятельность, информационное взаимодействие, наблюдение, опрос, экспертные оценки, показатель, параметр, информационная модель, диаграмма.

Аннотация.

Цель работы: исследование коммуникативных качеств, которыми следует обладать юристу, включающих способность устанавливать и поддерживать контакт с респондентом, умение преодолевать психологические барьеры в процессе общения, способность адекватно оценивать личность собеседника и собственное поведение, реагировать на складывающиеся обстоятельства в процессе обмена информацией, владеть вербальными и невербальными средствами общения.

Методы: наблюдение, социологический опрос; экспертные оценки, сглаживаемые вычислениями, проводимыми на основе анализа иерархий.

Результаты: обосновано введение понятия коммуникативной деятельности (профессионального общения) юриста в широком смысле слова, под которым понимается процесс установления и развития взаимодействия между юристом и любым респондентом, содержанием которого являются: обмен информацией, достижение взаимопонимания, оказание мотивообразующего воздействия на респондента с целью вовлечения последнего в совместную деятельность.

Исследование показало, что глобальная информатизация и широкое внедрение информационно-компьютерных средств, ресурсов, технологий, порождающие изменения общественно-производственных отношений, не снижают актуальности для практикующего юриста традиционных форм информационного обмена, и прежде всего речевой коммуникативной деятельности. Поэтому при целенаправленном повышении общего уровня информационной подготовки практикующих юристов следует дополнять имеющиеся методики комплексным освоением правил информационного взаимодействия.

DOI: 10.21681/1994-1404-2018-1-23-31

Владение навыками коммуникации и умение успешно применять их в организации труда, обеспечения взаимодействия с коллегами и получения достоверной информации значительно улучшают результаты работы деятельности специалиста практически любой профессии. Развитие современного общества выдвигает высокие требования к психологической организации, интеллекту, личностным качествам лица, занятого юридической деятельностью. Для юриста коммуникативная деятельность является «краеугольным

камнем» успешного владения профессией, обеспечивая его эффективным инструментом воздействия на информационную среду.

Коммуникативные качества, которыми следует обладать юристу, включают способность устанавливать и поддерживать контакт с респондентом, умение преодолевать психологические барьеры в процессе общения, способность адекватно оценивать личность собеседника и собственное поведение, реагировать на складывающиеся обстоятельства в процессе обмена информацией, владеть вербальными и невербальными средствами общения.

* Ващекин Андрей Николаевич, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры информационного права, информатики и математики Российского государственного университета правосудия, Российская Федерация, г. Москва. Email: [email protected]

Шевченко Дарья Ивановна, юрист, ООО «Нефтемашсервис-С», Российская Федерация, г. Москва. Email: [email protected]

При изучении особенностей профессионального общения юриста обычно отмечают, что это общение, как правило, носит официальный характер, а иногда ведется в строго регламентированных рамках, установленных законом. Юристу приходится взаимодействовать с гражданами, принадлежащими к разным социальным, возрастным, национальным группам. Среднестатистический юрист в основном контактирует с респондентами особого рода — правонарушителями, подозреваемыми, свидетелями и др. В этих обстоятельствах он обладает некоторыми властными полномочиями по отношению к собеседнику, и может оказывать на него психологическое воздействие, что в свою очередь легко может привести к конфликту, поскольку цели, преследуемые сторонами общения, могут кардинально отличаться. Психическое, эмоциональное состояние участников постоянно меняется, часто им присуще нервное напряжение, агрессия [12].

Однако профессиональное общение юристов отнюдь не сводится к контактам лишь с участниками правонарушения. Им приходится вступать в контакт с различными должностными лицами, руководителями, сослуживцами, оперативными сотрудниками. Такое информационное взаимодействие называют не процессуальным общением, происходящим в рамках профессиональной деятельности. Итак, мы приходим к осознанию понятия коммуникативной деятельности (профессионального общения) юриста в широком смысле слова. Под ним следует понимать процесс установления и развития взаимодействия между юристом и любым респондентом, содержанием которого являются: обмен информацией, достижение взаимопонимания, оказание мотивообразующего воздействия на респондента, с целью вовлечения последнего в совместную деятельность.

Профессиональное общение юриста имеет свои функции, включающие информационно-коммуникативную, регулятивно-коммуникативную и аффективно-коммуникативную. Основной профессиональной задачей коммуникативной деятельности юриста следует считать достижение уровня интерактивного общения, который можно охарактеризовать как совместную деятельность, направленную на достижение общих целей [2].

Базовым предприятием для экспериментального изучения особенностей и выявления закономерностей коммуникативной деятельности юриста было выбрано московское ООО «Нефтемашсервис-С» — одна из типичных достаточно крупных московских компаний. Юридиче-

ский отдел компании, сотрудники которого приняли активное участие в эксперименте, занимается консультированием и сопровождением сделок, заключением договоров, решением судебных и арбитражных споров.

«Нефтемашсервис-С» — это независимая и успешная энергосбытовая компания, которая является субъектом розничного рынка электроэнергетики и осуществляет деятельность по энергоснабжению и поставке электрической энергии потребителям на основании Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», предусматривающего принцип свободы выбора покупателем электрической энергии поставщика (по договору энергоснабжения, договору купли-продажи либо договору поставки электрической энергии), и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530, устанавливающих принцип альтернативного (конкурентного) обслуживания покупателей энергосбытовыми организациями. К клиентам компании относятся объекты Министерства обороны Российской Федерации, другие потребители бюджетной сферы, коммерческие предприятия и население.

Современные системные методики экспериментального исследования предполагают обязательное сравнение, сопоставление получаемых данных, продуктивное сочетание неформализованных (к которым относятся наблюдение, опросы, беседы) и формализованных методов (включающих логическую обработку тестов, анкет, интервью, проективных и психофизиологических обследований).

В зависимости от способов предъявления материала и вспомогательных средств выделяют различные типы тестов: выполняемые индивидуально или группой; вербальные (осуществляемые в словесно-логической форме) или невербальные (представленные чертежами, графиками, пиктограммами и диаграммами). По типам выделяют тесты интеллекта, способностей, достижений, личностные, а также тесты познавательных процессов.

В качестве основных методов проведения экспериментального исследования в компании «Нефтемашсервис-С» использовались, главным образом, наблюдение, опрос и экспертные оценки.

Наблюдение играет важную роль в любом исследовании, поскольку только этим способом

можно достичь целенаправленного и организованного восприятия поведения изучаемого объекта. Важное обстоятельство: при ведении наблюдения следует минимизировать вмешательство наблюдателя в процесс взаимодействия наблюдаемого юриста с респондентом. Метод наблюдения обеспечивает полноценную оценку происходящего, понимание мотивов поведения взаимодействующих субъектов, однако сам по себе также субъективен. Наблюдение происходит в ходе разнообразных опросов, анкетирования, обсуждения документов. Результаты наблюдения отражаются в специальных протоколах.

Метод опроса заключается в сборе информации, получаемой в виде ответов на серию упорядоченных вопросов. Это один из самых распространенных методов в психологических, социологических и экономических исследованиях [1]. Ответы опрашиваемого позволяют исследователю получить сведения, являющиеся важными в соответствии с целями и задачами исследования [11]. Поэтому при создании опроса, как правило, сначала формулируются эти цели и задачи, выделяются вопросы, соответствующие их решению, а также вопросы, маскирующие цели и задачи исследователя для опрашиваемого лица, чтобы устранить попытки угадать и помочь «правильными» ответами [9].

Эффективность метода опроса зависит от того, насколько исследователю удастся избежать таких проблем, как неполучение ответа на поставленные вопросы, ошибок в ответах, сознательных искажений. Ответы, которые не отражают истинных убеждений опрашиваемых, могут значительно изменить результаты опроса. Такие обстоятельства могут возникнуть ненамеренно, будучи спровоцированными неправильными формулировками вопросов, но могут оказаться и сознательным действием со стороны испытуемого, который пытается ввести в заблуждение наблюдателя с целью изменить ход исследования [6]. Важной ошибкой исследователя может стать неправильный охват зоны наблюдения. Выбирать людей для наблюдения нужно в определенном количестве, также необходимо учитывать и качественные признаки (например, пол и возраст), поэтому массовость опроса не всегда гарантирует успех [4].

То же касается и метода экспертных оценок, поскольку при отсутствии средств однозначного измерения эксперт всегда оперирует нечеткой информацией [10]. Доверять мнению одного эксперта можно только с поправкой на субъективный

характер оценки, часто искажающий реальную картину вплоть до обратного значения. Поэтому в исследовании следует задействовать нескольких экспертов, а для выработки согласованного решения применять метод анализа иерархий [3].

С формальной стороны усреднение мнения нескольких экспертов выглядит следующим образом. Пусть X = {б-|...бп } — множество результатов, полученных попарными сравнениями результатов коммуникативной деятельности юристов, занятых в исследовании. Группе экспертов необходимо найти вектор приоритетов о = (о1,..,оп)0 , где О — операция транспонирования, который определит степень их «важности».

Обозначив как ау число, соответствующее значимости I -го элемента по сравнению с } -ым по мнению эксперта, мы получаем квадратную об-ратносимметричную матрицу А размера П х П .

Если суждение эксперта совершенно при всех сравнениях, то ак = а^а^ для всех /, у, к, и матрица А является согласованной.

В случае точных измерений для согласованной матрицы

и поэтому

а =

о

— , = 1,...,п

о

а!аН =

о, оу _ о.

= аи

оу Ок Ок В случае нечетких (полученных экспертным путём) измерений о является собственным вектором матрицы А с собственным значением П :

(

о1

о1

о1

о2

о2

о2

о1

о2

\

о

о

о

о1

о2

о ^

о2

Го1 > о2

= п

\°п

\°п

'п

В этом случае величины ау будут в некоторой

степени отклоняться от «идеальных» отношений

о о у

В случае согласованности п — есть наибольшее собственное значение матрицы А (из теории матриц известно, что все собственные значения такой матрицы равны нулю, за исключением одного, равного п).

Если элементы ау положительной обратно-симметричной матрицы А незначительно изменить, то собственные значения также изменятся незначительно [13].

Поэтому, если диагональ матрицы А состоит из единиц (Эу = 1) и А - согласованная матрица, то при малых изменениях в Эу наибольшее собственное значение Лтах остаётся близким к П , а остальные собственные значения - близкими к нулю.

В связи с этим приемлемое значение вектора приоритетов ® можно искать как решение следующей задачи: если А — матрица значений парных сравнений, то для нахождения вектора приоритетов нужно найти такой ®, который удовлетворяет условию:

А® = Лтах®,

т.е. вектор ®, представляет собой собственный вектор матрицы А, соответствующий собственному значению Лтэх.

Для нормализации решения слегка изменим

П 1 ®, полагая а = 2т и заменяя ® на — т .

/=1 а Это обеспечивает единственность решения, а

также то, что =1 .

¡=1

Так как малые изменения в Эу вызывают малое изменение Лтах, отклонение последнего от П является мерой согласованности. Поэтому индекс 3 = тах П можно рассматривать как

П — 1

показатель «близости к согласованности». Если этот индекс достаточно мал, например 3 < 0,1 , мы можем быть удовлетворены суждениями эксперта. Подобные методики нахождения согласованного решения активно используются при решении разнообразных задач моделирования [14].

Использование рассмотренных методических основ в проведенном экспериментальном исследовании позволило получить обоснованные результаты в виде совокупности диаграмм, отражающих пропорции (в %) наблюдаемых показателей и параметров. На первом этапе исследования было проведено наблюдение за участниками, далее — выявление субъективного мнения по тем же параметрам в форме опроса.

Результаты собственно наблюдения за участниками экспериментального исследования, возраст которых составил 30 — 40 лет (половина из них — женщины), фиксировались в персональной реляционной (табличной) информационной модели коммуникативной деятельности специалиста. Пример заполнения такой модели приведен в таблице.

Рассмотрим подробнее полученные результаты (см. таблицу).

Таблица

Информационная модель коммуникативной деятельности юриста

Вопросы Результат наблюдения Представление сотрудника о себе

Частота речевого устного общения во время выполнения служебных обязанностей - часто/средне/мало часто часто

Частота устного речевого общения по телефону во время выполнения служебных обязанностей - часто/средне/мало часто средне

Частота письменного речевого общения (электронная почта, смс и т.д.) -часто/средне/мало мало средне

Как проще общаться по телефону или вживую - по телефону/и так и так не сложно/вживую «вживую» и так, и так не сложно

Как проще общаться - с помощью устной или письменной речи? -с помощью устной речи/ и так и так не сложно/ с помощью письменной речи устной устной

Быстрота произношения - быстро/средне/медленно средне быстро

Громкость голоса - громко/средне/тихо средне средне

Использование пауз в речи - часто/иногда/почти не использую иногда часто

Использование слов-паразитов - часто/иногда/почти не использую почти не использует иногда; часто

Сколько требуется времени, чтобы подобрать нужное слово - много времени (часто забываю нужные слова)/ не очень много времени/ почти не нужно время много времени быстро

Юристы довольно часто используют устную речь в профессиональной деятельности, что еще раз подчеркивает важность нашего исследования. Частота устного общения работников юридического отдела по телефону по результатам наблюдения чуть ниже — 17% участников общаются часто, а 83% участников — со средней частотой. Письменной речью работники пользуются реже, чем устной.

Было проведено наблюдение за тем, каким образом юристам компании легче достигать взаимопонимания с участниками общения — по телефону или «вживую». Оказалось, что 50% участников проще общаться, когда они видят собеседника, а 50% — удобно общаться как по телефону, так и лично.

Следующий измеряемый показатель касался удобства общения с помощью устной или письменной речи: 67%-м участников проще общаться с помощью устной речи (по телефону или «вживую»), 17% испытуемых проще общаться с помощью письменной речи, а 16% — просто общаться и с помощью устной речи, и с помощью письменной речи.

Далее была проведена оценка быстроты произношения при вербальном общении сотрудников юридического отдела: 50% испытуемых говорят со средней быстротой, 33% — быстро, 17% — медленно. Параметр громкости голоса имеет следующие показатели: 67% испытуемых говорят со средней громкостью, 17% — громко, 16% — тихо.

Участники наблюдения в основном говорили по телефону или при личном контакте со средней громкостью голоса, один участник говорил очень

громко; создавалось впечатление, что он раньше работал там, где было необходимо сильно повышать голос. Один человек разговаривал очень тихо.

Следующий этап наблюдений позволил оценить наличие пауз в речи юристов: 50% испытуемых используют паузы иногда, 17% — часто, 33% практически не используют паузы в речи.

Проверка на использование слов-паразитов в речи дала следующий результат: 67% испытуемых почти не используют подобных слов при общении с клиентами, 17% — используют их часто и 16% — иногда.

Почти 83% испытуемых нужно много времени, чтобы подобрать нужное слово, а 17% - на это времени практически не затрачивает.

Далее, в соответствии с планом исследования, результаты наблюдения были сопоставлены с результатами опроса самих сотрудников по тем же показателям и параметрам.

Первые три показателя, оценивающие частоту устного и письменного общения сотрудников юридического отдела с клиентами, в целом совпадают по результатам наблюдения и самоотчета. Однако по четвертому показателю самоотчет испытуемых юристов отличается от результатов наблюдения.

Как видно из построенной по результатам экспериментального анализа диаграммы (рис. 1), большинство участников эксперимента считают, что им просто общаться и по телефону и лично, однако результаты наблюдения это не подтверждают.

Рис. 1. Общение с клиентами по телефону или лично

Практически такой же результат можно увидеть при анализе показателя простоты общения с помощью письменной и устной речи (рис. 2). Однако в современном мире большинство клиентов сначала обращаются за консультацией по телефо-

ну, а по результатам данной консультации принимают решение о выборе помогающей организации. Именно поэтому для увеличения количества клиентов необходимо развивать навыки общения сотрудников по телефону.

Рис. 2. Письменное или устное общение с клиентами

Следующий анализируемый параметр — бы- женной на рис. 3, видно, что сотрудники неадек-строта речевого общения. По диаграмме, изобра- ватно оценивают собственную речь.

ВО -1-

Быстра "Н^ррние

Рис. 3. Быстрота речи

При оценивании громкости речи испытуемые фактически не искажают данные — два графика на рис. 4 практически совпадают. Это свидетельствует о том, что данный параметр речи чаще всего находится в зоне сознания человека. Окружающие создают обратную связь, обеспечивая адекватную громкость своей речи, что позволяет

ведущему консультацию (говорящему) более уверенно оценивать эту характеристику.

Использование слов-паразитов в речи, пауз и времени для подбора нужного слова фактически не осознается специалистом, если только он не следит за этими параметрами своей речи специально. Экспериментальные результаты показаны на рис. 5 и 6.

30 70 Е0 50 40 30

ао ю

(п7

50 1

17 17 •%'С 23

■ЬоЯ

Ий

1

Громко

Наблюдение

Самооту;

Рис. 4. Громкость речи

Рис. 5. Использование пауз в речи

Почти не используют " нЙЙЩГие 1 Са™Ж Рис. 6. Использование слов-паразитов

Сотрудники юридического отдела компании весьма критично оценивают последние два параметра, считая, что они делают больше пауз в словах, используют больше слов-паразитов в своей речи, чем по результатам наблюдения. Это можно объяснить тем, что данные параметры речи могут сильнее всего испортить впечатление от разговора со специалистом, поэтому они переживают, не

используют ли слова-паразиты и паузы в речи с неоправданной частотой.

С другой стороны, испытуемые явно недооценивают количество времени, которое им необходимо на подбор нужного слова: 83% испытуемых тратят на это достаточно много времени, что может приводить к плохому впечатлению клиентов об общения с таким юристом (см. рис. 7).

Рис. 7. Количество времени на подбор нужного слова

В целом по результатам проведенного эксперимента можно сделать следующие обобщающие выводы:

1. Юристы часто используют устную речь в своей профессиональной деятельности, причем письменную речь используют реже, чем устную.

2. Юристам проще работать с клиентами при личном контакте, чем по телефону или обмениваться информацией в письменной форме.

3. При оценивании таких параметров речи, как быстрота и количество времени на подбор нужного слова, юристы, как правило, переоценивают свои способности.

4. При оценивании таких параметров речи, как использование пауз и слов-паразитов, юристы часто недооценивают свои способности.

5. При оценивании такого параметра, как громкость голоса, юристы адекватно оценивают свои способности.

Подводя итоги, заметим, что глобальная информатизация и широкое внедрение информационно-компьютерных средств, ресурсов, технологий, порождающие изменения общественно-производственных отношений, не снижают актуальности для практикующего юриста традиционных

форм информационного обмена, и прежде всего, речевой коммуникативной деятельности. Поэтому при целенаправленном повышении общего уровня подготовки практикующих юристов в наступающем глобальном информационном обществе следует дополнять имеющиеся методики комплексным освоением правил информационного взаимодействия, обеспечивающих успешное ведение коммуникативной деятельности (профессионального общения) юриста в широком смысле слова. Это возможно обеспечить в результате непрерывной информационной подготовки юриста [5] в ходе изучения педагогически рационального комплекса учебных дисциплин «информационного» цикла, соответствующих мировому научно-образовательному уровню. Причём учебная дисциплина «информационное право» должна занимать центральное место, объединяя необходимые информационные и юридические знания в «единое целое», что в итоге позволит обеспечить современный уровень требований к квалификации юриста наступающего глобального информационного общества.

Таким образом, проведение подобных экспериментальных исследований и получаемые

обобщенные реальные результаты позволят обосновать и совершенствовать современную информационную модель специалиста (юриста), что, в свою очередь, может помочь юридическим вузам своевременно модернизировать [7, 8] известные

концепции непрерывной информационной подготовки юриста с учетом возникающих новых условий информатизации и, в частности, «цифрови-зации» современной экономики и общественно-производственной деятельности.

Рецензент: Атагимова Эльмира Исамудиновна, кандидат юридических наук, Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Российская Федерация, г. Москва

E-mail: [email protected]

Литература

1. Быканова О.А., Ахмадеев Р.Г. Диверсификация портфельных инвестиций суверенных фондов // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 59—63.

2. Ващекин А.Н., Ващекина И.В. Информационное право: прикладные задачи и математические методы // Информационное право. 2017. № 3. С. 17—21.

3. Ващекина И.В., Ващекин А.Н. Информационный обмен между уровнями иерархий в банковских, промышленных и торговых системах // Научное обозрение. Экономические науки. 2017. № 3. С. 51-59.

4. Ващекина И.В. Перспективы реформирования организационной структуры платежной системы в России // Наука и практика. № 4 (16). 2014. С. 5—14.

5. Ершов В.В., Ловцов Д.А. Концепция непрерывной информационной подготовки юриста // Информационное право. 2007. № 3. С. 29—34.

6. Косов М.Е. Идеологический подход в исследовании нелегальной экономики // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 7. С. 40.

7. Ловцов Д. А. Современная концепция непрерывной информационной подготовки юриста // Российское правосудие. 2013. № 5. С. 57—66.

8. Ловцов Д. А. Модернизация информационно-правового образования в условиях формирования информационного общества // Правовая информатика. 2017. № 4. С. 4—13.

9. Пичкуренко Е.А. Тестовые задания «Интеллектуальная лабильность» // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2011. № 4-6 (50-52). С. 214—218.

10. Полевая М.В. Обобщенный подход к оценке эффективности персонала на основе нечетких отношений // Транспортное дело России. 2015. № 4. С. 107—109.

11. Славянов А.С. Поддержка принятия управленческих решений в период проведения инновационной модернизации производства на основе модели жизненного цикла предприятия // Контроллинг. 2017. № 1 (63). С. 26—31.

12. Тонтоева Т.В. К вопросу о коммуникативной деятельности юриста // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/03/65327 .

13. Akhmadeev R.G., fosov M.E., Bykanova O.A., Korotkova E.V., Mamrukova, O.V. Assessment of the tax base of the consolidated group of taxpayers in Russia using the method of polynomial interpolation, Indian Journal of Science and Technology, 2016, № 9 (12), p. 89533.

14. Vashchekin A.N., Khrustalev M.M. Studying stability of the econometric model of nonantagonistic game of the wholesale market subjects, Automation and Remote Control, 2005, Т. 66, № 10, pp. 1677-1689.