CC BY
122
Буз Стелла Ивановна
кандидат юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России (e-mail: stella_buz@mail.ru)
Обман как способ совершения преступлений против собственности
В статье автор рассматривает понятие и признаки обмана как способа совершения преступлений в сфере экономики. Анализирует особенности использования обмана при совершении присвоения и растраты, причинения ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.
Ключевые слова: мошенничество, обман, признаки обмана, злоупотребление доверием, искажение, ложь, заведомо ложные сведения.
S.I. Buz, Candidate of Law, Assistant Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: stella_buz@mail.ru
Deception as way of commission of crimes against property
In the present article the author considers a concept and signs of deception as way of commission of crimes in the sphere of economy. Analyzes use of deception at commission of assignment and waste, and also when causing damages by deception and breach of confidence.
Key words: fraud, deception, deception signs, breach of confidence, distortion, lie, obviously false data.
В результате внедрения передовых технологий в различные сферы общественной жизни в России стали появляться и новые формы мошенничества. Возникла необходимость не только теоретического анализа данных девиантных проявлений, но и совершенствования правоприменительной практики, разграничения преступлений и гражданско-правовых деликтов, так как часть новых мошеннических схем рассматривается как гражданские деликты, в связи с чем виновные остаются безнаказанными, а интересы честных граждан незащищенными. В судебно-след-ственной практике нет точного разделения между преступлениями, совершенными с помощью обмана в сфере экономической деятельности, и иными правонарушениями в указанной области. Главной причиной данных разногласий является отсутствие законодательного определения базовых понятий (обман, злоупотребление доверием, искажение, ложь, заведомо ложные сведения) как способов совершения преступлений в сфере экономики.
Проанализируем проявление обмана как одного из способов осуществления мошенничества в классической трактовке состава мошенничества и его квалифицированных видах (ст. 159-159.3, 159.5, 159.6 УК РФ).
Согласно диспозиции ст. 159 УК РФ мошенничество совершается посредством обмана либо злоупотребления доверием (т.е. лицо,
являющееся собственником либо владельцем похищаемого имущества, вводится в заблуждение), в результате чего происходит добровольная передача этого имущества виновному потерпевшим, который не осознает, что подвергнут обману или его доверием злоупотребляют [1, с. 10]. Уникальность мошенничества состоит в том, что при его осуществлении возможна добровольная передача собственности либо прав на нее преступнику под воздействием шарлатанства, мистификации и других преступных уловок, описываемых в криминалистике (например, такими хитростями пользуются самозваные маги, знахари, ворожеи и т.п.), что, в свою очередь, позволяет обратить чужое имущество или право на имущество в пользу виновного или других лиц без фактического его изъятия и является основополагающим признаком понятия хищения, закрепленного в примечании к ст. 158 УК РФ [2, с. 14].
Обман как способ мошенничества обладает рядом уникальных признаков: во-первых, активное и сознательное предоставление ложной информации, искажение реальных фактов; во-вторых, пассивное, выражающееся в преднамеренном несообщении сведений о конкретных обстоятельствах, о которых в силу закона необходимо было осведомить потерпевшего. Обман может использоваться в различных сферах (например, в сфере личности виновного, его обязанностей и прав, каких-
30
либо событий и фактов, непосредственно связанных с делом).
Злоупотребление доверием как способ мошенничества обладает рядом особых черт: обладание и использование виновным исключительных доверительных отношений, которые сложились между ним и собственником (владельцем) похищенного имущества. При этом получение имущества в связи с исполнением какого-либо обязательства может быть определено как мошенничество только в том случае, если преступник еще в момент завладения имуществом желал его присвоить и не собирался осуществлять порученное обязательство. На практике потерпевшими от мошенничества, совершенного рассматриваемым способом, являются те лица, которые создают трудовые либо гражданско-правовые отношения с виновным. В данном случае до заключения сделки (договора) преступник должен иметь умысел на осуществление хищения, в противном случае будет иметь место недобросовестное исполнение обязанностей по договору.
Если же виновный, прикрываясь обещанием оказать посреднические услуги по передаче должностному лицу взятки либо помощь в исполнении коммерческого подкупа лица, на которого возложены управленческие полномочия в конкретной организации, в действительности ничего из оговоренного не совершает, однако получает во владение чужое имущество, то подобное деяние квалифицируется по ст. 159 УК РФ [3, с. 254].
Подобным же образом квалифицируются действия виновного по подделке билета денежно-вещевой лотереи с целью сбыта или незаконного получения по нему выигрыша. В данном случае создание с намерением сбыта либо сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг или иных ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо в иностранной валюте определяется составом преступления, указанного ст. 186 УК РФ.
В случае использования обмана с умыслом завладения доступом к собственности и последующим тайным изъятием данное деяние подлежит квалификации по ст. 158 УК РФ.
Внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложной информации с намерением совершения незаконного присвоения чужого имущества охватывается ст. 159 и 292 УК РФ.
Следует отметить, что обман как способ указанной разновидности мошенничества в сфе-
ре кредитования (ст. 159.1 УК РФ) обладает уникальными признаками, которые обусловлены особенностями экономических отношений в сфере кредитования; это сообщение заемщиком (его представителем) банку либо другому кредитору заведомо ложной и (или) недостоверной информации с целью в дальнейшем не исполнять принятые обязательства по договору. В данном случае применение официального документа при получении кредита, созданного мошенником, подлежит квалификации по ст. 327 УК РФ.
Использование обмана с целью получения выплат (ст. 159.2 УК РФ) обладает рядом специфических черт: во-первых, это изъятие денежных средств либо другого имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных указанных в законе социальных выплат посредством сообщения заведомо ложной и (или) недостоверной информации или непредоставления сведений о фактах, которые влекут прекращение установленных выплат. При использовании бенефициаром подделанного им официального документа, дарующего права либо снимающего обязанности, деяние будет квалифицироваться по совокупности преступлений, указанных в ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей части ст. 159.2 УК РФ.
В случае использования обмана для совершения мошенничества с помощью платежных карт виновный может изъять чужое имущество посредством использования фальшивой кредитной, расчетной либо другой платежной карты; похитить чужое имущество с помощью кредитной, расчетной либо иной платежной карты, которая принадлежит другому лицу. Рассматриваемое деяние подлежит квалификации по ст. 159.3 УК РФ.
Если же виновный использовал карту, которую подделал самостоятельно, его действия определяются как совокупность преступлений, указанных в ч. 1 ст. 327 и соответствующей части ст. 159.3 УК РФ. При этом использование карты, подделанной другим лицом, подлежит квалификации по ст. 159.3 УК РФ.
Данной статьей охватывается и деяние, в котором осуществляется платеж в сети Интернет с помощью поддельной либо чужой платежной карты (на различных сайтах интернет-магазинов, туроператоров, авиакомпаний и т.п.), либо использование банкоматов в целях снятия наличных денежных средств.
Обман может быть использован и в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ). Он обусловли-
31
вается специфичными чертами гражданско-правовых отношений. Под страхованием понимаются возникающие между страхователем и страховщиком (выгодоприобретателем) отношения по защите имущественных либо личных интересов физического или юридического лица (страхователя) в случае наступления предусмотренных договором обстоятельств (страховой случай) за счет страховой премии, выплачиваемой страхователем, из которой формируется специализированный фонд. В данной ситуации обманом будет заведомо ложное заявление о наступлении страхового случая (возможна его инсценировка) либо незаконное снижение страхового возмещения или его невыплата вовсе.
Если получатель страховых сумм использует подделанный им документ, дарующий право либо освобождающий от обязанностей, то деяние подлежит квалификации по совокупности преступлений, указанных в ч. 1 ст. 327 и соответствующей части ст. 159.5 УК РФ.
Однако возможен случай, когда преступник действительно обладал правом на получение страховой суммы, но смог заполучить ее в большем размере, чем предусмотрено договором, посредством поддельных документов, тогда содеянное будет квалифицироваться по ст. 159.5 УК РФ. В описываемом случае объем хищения будет рассчитываться вычитанием из полученной суммы того количества денежных средств, которое должно было быть выплачено на законном основании.
Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) обладает особой актуальностью и спецификой в вариативности средств и способов совершения преступления.
Обман в данном составе преступления осуществляется посредством ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации или другого противоправного вмешательства в деятельность механизмов хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.
Необходимо отграничить мошенничество от причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, которое совершаются подобным способом, однако умысел у преступника на хищение возникает уже после установления доверительных отношений с потерпевшим.
Отличием указанного деяния (ст. 165 УК РФ) от мошенничества является ряд осо-
бенностей: во-первых, имущество не изымается из владения собственника. Во-вторых, собственник либо законный владелец имущества претерпевает ущерб, но в качестве упущенной выгоды, другими словами, недополучает должное. В-третьих, обогащение преступника происходит не за счет хищения имущества у владельца, а за счет неправомерного удержания собственности, которая должна поступить в фонды законного владельца [4, с. 108].
По юридической конструкции законодатель характеризует рассматриваемый состав как материальный, так как указанное деяние считается оконченным в момент причинения имущественного ущерба собственнику либо другому законному владельцу имущества.
В случае введения собственника или законного владельца имущества в заблуждение, сопровождающееся подделкой документа, либо посредством заведомо подложного документа деяние подлежит квалификации по ст. 165 УК РФ, а также по ст. 327 либо 292 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления.
Действия работника транспортной сферы, получившего от граждан соответствующие вознаграждения за оказанные услуги в свою пользу, при этом не обладающего полномочиями на подобные действия, либо оказавшего услуги в безбилетной форме или без оформления установленных документов, подлежат ответственности по ст. 165 УК РФ [5, с. 409].
По ст. 194 (обман таможенных органов направлен на неуплату таможенных платежей), 198 (обман налоговых органов посредством предоставления налоговой декларации, содержащей заведомо ложные сведения) и 199 УК РФ (обман налоговых органов путем включения в налоговую декларацию, а также документы бухгалтерской отчетности юридических лиц заведомо ложных сведений), а не по ст. 165 УК РФ несут ответственность граждане, уклоняющиеся от уплаты таможенных платежей, налога или налога с организации посредством обмана [6, с. 112].
Таким образом, обман как способ совершения преступления используется при совершении классического мошенничества, квалифицированных видов мошенничества, причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием и в зависимости от вида преступления обладает особенностями своего проявления.
32
1. Лимонов В.Н. Мошенничество. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика: учеб. пособие. М., 2000.
2. Петров С.А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
3. Гладких В.И., Курчеев В. С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учеб. / под общ. ред. В. И. Гладких. М., 2015.
4. Осокин Р. Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
5. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 14-е изд., перараб. и доп. М., 2014.
6. Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и доп. М, 2012.
1. Limonov V.N. Fraud. Criminal legal and criminological characteristic: study aid. Moscow, 2000.
2. Petrov S.A. Plunder of someone else's property or buying it by deception: criminal legal treatment and improvement of a legal regulation: auth. abstr. ... Candidate of Law. Moscow, 2015.
3. Gladkikh V.l., Kurcheev V.S. Criminal law of Russia. General and Special parts: textbook /gen. ed. by V.l. Gladkikh. Moscow, 2015.
4. Osokin R.B. Criminal legal characteristic of ways of commission of fraud: diss. . Candidate of Law. Moscow, 2004.
5. The comment to the Criminal Code of the Russian Federation/resp. ed. V.M. Lebedev. 14th ed., rev. and augm. Moscow, 2014.
6. Petrosyan O.Sh. Economic and financial crimes: study aid for students of higher education institutions, special field «Jurisprudence». 2nd ed., rev. and augm. Moscow, 2012.
33
