CC BY
47
Проблемы налогообложения
обеспечение гармоничного и устойчивого
развития российской федерации
на основе модернизации экологического
налогообложения
Е.с. суровцева
Орловский государственный технический университет
Интенсивное увеличение численности населения, объемов производства и потребления во всем мире, нерациональное использование природных ресурсов, повышение загрязнения окружающей среды нарушают балансы протекания биосферных процессов, провоцируют возникновение глобальных проблем. Их решение возможно только на международном уровне при взаимодействии всех государств.
При этом необходимо отметить, что в то время как в развитых странах преобладает точка зрения о выгодности осуществления природоохранной и ресурсосберегающей деятельности для человека, общества и государства, в Российской Федерации, наоборот, сложился стереотип отношения к такой деятельности экологии, в основном, как к осуществлению лишних затрат. Следствием этого становится несогласованное управление экономикой и окружающей средой, появление и усиление экологических проблем.
Так, несмотря на спад производственной активности последних десятилетий, в россии не произошло адекватного снижения интенсивности загрязнения среды, рационализации потребления ресурсов, в ряде регионов сложилась напряженная экологическая обстановка. Например, за 1995 — 2004 гг. объемы образования отходов в стране увеличились в 3,5 раза, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников за 2000 — 2004 гг. — на 9,1 %, а сбросы загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы за тот же период снизились лишь на 8,7 % [5, 6].
Ограниченность природно-ресурсного потенциала планеты и ассимиляционных возможностей окружающей среды, обострение экологических проблем определяют актуальность формирования новой социально-экономической парадигмы устойчивого социально-экономического развития
цивилизации. Ее основными задачами являются: обеспечение органичного развития хозяйственных процессов и биосферных циклов, соблюдение прав человека на благоприятную среду обитания, принципов платности природопользования и возмещения вреда.
Свои идеи по проектам всемирного благоустройства, установлению пределов хозяйственной емкости биосферы, стратегии развития с учетом экологических, социальных и экономических аспектов предлагали наиболее прогрессивные ученые и исследователи всех поколений. среди них: Платон, Коперник, Макиавелли, Ньютон, Вольтер, Кампанелла, Кант, Гегель, Фейербах, Вебер, Достоевский, Циолковский, Вернадский, Руссо, Ницше, Шпенглер, Тойнби, Данилевский, Леонтьев, Хайдеггер, Ясперс, Маркузе [4, с. 5 — 9].
В начале семидесятых годов XX в. существующие идеи радикально трансформировались на основе научно-экологического мировоззрения. Так, системными аналитиками (Дж. Форрестер, Д. Медоуз, В. Леонтьев, М. Месарович, Э. Пестель) было осознано нарастание экологической опасности, грозящее глобальной катастрофой.
В 1972 г. состоялась первая Всемирная конференция ООН по охране окружающей среды (Стокгольм), прозвучали Научные доклады Римского клуба («Пределы роста» Д. Медоуз), свидетельствующие о возможной деградации и гибели мировых социоприродных систем при сохранении традиционных ориентиров развития. Была разработана «Программа ООН по окружающей среде», определены понятия «развитие без разрушения» («development without destruction») и «экоразвитие» («ecodevelopment») [7, с. 16]. В докладе Г.Х. Брунд-тланд «Наше общее будущее» (1987 г.) показано развитие мирового сообщества в рамках баланса между темпами экономического роста и уровнем
восстановления качества окружающей среды на основе «устойчивого», «поддерживаемого», «сбалансированного» развития («sustainable development»).
Первое системное и методически целостное изложение концепции устойчивого развития дано в документах Всемирного Саммита — Конференции ООН «По окружающей среде и развитию» (Рио-де-Жанейро, 1992 г.): «Декларация по окружающей среде и развитию», «рамочная конвенция ООн об изменении климата», «Повестка дня на 21 век» (Agenda 21) [4, с. 12]. Участниками Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.) приняты «Йоханнес-бургская декларация по устойчивому развитию», «конкретный план действий по реализации целей и задач устойчивого развития общества».
В настоящее время существует неоднозначное отношение к феномену устойчивого развития.
Одни специалисты полагают, что при переходе на этот путь будут разрешены острые социально-экологические противоречия. Другие называют устойчивое развитие «иллюзией», «опасным заблуждением современности», «утопической идеей». Высказывается мнение, что устойчивое развитие — это скорее идеология, чем теоретико-концептуальная система. Оно также подтверждается отсутствием в Концепции механизмов контроля реализации и мер принуждения к выполнению ее требований.
Учеными дано около 60 определений «устойчивого развития». Отсутствие среди них общепринятого и универсального объясняется тем, что в мировом сообществе только формируется его фундаментальная научная и теоретическая база. Правовую основу перехода России на путь устойчивого развития обеспечивает Указ Президента
Таблица 1
Дополнения и предложения к основным элементам концепции устойчивого развития РФ
Элемент концепции Концепция устойчивого развития РФ Дополнения и предложения
1. Понятие Устойчивое развитие — развитие, обеспечивающее сбалансированное решение задач социально-экономического развития на перспективу и сохраняющее благоприятное состояние окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей нынешнего и будущих поколений людей Гармонично-устойчивое развитие — это социо-эко-лого-экономическое развитие, обеспечивающее постоянное гармоничное повышение качества жизни и окружающей среды на базе целостной системы методов и механизмов эколого-инновационной направленности
2. Цели • Сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала; • удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей • Обеспечение достойного по мировым стандартам социального благополучия и качества жизни населения; • сохранение и воспроизводство природных богатств, поддержание биоразнообразия; • формирование единой устойчивой эколого-эконо-мической системы управления и финансирования
3. Задачи • Стабилизация экологической ситуации; • коренное улучшение состояния среды за счет экологизации экономической деятельности в рамках институциональных и структурных преобразований, позволяющих обеспечить становление новой модели хозяйствования и широкое распространение экологически ориентированных методов управления; • введение хозяйственной деятельности в пределы емкости экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, целенаправленных изменений структуры экономики, личного и общественного потребления • Уменьшение уровня загрязнения до естественных ассимиляционных возможностей систем; • обеспечение эффективного неистощимого использования возобновимых и рационального использования невозобновимых природных ресурсов, сбалансированного с потребностями общества; • экологически обоснованное размещение производительных сил, экологически безопасное развитие отраслей народного хозяйства; • сохранение высокого уровня биологического разнообразия; • минимизация образования отходов, внедрение замкнутых циклов производства; • ускоренное развитие высокотехнологичных, наукоемких и инновационных технологий, производств
4. Базовые принципы Всего в Декларации ООН — 27 принципов. Основной принцип — гармонизация отношений человечества и биосферы Добавить принципы приоритетного внедрения инновационных технологий в производство, повышения роли экономических механизмов стимулирования ресурсосберегающего поведения
Окончание табл. 1
Элемент концепции Концепция устойчивого развития РФ Дополнения и предложения
5. Механизмы обеспечения устойчивого развития (формирования и реализации) • Организация международного партнерства по решению проблем перехода к устойчивому развитию; • активное участие в международных научных программах по проблемам устойчивого развития и в разработке мер, способствующих нормализации антропогенного воздействия на биосферу; • создание эффективных механизмов обеспечения межгосударственного экологического паритета при решении вопросов о трансграничном переносе вредных веществ; • стимулирование поступления в Россию экологически ориентированных зарубежных инвестиций; • обеспечение экологических интересов страны во внешнеэкономической деятельности Основа реализации Концепции устойчивого развития: 1. Совершенствование экологического законодательства. 2. Внедрение систем экологического менеджмента, 3. Создание механизмов контроля реализации и мер принуждения к выполнению требований концепции, 4. Методы и механизмы реализации: Методы: нормативно-правовой, программно-целевой, экологический менеджмент, экономико-математическое моделирование, прогнозирование социально-эколого-экономического развития, экономическая оценка природных ресурсов, экологический лизинг и др. Механизмы: • административный (экологическое нормирование, стандартизация, лимитирование, квотирование, лицензирование хозяйственной деятельности, экологическая сертификация (маркировка), экспертиза, оценка воздействия на окружающую среду, экологическая паспортизация; экологический мониторинг, аудит, контроль и др.); • экономический (экологические налоги, сборы, платежи; формирование целевых экологических фондов; предоставление налоговых и иных льгот при осуществлении эффективных природоохранных мероприятий; амортизационная политика в отношении основных фондов природоохранного назначения; торговля квотами на загрязнение среды; экологическое страхование; финансирование экологических программ и природоохранных мероприятий; льготное кредитование; специальное ценообразование экологически чистой продукции)
6. Индикаторы, целевые показатели устойчивого развития На международном уровне — 134 индикатора, разделенные на 14 групп, в частности: • характеристики состояния окружающей среды, экосистем и охраняемых территорий; • показатели качества атмосферы, вод, территорий, находящихся в естественном и измененном состоянии; • показатели качества лесов с учетом их продуктивности и степени сохранности; • показатели количества биологических видов, находящихся под угрозой исчезновения Индикаторы устойчивого развития следует включать в систему национальных счетов в виде экологических счетов, они должны быть научно обоснованы: • целевые показатели планирования состояния и охраны недр, минерально-сырьевых ресурсов; • уменьшение количества образования отходов, их утилизация, обезвреживание и захоронение, расширение использования вторичных ресурсов; • контроль за радиоактивным загрязнением территорий, недопущение его увеличения; • интегральный показатель состояния окружающей среды и рационального природопользования
РФ «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» [3].
Проведенные исследования и анализ понятия, сущности, основных элементов устойчивого развития, представленных различными авторами, позволяют предложить некоторые дополнения к существующей концепции устойчивого развития Российской Федерации (табл. 1).
Для перехода России от декларативного провозглашения принципов устойчивого развития к разработке и реализации реальной концепции
требуется обеспечение устойчивого развития всех регионов [3].
К числу источников обеспечения гармоничного устойчивого экологически безопасного развития РФ следует отнести большие территории с сохранившимися естественными экосистемами, практически не затронутые хозяйственной деятельностью; природно-ресурсный комплекс; человеческий потенциал. Основными направлениями его обеспечения являются экологизация сознания населения, структуры экономики, пот-
ребления, рационализация использования природных ресурсов, рециклинг, внедрение инновационных технологий, развитие экологического права, формирование систем эколого-экономи-ческого управления и финансирования.
Базой для реализации Концепции перехода России к устойчивому развитию служат природоохранное законодательство и организационные механизмы экологического менеджмента (стандарты ИСО 14000), развитие экологического предпринимательства. Ключевым аспектом экологического менеджмента является принцип экоэффективности по достижению предприятиями экономической выгоды за счет снижения воздействия на окружающую среду и сокращения использования ресурсов.
При осуществлении экологического предпринимательства достигается совмещение целей производственной и природоохранной деятельности, обеспечение экономически эффективного снижения отрицательного воздействия на окружающую среду и здоровье населения, рационализация потребления ресурсов, повышение качества продукции.
В настоящее время законодательством РФ не проработаны конкретные меры поддержки и стимулирования экологического предпринимательства. Правовое обеспечение в данной сфере носит общий характер и сводится к нормам, регулирующим предпринимательскую деятельность в Гражданском кодексе РФ, и отсылочной норме Федерального закона «Об охране окружающей среды» о государственной поддержке предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды. Так, несмотря на положения ст. 14 — 18 Федерального закона «Об охране окружающей среды» [2], в федеральном законодательстве практически отсутствуют налоговые и иные льготы для такой деятельности, что сдерживает ее развитие. также не установлена ответственность за качество экологических товаров, услуг на основе сертификации и лицензирования.
Проведенные исследования позволили определить основные направления стимулирования эколого-инновационного предпринимательства в России:
• разработка стандартов, норм и правил в данной области, мер административного регулирования, в том числе штрафов;
• создание эффективной экономической базы, включая государственный заказ, предоставление налоговых и кредитных льгот, при-
влечение внешних финансовых источников, совершенствование платного природопользования;
• развитие правовой базы (принятие Федеральных законов «Об экологическом предпринимательстве», «Об экологических платежах», «Об экологическом страховании»). По нашему мнению, эффективная реализация процессов перехода к гармоничному устойчивому развитию, решение природоохранных проблем, стимулирование экологически безопасного поведения природопользователей, внедрение эколого-инновационных технологий возможны на основе формирования систем эколого-эконо-мического управления. При этом основным обеспечивающим элементом гармоничного устойчивого развития РФ, по нашему мнению, является модернизация экологического налогообложения.
В настоящее время взимание налогов, сборов и платежей за природные ресурсы и загрязнение окружающей среды в России не оказывает существенного влияния на формирование государственного бюджета, объемы финансирования воспроизводства ресурсов, охраны среды. Их изъятие осуществляется косвенными методами через многочисленные налоги и таможенные пошлины.
Кроме того, в РФ наблюдается низкий уровень «экологической» составляющей в расходной части бюджета при ее доминировании в доходной части от природоемкого экспорта (табл. 2 [5, с. 564 — 566; 6, с. 317 — 318]). При этом, по оценкам экономистов, фактический экологический ущерб в России во много раз превышает поступающие платежи за нарушение качества окружающей среды, что априори определяет недостаток финансирования природоохранной деятельности.
Из данных табл. 2 следует, что за 1999 - 2004 гг. при увеличении поступления платежей за пользование природными ресурсами в консолидированный бюджет РФ в 12,8 раза природоохранные расходы возросли лишь в 4,4 раза. Так, в 2004 г. они составили 23,1 млрд руб., или 4 % от поступивших платежей.
Объемы природоохранного финансирования остаются стабильно низкими (0,4 — 0,5 % консолидированного бюджета РФ), в то время как доля природоресурсных платежей в его доходах выросла за исследуемый период на 7 %, составив в 2004 г. 10,7 %. Наблюдается негативная тенденция снижения доли целевого финансирования из полученных средств — с 11,48 % в 1999 г. до 3,99 % в 2004 г. (на 7,49 % за период).
Таблица 2
Природоресурсные доходы и экологические расходы консолидированного бюджета РФ, 1999 - 2004 гг.
1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. Изменение за 1999 - 2004 гг.
млрд руб. %
ДОХОДЫ, млрд руб. — всего, из них 1213,6 2097,7 2683,7 3519,2 4138,7 5427,3 4213,7 447,21
платежи за пользование природными ресурсами, млрд руб., в том числе: 45,3 77,6 135,7 330,8 395,8 579,5 534,2 1279,25
в % от доходов консолидированного бюджета 3,7 3,7 5,1 9,4 9,6 10,7 X 7,00
— федеральный бюджет, млрд руб. 10,6 18,6 49,7 214,2 249,5 434,3 423,7 4097,17
% 23,4 24,0 36,6 64,8 63,0 74,9 X 51,50
— бюджеты субъектов РФ, млрд руб. 34,7 59,0 86,0 116,6 146,3 145,2 110,5 418,44
% 76,6 76,0 63,4 35,2 37,0 25,1 X -51,50
РАСХОДЫ, млрд руб. — всего, из них 1258,0 1960,1 2419,4 3422,3 3964,9 4665,4 3407,4 370,86
на охрану окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеорологию, картографию и геодезию, млрд руб. 5,2 8,2 10,0 16,0 19,2 23,1 17,9 444,23
— в % от расходов консолидированного бюджета 0,41 0,42 0,41 0,47 0,48 0,5 X 0,09
— в % от поступивших платежей за пользование природными ресурсами 11,48 10,57 7,37 4,84 4,85 3,99 X -7,49
федеральный бюджет, млрд руб. 2,9 4,1 5,3 9,9 11,4 13,8 10,9 475,86
% 55,8 50,0 53,0 61,9 59,4 59,7 X 3,9
бюджеты субъектов РФ, млрд руб. 2,3 4,1 4,7 6,1 7,8 9,3 7,0 404,35
% 44,2 50,0 47,0 38,1 40,6 40,3 X -3,9
Профицит, дефицит (-) бюджета, млрд руб. -44,4 137,6 264,3 96,9 173,8 761,9 806,3 X
доля расходов на охрану окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеорологию, картографию и геодезию по отношению к профициту, % X 6,0 3,8 16,5 11,0 3,0 X -3
Все это свидетельствует о необходимости формирования справедливого научно обоснованного механизма взимания и распределения платы за природные ресурсы, загрязнение среды, «экологической» модернизации бюджетной и налоговой систем России.
Проведенные исследования позволили выявить резервы увеличения объемов доходов и расходов бюджетной системы РФ в сфере охраны окружающей среды и природных ресурсов:
• повышение ставок экологических налогов, сборов, платежей до экономически обоснованного уровня, обеспечение оптимального сочетания их фискальной и регулирующей функций;
• изъятие природно-ресурсной ренты в доход бюджета;
• сбалансированное увеличение природоохранных расходов бюджета пропорционально
росту доли «экологической составляющей» в его доходах;
• аккумуляция и целевое расходование поступающих средств (на развитие ресурсосберегающих технологий, проведение превентивных природоохранных мероприятий, ликвидацию последствий негативного воздействия на окружающую среду);
• повышение уровня научных исследований в экологической сфере.
Система экологических налогов, сборов, платежей России включает:
1) налоги, сборы, платежи за пользование природными ресурсами: налог на добычу полезных ископаемых (гл. 26 Налогового кодекса РФ (НК РФ) [1]); система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции (гл. 26.4 НК РФ [1]); разовые платежи за пользование недрами при наступлении событий, оговоренных в лицензии
(бонусы); регулярные платежи за пользование недрами; плата за геологическую информацию о недрах; сбор за участие в конкурсе (аукционе); сбор за выдачу лицензий (ст. 39 Закона РФ «О недрах»); платежи за пользование лесным фондом (ст. 103 Лесного кодекса РФ); сборы за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов, водный налог (гл. 25.2«Водный налог» НК РФ [1]); земельный налог (гл. 31 «Земельный налог» НК РФ [1]) и др.;
2) плата за загрязнение окружающей среды (сбросы, выбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия) (ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»), Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»).
Посредством максимально полного извлечения и направления в бюджет природно-ресурсной ренты, практикуемого во всех цивилизованных странах, государство может реализовать свои права собственности на ресурсы, обеспечить значительные финансовые источники развития страны, компенсировать природоохранные расходы. Данная позиция отражена и в Экологической доктрине РФ (27.08.2002), где определена необходимость изъятия природно- ресурсной ренты. Этого же мнения придерживаются и многие российские исследователи (В.И. Данилов-Данильян, А.Г. Гранберг, Н.А. Моисеев, В. Л. Сидорчук, А. А. Гусев, Ю.Б. Осипов, С.Н. Бобылев).
В данной ситуации требуется «экологизация» налоговой системы России путем законодательного переноса налогового бремени с факторов производства «труд» и «капитал» на эколого-ре-сурсные с соблюдением принципа «фискальной нейтральности». Подобные меры предусмотрены «Национальной стратегией сохранения биоразнообразия России».
В подсистеме платежей за негативное воздействие первоочередной задачей является увеличение их ставок до экономически обоснованного уровня, обеспечение целевого использования средств, прекратившегося с 2001 г. после упразднения Федерального экологического фонда.
Признание незаконным (недействительным) Постановления Правительства от 28.08.1992 № 632, регулирующего порядок взимания данных платежей, Решением Верховного суда РФ от 28.03.2002 № ГКПИ 2002-178 освободило хозяйс-
твующие субъекты от внесения платы. В результате потери консолидированного бюджета РФ в 2002 г. составили свыше 2 млрд руб.
Однако Определением Конституционного суда РФ от 10.12.2002 № 284-о установлено, что рассматриваемые платежи взимаются за предоставление субъектам деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы, размещать отходы. Эти платежи носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер, являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
Данный правовой прецедент обратил внимание законодателей на суть проблемы. Очевидно, что в настоящее время экономический механизм охраны окружающей среды фактически перестал функционировать, разрушается система экологического управления. Требуется законодательное определение формы и размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядка ее взимания и последующего целевого использования.
Существуют различные мнения по поводу того, чем является плата за негативное воздействие на окружающую среду — налогом или платежом. Хотя эти понятия и имеют общие черты (законодательно установленные порядок и условия взимания, обязательность уплаты, принудительный характер изъятия, связь с бюджетом (п. 1, 2 ст. 8 НК РФ). Однако экологические платежи вследствие своей универсальности и разнообразия не могут иметь признак абстрактности, присущий налогам, являющимся источником доходов бюджета и не предполагающим целевого использования.
В первоначальной редакции ч. 1 НК РФ в число федеральных налогов и сборов (ст. 13) входил экологический налог. Для определения его основных элементов по инициативе депутатов Государственной думы РФ (Р. Бакиев, М. Гасанов, В. Грачев) разработан проект Федерального закона от 29.04.2002 № 252795-3 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ (гл. 31 «Экологический налог»)». Однако вследствие решения Правительства РФ о нецелесообразности применения платежей за негативное воздействие в виде экологического налога, он был исключен из числа федеральных налогов и сборов.
Данное решение, а также потребность в целевом использовании средств обусловили необходимость создания законопроекта «О плате за негативное воздействие на окружающую среду».
Таблица 3
Основные приоритеты модернизации системы налогов, сборов и платежей в экологической сфере РФ
№ п/п Современное состояние Предлагаемые изменения Последствия модернизации
1 Преимущественно косвенное налогообложение, с учетом результатов производства (через налоги на прибыль, добавленную стоимость, социальный, подоходный налоги, таможенные пошлины) Переход к прямому природно-ресурсному (на базе используемых ресурсов), то есть от налогов на труд и капитал к платежам за ресурсы и загрязнение при компенсирующем снижении других налогов Формирование эффективного экономического механизма управления и стимулирования, увеличение объемов экологических инвестиций и инноваций
2 Присвоение сверхнормативной прибыли (рентного дохода) коммерческими структурами при использовании лучших по качеству, местоположению и естественным условиям производства природных ресурсов Совершенствование системы платы за природные ресурсы на рентной основе, с дифференциацией ставок, максимально полным извлечением и направлением в государственный бюджет природно-ресурсной ренты Выравнивание условий деятельности природопользователей, стимулирование снижения ресурсопотребления, перехода на малоотходные технологии; обеспечение источников финансирования бюджета
3 Ставки налогов, сборов, платежей за природные ресурсы и негативное воздействие не соответствуют экономически обоснованному уровню Увеличение, индексация ставок до реальной экономической оценки: нижняя граница для возобновимых ресурсов — издержки по их воспроизводству, для невозобновимых — рентная оценка с учетом издержек получения продукции, для платежей за негативное воздействие — уровень затрат по восстановлению среды до нормативного состояния Компенсация расходов на воспроизводство и охрану ресурсов, окружающей среды, стимулирование снижения негативного воздействия, использования ресурсов
4 Платежи за загрязнение среды взимаются на основании Федерального закона «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 28.08.92 № 632 (решением Верховного суда РФ от 28.03.2002 № ГКПИ 2002-178 признано незаконным). Восстановлено Определением Конституционного суда РФ 10.12.2002. Имеются проекты реформирования данной системы на основе гл. 31 НК РФ «Экологический налог» и Федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» Правовое закрепление неналогового статуса платы и ее элементов (на основе Федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду»); обеспечение полного учета природопользователей (включая индивидуальных предпринимателей), непрерывного сплошного мониторинга загрязнителей; обеспечение зачета платежей при осуществлении эффективных природоохранных мероприятий; ужесточение ответственности за нецелевое использование средств Повышение объемов собираемых платежей, обеспечение их целевого использовании, что будет способствовать финансированию восстановления качества среды, проведению природоохранных мероприятий, стимулированию снижения негативного воздействия природопользователями, повышению их экономической заинтересованности во внедрении эколого-инновационных технологий
5 Специальные экологические налоги в налоговой системе РФ отсутствуют Введение специальных экологических налогов на производство и потребление экологически вредной продукции, опасных технологий; льготное налогообложение экологичных видов продукции и услуг с учетом принципа «фискальной нейтральности» Стимулирование сокращения производства, потребления экологически опасных товаров, услуг, технологий; формирование финансовых ресурсов для восстановления качества среды; создание возвратно-залоговой формы оборота тары, упаковки
6 Экологические налоги, сборы, платежи «растворяются» в бюджете, выполняют фискальную функцию Аккумулирование природно-ресурсных и природоохранных налогов, сборов и платежей в целевых экологических фондах Обеспечение целевого использования средств, стимулирование природопользователей, усиление контроля за выполнением требований законодательства, ужесточение ответственности
Таким образом, в числе прочих были разработаны законопроекты от 17.06.2002 (Комитет Госдумы РФ по экологии) и от 15.09.2003 (Министерство природных ресурсов РФ). Они отличаются по вопросам круга субъектов, определения платного негативного воздействия, мер стимулирования и целевого использования платежей.
По нашему мнению, экологический налог, являясь фискальным инструментом формирования доходов бюджета, не сможет полноценно заменить платежи за негативное воздействие на окружающую среду в части обеспечения источников финансирования природоохранных мероприятий, стимулирования сокращения загрязнения среды. Таким образом, наиболее рациональным вариантом обеспечения принципа «платности негативного воздействия», повышения экономической заинтересованности природопользователей во внедрении эколого-инновационных технологий, осуществлении природоохранных затрат может стать система платежей, установленная Федеральным законом «О плате за негативное воздействие на окружающую среду».
Перспективным направлением стимулирования экологически безопасного поведения хозяйствующих субъектов является введение специальных экологических налогов на производство, использование экологически вредной продукции (топливно-нефтяные продукты, смазочные масла, этилированный бензин, пестициды, удобрения), опасных технологий, льготного налогообложения экологичных видов продукции и услуг.
Одновременно в соответствии с принципом «фискальной нейтральности» должно быть обеспечено компенсирующее снижение уже существующих налогов, а для предотвращения переноса налогового бремени на потребителей путем роста цен и тарифов — использование мер антимонопольной политики. Для повышения их эффективности необходимо аккумулирование средств,
последующее целевое использование на природоохранные мероприятия в рамках экологических программ.
Проведенные исследования позволили определить направления модернизации системы экологического налогообложения в России в целях финансового обеспечения устойчивого эколого-экономического развития, стимулирования снижения негативного воздействия (табл. 3).
По нашему мнению, предлагаемые изменения должны быть включены в новый Федеральный закон «Об экологических стандартах и охране окружающей среды». В перспективе актуальна разработка на его основе «Экологического кодекса РФ» на базе опыта ряда зарубежных стран (ФРГ, Швеция, Франция). Одновременно необходимо принятие специальных, органично связанных с ним законов, регламентирующих отдельные аспекты природоохранной деятельности, эколого-экономического управления и финансирования (об экологической экспертизе, экологических налогах, экологическом предпринимательстве, менеджменте, аудите, страховании).
ЛИТЕРАТУРА
1. Налоговый кодекс РФ (ч. 2) от 05.08.2000 № 117_ФЗ (ред. от 10.01.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340.
2. Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2005) // Российская газета. 12.01.2002. № 6.
3. Указ Президента РФ «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» от 01.04.1996 № 440 // Российская газета. 03.04.1996. № 112.
4. Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие: Уч. пособие. М.: Изд-во «Агар», 2000. 254 с.
5. Российский статистический ежегодник. 2004: Статистический сборник. М.: Росстат, 2004. 725 с.
6. Россия в цифрах. 2005: Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2005. 477 с.
7. Рябчиков А. К. Экономика природопользования. М.: Элит-2000, 2003. 192 с.
