CC BY
58
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО
ВАДИМ НИКОЛАЕВИЧ МАХОВ,
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: ne205@yandex.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Обеспечение безопасности потерпевшего должно стать его основным правом, которому на практике уделяется недостаточно внимания. В основном, в целях обеспечения безопасности жертва преступления не является участником уголовного судопроизводства зарубежных государств.
Ключевые слова: потерпевший, обеспечение безопасности, участие в доказывании, возмещение вреда.
Annotation. Ensuring the safety of the victim should be his basic right, which in practice not paid enough attention to. Basically, in order to ensure the safety of the victim is not a party to criminal proceedings in foreign countries.
Keywords: the victim, security, participation in the proof, damages.
Потерпевшим в уголовном процессе, согласно ч.1 ст.42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании лица потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. В уголовном процессе России потерпевший является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Поскольку в нашем уголовном процессе с принятием УПК РФ закреплен принцип состязательности сторон, а стороны обвинения и защиты равны перед судом, потерпевший был наделен дополнительными правами по участию в уголовном процессе. Весь комплекс прав потерпевшего можно разделить на несколько основных групп: 1) права: знать об основных документах, принимаемых лицом, в производстве которого находится уголовное дело, заявлять ходатайства, отводы, подавать жалобы, представлять доказательства, иметь представителя; 2) потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда, причиненного ему преступлением, а также расходов, связанных с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя; по иску потерпевшего ему может быть возмещен моральный вред, причиненный преступлением; 3) права потерпевшего на обеспечение его безопасности.
После принятия УПК РФ прошло полтора десятилетия, но интерес к проблемам положения потерпевшего не ослабевает в науке уголовного процесса. Были высказаны обоснованные суждения о наделении потерпевшего правами аналогичных тем, которыми обладает обвиняемый. Конечно же, полная симметричность в этом отношении невозможна. К тому же у потерпевшего есть и «свои права», которых нет у обвиняемого — право на возмещение вреда, причиненного преступлением, обеспечении безопасности. С позиций обеспечения права потерпевшего на безопасность представляется целесообразным рассмотреть право потерпевшего на участие в доказывании. Прежде всего, обозначим свою позицию по этому вопросу. Да, указанное право должно быть сохранено. Но это право не должно превращаться в бремя доказывания, которое возложено на сторону обвинения. Не должно быть ситуаций, когда возникает так называемая «вторичная виктимизация»; вначале потерпевший пострадал от преступления, а затем, как участник судопроизводства со стороны обвинения, заботится об изобличении обвиняемого.
Активное участие потерпевшего в доказывании при расследовании и в суде провоцируют обвиняемого, его родственников, близких на противодействие этой деятельности потерпевшего. В такой ситуации основную причину уголовного преследования указанные лица связывают с позицией и действиями потерпев-
шего, а не с деятельностью органов предварительного расследования и прокуратуры по осуществлению ими обязанности уголовного преследования независимо от воли, согласия потерпевшего. Очевидно, активная роль потерпевшего в уголовном преследовании — важный источник угрозы для жизни, здоровья потерпевшего, его детей, родственников.
Уголовное преследование подозреваемого, обвиняемого, их изобличение путем доказывания государство возлагает на специально уполномоченные органы государственной власти — прокуратуру, органы следствия и дознания (полицию). Эти органы в соответствии с принципом публичности действуют, как правило, независимо от воли, желания лиц, пострадавших от преступлений (исключение дела частного обвинения).
Участие потерпевшего в уголовном процессе нашей страны должно быть сохранено, но пользоваться своими правами по участию в доказывании потерпевшему целесообразно, в основном, в ситуациях, когда потерпевший убежден, что следователь, дознаватель, прокурор осуществляют уголовное преследование пассивно, игнорируют имеющиеся возможности, ходатайства потерпевшего.
Потерпевший заинтересован в том, чтобы преступник был выявлен, изобличен, был наказан судом в соответствии с законом; в ряде ситуаций такая заинтересованность объясняется не жаждой мести, а желанием избавиться от противоправного поведения обвиняемого, реализацией им угроз расправы с потерпевшим за его заявление в полицию о совершенном преступлении, дачей показаний в стадии предварительного расследования и в суде; эти показания, как доказательство вины обвиняемого, особо значимы, так как они получены от очевидца преступления, который к тому же расскажет о целях, мотивах преступления, возможно об угрозах расправы, которые высказывались лицом, совершившим преступление в отношении потерпевшего.
За отказ потерпевшего от дачи показаний, дачу им заведомо ложных показаний потерпевший несет уголовную ответственность. Учитывая нежелание потерпевшего давать правдивые показания из-за угроз обвиняемого, его родственников, УПК РФ предусматривает комплекс мер, которые в необходимых случаях должны обеспечивать безопасность потерпевшего, его родственников. Эти меры с каждым годом применяются все чаще, но все же далеко не во всех необходимых случаях. Поэтому все чаще прокуроры в суде заявляют об отказе от обвинения. Уголовные дела при этом прекращаются.
Уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, независимо от формы уголовного процесса, не предусматривает лицо, пострадавшее от преступления, участником уголовного судопроизводства. Жертва преступления не вправе участвовать в доказывании, заявлять отводы, ходатайства, выступать в прениях. Такое положение жертвы преступления сложилось веками не случайно. Основная причина: эффективное действие принципа публичности; преступления — самое серьезное нарушение закона, они направлены, прежде всего, против интересов государства и общества. Преступник подлежит изобличению и наказанию, независимо от мнения жертвы преступления. К тому же прокурору важно, чтобы перед судом (прежде всего перед присяжными заседателями) жертва преступления предстала как главный свидетель обвинения — объективный, незаинтересованный в исходе дела1.
Жертва преступления, зная, что находится под надежной защитой государства, т.е. правоохранительных органов, прокуратуры и суда, как правило, не испытывает необходимости быть участником уголовного процесса, навлекать на себя негодование, гнев обвиняемого (его родственников) как основного «виновника» того, что он привлечен к уголовной ответственности.
Вместе с тем, жертва преступления в соответствии с законодательством своих стран и рекомендациями международно-правовых документов вправе требовать возмещения вреда, причиненного преступлением, обеспечения безопасности, а также получать информацию от прокурора о ходе производства по уголовному делу; получать от прокурора консультации; излагать свое мнение в суде о виде и мере наказания, досрочном освобождении осужденного из мест лишения свободы. При этом в ряде государств при условно-досрочном освобождении осужденного суд, учитывая соответствующее мнение жертвы преступления, обусловливает свое решение требованиями, исключающими контакт освобождаемого с жертвой преступления. За исполнением этих и подобных условий осуществляется строгий контроль специально созданными государством службами.
В этом отношении важное значение имеет дополнение УПК РФ статьей 339-2, в ч.3 которой регламентировано право потерпевшего, его законного представителя, представителя участвовать в рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. Вместе с тем, верно, отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 марта 2014 г. №5-П, что предусмотренное в указанной нор-
158
Вестник Московского университета МВД России
№ 11 / 2014
ме в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного является обязательное подтверждение получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющее о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания; в силу неопределенности механизма такого уведомления, оно препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса.
Есть категория потерпевших, которая считает, что о них, их позиции, как можно меньше должен знать осужденный. Избравшие этот вариант обеспечения безопасности, потерпевшие уклоняются даже удостоверить получение уведомления суда, скрывают свое место жительства.
Но есть потерпевшие, которые желают, чтобы их позицию об освобождении осужденного учел суд. Полагаем, что в данной ситуации им важен не факт формального уведомления, а более серьезное условие: учет мнения, высказанное не обязательно в суде, но в письме, направленном в суд, в том числе через своего представителя. В письме должны быть ответы на следующие вопросы: 1) возмещен ли осужденным вред, причиненный преступлением; 2) есть ли у потерпевшего основания полагать, что, выйдя на свободу, осужденный будет мстить потерпевшему, намерен расправиться с ним. Удостоверить, что письмо написано потерпевшим или его представителем, целесообразно осуществлять через прокуратуру или отдел Следственного комитета. Ответы на указанные вопросы должен учесть в своей позиции прокурор, а также суд. Представляется, что осужденного нельзя знакомить с этим письмом, так как даст ему повод стать еще более агрессивным к потерпевшему.
Проведенный автором опрос следователей и судей показал, что большинство из них, зная, что потерпевшему угрожают расправой за правдивые показания и, осознавая, что не располагают реальными возможностями обеспечить потерпевшему безопасность, все равно, соблюдая закон, предупреждают потерпевших об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому потерпевшие, соизмеряя с одной стороны степень обеспечения безопасности и с другой стороны реальные угрозы расправой за дачу правдивых показаний, уличающих обвиняемых, вынуждены смириться с привлечением их к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний с тем, чтобы остаться живыми, не потерять детей и т.п.
Подобное поведение свидетелей-очевидцев является одной из причин «развала» уголовных дел в суде, когда государственный обвинитель отказывается от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, поскольку оставшиеся в данной ситуации доказательства не подтверждают предъявленное обвинение. Суд в таком случае прекращает уголовное дело, уголовное преследование независимо от позиции потерпевшего. Если суд прекратил уголовное дело, и соответствующее постановление суда вступило в законную силу, то потерпевший теряет свой статус участника уголовного судопроизводства, а вместе с тем и право на обеспечение безопасности. Представляется, что это неверно, так как дело прекращается, по сути, за недоказанностью вины подсудимого. Он продолжает быть опасным для жертвы преступления. В ряде случаев такая опасность может даже возрасти, так как, запугав, устранив жертву преступления, преступник станет еще более неуязвимым, если дело будет возобновлено производством.
Вывод: потерпевший после прекращения судом уголовного дела в отношении подсудимого должен сохранять свой статус участника уголовного судопроизводства, прежде всего в ситуациях, когда он заявляет ходатайство об обеспечении безопасности. Соответствующее дополнение целесообразно внести в УПК РФ.
В заключение о норме УПК РФ, которая провоцирует обвиняемого и его близких на оказание угроз, запугивание потерпевшего. Речь идет о ч.4 ст.220 УПК РФ, согласно которой к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства или места нахождения. Этот список принято направлять с копией обвинительного заключения обвиняемому. Представляется, что права обвиняемого не будут нарушены, если указанный список ему не будет высылаться. В уголовном процессе зарубежных стран каждая из сторон обеспечивает явку «своих» свидетелей. Кроме того, по просьбе свидетелей их явка обеспечивается через полицейские участки. Данные об их месте жительства и месте работы, таким образом, становятся менее доступны для обвиняемого. Полагаем полезным заимствовать этот зарубежный опыт.
1 Кухта К.И., Махов В.Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. М., изд. «Юрлитинформ». 2008. 216 с.
