CC BY
23
К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Кисленко С.Л., кандидат юридических наук, доцент кафедры методологии криминалистики Саратовской государственной юридической академии
Ст. 6 УПК РФ говорит о двух видах защиты: прав и интересов потерпевшего от преступления лица и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. Представляется, что эффективно защищаться можно лишь при наличии должного законодательного инструментария. В настоящее же время такая возможность у пострадавшего от преступления отсутствует. Процессуальные статусы, а вмести с ними и возможности в уголовном судопроизводстве потерпевшего и обвиняемого разнятся настолько, что говорить об их равноправии затруднительно.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ наделяет потерпевшего правом знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указывает на необходимость судам неукоснительно соблюдать требования закона о том, что потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.1 Однако отсутствие должной процедуры по реализации данного права порождает различную правоприменительную практику. Как справедливо замечается в литературе: «неясно, что в данном случае имел в виду законодатель: что потерпевший имеет право знать о факте предъявления обвиняемому обвинения, или знакомиться с его содержанием, или получать копию соответствующего постановления».2 На наш
1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. - 2010. - № 147.
Жук О. Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Законодательство. - 2004. - № 6.
взгляд, практическая реализация указанного права должна обеспечиваться соответствующей обязанностью органов уголовного преследования, во-первых, по надлежащему, а во-вторых, по своевременному уведомлению потерпевшего о факте предъявления обвиняемому обвинения.
В ч. 9 ст. 172 УПК РФ сказано, что копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого направляется прокурору. Но, ни прокурор, ни следователь не обязаны ставить в известность потерпевшего о данном факте.1 Такое положение затрудняет реальный доступ потерпевшего к уголовному преследованию обвиняемого. В этой связи представляется необходимым дополнить содержание ч. 9 ст. 172 УПК РФ указанием на обязанность направления копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого потерпевшему (если последний уже участвует в уголовном судопроизводстве).
Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе иметь достаточное время для подготовки к защите. Обвинение данному лицу должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 172 УПК РФ). Потерпевший же, ограниченный в возможности на своевременное получение указанной информации, лишается тактическо-временного преимущества в подготовке и ведении защиты своих интересов. В связи с этим участие потерпевшего в изобличении обвиняемого должно, на наш взгляд, обеспечиваться своевременным (не позднее трех суток) его уведомлением о сущности предъявленного лицу обвинения.
На наш взгляд, следуя принципу состязательности, потерпевшего необходимо уведомлять также о других процессуальных решениях, принимаемых органами уголовного преследования и затрагивающих его интересы. Это может касаться случаев, когда в ходе предварительного расследования появятся основания для изменения обвинения или предъявленное обвинение в какой-либо части не найдет подтверждения (особенно в той части, которая касается данного потерпевшего), в случае отмены или изменении меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого и др.
1 Подобное отношение к потерпевшему прослеживается и ряде других норм. Так, согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения вручается потерпевшему только в случае, если последний сам ходатайствует об этом.
Следует отметить, что в ряде стран доступ потерпевшего к подобной информации не противоречит принципам деятельности правоохранительных органов по изобличению лица, совершившего преступление. Так, в Швейцарии по требованию потерпевшего может быть предоставлена информация обо всех решениях следователя по делу, затрагивающих его интересы.1 Согласно Федеральному закону США 1982 г. «О защите жертв и свидетелей преступлений» жертве преступления предоставляется информация о задержании и аресте обвиняемого, о его освобождении до рассмотрения дела в суде, о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела. А согласно Закону «О правах жертв преступлений и реституции» (Victims Rights and restitution Act of 1990) 1990 г. жертва преступления информируется о следующих сведениях, касающихся обвиняемого: о вынесенном ему приговоре, об отбывании им наказания и освобождении его из заключения. Полиция Великобритании в работе с потерпевшими опирается на Национальный Кодекс для жертв преступлений (The Code of Practice for Victims of Crime), принятый в 2006 году, в котором изложены основные положения поддержки для потерпевших, предоставляемые полицией в рамках системы уголовного правосудия. Согласно данному Кодексу полиция должны предоставить потерпевшему информацию: о его правах; о действиях по уголовному делу (не реже одного раза в месяц); о том, когда преступник арестован, предан суду и наказан и о том, когда преступник будет выпущен на свободу.3
В отечественном уголовном процессе потерпевший, являясь лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, имеет свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника судопроизводства со стороны обвинения наделен определенными правами: в частности, он вправе заяв-
1 Коновалов Е.Ф. Потерпевший: равноправная ли сторона в уголовном процессе? (в аспекте противодействия расследованию) // Ученые криминалисты
gov.uk/documents/victims-code-of-practice
лять о совершенном в отношении него преступлении, представлять доказательства, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, в том числе на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обжаловать приговор, определение и постановление суда. Следовательно, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда, - они в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда.1
Действительно, рассмотрение судом вопроса, например, о тяжести уголовного наказания может быть существенным для потерпевшего, так как условия отбывания наказания осужденным влияют на исполнение приговора в части удовлетворения гражданского иска. От того, назначено лишение свободы реально или условно будет зависеть финансовое положение виновного лица. А это, в свою очередь, отразится на размере получаемых компенсаций и сроках их погаше-ния.2 В настоящее же время из заработка заключенного сначала удерживаются алименты, потом деньги на его содержание в колонии, затем от 25% до 50% поступают на счет самого осужденного, а оставшееся идет на выплату компенсаций. Естественно, что при суще-
1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ для правильного выбора вида и размера наказания суду предписывается выяснять отдельные финансовые составляющие условий жизни семьи осужденного (является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители и др.). Представляется, что судом при назначении наказания должны также оцениваться и учитываться материальные притязания потерпевшего с точки зрения их реального и скорейшего удовлетворения.
ствовании подобной практики о действительном возмещении причиненного потерпевшему вреда речи вестись не может.
Представляется, что при отправлении правосудия судам необходимо руководствоваться не только принципом неотвратимости наказания, но и целесообразностью его воплощения с точки зрения реального восстановления нарушенных преступлением прав. Как свидетельствует практика, по делам о преступлениях небольшой тяжести потерпевшие зачастую выступают за смягчение положения подсудимого. Поэтому при решении вопроса о назначении наказания лицу, совершившему преступление, следует учитывать позицию потерпевшего относительно применения наказания и его вида, особенно если данное лицо выступает за его смягчение. Такое положение прямо вытекает из смысла содержания ст. 43 УК РФ, согласно которому учет позиции потерпевшего в отношении наказания является необходимым компонентом восстановления справедливости, нарушенной преступлением. В этой связи в литературе рекомендуется включить в перечень обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ) «обоснованное требование потерпевшего о смягчении наказания».1
Однако на практике подобные рекомендации находят весьма ограниченную реализацию. Объясняется это существующим до сих пор подходом к потерпевшему как вспомогательному субъекту стороны обвинения, участие которого в доказывании виновности лица, совершившего преступление, всецело зависит от усмотрения государственных органов. Последние же видят в потерпевшем, в первую очередь, источник информации, а не личность, реализация прав которой всецело зависит от своевременного доступа к правосудию. При этом конструкция ряда норм уголовно-процессуального законодательства способствует укоренению подобной практики. Потерпевший отстранен от какого-либо действенного влияния на процесс собирания доказательств по делу и участия в нем. Ограниченный доступ к информации по делу не позволяет ему проверять доводы, приводимые стороной защиты, и своевременно реагировать на них. Например, данный субъект вправе знакомиться с заключением эксперта только в том
1 Седаш Е.А. Значение мнения потерпевшего в обеспечении справедливости наказания // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы международной научной конференции 7-8 декабря 2000 г. - Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001. - С. 122-123.
случае, когда экспертиза проводилась в отношении него (ч. 2 ст. 198 УПК РФ) или по его ходатайству (ч. 2 ст. 206 УПК РФ). В других случаях потерпевший будет ознакомлен с заключением эксперта по окончании предварительного расследования. Представляется, что такой подход ограничивает возможность потерпевшего на своевременное заявление ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
При этом законодатель указывает на недопустимость ограничения прав потерпевшего по отстаиванию своей позиции по уголовному делу и оспариванию решений, непосредственно затрагивающих его законные интересы.1 Представляется, что реализация данного положения невозможна без своевременного ознакомления потерпевшим с вынесенными в отношении него решениями. Однако обвиняемый вправе получать копии принесенных по делу жалоб и представлений, потерпевший же в такой возможности ограничен. Естественно, что это сказывается на эффективности обоснования данным участником уголовного судопроизводства своей позиции по делу. В Постановление от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации попытался смягчить данную ситуацию, указав, что потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами в судебном заседании на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании.2 Состязательность не ограничивается рамками судебного разбирательства. Но о равенстве сторон на досудебной стадии уголовного судопроизводства говорить пока не приходится. Как потерпевший может участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, если он из-за информационной неопределенно-
1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 300-О «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 47. - Ст. 4940.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. -2010. - № 147.
сти не имеет возможности должным образом аргументировать свою жалобу? Поэтому справедливо указывается в литературе на необходимость пересмотра отдельных положений, касающихся прав потерпевшего на получение информации по делу. В частности В.В. Горский предлагает изменить редакцию п. 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, закрепив в ней право потерпевшего на получение копий принесенных по уголовному делу жалоб и представлений. А главу 16 УПК РФ дополнить статьей «Порядок извещения о принесенных жалобах», обязывающей должностных лиц незамедлительно извещать о принесенных жалобах и направлять их копии наряду с другими участниками процесса, также и потерпевшему.1 Подобный опыт существует в уголовно-процессуальном законодательстве ряда стран. Так, согласно п. 14 ст. 50 УПК Республики Беларусь, потерпевший имеет право получать от органа, ведущего уголовный процесс, уведомления о принятии решений, затрагивающих его права и интересы, а по его просьбе также бесплатно получать копии этих решений.
Одним из существенных прав, позволяющих потерпевшему отстаивать свою позицию по делу, является право на дачу показаний (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Дача потерпевшим показаний - его обязанность. Исключением является норма ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Следует заметить, что словосочетание «...против себя самого» является оценочным и довольно широким понятием. Интересы лица, дача показаний относительно которых может причинить нежелательные для него уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и другие последствия, довольно широки. В связи с этим трудно ограничить это понятие какими-либо конкретными рамками (кроме условия, что показания, от дачи которых может отказаться человек, должны касаться данного дела). Поэтому в литературе высказывается мнение о необ-
1 Горский В.В. Право потерпевшего на ознакомление с жалобами и представлениями, поступившими по уголовному делу // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. Вып. 11. - Воронеж, 2009. -С. 150.
ходимости снабдить ст. 307, 308 и 310 УК РФ примечаниями о том, что заведомо ложные показания, отказ от показаний либо разглашение данных предварительного следствия потерпевшим в тех случаях, если эти деяния направлены исключительно против его собственных интересов, уголовной ответственности не влекут.1 Представляется, что подобные гарантии повысят процент сотрудничества жертв преступлений со следствием. Зачастую нежелание потерпевших давать полные и объективные показания продиктованы опасением, что в процессе допроса вскроются обстоятельства, свидетельствующие о недостойном (противоправном) поведении самого пострадавшего, могущие, по его имению, повлечь административные или уголовно-правовые санкции в отношении него. Например, согласно ст. 6002 Титула 18 Свода законов США с аннотациями (United States Code Annotated), если допрашиваемый отказывается от дачи показаний, ссылаясь на то, что они являются самообвиняющими, а государственный обвинитель полагает, что доказательства, которыми располагает этот человек, являются решающими для дела, то он вправе получить судебный приказ, обязывающий этого человека дать показания. При этом государственное обвинение должно предоставить допрашиваемому иммунитет от уголовного преследования (use and derivative use immunity) за какие-либо преступления, выявленные в результате таких показаний или установленные на их основе.2
Кроме того известно, что основной причиной отказа от дачи показаний потерпевшим является как раз оказание на него давления со стороны подозреваемого, обвиняемого, их родственников и иных заинтересованных лиц. Подобная ситуация возможна и в рамках судебного разбирательства уголовного дела. В российском уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены конкретные случаи, в которых допускается оглашение в судебном заседании показаний отдельных субъектов процесса, данных ранее на предварительном следствии (ст. 281 УПК РФ). При этом законодательство не предусматривает возможности оглашения показаний потерпевшего в ситуации, когда он отказывается явиться в судебное заседание, так как его появление в суде может повлечь за собой реальную угрозу его
1 Бойко А.И. Потерпевший от преступления // Законодательство. - 2003. -
№ 11.
2
Правовая система США. 3-й выпуск. - М., 2006. - С. 453.
безопасности. Следует отметить, что уголовно-процессуальным законодательством ряда стран (Великобритании, Дании, Швейцарии, Швеции) предусмотрена возможность оглашения показаний, данных потерпевшим в ходе предварительного расследования, когда его явка в суд угрожает его собственной безопасности, а также безопасности его близких. С учетом изложенного в литературе предлагается внести обоснованные дополнения в ч. 2 ст. 281 УПК РФ, расширяющие возможности права потерпевшего на безопасность в уголовном судопроизводстве, следующего содержания: «...5) при необходимости обеспечения безопасности потерпевшего или свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц».1
Таким образом, современное уголовно-процессуальное законодательство при регламентации участия потерпевшего в уголовном преследовании должно ориентироваться на создание реальных возможностей для отстаивания данным субъектом своей позиции по делу в условиях содействия со стороны правоохранительных органов и наличия реальных гарантий обеспечения его безопасности как участника стороны обвинения.
СТАТУС СЕКРЕТАРЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Коломийцева Ю.В., аспирантка кафедры уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права
В сфере уголовного судопроизводства весь ход и результаты проведения каждого процессуального действия или принятого решения по делу должны быть письменно закреплены в процессуальных документах. Протокол судебного заседания является разновидностью процессуального документа. Ведение протокола судебного заседания возложено на секретаря судебного заседания. Однако процессуальное
1 Носачева М.А. Возможности оглашения в суде показаний, данных потерпевшим на стадии предварительного расследования // Российский следователь. - 2008. - № 10.
