CC BY
53
УДК 340.1:347.4
ОБЪЕМ И ПРЕДЕЛЫ ПРИРАВНИВАНИЯ В ЧАСТНОМ ПРАВЕ (окончание)*
© Ровный В. В., 2014
Иркутский государственный университет, г. Иркутск
Статья развивает положения статьи «Приравнивание в частном праве (юридико-технические способы и пределы)», опубликованной в предыдущем номере журнала. Осмысливаются объем приравнивания (который может быть полным и неполным), а также пределы неполного приравнивания, в том числе в условиях использования законодателем различных способов приравнивания.
Ключевые слова: приравнивание; объем приравнивания; полное приравнивание; неполное приравнивание; пределы неполного приравнивания; прямое указание (приравнивание); перечисление; группирование; отсылка; привязка; иные способы приравнивания.
Объем приравнивания законодателем может быть без противопоставления приравниваемых явлений или с их противопоставлением. В первом случае законодатель не проводит различий между приравниваемыми явлениями (приравнивание полное), во втором — проводит (приравнивание неполное).
ПРИРАВНИВАНИЕ ПОЛНОЕ
Полное приравнивание обычно достигается за счет перечисления приравниваемых явлений с безоговорочным обозначением общего объединяющего их признака (напр., общего правового последствия, общей подлежащей соблюдению процедуры). Вот лишь некоторые примеры полного приравнивания:
• заработок, стипендия и иные доходы в подп. 1 п. 2 ст. 26 ГК [1];
• плоды, продукция и доходы в ст. 136, п. 3 ст. 257, п. 2 ст. 299 ГК;
• ассоциации и союзы в ст. 123.8—123.11 ГК;
• общедоступные для сбора вещи, названные в ст. 221 ГК;
• деньги и ценные предметы в п. 1 ст. 233 ГК;
• чрезвычайные обстоятельства, названные в п. 1 ст. 242 ГК;
• тара и упаковка в ст. 481, 482, 517 ГК;
• ценности, названные в п. 1 ст. 921 ГК;
• гостиницы и другие организации, названные в п. 5 ст. 925 ГК;
• здания и сооружения в § 4 гл. 34 ГК;
• товарные знаки и знаки обслуживания в § 2 гл. 76 ГК.
* Начало см.: Сиб. юрид. вестн. 2014. № 2.
В специальных исследованиях отмечают, что здания и сооружения как вид недвижимости имеют ряд предметных особенностей: а) рукотворное происхождение; Ь) прочную связь с земельным участком — другим самостоятельным объектом недвижимости; с) сложную внутреннюю структуру, систему организации образующих их элементов; d) необходимость постоянного обслуживания и ремонта для использования по назначению; е) связанные с эксплуатацией постоянные процессы снабжения сырьем, энергией, водой и отведения отработанных продуктов. Кроме того, здания и сооружения имеют исключительное социальное и культурно-историческое значение, создают условия для жизнедеятельности человека, являются материальными носителями культурно-исторического наследия [2]. Вероятно, именно эти общие для зданий и сооружений особенности и предпослали полное приравнивание двух этих объектов недвижимости в § 4 гл. 34 ГК. В связи с одинаковыми требованиями к товарным знакам (индивидуализирующим товары) и знакам обслуживания (индивидуализирующим работы и услуги), а также их единым правовым режимом отмечают, что работы и услуги — такой же товар, как и вещественные объекты [3];
Полное приравнивание не обусловлено конкретным способом приравнивания: помимо перечисления оно возможно при группировании, при отсылках, при так называемых других способах приравнивания. Вот некоторые тому подтверждения.
• За всеми совершеннолетними гражданами (см. п. 1 ст. 21 ГК) законодатель уста-
навливает одинаковый объем дееспособности, т. е. признает равные возможности в отношении совершения сделок (сделкоспо-собность) и несения гражданской ответственности (деликтоспособность). Все малолетние до 6 лет (см. п. 1 и 3 ст. 28 ГК) одинаково лишены дееспособности (сделко-и деликтоспособности). Из дееспособности всех граждан, признанных судом недееспособными на основании ст. 29 ГК, а также ограниченных судом в дееспособности на основании п. 1 ст. 30 ГК законодатель устанавливает одинаковый объем изъятий (исключений). В рамках каждой указанной группы граждан законодатель не противопоставляет одного гражданина другому и не содержит предпосылок к какой-либо их дифференциации. Другое дело — неполное приравнивание граждан в группах 6—14 лет (см. п. 2 ст. 28 ГК), 14—18 лет (см. ст. 26 ГК), а также граждан, дееспособность которых ограничена судом вследствие психического расстройства на основании п. 2 ст. 30 ГК, вступающего в силу с 2 марта 2015 г. (подробнее об этом — см. ниже).
• Отсылка ч. 2 ст. 778 ГК безоговорочно распространяет правила ст. 763—768 ГК на государственные (муниципальные) контракты на выполнение НИОКиТР для государственных (муниципальных) нужд, тем самым правовой режим контрактов на выполнение НИОКиТР для государственных (муниципальных) нужд полностью приравнивается к правовому режиму контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд. Исполнение завещательного возложения, предметом которого являются действия имущественного характера (так называемое имущественное возложение), полностью приравнивается к исполнению легата: отсылка п. 2 ст. 1139 ГК к ст. 1138 ГК касается всей ст. 1138 ГК (а не отдельных включенных в нее норм, ср. с правилами п. 2 ст. 689, ч. 1 ст. 778 ГК) и не содержит оговорок (ср. с п. 3 ст. 1137 ГК). И как верно то, что имущественное возложение полностью приравнивается к легату, справедливо и другое: исполнение легата приравнивается к исполнению обязательства, если иное не следует из правил раздела V ГК «Наследственное право» и существа легата. Выходит, что имущественное возложение и легат, будучи приравненными полностью, в части отношений между соответствующим наследником и отказополуча-
телем (дестинатариями) неполностью приравниваются к обязательству [4].
• Пример полного приравнивания при так называемых других способах приравнивания — правило п. 3 ст. 157 ГК, согласно которому в условной сделке при недобросовестном воспрепятствовании (содействии) заинтересованной стороной наступлению условия ненаступившее условие безоговорочно признается наступившим (абз. 1), а наступившее — ненаступившим (абз. 2). Тем самым одна юридическая фикция полностью приравнивает ненаступление условия к его наступлению, другая юридическая фикция полностью приравнивает наступление условия к его ненаступлению.
ПРИРАВНИВАНИЕ НЕПОЛНОЕ И ЕГО ПРЕДЕЛЫ I. Общие положения
1. Собственные и общие нормы
Неполное приравнивание в отличие от приравнивания полного всегда связано с принципиальным вопросом о пределах приравнивания, т. е. с необходимостью определения того, в какой мере (степени) приравниваемое явление сохраняет оригинальность, а в какой — приравнивается к другому явлению. Степень оригинальности приравниваемого явления определяется объемом его регулирования собственными нормами, степень его приравнивания к другому явлению — объемом его регулирования общими нормами (далее по тексту — «собственные нормы», «общие нормы»). Собственные нормы — нормы, посвященные приравниваемому явлению, которые содержатся в параграфах, главах или иных разделах нормативного акта либо в специальных источниках, регулирующих это явление. Общие нормы могут быть двух видов.
(1) Общими являются нормы общих параграфов, глав или иных разделов нормативного акта, «охватывающие» все приравниваемые явления (напр., нормы-декларации, нормы-принципы, нормы из общих положений о том или ином договоре). Так, для гражданской правоспособности, признаваемой в равной мере за всеми гражданами (физическими лицами), единственная общая норма — норма п. 1 ст. 17 ГК, собственные нормы — многочисленные и разнообразные нормы, устанавливающие исключения для физических лиц, имеющих помимо российского гражданства гражданство другого государства или не имею-
щих российского гражданства. Для приравненных в гл. 30 ГК договоров розничной купли-продажи, поставки товаров, поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, контрактации, энергоснабжения, продажи недвижимости и продажи предприятия (см. § 2—8), для приравненных в гл. 34 ГК договоров проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, лизинга (см. § 2—6), наконец, для приравненных в гл. 37 ГК договоров бытового подряда, строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (см. § 2—5) общие нормы — многочисленные и разнообразные нормы первых параграфов указанных глав, собственные нормы — многочисленные и разнообразные нормы последующих параграфов указанных глав.
(2) Общими также являются нормы тех параграфов, глав или иных разделов нормативного акта, которые прежде всего регулируют определенное явление, а кроме того в силу прямого указания законодателя (отсылки или привязки) распространяются и на приравненное к нему явление, напр.:
• для товарищества на вере, приравненного к полному товариществу «постольку, поскольку это не противоречит правилам настоящего кодекса о товариществе на вере» (п. 5 ст. 82 ГК), собственные нормы — нормы ст. 82—86 ГК, общими для полного и коммандитного товариществ являются нормы ст. 70—81 ГК;
• для договора контрактации, приравненного к договору поставки товаров в части, не урегулированной правилами § 5 главы 30 ГК (см. п. 2 ст. 535 ГК), собственные нормы — нормы § 5 главы 30 ГК, общими для договоров поставки товаров и контрактации являются нормы ст. 506—524 ГК;
• для договора продажи предприятия, приравненного к договору продажи недвижимости «постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (ст. 559—566)» (п. 2 ст. 549 ГК), собственные нормы — нормы ст. 559—566 ГК, общими для договоров продажи недвижимости и продажи предприятия являются нормы § 7 главы 30 ГК;
• для договора мены, приравненного к договору купли-продажи «если это не противоречит правилам настоящей главы...» (п. 2 ст. 567 ГК), собственные нормы —
нормы главы 31 ГК, общими для договоров купли-продажи и мены являются нормы главы 30 ГК;
• для договора ренты, приравненного к договору дарения или купли-продажи «постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы.» (п. 2 ст. 585 ГК), собственные нормы — нормы главы 33 ГК, общими для договоров купли-продажи и ренты являются нормы главы 30 ГК, общими для договоров дарения и ренты — нормы главы 32 ГК;
• для договора возмездного оказания услуг, приравненного к договору подряда «если это не противоречит статьям 779—782 настоящего Кодекса.» (ст. 783 ГК), собственные нормы — нормы ст. 779—782 ГК, общими для договоров подряда и возмездного оказания услуг являются нормы
ст. 702-729 и 730- 739 ГК;
• наконец, для агентского договора, приравненного к договору поручения или комиссии «если эти правила не противоречат положениям настоящей главы.» (ст. 1011 ГК), собственные нормы — нормы главы 52 ГК, общими для договора поручения и агентского договора являются нормы главы 49 ГК, общими для договора комиссии и агентского договора— нормы главы 51 ГК.
2. Соотношение между собственными и общими нормами
Формальное соотношение между собственными и общими нормами, позволяющее судить о пределах неполного приравнивания, может быть определенным (реже) или лишенным такой определенности (чаще).
(1) При формально-определенном соотношении между собственными и общими нормами круг тех и других точно и однозначно определяет законодатель, подобные указания законодателя для правоприменителя - безусловный алгоритм и руководство к действию. Ограничусь двумя примерами отсылочного приравнивания.
• Отсылка п. 2 ст. 689 ГК приравнивает договор ссуды к договору аренды в части регулирования пяти вопросов: а) объекты (см. ст. 607 ГК); Ь) срок (в части предусмотренного в п. 1 и в абз. 1 п. 2 ст. 610 ГК); с) пользование имуществом (в части предусмотренного в п. 1 и 3 ст. 615 ГК); d) возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок (см. п. 2 ст. 621 ГК); е) решение судьбы улучшений предмета договора (в части предусмотрен-
ного в п. 1 и 3 ст. 623 ГК). Таким образом, неполное приравнивание договора ссуды к договору аренды ограничивается лишь несколькими общими для того и другого договора нормами, предусмотренными в ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК. Если быть точным, речь идет об одиннадцати общих нормах.
• Отсылка ч. 1 ст. 778 ГК приравнивает договоры НИОКиТР к договору подряда в части регулирования трех вопросов:
a) сроки выполнения работ (см. ст. 708 ГК);
b) цена работ (см. ст. 709 ГК); с) последствия неявки заказчика за получением результатов работ (ст. 738 ГК). Таким образом, неполное приравнивание договоров НИОКиТР к договору подряда также ограничивается лишь несколькими общими для того и другого договора нормами, предусмотренными в ст. 708, 709, 738 ГК. Здесь, если исходить из количества содержащихся в этих статьях правил, речь идет о девятнадцати общих нормах [5].
(2) Формальную неопределенность законодателем круга собственных и общих норм всякий раз приходится преодолевать правоприменителю путем поиска подлежащих применению собственных и(или) общих норм права. Соответственно формальная неопределенность может быть «полной» (если она касается круга как собственных, так и общих норм) или «частичной» (если она касается только круга собственных или только круга общих норм).
(а) Неопределенность «полная». Правовой режим животных как объектов права приравнивается к правовому режиму имущества: к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (см. ч. 1 ст. 137 ГК) [6]. Отсюда собственные нормы для животных — некий круг норм закона и иных правовых актов (такие нормы можно обнаружить в самом ГК — см., напр., ч. 2 ст. 137, ст. 221, 230-232, 241, абз. 2 п. 1 ст. 1139 ГК, а также за его пределами [7]), общие нормы для имущества и животных - некий круг общих правил об имуществе. Легат в части отношений между соответствующим наследником и отказополучателем приравнивается к обязательству, если иное не следует «из правил настоящего раздела» (п. 3 ст. 1137 ГК). Собственные нормы для лега-
та — некий круг норм раздела V ГК («Наследственное право»), общие нормы для обязательств и легата — некий круг положений ГК об обязательствах. Поскольку правило п. 3 ст. 1137 ГК отсылает именно к положениям ГК об обязательствах (а не к конкретным нормам обязательственного права), пределы приравнивания легата к обязательству не следует связывать лишь с положениями об ответственности за нарушение обязательства и ограничивать ими [8].
(Ь) Неопределенность «частичная». Поставка для государственных и муниципальных нужд приравнена к договору поставки товаров, «если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса» (абз. 1 п. 2 ст. 525 ГК), а также иными законами, которые применяются в части, не урегулированной § 4 гл. 30 ГК (см. абз. 2 п. 2 ст. 525 ГК). Отсюда собственные нормы для поставки для государственных и муниципальных нужд — некий круг норм ГК РФ и действующих «по остаточному принципу» иных законов, общие нормы для поставки товаров и поставки для государственных и муниципальных нужд — нормы, содержащиеся в ст. 506—522 ГК. Договорные отношения по сетевому снабжению газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами приравнены к договору энергоснабжения, «если иное не установлено законом, иными правовыми актами...» (п. 2 ст. 548 ГК). Отсюда собственные нормы для договорных отношений по сетевому снабжению газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами — некий круг норм специального законодательства в соответствующей сфере [9], общие нормы для договора энергоснабжения и договорных отношений по сетевому снабжению газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, — нормы, содержащиеся в ст. 539—547 ГК. В том и в другом случае имеет место неопределенность круга собственных норм при определенности круга общих норм. Примером обратного — определенности круга собственных норм при неопределенности круга общих норм — может стать продажа имущественных прав, на которую распространяются положения § 1 гл. 30 ГК (см. п. 4 ст. 454 ГК). Если быть точным, у продажи имущественных прав нет собственных норм (вовсе не случайно поэтому, что в оговорке правила п. 4 ст. 454
ГК о них и не упоминается) [10]. Отсутствие у продажи имущественных прав собственных норм и распространение на нее общих положений о купле-продаже свидетельствует о значительных пределах приравнивания, которое было бы полным, не будь в п. 4 ст. 454 ГК оговорки «если иное не вытекает из содержания или характера этих прав». Смысл данной оговорки можно связывать с двумя ограничениями: а) не всякое имущественное право может быть предметом продажи; Ь) к возможным случаям продажи имущественного права могут применяться далеко не все правила § 1 гл. 30 ГК. Поскольку первое ограничение исключает в принципе продажу некоторых имущественных прав [11], к приравниванию оно не имеет никакого отношения. Поэтому с неполным приравниванием здесь связано только второе ограничение, а поскольку законодатель не определяет, какие именно нормы § 1 гл. 30 ГК могут и должны применяться к продаже имущественных прав, они в каждом конкретном случае подлежат определению, исходя из содержания или характера продаваемого имущественного права. Можно предположить, что бесполезными в данном случае будут многие нормы, посвященные предмету договора (явно рассчитанные на продажу вещей — предметов материального мира), напротив, куда более востребованными видятся нормы, относящиеся к цене.
II. Пределы неполного приравнивания в условиях разных способов приравнивания
Соотношение между собственными и общими нормами, определяющее пределы неполного приравнивания, имеет различную реализацию в условиях разных способов приравнивания.
1. Прямое указание (приравнивание)
В условиях прямого указания (приравнивания) единственная общая норма п. 1 ст. 17 ГК, декларируя равную гражданскую правоспособность всех граждан (физических лиц), хотя сама и не содержит оговорок, тем не менее, знает немало исключений. Так, о возможном ограничении отдельных прав и свобод прямо говорится в п. 3 ст. 55 и п. 1 ст. 56 Конституции РФ [12], а также в абз. 2 п. 2 ст. 1 и ст. 1194 ГК, а о возможном ограничении правоспособности гражданина — в п. 1 ст. 22 ГК. Такие ограничения устанавливаются в собственных
нормах для соответствующих категорий лиц: в одном случае таковыми будут все лица, оказавшиеся в условиях чрезвычайного положения согласно п. 1 ст. 56 Конституции и Закону «О чрезвычайном положении» [13], в другом — только иностранные граждане и лица без гражданства. К примеру, об иностранных гражданах и лицах без гражданства в одном только ЗК [14] особо говорится в п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 22, п. 5 ст. 28, п. 12 ст. 30, п. 5 ст. 35, п. 9 ст. 36. Так, согласно п. 3 ст. 15 ЗК иностранные граждане и лица без гражданства не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ [15], и на иных установленных особо территориях РФ в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 2 ст. 28 Закона «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» [16] не могут находиться в собственности иностранных граждан и лиц без гражданства земельные участки в границах морского порта. Согласно п. 2 ст. 2, ст. 3 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [17] иностранные граждане и лица без гражданства могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
В ст. 1147 ГК — другом случае прямого указания (приравнивания) — из двух общих норм первая приравнивает усыновленного и его потомство с одной стороны и усыновителя и его родственников — с другой к родственникам по происхождению (кровным родственникам) (см. п. 1), вторая — исключает усыновленного и его потомство из числа наследников по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родителей усыновленного и других его родственников по происхождению — из числа наследников по закону после смерти усыновленного и его потомства (см. п. 2). Вторая общая норма содержит оговорку «за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи», который, в свою очередь, адресует к СК [18]. Нормы п. 3 ст. 1147 ГК и п. 3 ст. 137 СК являются собственными для тех случаев усыновле-
ния, когда ребенка усыновляют не супруги, а только одно лицо (один из супругов, отчим, мачеха, одинокий человек), причем по желанию родителя ребенка противоположного усыновителю пола (т. е. по желанию матери, если усыновителем является мужчина, или по желанию отца, если усыновителем является женщина) за этой матерью (отцом) сохраняются личные неимущественные и имущественные права и обязанности родителя в отношении ребенка [19]. Согласно этим собственным нормам и вопреки указанным общим нормам усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти соответствующих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.
2. Перечисление и группирование
Примеры неполного приравнивания при перечислении — учреждения и казенные предприятия, являющиеся субъектами права оперативного управления (см. ст. 296 ГК), аукционы и конкурсы (см. ст. 447—449 ГК), научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (см. гл. 38 ГК), игры и пари (см. гл. 58 ГК), отдельные виды договоров купли-продажи, аренды, подряда (см. соотв. § 2—8 гл. 30, § 2—6 гл. 34, § 2—5 гл. 37 ГК). Для указанных субъектов права оперативного управления общими являются нормы ст. 296 и 299 ГК, собственными — нормы ст. 297 и 298 ГК, другие собственные нормы содержатся в ст. 19 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [20], в ст. 3 Закона «Об автономных учреждениях» [21], в ст. 9.2 Закона «О некоммерческих организациях» [22], в ст. 161 БК [23]. Для торгов, проводимых в форме аукциона или конкурса, которые могут быть открытыми и закрытыми, общими являются нормы ст. 447—449 ГК, на их фоне норма абз.— единственная собственная норма, установленная для открытых аукционов и конкурсов [24]. Новаторский характер НИОКиТР (см. п. 1 ст. 769 ГК) объединил их в гл. 38 ГК, в которой на фоне целого ряда общих норм существуют и собственные нормы (ср. п. 1 и 2 ст. 770, ст. 775 и 776 ГК). Присущий играм и пари риск объединил их в двустатейной гл. 58 ГК, в которой общие нормы сформулированы в первой статье (1062), а собственные нормы
для так называемых организованных игр — во второй (1063) [25]. Наконец, приравнивание в гл. 30 ГК договоров розничной купли-продажи, поставки товаров, поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, контрактации, энергоснабжения, продажи недвижимости и продажи предприятия (см. § 2—8), приравнивание в гл. 34 ГК договоров проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, лизинга (см. § 2—6), приравнивание в гл. 37 ГК договоров бытового подряда, строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (см. § 2—5) обеспечивается за счет сведйния их в видовой перечень и закрепления в первых параграфах указанных глав значительного числа общих норм, выступающих для данного перечня в качестве общей части. В рамках указанных глав объем нормативного материала, предусмотренный в первых параграфах (общие нормы) определяет пределы приравнивания отдельных видов договоров, тогда как объем нормативного материала в последующих параграфах (собственные нормы) определяет оригинальность приравниваемых явлений.
В условиях группирования малолетние 6—14 лет на первый взгляд приравнены полностью: в п. 2 ст. 28 ГК для них предусмотрены единые правила сделкоспособно-сти, а в п. 3 ст. 28 ГК для всех малолетних (до 6 и 6—14 лет) установлена единая деликтоспособность. На самом деле приравнивание малолетних 6—14 лет нельзя считать полным потому, что для дифференциации возможностей разных малолетних этой возрастной группы (напр., 6 и 13 лет) законодатель прибегает к оценочным категориям. Так, в законе не раскрывается понятия «мелкая бытовая сделка» и нет примерного перечня таких сделок, но для признания сделки мелкой бытовой целесообразно ориентироваться не только на незначительную ее цену и наличие у нее бытового характера, но и принимать во внимание соответствие того и другого критерия возрасту и особенностям волевого и интеллектуального развития конкретного малолетнего. Данное замечание следует распространить и на несовершеннолетних 14—18 лет (см. подп. 4 п. 2 ст. 26 ГК), которые к тому же при наличии
«достаточных оснований» могут быть ограничены в дееспособности — т. е. ограничены или лишены судом права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (см. п. 4 ст. 26 ГК). Особенность таких «достаточных оснований» может связываться в том числе и с возрастными особенностями конкретного несовершеннолетнего 14-18 лет. Граждане, дееспособность которых ограничена судом вследствие психического расстройства (см. п. 2 ст. 30 ГК, вступающий в силу с 2 марта 2015 г.), не образуют однородную группу (приравниваются неполностью) потому, что одна часть таких граждан самостоятельно распоряжается своими доходами (т. е. заработком, стипендией и иными доходами), тогда как другая их часть при наличии опять-таки «достаточных оснований» может быть ограничена или лишена такого права (ср. абз. 2 и 4 п. 2 ст. 30 ГК). Таким образом, неполное приравнивание, существующее в рамках указанных групп граждан, обусловлено используемыми законодателем оценочными категориями, при этом пределы такого приравнивания определяются в результате индивидуализации этих категорий правоприменителем.
3. Отсылки и привязки
В условиях отсылок и привязок пределы неполного приравнивания определяются объемом правила и оговорки, содержащихся в соответствующей норме права. Общий смысл правила сводится к следующему: «к приравниваемому явлению применяются правила того явления, к которому происходит его приравнивание». В подавляющем большинстве случаев приравниваемое явление (объект) сформулировано определенно, напр.:
• в п. 5 ст. 82 ГК это товарищество на вере;
• в п. 4 ст. 454 ГК это имущественное право;
• в абз. 1 п. 2 ст. 525 ГК это поставка товаров для государственных и муниципальных нужд;
• в п. 2 ст. 535 ГК это договор контрактации;
• в п. 1 ст. 548 ГК это снабжение тепловой энергий;
• в п. 2 ст. 549 ГК это продажа предприятий;
• в п. 2 ст. 601 ГК это договор пожизненного содержания с иждивением;
• в п. 2 ст. 650 ГК это договор аренды предприятий;
• в ст. 822 ГК это договор товарного кредита;
• в ст. 918 ГК это хранение вещей с правом хранителя распоряжения ими;
• в п. 2 ст. 567 ГК это договор мены;
• в п. 2 ст. 585 ГК это договор ренты;
• в ст. 783 ГК это договор возмездного оказания услуг;
• в ст. 1011 ГК это агентский договор;
• в п. 3 ст. 1137 ГК это легат.
И лишь в отдельных случаях приравниваемое явление (объект) может не иметь достаточной определенности (напр., в п. 2 ст. 548 ГК помимо снабжения газом, нефтью, нефтепродуктами и водой упоминаются и другие товары [26]).
Всякая оговорка независимо от особенностей ее формулировки создает для правила исключения, а значит, ограничивает заимствование, а вместе с этим — и пределы неполного приравнивания. Оговорка может быть простой или сложной. Простая оговорка указывает на одно однотипное обстоятельство, ограничивающее заимствование и приравнивание, напр.:
• в п. 5 ст. 82 ГК «поскольку это не противоречит правилам настоящего Кодекса о товариществе на вере» (т. е. правилам ГК РФ);
• в абз. 1 п. 2 ст. 525 ГК «если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса» (т. е. правилами ГК РФ);
• в п. 2 ст. 535 ГК «не урегулированным правилами настоящего параграфа...» (т. е. правилами § 5 гл. 30 ГК);
• в п. 1 ст. 548 ГК «если иное не установлено законом или иными правовыми актами» (т. е. различными нормативно-правовыми актами, включая подзаконные — см. ст. 3 ГК [27]);
• в п. 2 ст. 549 ГК «поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (ст. 559-566)»;
• в п. 2 ст. 601 ГК «если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа» (т. е. правилами § 4 гл. 33 ГК);
• в п. 2 ст. 650 ГК «если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об аренде предприятия» (т. е. правилами ГК РФ);
• в ч. 2 ст. 822 ГК «если иное не предусмотрено договором товарного кредита»;
• в ст. 918 ГК «однако время и место возврата товаров определяются правилами настоящей главы» (т. е. правилами гл. 47 ГК).
В отличие от простой оговорки сложная оговорка указывает на два (несколько) разнотипных обстоятельств, ограничивающих заимствование и приравнивание, напр.:
• в п. 4 ст. 454 ГК «если иное не вытекает из содержания или характера этих прав» (т. е. имущественных прав);
• в п. 2 ст. 548 ГК «если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства»;
• в п. 2 ст. 567 ГК «если это не противоречит правилам настоящей главы (т. е. гл. 31 ГК. — В. Р.) и существу мены»;
• в п. 2 ст. 585 ГК «поскольку иное не установлено правилами настоящей главы (т. е. гл. 33 ГК. — В. Р.) и не противоречит существу договора ренты»;
• в ст. 783 ГК «если это не противоречит статьям 779— 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг»;
• в ст. 1011 ГК «если эти правила не противоречат положениям настоящей главы (т. е. гл. 52 ГК. — В. Р.) или существу агентского договора»;
• в п. 3 ст. 1137 ГК «если из правил настоящего раздела (т. е. раздела V ГК «Наследственное право». — В. Р.) и существа завещательного отказа не следует иное».
Обращение к данному списку свидетельствует о том, что оговорки оригинальны не только по числу названных в них обстоятельств, ограничивающих заимствование и приравнивание, но и по особенностям их формулировки.
(1) Формулировки оговорок могут быть конкретными и неконкретными (соответственно первые более определенно, вторые менее определенно ограничивают пределы заимствования и приравнивания).
(а) Конкретными можно считать следующие оговорки:
• оговорку в п. 5 ст. 82 ГК (где говорится о правилах ГК РФ о товариществе на вере»);
• оговорку в п. 2 ст. 535 ГК (где говорится о правилах § 5 гл. 30 ГК);
• оговорку в п. 2 ст. 549 ГК (где говорится о ст. 559—566);
• оговорку в п. 2 ст. 601 ГК (где говорится о правилах § 4 гл. 33 ГК);
• оговорку в п. 2 ст. 650 ГК (где говорится о правилах ст. 656—664 ГК);
• оговорку в ст. 918 ГК (где говорится о правилах, определяющих время и место возврата товаров).
(Ь) Неконкретными можно считать следующие оговорки:
• оговорку в п. 4 ст. 454 ГК (где говорится о содержании или характере имущественных прав);
• оговорку в абз. 1 п. 2 ст. 525 ГК (где говорится о правилах ГК РФ);
• оговорку в п. 1 ст. 548 ГК (где говорится о законе или иных правовых актах);
• оговорку в п. 2 ст. 548 ГК (где говорится о законе, иных правовых актах или о существе обязательства);
• оговорку в п. 2 ст. 567 ГК (где говорится о правилах гл. 31 ГК и о существе мены);
• оговорку в п. 2 ст. 585 ГК (где говорится о правилах гл. 33 ГК и о существе договора ренты);
• оговорку в ст. 783 ГК (где говорится о ст. 779—782 ГК, а также об особенностях предмета договора возмездного оказания услуг);
• оговорку в ч. 2 ст. 822 ГК (где говорится о договоре товарного кредита);
• оговорку в ст. 1011 ГК (где говорится о положениях гл. 52 ГК или о существе агентского договора);
• оговорку в п. 3 ст. 1137 ГК (где говорится о правилах раздела V ГК «Наследственное право» и о существе завещательного отказа).
Неконкретность оговорок порождают разные обстоятельства, в частности:
• абстрактность оговариваемого (напр., «правила ГК» — см. абз. 1 п. 2 ст. 525 ГК, «закон или иные правовые акты» — см. п. 1 ст. 548 ГК);
• существующие в доктрине и на практике разногласия относительно понимания тех или иных вопросов (напр., предмета договора возмездного оказания услуг — см. ст. 783 ГК, существа приравниваемой конструкции — см. п. 2 ст. 567, п. 2 ст. 585, ст. 1011, п. 3 ст. 1137 ГК);
• необходимость в конкретном случае обращаться не только к закону, но и к договору, который способен по-разному влиять на диспозитивные нормы закона (см. ч. 2 ст. 822 ГК);
• наконец, в сложных оговорках неконкретность может усиливаться за счет неопределенности нескольких образующих оговорку обстоятельств (напр., в п. 4 ст. 454 ГК это неопределенность двух категорий — «содержание» и «характер» имущественного права, в п. 2 ст. 548 ГК это неопределенность катего-
рий «закон, иные правовые акты» и «существо обязательства»).
(2) При формулировке сложной оговорки законодатель по каким-то причинам использует между оговариваемыми обстоятельствами в одних случаях соединительный союз «и», «а также» (см. п. 2 ст. 567, п. 2 ст. 585, ст. 783, п. 3 ст. 1137 ГК), в других — разделительный союз «или» (см. п. 4 ст. 454, п. 2 ст. 548, ст. 1011 ГК). Понятно, что буквальное толкование сложной оговорки для определения пределов ее действия в условиях соединительного союза требует устанавливать сумму оговариваемых обстоятельств, в условиях разделительного союза — наличия хотя бы одного из них. Понятно также, что если заимствование норм ограничивает обстоятельство, указанное в простой оговорке, или лишь одно из обстоятельств, указанное в сложной оговорке, приравнивание будет испытывать большее ограничение. Напротив, если заимствование норм ограничивает сумма обстоятельств, названных в сложной оговорке, приравнивание будет испытывать меньшее ограничение.
4. Иные способы приравнивания
Определение пределов неполного приравнивания при так называемых иных способах приравнивания нельзя подвести под «общий знаменатель», принимая во внимание существование здесь широкого спектра юридико-технических приемов и средств приравнивания, а потому каждый конкретный случай по большому счету требует отдельного изучения. Поэтому ограничусь двумя такими случаями — один из которых предусмотрен в п. 2 и 3 ст. 1151 ГК, другой — в ч. 2 ст. 6 Закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» [28]. В первом случае пределы неполного приравнивания подлежат определению путем доктринального толкования закона, во втором — были определены высшими судебными инстанциями.
(1) Согласно п. 2 и 3 ст. 1151 ГК переход выморочного имущества к публичным образованиям происходит в порядке наследования по закону, а значит, приравнивается к наследованию по закону. Такое приравнивание является неполным, так как помимо норм, регулирующих оба эти явления — наследование по закону и переход выморочного имущества к публичному образованию (т. е. общих норм), у каждого
из них есть собственные нормы. Таким образом, существуют: а) собственные нормы для наследования по закону; Ь) собственные нормы для приравненного к нему перехода выморочного имущества к публичным образованиям; с) общие для того и другого явления нормы.
(a) Идея наследования неразрывно связана с семейно-родственными отношениями, а назначение наследования состоит в обеспечении имущественных интересов семьи, перехода имущества умершего гражданина к его близким — детям, родителям, внукам, другим родственникам, пережившему супругу, иным указанным в законе лицам (пасынкам, падчерицам, отчиму и мачехе, нетрудоспособным иждивенцам, не являющимся его родственниками). Из двух общих оснований наследования — по завещанию и по закону (см. ст. 1111 ГК) особенность наследования по закону состоит в том, что право наследовать здесь принадлежит только гражданам. В целом такому выводу соответствует редакция ст. 1116 ГК, его же подтверждают правила ст. 1141-1150 ГК, являющиеся собственными нормами для наследования по закону. Данные нормы действуют только в отношении граждан и не действуют в отношении перехода выморочного имущества к публичным образованиям. Так, в отличие от граждан, призываемых к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142—1145 и 1148 ГК (см. п. 1 ст. 1141 ГК), публичные образования не образуют самостоятельной (девятой) очереди наследников, а поскольку они не наследуют наряду с законными наследниками (гражданами), в отношении них не действует принцип равного долевого наследования (см. п. 2 ст. 1141 ГК). Действие ст. 1142-1150 ГК и вовсе связывается с конкретным кругом граждан - законных наследников.
(b) В гл. 63 ГК «Наследование по закону» переходу выморочного имущества к публичным образованиям посвящена единственная заключительная статья — 1151. Помимо нее о выморочном имуществе упоминается в п. 2 ст. 1116, в абз. 2 п. 1 ст. 1152, в абз. 2 п. 1 ст. 1157, в абз. 3 п. 1 ст. 1162, в предложении 3 абз. 1 п. 3 ст. 1175, наконец, в п. 2 ст. 1283 ГК. Из всех этих норм собственными для перехода выморочного имущества к публичному образованию можно признать только следующие нормы:
• норму п. 1 ст. 1151 ГК о предпосылках выморочности имущества;
• норму 2 ст. 1151 ГК о получателях выморочного имущества;
• норму абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК об автоматическом переходе выморочного имущества к публичному образованию;
• норму абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК, запрещающую публичному образованию отказываться от выморочного имущества;
• норму п. 2 ст. 1283 ГК, посвященную судьбе исключительного права на произведения (объекты авторского права) в составе выморочного имущества;
• наконец, нормы до сих пор не принятого закона, призванного согласно п. 3 ст. 1151 ГК регулировать процедуру перехода выморочного имущества к РФ, а также вопросы последующей его передачи другим публичным образованиям — субъектам РФ и муниципальным образованиям [29].
Остальные нормы из числа упомянутых выше нельзя признать собственными для перехода выморочного имущества к публичным образованиям. Причины тому — следующие:
• норма п. 2 ст. 1116 ГК лишена самостоятельного регулятивного эффекта, она лишь отсылает в соответствующих случаях к ст. 1151 ГК;
• норма абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК, определяя порядок выдачи свидетельства о праве на наследство, не только не устанавливает для получения свидетельства в отношении выморочного имущества ничего «собственного», напротив, прямо говорит о том, что при переходе выморочного имущества к публичному образованию свидетельство выдается «в таком же порядке» (т. е. получение свидетельства о праве на всякое наследство, включая выморочное, осуществляется в рамках единого — заявительного — порядка);
• наконец, предложение 3 абз. 1 п. 3 ст. 1175 ГК, сформулированное в контексте норм об ответственности наследников по долгам наследодателя, также не устанавливает для случаев перехода выморочного имущества к публичным образованиям ничего «собственного»: а) смысл данного предложения состоит в том, что требования кредиторов наследодателя рассматриваются судом и удовлетворяются только после того, как наследство будет принято наследниками, иначе как непринятое (а значит выморочное) перейдет к соответствующему
публичному образованию; Ь) получившее выморочное имущество публичное образование как и всякий обычный наследник обязано удовлетворить требования кредиторов наследодателя.
(с) Общими для наследования по закону (ст. 1141—1150 ГК) и приравненного к нему перехода выморочного имущества к публичным образованиям (ст. 1151 ГК) являются нормы упомянутых выше ст. 1162 и п. 3 ст. 1175 ГК, а также другие нормы раздела V ГК «Наследственное право», при этом из числа общих следует однозначно исключить все те нормы, существо которых противоречит их применению в отношении перехода выморочного имущества к публичному образованию. Вот лишь некоторые тому примеры:
• в гл. 61 ГК «Общие положения о наследовании» такое исключение касается, в частности, норм ст. 1117 (посвященных недобросовестным гражданам, которые только и могут быть недостойными наследниками);
• в гл. 62 ГК «Наследование по завещанию» такое исключение касается едва ли не всех норм [30];
• в гл. 64 ГК «Приобретение наследства» нормы ст. 1154, 1155 и 1159 исключаются собственными для случаев перехода выморочного имущества к публичному образованию нормами абз. 2 п. 1 ст. 1152 и абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК.
Из сказанного, по крайней мере, следуют три вывода.
Во-первых, переход выморочного имущества к публичным образованиям, учитывая его особенности, покоится не на праве наследования, которое по закону может принадлежать только гражданам, а осуществляется именно в порядке наследования по закону, т. е. по правилам, установленным наследственным правом, в соответствии с ними.
Во-вторых, приравнивание перехода выморочного имущества к публичным образованиям к наследованию по закону, существующее благодаря словосочетанию «в порядке наследования по закону» (см. п. 2 и 3 ст. 1151 ГК), в действительности имеет больше различий, чем сходства.
В-третьих, расположение правил о выморочном имуществе в гл. 63 ГК «Наследование по закону» можно объяснить лишь тем, что переход выморочного имущества к публичному образованию осуществляется не в соответствии с волей
наследодателя, а согласно правилам закона. Однако с таким же успехом правила о выморочном имуществе можно было бы изложить в других главах раздела V ГК: напр., в гл. 61 или 65, тем более что в гл. 65 есть случаи иного, чем наследование, посмертного перехода имущества (см. п. 1 и 2 ст. 1183, а также п. 1 ст. 1185) [31].
(2) Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г. (т. е. до вступления в силу Закона «Об авторском праве и смежных правах» [32]), прекращается по истечении 70 лет со дня правомерного обнародования произведения (а если оно не было обнародовано — со дня создания произведения). Такие юридические лица считаются авторами произведений, к соответствующим отношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Таким образом, закон, считая в указанных случаях юридические лица авторами произведений, приравнял их к гражданам, которые согласно ст. 1257 ГК только и могут быть авторами произведений. Пределы неполного приравнивания для данного случая прямо определены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 марта 2009 г. № 5/29 [33]. «Указание на то, — говорится в п. 4, — что для целей применения правил части четвертой Кодекса юридические лица считаются авторами произведений, не означает признания соответствующих юридических лиц авторами, обладающими всем комплексом интеллектуальных прав на произведение, которые могут принадлежать авторам - физическим лицам, - а именно личными неимущественными правами. Вследствие этого к юридическим лицам, приобретшим авторские права до 3 августа 1993 г., применяются положения части четвертой ГК РФ, регулирующие осуществление, прекращение исключительного права и распоряжение им. Личные неимущественные права на соответствующие произведения принадлежат физическим лицам (курсив мой. — В. Р.)». И
1. Здесь и далее по тексту — ссылки на Гражданский кодекс РФ. См.: Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ с изм. // Там же. 1996. № 5. Ст. 410; Гражданский кодекс РФ. Часть 3 от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ с изм. // Там же. 2001. № 49. Ст. 4552; Гражданский кодекс РФ. Часть 4 от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ с изм. // Там же. 2006. № 52. Ч. 1. Ст. 5496. Учтены поправки в ГК РФ, в том числе еще не вступившие в силу (см.: О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 30 дек. 2012 г. № 302-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2012. № 53. Ч. 1. Ст. 7627; О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации : федер. закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ // Рос. газ. 2014. № 101).
2. См.: Кузьмина И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2004. С. 13.
3. См.: Гражданское право : в 3 т. / под ред. В. П. Мозолина. М., 2010. Т. 3. С. 271 (автор главы — Н. М. Фролова).
4. Отказополучатель при легате и дестинатарии при имущественном возложении получают имущество умершего не как его наследники, а как кредиторы наследника-должника. Общее между связями <наследник—отказополуча-тель> и <наследник—дестинатарии> состоит в том, что их обязательственный характер ограничиваются оговоркой п. 3 ст. 1137 ГК, одинаково касающейся как легата, так и приравненного к нему имущественного возложения. Различие между ними — в следующем: а) должник при легате — наследник (наследники) по завещанию или по закону, должник при возложении — наследник (наследники) по завещанию или по закону, а также исполнитель завещания при условии выделения в завещании части наследства для исполнения возложения (см. абз. 1 п. 1 ст. 1139 ГК); Ь) при легате имеет место определенный кредитор (кредиторы), при возложении — неопределенный (общество, социальная группа), требование здесь также имеют заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников, если завещанием не предусмотрено иное (см. п. 3 ст. 1139 ГК). Таким образом, две эти обязательственные связи имеют субъектные различия, при этом именно неопределенность круга кредиторов при возложении препятствует некоторым авторам тому, чтобы признать наличие между наследником и дестинатариями обязательства в его гражданско-правовом смысле (см., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть 3 / под ред. А. П. Сергеева. М., 2011. С. 109, автор комментария к ст. 1139 — Н. Н. Аверченко).
5. Нормы п. 2 ст. 689 и ч. 1 ст. 778 ГК называют общие нормы для договоров ссуды и аренды, НИОКиТР и подряда, не только точно, но и однозначно. Для сравнения: из единственной в ГК ст. 822, посвященной договору товарного кредита, следует, что у этого договора нет собственных норм, одновременно такой договор приравнивается, с одной стороны, к договору кредита (если иное не предусмотрено договором товарного кредита и не вытекает из существа обязательства по товарному кредитованию — см. п. 1 ст. 822), с другой, — к договору купли-продажи («если иное не предусмотрено договором товарного кредита» — п. 2 ст. 822). Приравнивание договора товарного кредита к договору кредита означает, что общими для них являются нормы § 2 гл. 42 ГК, приравнивание договора товарного кредита к договору купли-продажи означает, что общими для них являются указанные в ч. 2 ст. 822 ГК нормы ст. 465-485 ГК. Однако соотношение между отсутствующими собственными и указанными общими нормами здесь нельзя считать формально-определенным: в ст. 822 ГК второе предложение ч. 1 и правило ч. 2 сформулированы диспози-тивно, а значит, круг общих норм может быть иным (см. абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК), с чем правоприменителю еще пред-
стоит разобраться. Примечательно и другое: в ч. 2 ст. 822 ГК говорится о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке, а сразу же в скобках — о ст. 465—485 ГК. Однако ст. 465—485 ГК регулируют более широкий круг вопросов, другое дело, что некоторые из них (напр., комплект и цена товаров — см. ст. 479, 485 ГК) для договора товарного кредита попросту не имеют значения. И еще. Благодаря п. 2 ст. 819 ГК к отношениям товарного кредитования опосредованно (через кредитный договор) могут применяться отдельные нормы о договоре займа (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 2 / под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М., 2006. С. 577, автор комментария к ст. 822 — Л. Г. Ефимова). Однако возможность такого применения не свидетельствует о том, что договор товарного кредита приравнивается также и к договору займа: нормы о договоре займа представляют собой общую часть гл. 42 ГК «Заем и кредит», а отсылка п. 2 ст. 819 ГК из § 2 к § 1 гл. 42 ГК стоит в одном ряду с привязками п. 5 ст. 454, ст. 625, п. 2 ст. 702 и ст. 905 ГК, распространяющими общие положения о договорах купли-продажи, аренды, подряда, хранения на отдельные виды этих договоров.
6. Для сравнения: в германском праве животные не являются вещами. Они охраняются специальными законами. К ним соответственно применяются предписания, действующие в отношении вещей, если не установлено иное (см. § 90а BGB).
7. См., напр.: Об особо охраняемых природных территориях : федер. закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024; О животном мире : федер. закон от 24 апр. 1995 г. № 52-ФЗ с изм. // Там же. 1995. № 17. Ст. 1462.
8. Ср.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / под ред. А. П. Сергеева. М., 2011. С. 106 (автор комментария к ст. 1137 — Н. Н. Аверченко).
9. См., напр.: О газоснабжении в РФ : федер. закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1667. Согласно ст. 3 данного Закона регулирование газоснабжения в РФ основывается на Конституции, ГК РФ, Законах «О недрах», «О естественных монополиях», «О континентальном шельфе РФ» и состоит из настоящего Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов муниципальных образований (см. соотв.: О недрах: Закон РФ от 21 февр. 1992 г. № 2395-1 с изм. // Собр. законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823; О естественных монополиях : федер. закон от 17 авг. 1995 г. № 147-ФЗ с изм. // Там же. № 34. Ст. 3426; О континентальном шельфе РФ : федер. закон от 30 нояб. 1995 г. № 187-ФЗ с изм. // Там же. № 49. Ст. 4694). Для снабжения водой см.: О водоснабжении и водоотведении : федер. закон от 7 дек. 2011 г. № 416-ФЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7358.
10. Договор купли-продажи — консенсуальный договор о передаче продавцом имущества покупателю в обмен на деньги с его стороны (подробно см.: Ровный В. В. Договор купли-продажи (очерк теории). Иркутск, 2003. С. 33—143). Для продажи имущественного права не могут быть собственными нормы, посвященные другим договорам, хотя и связанным с оборотом имущественных прав, но при этом не имеющим к договору купли-продажи никакого отношения. Речь, в частности, идет о нормах гл. 43 и ст. 1234 ГК, посвященных соответственно договору финансирования под уступку денежного требования и договору об отчуждении исключительного права (далее — «договор ФУДТ», «договор об ОИП»). Существо того и другого договора принципиально отличается от договора купли-продажи.
(1) Договор ФУДТ одни авторы считают договором, направленным на замену лица в обязательстве (см.: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 473—477), другие — договором об оказании кредитно-финансовых услуг (см.: Гражданское право : в 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2006. Т. 4. С. 425, автор главы — Е. А. Суханов). Если исходить из последнего, как более точного и полного, сущность услуги
состоит в предоставлении финансовым агентом (коммерческой организацией) клиенту (лицу, реализующему товары, выполняющему работы, оказывающему услуги третьим лицам) денежных средств и иных финансовых услуг в обмен на денежное требование клиента к третьему лицу (существующее или будущее) с целью последующего предъявления этого требования и получения прибыли — разницы между истребованным от третьего лица и ранее предоставленным клиенту (см. ст. 824—826, 830 ГК). Поскольку для финансового агента экономический эффект такого финансирования в итоге может быть любым (см. п. 3 ст. 827, п. 1 ст. 831 ГК), договор ФУДТ является алеаторным. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 824 ГК договор ФУДТ может быть реальным или консенсуальным, а поскольку его заключение может связываться с действиями любой стороны, при определенных условиях он и вовсе может быть вещным (подробнее см.: Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М., 2004. С. 28—29). Строго следуя определению договора ФУДТ (см. абз. 1 п. 1 ст. 824 ГК), предоставление финансовым агентом денежных средств клиенту должно быть в счет (т. е. прежде) уступленного клиентом требования, что считают одним из признаков данного договора (см.: Романец Ю. В. Указ. соч. С. 475, 476). Однако, как уже приходилось указывать ранее, непонятно, как в данном случае можно и следует соотнести между собой три содержащиеся в абз. 1 п. 1 ст. 824 ГК выражения — «обязуется передать» (денежные средства), «в счет» и «уступает» (денежное требование), т. е. возможно ли, чтобы клиент для заключения договора уступал финансовому агенту денежное требование, финансовый агент во исполнение заключенного договора обязывался к передаче клиенту денежных средств, при этом не нарушалось требование более раннего совершения второго действия относительно первого (см.: Ровный В. В. Задаток (теоретический очерк). Иркутск, 2012. С. 24—25). С учетом всего отмеченного особо подчеркну следующее. В тех случаях, когда согласно прямому указанию п. 1 ст. 831 ГК финансирование клиента осуществляется «путем покупки» у него требования, договор ФУДТ не является договором купли-продажи: финансирование здесь лишь строится по схеме покупки (что само по себе не есть покупка и покупке нетождественно), наряду с этим возможно также финансирование по схеме обеспечения (ср. соотв. абз. 1 и абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК, подробнее об этом см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть 2 / под ред. А. П. Сергеева. М., 2010. С. 537, 546, автор комментария к ст. 824 и 831 — А. А. Павлов).
(2) Договор об ОИП — договор о распоряжении исключительным правом (см. ст. 1233 ГК), формально он называется именно договором об отчуждении (а не купли-продажи), его стороны — правообладатель и приобретатель (а не продавец и покупатель). Согласно прямому указанию п. 2 ст. 1233 ГК к договорам о распоряжении исключительным правом (включая договор об ОИП) применяются лишь общие положения об обязательствах (ст. 307—419 ГК) и о договоре (ст. 420—453 ГК), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Таким образом, положения § 1 гл. 30 ГК на договор об ОИП не распространяются. Договор об ОИП, будучи строго формальным (требует письменной формы, а в некоторых случаях — также государственной регистрации — см. п. 2 ст. 1232, п. 2 ст. 1234 ГК), может быть реальным или консенсуальным (см. п. 1 ст. 1234 ГК), возмездным или безвозмездным (см. п. 3 ст. 1234 ГК). Отношения из договора об ОИП регулируются рядом специальных правил, напр.: а) цена в таком договоре в случае его возмезд-ности — существенное его условие (см. абз. 2 п. 1 ст. 432 и абз. 2 п. 3 ст. 1234 ГК); Ь) несоблюдение в соответствующих случаях требования государственной регистрации такого договора в обход общего правила п. 3 ст. 433 ГК влечет его недействительность (см. п. 2 ст. 1234 ГК); с) момент перехода права по такому договору определяют правила п. 4 ст. 1234 ГК; d) на случай нарушения приобретателем обязанности по выплате вознаграждения предусмотрены особые санкции (см. п. 5 ст. 1234 ГК).
11. Подробнее см.: Ровный В. В. Продажа имущественных прав (обращаясь к правилу п. 4 ст. 454 ГК РФ) // Изв. вузов. Правоведение. 2003. № 1. С. 84—98.
12. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. с изм. // Рос. газ. 2009. № 7.
13. См.: О чрезвычайном положении : федер. консти-туц. закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
14. См.: Земельный кодекс РФ от 25. окт. 2001 г. № 136-ФЗ с изм. // Там же. 2001. № 44. Ст. 4147.
15. См.: О государственной границе РФ : закон РФ от 1 апр. Г. 1993 № 4730-1 с изм. // Рос. газ. 1993. № 84; Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками : указ Президента РФ от 9 янв. 2011 г. № 26 // Собр. законодательства РФ. 2011. № 2. Ст. 268.
16. См.: О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 8 нояб. 2007 г. № 261-ФЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5557.
17. См.: Об обороте земель сельскохозяйственного назначения : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ с изм. // Там же. 2002. № 30. Ст. 3018.
18. См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ с изм. // Там же. 1996. № 1. Ст. 16.
19. Подробнее см.: Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2006. С. 564—565.
20. См.: О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 161-ФЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
21. См.: Об автономных учреждениях : федер. закон от 3 нояб. 2006 г. № 174-ФЗ с изм. // Там же. 2006. № 45. Ст. 4626; см. также: О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества : постановление Правительства РФ от 26 июня 2010 г. № 538 // Там же. 2010. № 31. Ст. 4237.
22. См.: О некоммерческих организациях : федер. закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ с изм. // Там же. 1996. № 3. Ст. 145.
23. См.: Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ с изм. // Там же. 1998. № 31. Ст. 3823.
24. Деление торгов на аукционы и конкурсы, указывается в одном специальном исследовании, имеет право на существование, но будущее — за специализированными торгами — открытыми торгами с особыми требованиями к претендентам на отборочной стадии. Ужесточение требований к претендентам на участие в аукционе — «золотая середина», которая позволит гармонизировать обе формы торгов, исключив в итоге их противопоставление (см.: Беляева О. А. Торги: теоретические основы и проблемы правового регулирования : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 18, 38).
25. Подробнее см.: Брагинский М. И. Договоры об играх, пари: понятие, виды, правовое регулирование // Избранное. М., 2008. С. 915 и след.
26. Правило п. 2 ст. 548 ГК имеет в виду любые товары, способные двигаться по сети самостоятельно, в том числе за счет создания в сети необходимых условий - в частности, давления (напр., капсулы, жидкости). А коль скоро сама сеть может использоваться за рамками договора энергоснабжения, договоры, о которых идет речь в п. 2 ст. 548 ГК, — это не договоры энергоснабжения, а приравненные к нему договоры о сетевом снабжении товарами (в том числе розничной купли-продажи или поставки), которые примыкают к договору энергоснабжения исключительно по признаку сетевой подачи товара и поэтому могут заимствовать правила о договоре энергоснабжения. Сетевой принцип имеет широкое применение, в том числе и при оказании услуг. Так, гл. 3 Закона «О связи» выделяет единую сеть электросвязи РФ (состоящую из расположенных на территории РФ сетей электросвязи следующих категорий: а) сеть связи общего пользования; Ь) выделенные сети связи; с) технологические
сети связи, присоединенные к сети связи общего пользования; d) сети связи специального назначения и другие сети связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем), а также сеть почтовой связи РФ (см.: О связи : федер. закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895; О почтовой связи : федер. закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ с изм. // Там же. 1999. № 29. Ст. 3697). Известно также понятие информационно-телекоммуникационной сети (в том числе сети Интернет) — т. е. технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники — см. подп. 4 ст. 2, ст. 15 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (см.: Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3448). Система железнодорожных путей, обеспечивающая услуги по перевозке, также суть — сеть. Сети способны обеспечивать и противоположные снабжению процессы (см., напр., договор возмездного оказания услуг по водо-отведению, договор по транспортировке сточных вод — ст. 14, 17 Закона «О водоснабжении и водоотведении»).
27. О существующей в гражданском праве системе нормативно-правовых актов, образованной двумя подсистемами — гражданского законодательства (п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 3 ГК) и иных актов, содержащих нормы гражданского права (п. 3—7 ст. 3 ГК), а также о неоднозначности термина «гражданское законодательство» (которое в «широком» смысле образуют все акты, упоминаемые в ст. 3 ГК, а в «узком» - только те из них, о которых говорится в ее п. 1 и в абз. 1 п. 2) подробнее см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть 1 / под ред. А. П. Сергеева. М., 2010. С. 27—34 (автор комментария к ст. 3 — В. В. Ровный).
28. См.: О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52. Ч. 1. Ст. 5497.
29. Собственные для перехода выморочного имущества к публичным образованиям нормы можно встретить и за рамками ГК (см., напр.: О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов : федер. закон от 2 авг. 1995 г. № 122-ФЗ с изм. // Там же. 1995. № 32. Ст. 3198). Ср. две нормы, предусмотренные в его ст. 31:
- денежные средства, в том числе находящиеся на банковских счетах, а также средства от реализации имущества граждан пожилого возраста и инвалидов, проживавших и умерших в стационарных учреждениях социального обслуживания, не оставивших завещания и не имевших наследников, переходят в собственность государства и могут направляться на развитие социального обслуживания; контроль за целевым расходованием указанных средств осуществляют органы социальной защиты населения (см. п. 3);
- денежные средства, в том числе находящиеся на банковских счетах, а также средства от реализации имущества одиноких граждан пожилого возраста и инвалидов, обслуживавшихся не в стационарных учреждениях социального обслуживания и умерших, не оставивших завещания и не имевших наследников, переходят в собственность государства и могут направляться на развитие социального обслуживания (см. п. 4).
30. Известное сомнение может вызвать, разве что, ст. 1140 ГК. Дело в том, что, по общему правилу, при отказе от наследства (непринятии наследства), обремененного легатом (см. ст. 1137 ГК), доля отпавшего наследника переходит к другим наследникам, которые обязаны исполнить легат. Однако легат следует признать отпавшим при отпадении от наследования всех наследников (т. е. при выморочности наследства), это значит, что на стороне публичного образования не возникает обязанности исполнить легат в соответствии со ст. 1140 ГК, а у легатария — требования к публичному образованию. В отношении приобретшего выморочное имущество публичного образования правила ст. 1140 ГК неприменимы ввиду отсутствия одного из элементов гипотезы нормы - перехода наследственного
имущества отпавшего наследника (наследников) к другим наследникам. Переход выморочного наследства к публичному образованию осуществляется по закону. В литературе известно мнение об отпадении легатов и возложений при выморочности наследства (см.: Хаскельберг Б. Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы / / Б. Л. Хаскельберг. Гражданское право : избр. тр. Томск,
2008. С. 403; Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Выморочные наследства. Иркутск, 2013. С. 58—59), а также о их сохранении (см. : Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1965. Т. 3. С. 328; Советское гражданское право : в 2 т. / под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. Л., 1971. Т. 2. С. 514-515, автор главы — Е. А. Поссе; Котухова М. В. Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 22). Современная судебная практика предпочла второй путь: и наследники, и приобретатели выморочного имущества обязываются не только к погашению долгов наследодателя, но и к исполнению других обязанностей, связанных с приобретенным имуществом (по исполнению легатов и возложений и т. п.). См.: О судебной практике по делам о наследовании : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 // Рос. газ. 2012. № 127 (см. п. 49).
31. Подробнее см.: Гражданское право : в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. М., 2009. Т. 3. С. 577—578, 579, 588—589, 637—645 (автор главы — В. В. Ровный).
32. См.: Об авторском праве и смежных правах: закон РФ от 9 июля г. 1993 № 5351-I // Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.
33. См.: О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верхов. Суда РФ, Пленума Высш. Арбитраж. Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2009. № 6.
список литературы
Беляева О. А. Торги: теоретические основы и проблемы правового регулирования : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / О. А. Беляева. — М., 2012. — 53 с.
Брагинский М. И. Договоры об играх, пари: понятие, виды, правовое регулирование // Избранное. — М., 2008. — С. 899—953. — По изд. 2004 г.
Германское гражданское уложение : принято и утверждено императором 18 авг. 1896 г. : вступило в силу 1 янв. 1900 г., с изм. по состоянию на 1 янв. 2004 г. — Германское гражданское уложение = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz : Ввод. закон к Гражд. уложению : пер. с нем. / ред.
A. Л. Маковский [и др.]. — М. : Волтерс Клувер, 2004. — 816 с. — (Германские и европейские законы ; Кн. 1).
Гражданское право : учебник : в 3 т. / В. В. Без-бах [и др.] ; ред. В. П. Мозолин. — М. : Проспект, 2010. - Т. 3. - 704 с.
Гражданское право : учебник : в 3 т. / Е. Н. Абрамова [и др.] ; ред. А. П. Сергеев. — М. : ТК Велби,
2009. — Т. 3. — 800 с.
Гражданское право : учебник : в 4 т. /
B. В. Витрянский [и др.] ; ред. Е. А. Суханов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2006. — Т. 4. — 816 с. — (Классический университетский учебник).
Иоффе О. С. Советское гражданское право : курс лекций / О. С. Иоффе. — Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. — Т. 3. — 348 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть первая : учеб.-практ. комментарий / Е. Н. Абрамова [и др.] ; ред. А. П. Сергеев. - М. : Проспект, 2010. - 912 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть вторая : учеб.-практ. комментарий / Е. Н. Абрамова [и др.] ; ред. А. П. Сергеев. — М. : Проспект, 2010. — 992 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья : учеб.-практ. комментарий / Е. Н. Абрамова [и др.] ; ред.
A. П. Сергеев. — М. : Проспект, 2011. — 392 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части второй / Т. В. Богачева [и др.] ; отв. ред. В. П. Мозолин, М. Н. Малеина. — М. : Норма, 2006. — 1136 с.
Котухова М. В. Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / М. В. Котухова. — М., 2007. — 25 с.
Кузьмина И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / И. Д. Кузьмина. — Томск, 2004. — 42 с.
Покровский Б. В. Физические лица как субъекты гражданского права / / Избр. труды по гражданскому праву. — Алматы, 2003. — С. 323—346. — (Классика казахстанской цивилистики).
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л. М. Пчелинцева. — 4-е изд., перераб. — М. : Норма, 2006. — 816 с.
Ровный В. В. Договор купли-продажи (очерк теории) / В. В. Ровный. — Иркутск : Изд-во Иркут. унта, 2003. — 151 с.
Ровный В. В. Задаток (теоретический очерк) /
B. В. Ровный. — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2012. — 82 с.
Ровный В. В. Продажа имущественных прав (обращаясь к правилу п. 4 ст. 454 ГК РФ) // Изв. вузов. Правоведение. — 2003. — № 1. — С. 84—98.
Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России / Ю. В. Романец. — М. : Юристъ, 2001. — 496 с.
Советское гражданское право : учебник : в 2 т. / О. С. Иоффе [и др.] ; ред.: О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин. — Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. — Т. 2. — 520 с.
Хаскельберг Б. Л. Выморочные наследства / Б. Л. Хаскельберг, В. В. Ровный. — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2013. — 125 с.
Хаскельберг Б. Л. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве / Б. Л. Хаскельберг, В. В. Ровный. — 2-е изд., испр. — М. : Статут, 2004. — 124 с.
Хаскельберг Б. Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Гражданское право : избр. тр. — Томск, 2008. — С. 392—424. — По изд. 2004 г.
The Volume and the Bounds of Equating in the Private Law (Continuation)
© Rovniy V., 2014
This article develops the thesises of the article «The equating in the private law (juridico-technical methods and frames)», published in the previous magazine's issue. The volume of equating (which can be complete or partial) and bounds of partial equating (including the using of various ways of equating by legislator) are being comprehended here.
Key words: equating; volume of equating; complete equating; partial equating; bounds of partial equating; the direct reference; the enumeration; the uniting into group; the reference to; the tie; the other ways and measures of equating.
