ОБ ОЦЕНКЕ СЕЙСМОТЕКТОНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА: ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В СВЯЗИ С ГЕОЭКОЛОГИЕЙ Текст научной статьи по специальности «Естественные и точные науки»

Сейсмология

Сейсмология

Seismology

https://doi.org/10.55764/2957-9856/2023-l-42-49.5

МРНТИ 37.31.19.

А. У. Абдуллаев1, А. О. Сиылканова2, Е. Ж. Есенжигитова3, Г. Я. Хачикян4

1 Д. г.-м. н., главный научный сотрудник, академик МАИН и МАНЭБ (ТОО «Институт сейсмологии» МЧС РК, Алматы, Казахстан) 2 PhD-студент, научный сотрудник (ТОО «Институт сейсмологии» МЧС РК, Satbayev University, Алматы, Казахстан) 3 К. г.-м. н., заведующая лабораторией флюидного режима земной коры (ТОО «Институт сейсмологии» МЧС РК, Алматы, Казахстан)

4 Д. ф.-м. н., главный научный сотрудник (ТОО «Институт сейсмологии» МЧС РК, Алматы, Казахстан)

ОБ ОЦЕНКЕ СЕЙСМОТЕКТОНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА: ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В СВЯЗИ С ГЕОЭКОЛОГИЕЙ

Аннотация. Представлены методический подход и результаты оценки сейсмотектонического потенциала региона (максимально возможной магнитуды землетрясения Ммах) по геомагнитным данным - значению геомагнитного Z-компонента в геоцентрической солнечно-магнитосферной системе координат (ZGSM), которое можно рассчитать по международной справочной модели главного геомагнитного поля IGRF. Показана целесообразность применения такого подхода к оценке сейсмотектонического потенциала на территориях с ослабленной сейсмичностью, которые, возможно, находятся в настоящее время в режиме долговременного сейсмического затишья. Это может быть особенно целесообразным при оценке сейсмопотен-циала в случае размещения на таких территориях ответственных стратегических сооружений и других экологически опасных объектов.

Ключевые слова: геоцентрическая солнечно-магнитосферная система координат, главное геомагнитное поле, сейсмотектонический потенциал.

Введение. Геоэкология есть междисциплинарное научное направление, объединяющее исследования состава, строения, свойств, процессов, физических и геохимических полей геосфер Земли как среды обитания человека и других организмов [1]. В отдельных случаях геоэкологию определяют как комплексную прикладную дисциплину, которая отличается от биологических и соответствует географическим или геологическим дисциплинам (https://ru.wikipedia.org/wiki/). Одно из направлений геоэкологии связано с геоэкологическим обоснованием безопасного размещения, хранения и захоронения токсичных, радиоактивных и других отходов [2]. Так, в работе [3] рассмотрены экологические последствия от возможных сильных землетрясений в Иссык-Кульском регионе в связи с размещением на южном берегу Прииссыккулья экологически опасного объекта -Каджи-Сайского «могильника» с радиоактивными отходами, который выполнен без учёта фильтрации и других факторов. В результате, например, Каджисайского землетрясения (14.11.2014 г., Mpv = 6.1) произошел вынос радиоактивных материалов на поверхность. Авторы [4] отмечают: «В условиях сейсмоактивных территорий сейсмостойкое строительство как один из основных способов защиты общества от сейсмической угрозы является важным геоэкологическим фактором, влияние которого необходимо изучать и учитывать при различных видах хозяйственной и социально-экономической деятельности». Поскольку эффективность сейсмостойкого строительства зависит на начальном этапе от надежности оценки сейсмической опасности территории, сейсмологический мониторинг территории также можно рассматривать как составную часть

геоэкологического мониторинга, что детально изучалось, например, в работах [5, 6]. Несколько лет назад в Казахстане в г. Усть-Каменогорске на территории объекта «Ульба» был размещен Банк низкообогащенного урана (НОУ) Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) (https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1700000078), в связи с чем актуален вопрос о сейсмической безопасности территории его размещения. Как правило, для размещения ответственных стратегических сооружений и других экологически опасных объектов выбирают сейсмически спокойные территории. Однако во многих континентальных регионах, где процесс накопления тектонического напряжения очень медленный [7], периоды повторяемости сильных землетрясений могут составлять сотни лет и более, поэтому такие территории выглядят как сейсмически слабоактивные. Сейсмическое районирование слабоактивных территорий основывается [8] на представлении об иерархичности структур сейсмичности и геофизической среды и на связи геолого-геофизических параметров с сейсмичностью. Однако, как отмечено в [2]: «... при анализе многочисленных геолого-геофизических данных исследователь не в состоянии полноценно учесть большой набор фактов, а существующие в настоящее время представления о связи сейсмотектонического потенциала (максимальных магнитуд тектонических землетрясений Мтах) с геолого-геофизическими признаками носят слишком общий характер, чтобы сформулировать проблему построения прогнозной карты максимальных магнитуд возможных землетрясений как строго математическую задачу». В этой связи поиск новых подходов к оценке сейсмотектонического потенциала в зонах с ослабленной сейсмичностью и особенно на территориях строительства ответственных стратегических сооружений и экологически опасных объектов представляется актуальным. В данной статье анализируется один из таких подходов - оценка значений Мтах по данным о главном геомагнитном поле на территории размещения банка низкообогащенного урана (г. Усть-Каменогорск).

Постановка задачи. В работе [9] по данным более 173 тысяч землетрясений с магнитудой М>4,5, произошедших на планете в 1973-2010 гг., построена гистограмма распределения числа землетрясений в зависимости от значения геомагнитного Z-компонента в эпицентре, рассчитанного в солнечно-магнитосферной системе координат ZGSM (рисунок 1, а), а также получено распределение магнитуд землетрясений в зависимости от логарифма абсолютного значения ZGSM (см. рисунок 1, б).

а б

Рисунок 1 - Гистограмма распределения числа землетрясений в зависимости от значения ZGSM-компонента в эпицентре во время события (а); распределение магнитуд землетрясений в зависимости от логарифма абсолютного значения геомагнитного ZGSM-компонента в эпицентре во время сейсмического события (б) [9]

В работе [10] проведен аналогичный анализ для наиболее сейсмоактивной территории Северного Тянь-Шаня (42.830 - 43.5°N, 76-780E), где в недалеком прошлом произошли катастрофические землетрясения: Верненское 1887 г., М = 7,3 и Кеминское 1911 г., М = 8,2. На рисунке 2 показано распределение на данной территории энергетического класса землетрясений в зависимости от логарифма абсолютного значения геомагнитного Za^-компонента в эпицентре {log [abs (Zgsm)]}.

Рисунок 2 -

Распределение энергетического класса землетрясений в зависимости от логарифма абсолютного значения геомагнитного ZGSM-компонента в эпицентре во время землетрясений, произошедших на сейсмоактивной территории Северного Тянь-Шаня в 1970-2010 гг. (1061 событие) [10]

На рисунке 2 крестики в красных кружках маркируют землетрясения с максимальным энергетическим классом (Kmax), а прямая линия есть аппроксимация их зависимости от log [abs (ZGSM)] уравнением линейной регрессии:

Kmax = (5,4 ± 0,13) + (2,46 ± 0,05) {Log [abs (Zgsm)]} (1)

с коэффициентом корреляции R = 0,999, среднеквадратическим отклонением SD = 0,01, с

вероятностью 95%. Для перехода от энергетического класса землетрясения (К) к локальной магнитуде (ML) используется обычно соотношение Т. Г. Раутиан [11] в виде

K = 1,8Ml + 4,0. (2)

После подстановки выражения (2) в (1) можно получить соотношение для расчета максимально возможной локальной магнитуды землетрясения (М^ах) в зависимости от параметра {Log[abs(ZGSM)]} в виде

М^мах = {1,4 + 2,46 Log [abs (Zgsm)]} / 1,8. (3)

Результаты исследования. На рисунке 3 приведены значения ZGSM в точке с координатами 49,57 N, 82,73 Е (г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области), рассчитанные с использованием компьютерных кодов программы GEOPACK [12].

Из рисунка 3 видно, что значения ZGSM имеют суточные и сезонные вариации по причине несовпадения оси геомагнитного диполя с осью вращения Земли, суточного вращения Земли вокруг своей оси и сезонного движения по орбите вокруг Солнца. Как видим, минимальные

0-

I -5000

£ -10000-I

| -15000-

с

| -200003 -25000-

n

I -30000-

I-

| -35000 -

я

о -40000

в i_

-45000 -

; * * *

—I—1—Г-

..«5- „

м/

Время на Гринвичском меридиане, ч

Рисунок 3 - Сезонно-суточные вариации геомагнитного ZGSM-компонента на территории г. Усть-Каменогорска (49,57° N 82,73° Е)

отрицательные значения ZGSM = -4276 нТл, при которых вероятность возникновения землетрясений еще достаточно высокая (см. рисунок 1, а), а максимальные отрицательные ZGSM = -45825 нТл, при которых вероятность возникновения землетрясений очень низкая (см. рисунок 1, а), но их магнитуды могут быть очень высокими (см. рисунок 1, б). Поскольку в формуле (3) для определения ЫЬмах входит абсолютное значение ZGSM, то в расчетах получаются два варианта М^ах (для минимальных и максимальных на этой территории значений ZGSM):

вариант 1: MLмах = {1,4+2,46 Log [abs (Zgsm)]}/1,8 = (1,4+2,46 Log 4276)/1,8 = 5,74;

вариант 2: Мьмах = {1,4+2,46 Log [abs (Zgsm)]}/1,8 = (1,4+2,46 Log45825)/1,8 = 7,15. (4)

Таким образом, альтернативный подход показал (4), что на территории г. Усть-Каменогорска наиболее вероятны М^ах = 5,74, а наименее вероятны, но все-таки возможны М^ах = 7,15.

Результаты расчетов (4) были сопоставлены с картой потенциала сейсмогенерирующих зон в Восточно-Казахстанской области, разработанной по сейсмологическим, геолого-геофизическим данным и результатам дешифрирования космоснимков (рисунок 4). Из карты видно, что территория г. Усть-Каменогорска расположена на стыке сейсмогенерирующих зон - Иртышской №1 и Локтевско-Караиртышской №2, и в данном месте Мтах < 6,0. Это значение достаточно хорошо совпадает с первым вариантом расчетов (4), где получено М^ах = 5,74.

Рисунок 4 - Карта сейсмогенерирующих зон (сейсмотектоническая модель) Восточно-Казахстанской области, разработанная в Институте сейсмологии МЧС РК по сейсмологическим, геолого-геофизическим данным и результатам дешифрирования космоснимков (разработчики: А. В. Тимуш, Т. В. Тарадаева)

Однако противоположный результат найден при сопоставлении с картой сейсмогенерирующих зон значений Mlm3x, рассчитанных по геомагнитным данным для территории эпицентров двух сильных (М = 6,6 и М = 6,2) Зайсанских землетрясений, произошедших 14 июня и 3 августа 1990 г. с координатами эпицентров (47.87 N, 85.08 E) и 47,96 N, 84,96 E) соответственно. Полученный для этой территории результат показал (5), что в первом варианте, когда частота возникновения землетрясений здесь достаточно большая (см. рисунок 1, а), Mlm3x = 5,03, а во втором варианте, когда частота возникновения землетрясений мала, Mlm3x = 7,12:

вариант 1: Mlm»x={1,4+2,46 Log [abs (Zgsm)]}/1,8=(1,4+2,46 Log1301)/1,8=5,03,

вариант 2: Мьмах={1,4+2,46 Log [abs (Zgsm)]}/1,8=(1,4+2,46 Log43683)/1,8=7,12. (5)

Карта сейсмогенерирующих зон (см. рисунок 4) показывает, что территория эпицентров Зайсанских землетрясений примыкает к Северо-Зайсанской сейсмогенерирующей зоне №7, где Мтах < 7,0, что более близко совпадает со вторым вариантом расчетов (5), чем с первым вариантом, в противоположность тому, что получено для г. Усть-Каменогорска. Чтобы понять возможную причину расхождения между оценками Mlm3x на территориях Усть-Каменогорска и Зайсанских землетрясений, имеет смысл рассмотреть карту эпицентров ощутимых и сильных землетрясений (М > 4,8), произошедших в Восточно-Казахстанской области (рисунок 5).

Рисунок 5 - Карта эпицентров землетрясений с М > 4,8 (К > 12,6), произошедших в Восточно-Казахстанской области с древнейших времен по 2010 г. (разработчики: А. Сыдыков, А. Б. Садыкова, А. М. Катубаева, А. Ж. Жунусова, Л. Юсупова)

Из рисунка 5 видно, что в величину потенциала сейсмогенерирующей зоны №7 основной вклад внесли именно эти два сильных Зайсанских землетрясения, которых здесь не было с древнейших времен. Понятно, если бы эти события произошли не в 1990 г., а, скажем, на 50 лет позднее, то карта на рисунке 5 имела бы другой вид. Это говорит о том, что при расчете сейсмотектонического потенциала по геомагнитным данным более высокие значения М^ах, получаемые во втором варианте расчетов, тоже следует принимать во внимание. Второй вариант расчетов показывает максимально возможную магнитуду того землетрясения, которое, хоть и очень редко, но может произойти на данной территории. Это обстоятельство может быть очень важным при проектировании ответственных стратегических сооружений и других экологически опасных объектов на территориях с ослабленной сейсмичностью. Очевидно, этот факт также целесообразно принимать во внимание при эксплуатации Банка НОУ МАГАТЭ, размещенного в г. Усть-Каменогорске (объект «Ульба»).

Заключение. Определение сейсмотектонического потенциала (максимально возможной в регионе магнитуды землетрясения) необходимо как для решения задач прогноза землетрясений, так и для разработки карт оценки сейсмической опасности. Особенно это важно при выборе территории для размещения ответственных стратегических сооружений и других экологически опасных объектов. В континентальных регионах, где процесс накопления тектонического напряжения медленный, периоды повторяемости сильных землетрясений могут составлять сотни лет и более, поэтому такие территории могут выглядеть в настоящее время как сейсмически слабоактивные, но вполне могут активизироваться в будущем. Эта ситуация требует поиска альтернативных подходов к определению сейсмотектонического потенциала. Один из таких подходов может быть основан, как показано в статье, на использовании данных о главном геомагнитном поле.

Источник финансирования. Работа выполнена в рамках ПЦФ «Оценка сейсмической опасности территорий областей и городов Казахстана на современной научно-методической основе», шифр программы Ф.0980. Источник финансирования - Министерство образования и науки Республики Казахстан.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Геоэкология // Экологическая энциклопедия: В 6 т. / Гл. ред. В. И. Данилов-Данильян. - М.: ООО «Изд-во Энциклопедия», 2010. - Т. 2, Г-И. - С. 22.

[2] Зверева В.П., Фролов К.Р., Лысенко А.И. Химические реакции и условия минералообразования на хвостохра-нилищах Дальнего Востока России // Горные науки и технологии. - 2021-10-13. - Т. 6, вып. 3. - С. 181-191. - doi: 10.17073/2500-0632-2021-3-181-191

[3] Фортуна А.Б., Абдиева С.В., Корженков А.М., Сорокина А.А., Юдахин А.С. Землетрясения и экология Иссык-Кульского региона // Вестник Института сейсмологии НАН КР. - 2017. - № 1(9). - С. 113-117.

[4] Галай Б.Ф., Чернов Ю.К., Чернов А.Ю. Сейсмостойкое строительство как геоэкологический фактор // Вестник МГСУ. - 2012. - № 8. - С. 154-168.

[5] Абдуллаев А.У. Сейсмообусловленная экологическая проблема горных стран и геодинамическая активность радона // Экология и развитие общества. - СПб., 2019. - С. 121-135.

[6] Абдуллаев А.У. Сейсмоэкология как новое направление в науках о Земле // Геоэкология и охрана недр. - 2020. -№ 1(74).

[7] Landgraf A., Kuebler S., Hintersberger E., Stein S. Active tectonics, earthquakes and palaeoseismicity in slowly deforming continents. // Seismicity, Fault Rupture and Earthquake Hazards in Slowly Deforming Regions. Geological Society, London, Special Publications. - 2017. - Vol. 432, No. 1. - P. 1-12. http://doi.org/10.1144/SP432.13

[8] Блинова Т.С. Прогноз геодинамически неустойчивых зон. - Екатеринбург: УрО РАН, 2003. - 163 с.

[9] Khachikyan G., Inchin A., Lozbin A. Spatial distribution of seismicity: relationships with geomagnetic Z-component in geocentric solar magnetospheric coordinate system // International Journal of Geosciences. - 2012. - Vol. 3, No. 5. - P. 10841088. http://www.scirp.org/journal/ijg

[10] Khachikyan G.Ya., Sadykova A.B., Stikharnaya G.G. On the estimation of the frequency of recurrence and the strength of earthquakes based on the geomagnetic component ZGSM (on the example of the Almaty region) // Bulletin of the National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. - 2015. - No. 2. - P. 101-106.

[11] Rautian T.G. Energy of earthquakes // In Methods for the Detailed Study of Seismicity | Ed. Y. V. Riznichenko. -Moscow: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1960. - P. 75-114.

[12] Tsyganenko N.A. Geopack: A Set of Fortran Subroutines for Computations of the Geomagnetic Field in the Earth's Magnetosphere. - 2008. http://geo.phys.spbu.ru/- tsyganenko/Geopack-2008.

REFERENCES

[1] Geoecology // Ecological Encyclopedia: In 6 vol. / Ch. ed. Danilov-Danilyan. M.: LLC «Publishing House Encyclopedia», 2010. Vol. 2, G-I. P. 22 (in Russ.).

[2] Zvereva V.P., Frolov K.R., Lysenko A.I. Chemical reactions and conditions of mineral formation at tailings storage facilities of the Russian Far East // Mining Science and Technology. 2021-10-13. Vol. 6, iss. 3. P. 181-191. doi:10.17073/2500-0632-2021-3-181-191 (in Russ.).

[3] Fortuna A.B., Abdieva S.V., Korzhenkov A.M., Sorokina A.A., Yudakhin A.S. Earthquakes and ecology of the Issyk-Kul region // Bulletin of the Institute of Seismology of the National Academy of Sciences of the Kyrgyz Republic. 2017. No. 1(9). P. 113-117 (in Russ.).

[4] Galay B.F., Chernov Yu.K., Chernov A.Yu. Aseismic Construction as the Geo-ecological Factor // Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering. 2012. No. 8. P. 154-168 (in Russ.).

[5] Abdullaev A.U. Seismic environmental problem of mountainous countries and geodynamic activity of radon. Ecology and development of society. SPb., 2019. P. 121-135 (in Russ.).

[6] Abdullaev A.U. Seismoecology as a new direction in the Earth sciences. // Geoecology and protection of mineral resources. 2020. No. 1(74) (in Russ.).

[7] Landgraf A., Kuebler S., Hintersberger E., Stein S. Active tectonics, earthquakes and palaeoseismicity in slowly deforming continents. // Seismicity, Fault Rupture and Earthquake Hazards in Slowly Deforming Regions. Geological Society, London, Special Publications. 2017. Vol. 432, No. 1. P. 1-12. http://doi.org/10.1144/SP432.13.

[8] Blinova T.S. Forecast of geodynamically unstable zones. Yekaterinburg: Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2003. 163 p. (in Russ.).

[9] Khachikyan G., Inchin A., Lozbin. A. Spatial distribution of seismicity: relationships with geomagnetic Z-component in geocentric solar magnetospheric coordinate system // International Journal of Geosciences. 2012. Vol. 3, No. 5. P. 1084-1088. http://www. scirp.org/journal/ijg.

[10] Khachikyan G.Ya., Sadykova A.B., Stikharnaya G.G. On the estimation of the frequency of recurrence and the strength of earthquakes based on the geomagnetic component ZGSM (on the example of the Almaty region) // Bulletin of the National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. 2015. No. 2. P. 101-106 .

[11] Rautian T.G. Energy of earthquakes // Methods for the Detailed Study of Seismicity / Ed. Y. V. Riznichenko. Moscow: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1960. - P. 75-114.

[12] Tsyganenko N.A. Geopack: A Set of Fortran Subroutines for Computations of the Geomagnetic Field in the Earth's Magnetosphere. 2008. http://geo.phys.spbu.ru/- tsyganenko/Geopack-2008.

А. У. Абдуллаев1, А. О. Сиылканова2, Е. Ж. Есенжигитова3, Г. Я. Хачикян4

1 Г.-м. f. д., бас гылыми кызметкер, академик МАИН и МАНЭБ («Сейсмология институты» ЖШС КР ТЖМ, Алматы, Казакстан) 2 PhD-докторанты, FbrnbE^ кызметкер («Сейсмология институты» ЖШС КР ТЖМ, Satbayev University, Алматы, Казахстан) 3 Г.-м. f. к., жер кыртысыньщ флюидп режимi зертханасыньщ мецгерушга («Сейсмология институты» ЖШС КР ТЖМ, Алматы, Казакстан)

4 Ф.-м. f. д., бас Fылыми кызметкер («Сейсмология институты» ЖШС КР ТЖМ, Алматы, Казакстан)

СЕЙСМОТЕКТОНИКАЛЬЩ ПОТЕНЦИАЛДЫ БАГАЛАУ: ГЕОЭКОЛОГИЯГА БАЙЛАНЫСТЫ ТЭЖ1РИБЕЛ1К АСПЕКТ

Аннотация. IGRF басты геомагнитлк ерганщ халыкаралык мэл1меп Yлгiсi бойынша есептеуге бо-латын, геоцентрлж ^н-магнитосфералык координаттар жYЙесiнщ (Zgsm) Z-компонентi геомагниттж мэш аркылы геомагнитпк мэлiметтерi бойынша (Ммах жерсшшшсшщ максималды ыктималды магнитудасы) -аймактыц сейсмотектоникалык потенциалын баFалаудын эдютемелш тэсiлдемесi мен нэтижелерi келтiрiлген. Кэзiргi уакытта ^закуакыттык сейсмикалык тыныштык режимiнде т¥PFан, сiлкiнгiштiгi элсiреген террито-риялардыц сейсмотектоникалык потенциалын баFалау Yшiн осындай тэсiлдеменi колданудын нысаналылыFы керсетiлген. Б^л эсiресе, жауапкершiлiктi стратегиялык Fимараттар мен баска да экологиялык кауiптi объек-тiлер орналаскан территориялардын сейсмикалык потенциалын баFалауда ете мацызды болып табылады.

ТYЙiн сездер: геоцентрл1к кYн-магнитосфералык координаттар жуйеа, басты геомагниттiк ерiс, сейсмотектоникалык потенциал.

A. U. Abdullaev1, A. O. Siylkanova2, Ye. Zh. Yesenzhigitova3, G. Ya. Khachikyan4

:Doctor of Geol.-Min. Sciences, Chief Researcher, Academician of MAIN and MANEB ("Institute of Seismology" LLP, Ministry of Emergency Situations of the Republic of Kazakhstan,

Almaty, Kazakhstan)

2 PhD-student, researcher ("Institute of Seismology" LLP, Ministry of Emergency Situations of the Republic of Kazakhstan, Satbayev University, Almaty, Kazakhstan 3PhD, Head of the laboratory of the fluid regime of the Earth's crust ("Institute of Seismology" LLP, Ministry of Emergency Situations of the Republic of Kazakhstan, Almaty, Kazakhstan) 4Doctor of Physics and Mathematics, Chief Researcher ("Institute of Seismology" LLP, Ministry of Emergency Situations of the Republic of Kazakhstan, Almaty, Kazakhstan)

ON THE ASSESSMENT OF THE SEISMO-TECTONIC POTENTIAL: A PRACTICAL ASPECT IN CONNECTION WITH GEOECOLOGY

Abstract. A methodical approach and results of estimating the seismotectonic potential of the region (the maximum possible earthquake magnitude Mmax) based on geomagnetic data are presented - the value of the geomagnetic Z-component in the geocentric solar magnetospheric coordinate system (ZGSM), which can be calculated using the international reference model of the main geomagnetic field IGRF. The expediency of applying such an approach to assessing the seismotectonic potential in areas with weakened seismicity, which may currently be in the long-term seismic quiescence, is shown. This may be especially appropriate when assessing the seismic potential in the case of location of critical strategic structures and other environmentally hazardous facilities in such territories.

Keywords: geocentric solar-magnetospheric coordinate system, main geomagnetic field, seismotectonic potential.