CC BY
1247
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 1 (356).
Управление. Вып. 10. С. 22-30.
Т. Ю. Лушникова, А. М. Ахатова
ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ
Анализируются методики оценки эффективности управления муниципальной собственностью, используемые в практике российских городов; предлагается система показателей с учетом особенностей управления и состояния муниципального имущества для города Челябинска.
Ключевые слова: муниципальная собственность, эффективность, социальная эффективность, бюджетная эффективность, коммерческая эффективность, система оценки, контроль, учет, реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере управления собственностью.
Тема, касающаяся вопросов муниципальной собственности в современной России,— одна из самых актуальных.
Процесс становления муниципальной собственности продолжается и сегодня. Эффективность деятельности властных структур обусловлена жизнеспособной структурой местного самоуправления, «ведь почти все государственные решения, касающиеся интересов граждан, так или иначе проходят через местные органы, реализуются в жизнедеятельности местных сообществ» [1].
Люди ощущают результаты государственной политики и оценивают ее сквозь призму удовлетворения своих жизненных нужд и интересов. Именно этим нуждам и интересам местного сообщества и призвана служить муниципальная собственность.
Однако современное состояние муниципальной собственности не обеспечивает на практике реализацию ее как экономической основы местного самоуправления и характеризуется множеством отрицательных явлений: муниципальные предприятия в основном убыточны, учреждения требуют больших затрат, а местные бюджеты в большинстве своем дотационные, обеспечение населения отдельными видами социальных услуг, как правило, ниже социальных стандартов. Низкий уровень эффективности муниципальной собственности обусловлен неблагополучным состоянием местного самоуправления в целом.
Становление и развитие рыночных отношений в нашей стране повлекли за собой изменения на всех уровнях управления, в том числе на муниципальном. В экономической теории неоспоримо, что именно собственность является основой развития экономики, в связи с чем эффективность управления муниципальной собственностью предполагает наличие теоретико-методологических и практических основ преобразования отношений присвоения на местном уровне.
Муниципальная экономика в последние годы стала одним из предметов пристального внимания экономистов и управленцев. Не угасает интерес к вопросам построения единого методологического подхода к управлению муниципальной собственностью. Актуальность темы исследования определяется также изменениями, происходящими в экономике России. Последние изменения, внесенные в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поставили новые задачи перед органами местного самоуправления городских округов, имеющих внутригородские территории, актуализировав процесс управления муниципальной собственностью.
Сегодня муниципальная собственность — это самостоятельная форма хозяйствования, представляющая собой совокупность общественных отношений, возникающих между органами местного самоуправления в процессе реализации ими социально-экономических функций и иными субъектами экономической деятельности, и обеспечивающих условия сохранения и воспроизводства объектов жизнеобеспечения муниципального образования в целях удовлетворения приоритетных потребностей местного сообщества, регулируемая действующим законодательством.
Муниципальная собственность сегодня выделяется из государственного сектора экономики; существует точка зрения о негосударственном ее характере. Так, Л. И. Абалкин отмечает, что муниципальная собственность не является «ни государственной, ни частной» [2].
Являясь экономической основой местного самоуправления, муниципальная собственность выполняет ряд важнейших функций в жизнедеятельности местного сообщества. Во-первых, она позволяет органам местного самоуправления выступать в качестве полноправных, само-
стоятельных субъектов хозяйствования и управления. Во-вторых, она обеспечивает благоприятные условия для развития частного сектора: муниципальные органы власти и управления берут на себя невыгодные, но обязательные в рамках муниципального образования функции хозяйствования. В-третьих, муниципальная собственность гарантирует функционирование некоммерческой социальной сферы. В-четвертых, реализуя права собственности, муниципальные органы власти и управления формируют и развивают экономические связи с федеральными и региональными органами власти и управления, с хозяйствующими субъектами и т. д.
Муниципальная собственность включает в себя широкую сеть объектов как хозяйственного, так и социально-бытового назначения, локализованную в рамках муниципального образования и являющуюся основой территориальной воспроизводственной системы. От уровня развития муниципальной собственности, а также эффективности использования ее составляющих и всей системы в целом во многом зависит качество жизни местного населения.
Принципиальная особенность современного состояния муниципальной собственности состоит в том, что в преобладающей своей части она является пассивной, то есть требует значительных затрат на свою реализацию. Огромная часть бюджетных доходов (до 60-70 %) направляется на поддержание объектов муниципальной собственности в минимально работоспособном состоянии.
Все это определяет актуальность и обусловливает необходимость исследования социально-экономических аспектов и формирования оптимальной системы учета и управления муниципальной собственностью.
Особенностью муниципальной собственности является то, что она служит для удовлетворения общественных интересов и коллективных потребностей местного сообщества, то есть имеет социальное значение, является средством благоустройства, а также используется для извлечения дохода. Поэтому муниципальная собственность обладает двойственным характером и сочетает в себе принципы социальной пользы и доходности. Не всякая муниципальная собственность может приносить доход, а потому доходную муниципальную собственность необходимо использовать так, чтобы была возможность получения средств на содержание бездоходной муниципальной собственности, имеющей соци-
альное значение. Многоаспектность, ярко выраженная социальная направленность и функционирование в границах единой компактной территории являются особенностями муниципальной собственности, которые необходимо учитывать при определении системы управления ею.
Эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом — одна из первоочередных задач органов местного самоуправления. Ведь получаемые от использования муниципального имущества доходы в полном объеме поступают в местные бюджеты.
Эффективность — это результативность функционирования системы и процесса управления как взаимодействия управляемой и управляющей систем, то есть интегрированный результат взаимодействия компонентов управления. Эффективность показывает, в какой мере управляющий орган реализует цели, достигает запланированных результатов. Эффективность управления проявляется в эффективности производства, составляет часть эффективности производства. Результаты действия, соотнесенные с целью и затратами,— это и есть содержание эффективности как управленческой категории.
Так, эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов оценивают по следующим критериям:
1) уровню экономического развития муниципального образования;
2) уровню и росту доходов населения;
3) качеству услуг, предоставленных населению в сферах здравоохранения и образования;
4) количеству, качеству состояния, доступу населения к объектам физической культуры и спорта;
5) качеству услуг, состоянию имущества в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Но сегодня критерии качества управления муниципальным имуществом законодательно не закреплены.
Достойны внимания критерии эффективности управления муниципальным имуществом, предложенные членом правления секции «Управление муниципальным имуществом» Союза российских городов Т. А. Чувашовой. Согласно функциям и задачам муниципальных органов местного самоуправления эффективность управления муниципальным имуществом можно оценивать по следующим критериям:
1. Социальная эффективность, учитывающая социальные последствия управления муниципальной собственностью.
2. Коммерческая, или финансовая эффективность, учитывающая финансовые последствия реализации и управления муниципальной собственностью.
3. Бюджетная эффективность, отражающая финансовые поступления в бюджет города от использования муниципальной собственности.
4. Экономическая эффективность, учитывающая затраты и результаты, связанные с управлением муниципальной собственностью.
К критериям, предложенным Т. А. Чувашовой, можно отнести и эффективность деятельности персонала, эффективность использования информационных ресурсов и технологий.
Практика показывает, что эффективное управление муниципальным имуществом возможно лишь при одновременном и комплексном решении ряда задач:
- необходимо законодательно закрепить критерии и показатели оценки эффективности и качества управления муниципальным имуществом;
- совершенствовать систему учета и управления муниципальной собственностью;
- укреплять собственную финансовую базу муниципального образования, то есть то имущество, от которого поступает доход в бюджет города.
На наш взгляд, для достижения большей эффективности управления муниципальным имуществом необходимо также совершенствовать систему его учета.
Своевременный анализ использования имущества и оценки затрат на владение, распоряжение имуществом муниципального образования позволяет выработать более эффективные варианты управления имуществом, а также своевременно определить потребность в ремонтных работах и услугах по сохранению имущества.
Повышению эффективности использования муниципального имущества способствует вовлечение в хозяйственный оборот неиспользуемых или используемых не по назначению объектов недвижимости, осуществление постоянного контроля над управлением муниципальным имуществом. Контроль может осуществляться по следующим направлениям:
- увеличение доходов местного бюджета от использования муниципального имущества;
- своевременное нормативно-правовое обеспечение управления муниципальной собственностью;
- сближение ставок на аренду муниципального имущества и рыночных ставок арендной платы;
- обеспечение полной информации о состоянии объектов муниципального имущества.
Экспертное исследование уже существующих систем оценки эффективного использования муниципального имущества на примере нескольких городов — Ульяновска, Красноуральска и Архангельска — показало, что наиболее приемлемой и доступной является система оценки Архангельска [3]. «Система показателей оценки эффективности использования и управления муниципальным имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск"» от 28 мая 2013 г. № 367 — это четко структурированная таблица показателей, охватывающая весь спектр объектов муниципальной собственности, которые позволяют оценить эффективность ее использования.
Одной из важнейших задач управления муниципальной собственностью является повышение эффективности управления муниципальной собственностью как непрерывный процесс самоанализа, который должен присутствовать в соответствующих управленческих организациях.
Достижение эффективного управления муниципальным имуществом возможно лишь при одновременном и комплексном решении ряда задач: 1) законодательное закрепление критериев и показателей оценки эффективности и качества управления муниципальным имуществом; 2) совершенствование системы учета и управления муниципальной собственностью; 3) укрепление собственной финансовой базы муниципальных образований.
Своевременный анализ использования имущества и оценки затрат на владение, распоряжение имуществом муниципального образования позволяет выработать более эффективные варианты управления имуществом, а также своевременно определить потребность в ремонтных работах с целью сохранения недвижимого имущества. В настоящее время средства, используемые для решения поставленной задачи, не отвечает необходимым требованиям оперативности.
В составе основных путей совершенствования использования муниципальной собственности, нами выделены:
1) разработка программ социально-экономического развития муниципальных образований, оптимизация их территориальной организации, под-
готовка кадров, реклама наиболее привлекательных для инвестиций сфер деятельности;
2) минимизация затрат на содержание и владение имуществом при сохранении стоимости имущества и реализации полномочий органов местного самоуправления;
3) ремонт муниципальной собственности, находящейся в изношенном состоянии, что позволит использовать это имущество эффективней.
Для того чтобы проводить своевременный анализ использования муниципального имущества и вырабатывать более эффективные варианты его использования, необходима система оценки, которой в данный момент у нас, в Челябинске, нет, и это является значимым недостатком. Для решения данной проблемы хотелось бы предложить систему, включающую ря д показателей, которые помогут оценить ситуацию с муниципальным имуществом (таблица). Система поможет легко анализировать данные за прошлые годы, делать сравнительный анализ.
Также хотелось отметить тот факт, что система показателей — это сбалансированный комплекс данных, которые характеризуют ситуацию с муниципальным имуществом со всех сторон. Таким образом, основные проблемы, стоящие сегодня перед органами местного самоуправления и муниципального управления, могли бы быть частично решены; ликвидировать существующие трудности в управлении муниципальной собственно-
сти полностью не представляется возможным, поскольку это требует кардинальных действий.
Помимо показателей, используемых Т. А. Чу-вашовой и характерных для оценки эффективности использования муниципального имущества г. Челябинска, предлагается методика оценки эффективности управления муниципальной собственности. Она основывается на экономических показателях измерения эффективности использования муниципальной собственности.
Рассматривая экономическую эффективность использования муниципальной собственности как экономический эффект от управления, можно определить одноименный показатель как соотношение полученного бюджетом результата от управления муниципальной собственностью к общим затратам на управление [1]:
Д +Н +П
'"'исп д р
Э =-
З
где Ээк — экономическая эффективность использования муниципальной собственности; Дисп — совокупные доходы от аренды и приватизации объектов муниципальной собственности, р.; Нд — поступления в местный бюджет земельного налога, р.; Пр — поступления в местный бюджет доходов от перечисления части прибыли муниципальных унитарных предприятий, р.; З — общие затраты на управление муниципальной собственностью, р.
Система показателей оценки эффективности управления муниципальным имуществом Челябинска
Показатель Методика определения значения показателя Нормативное значение показателя
1. Оценка эффективности использования муниципального имущества
1.1. Имущество, переданное на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям муниципального образования «Город Челябинск»
1.1.1. Доля муниципальных унитарных предприятий, имеющих положительный финансовый результат деятельности, в общем количестве муниципальных унитарных предприятий (Рприб) р Мприб приб М0бЩ' где Мприб — количест во муниципальных унитарных предприятий, имеющих положительный финансовый результат деятельности; Мобщ — общее количество муниципальных унитарных предприятий Р > Рч приб — приб' где Рприб — значение показателя за отчетный период; Рприб — значение показателя за период, предшествующий отчетному
1.1.2. Бюджетная эффективность муниципальных унитарных предприятий (Рбюд) р ^приб бюд - ' имущ где -Оприб — отчисления в бюджет части прибыли муниципальных унитарных предприятий; Й — балансовая стоимость имуще- 7 имущ ^ ства, переданного на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям Р > бюд бюд где Р — значение показате- бюд ля за отчетный период; Р бюд — значение показателя за период, предшествующий отчетному
Продолжение табл.
Показатель Методика определения значения показателя Нормативное значение показателя
1.2. Имущество, переданное на праве оперативного управления муниципальными учреждениями муниципального образования «Город Челябинск»
1.2.1. Использование недвижимого имущества муниципальными бюджетными учреждениями СР6.ИМУЩ) е мун.усл мун.усл е ' имущ е Р _ пл.усл.пдц пл.усл.пдц _ е ' имущ Р _ Р +Р б.имущ мун.усл пл.усл.пдц' где Р — доля использования недвижимо- мун.усл го имущества муниципальными бюджетными учреждениями для оказания муниципальных услуг; Р — доля использования ^ 7 пл.усл.пдд недвижимого имущества муниципальными бюджетными учреждениями для оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности; — площадь недвижимого имущества, используемого муниципальными бюджетными учреждениями для оказания муниципальных услуг; 5пл сл пдд — площадь недвижимого имущества, используемого муниципальными бюджетными учреждениями для оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности; 5 — общая площадь недвижимого имущества, переданного на праве оперативного управл ния муниципальным бюджетным учреждениям р6 > Р\ , б.имущ — б.имущ' где Р — значение показате- б.имущ ля за отчетный период; Р\ — значение показателя б имущ за период, предшествующий отчетному
1.2.2. Использование недвижимого имущества муниципальными автономными учреждениями (Раимущ) ? ^ мун.усл мун.усл ф ' имущ ? Р _ пл.усл.пдд пл.усл.пдц ' имущ Р _ Р +Р , а.имущ мун.усл пл.усл.пдц' где Рунусл — доля использования недвижимого имущества муниципальными автономными учреждениями для оказания муниципальных услуг; Р — доля использования ^ ' пл.усл.пдд недвижимого имущества муниципальными автономными учреждениями для оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности; 5мунусл — площадь недвижимого имущества, используемого муниципальными автономными учреждениями для оказания муниципальных услуг; 5пл усл пдд — площадь недвижимого имущества, используемого муниципальными автономными учреждениями для оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности; 5имущ — общая площадь недвижимого имущества, переданного на праве оперативного управления муниципальным автономным учреждениям Р > Р , а.имущ а.имущ^ где Р — значение показате- а.имущ ля за отчетный период; Рч — значение показателя а.имущ за период, предшествующий отчетному
Продолжение табл.
Показатель Методика определения значения показателя Нормативное значение показателя
1.2.3. Использование недвижимого имущества муниципальными казенными учреждениями (Рк имущ) V Т-) мун.усл мун.усл V ' имущ V Р _ пл.усл.пдц пл.усл.пдд _ V ' имущ Р _ Р +Р , к.имущ мун.усл пл.усл.пдд' где Р — доля использования недвижи- мун.усл мого имущества муниципальными казенными учреждениями для оказания муниципальных услуг; Р — доля использования ^ 7 пл.усл.пдд недвижимого имущества муниципальными казенными учреждениями для оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности; £мунусл — площадь недвижимого имущества, используемого муниципальными казенными учреждениями для оказания муниципальных услуг; усл пдд — площадь недвижимого имущества, используемого муниципальными казенными автономными учреждениями для оказания платных усл г и осуществления иной приносящей доход деятельности; £имущ — общая площадь нед вижимого имущества, переданного на праве оперативного управления му-ниципальны казенным учреждениям Р > Р , к.имущ — к.имущ' где Р — значение показате- к.имущ ля за отчетный период; Рл — значение показателя к.имущ за период, предшествующий отчетному
1.2.4. Доля поступлений от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, направляемых на содержание муниципальными учреждениями муниципального имущества, переданного им в оперативное управление (Р. ) J 1 у б.сод.им' V Р сод.им б.сод.им V ' пл.усл.пдд где Код им — объем расходов, направленных на содержание муниципального имущества муниципальных учреждений за счет средств от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности; ^л^лщщ — объем поступлений от оказания платных услуг и осуществления муниципальными учреждениями иной приносящей доход деятельности р6 > Р\ , б.сод.им б.сод.им где Р — значение показа- б.сод.им теля за отчетный период; Р 4 _ — значение показателя б.сод.им за период, предшествующий отчетному
1.2.5. Доля поступлений от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, направляемых на содержание муниципальными автономными учреждениями муниципального имущества, переданного им в оперативное управление (Р ) 4 а.сод.им' V £) СОД.ИМ а.сод.им V ' пл.усл.пдд где Код им — объем расходов, направленных на содержание муниципального имущества муниципальных автономных учреждений, за счет средств от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности; V — объем поступлений от оказания пл.усл.пдд платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности муниципальными автономными учреждениями Р > Р , а.сод.им а.сод.им где Р — значение показате- а.сод.им ля за отчетный период; Р 4 — значение показателя а.сод.им за период, предшествующий отчетному
Продолжение табл.
Показатель Методика определения значения показателя Нормативное значение показателя
1.3. Имущество казны муниципального образования «Город Челябинск»
1.3.1. Площадь неиспользуемых объектов недвижимого имущества муниципальной казны, за исключением земельных участков (здания, строения, сооружения, помещения) (Р ) Р = 5 к - 5 , зд общ пер' где 5общ — общая площадь зданий, строений, сооружений, находящихся в муниципальной казне; 5пе — площадь зданий (строений, сооружений, помещений), переданных по договорам аренды, безвозмездного пользования и иным договорам, предусматривающим переход прав владения (пользования) Р < Р зд(отч) - зд(пред)' где Р — значение показате- зд(отч) ля за отчетный период; Р , , — значение показателя зд(пред) за предшествующий период
1.3.2. Прирост дебиторской задолженности по договорам аренды муниципального имущества (Рдеб) (Д 1 Рдеб = Д— - 1 у А пред у где Дотч — объем дебиторской задолженности по договорам аренды муниципального имущества на отчетную дату; Дпред — объем дебиторской задолженности по договорам аренды муниципального имущества на предыдущую отчетную дату Р „ < 0, деб где Р . — значение показателя деб за отчетный период
1.3.3. Доля доходов от платежей за аренду зданий (сооружений, помещений) казны в налоговых и неналоговых доходов (а,.зд.ар), % = '100%, нал.дох а,зд,р = -100%, ненал.дох аздар — доход от сдачи в аренду зданий (сооружений, помещений), находящихся в муниципальной казне; А — налоговые до- 7 нал.дох ходы бюджета муниципального образования; а — налоговые доходы бюджета муни- ненал.дох ^ ципального образования Не менее 0,5 %
1.3.4. Доля доходов от реализации муниципального имущества (а, ), % 4 я.мг' Т _ Треализ.имущ цдд О/ 1 .ми ' аб.б где А — доход от приватизации зда- реализ.имущ ний (сооружений, помещений), находящихся в муниципальной казне (помещений); Асб.б — собственные доходы бюджета муниципального образования Не менее 0,5 %
1.3.5. Доля доходов от использования имущества в неналоговых доходах (а ) у отисп.имущ' Т _ Тненалог от исп.имущ Т налог и неналог —
1.3.6. Доля неналоговых доходах в собственных доходах (налоговые и неналоговые доходы) (Ав собств) тт _ Тналог.дох в собств Т от исп.имущ.нах.в гос.мун.соб —
1.3.7. Средняя доходность от аренды зданий (сооружений, помещений) (а ), р./м2 4 ср.зд.ар'' г Т _ Тзд.ар ср.зд.ар о ' озд.ар где Аздар — совокупный доход от аренды зданий (сооружений, помещений), находящихся в муниципальной собственности; 5здар — среднегодовая площадь зданий (сооружений), находящихся в казне и предоставляемых в аренду муниципальной казне А > Б' К ,, ср.зд.ар — ср.зд.ар инф' где А — значение показате- ср.зд.ар ля за отчетный период; А' — значение показателя ср.зд.ар за период, предшествующий отчетному; Кинф — индекс роста потребительских цен (по данным Рос-стата)
Окончание табл.
Показатель Методик а определения значения показателя Нормативное значение показателя
1.3.8. Средняя доходность от приватизации зданий (сооружений, помещений) (Б ), р./м2 4 ср.зд.пр'' г П _ ^зд.пр ср.зд.ар о ' зд.пр где Бсрздпр — совокупный доход от приватизации зданий (сооружений, помещений) муниципальной казны; пр — площадь приватизированных зданий (сооружений, помещений) муниципальной казны Б > Б К ,, ср.зд.пр — ср.зд.пр инф.' где Б — значение показате- ^ ср.зд.пр ля за отчетный период; Б' — значение показателя ср.зд.пр за период, предшествующий отчетному; Кинф — индекс роста потребительских цен (по данным Рос-стата)
2. Оценка эффективности управления муниципальным имуществом
2.1. Учет муниципального имущества в реестре муниципального имущества города Челябинска, за исключением денежных средств Да / Нет Муниципальным правовым актом города Челябинска утверждено положение о реестровом учете муниципального имущества
2.2. Исполнение плана приватизации муниципального имущества (Рприв) т) Сфакт прив с ' план где Сфакт — фактические поступления в городской бюджет от приватизации муниципального имущества в отчетном периоде; С — плановые назначения по доходам городского бюджета от приватизации муниципального имущества в отчетном периоде Р > 100 %, прив где Р — значение показателя прив за отчетный период
Затраты на управление муниципальной собственностью включают:
- ведомственные расходы местного бюджета, связанные с руководством и управлением муниципальным имуществом (в том числе расходы департамента земельных и имущественных отношений);
- расходы на содержание муниципальных предприятий, учреждений и организаций;
- прочие затраты на содержание объектов движимого и недвижимого имущества.
Предполагается, что все организации муниципального образования «Город Челябинск» представляют информацию, необходимую для проведения оценки, соответствующему отраслевому (функциональному) органу Администрации города Челябинска, осуществляющему функции учредителя учреждений:
- по ежеквартальным показателям — в течение 20 рабочих дней после окончания отчетного периода;
- по ежегодным показателям — не позднее 1 августа текущего финансового года.
Отраслевые (функциональные) органы Администрации города Челябинска в течение десяти
рабочих дней обобщают информацию, полученную от подведомственных им организаций.
Соответствующие отделы Администрации города Челябинска проводят оценку эффективности использования и управления муниципальным имуществом в соответствии с представленной информацией в п. 3.2 настоящей системы показателей оценки эффективности использования и управления муниципальным имуществом муниципального имущества города Челябинска, по результатам рассмотрения готовят заключение и направляют для ознакомления курирующим заместителям главы администрации в соответствии с отраслевой принадлежностью. В случае выявления неэффективного использования имущества данные направляются в соответствующие органы, где принимаются решения по повышению эффективности.
Необходимо отметить, что разработке системы показателей оценки эффективности использования и управления муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Челябинск», предшествовал анализ эффективности использования муниципальной собственности согласно
показателям, которые отражены в «Стратегии социально-экономического развития города Челябинска до 2020 года» и иных данных, содержащихся на сайте городской администрации и данных комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.
В данном случае анализ был важен для понимания сложившейся в Челябинске ситуации, связанной с муниципальным имуществом. Система поможет легко анализировать данные за прошлые годы и проводить сравнительный анализ. Также хотелось отметить, что система показателей — это сбалансированный комплекс данных, которые характеризуют ситуацию с муниципальным имуществом со всех сторон.
Таким образом, существующие сегодня основные проблемы, стоящие перед органами местного самоуправления и муниципального управления, могут быть частично решены.
Список литературы
1. Зеркин, Д. П. Основы теории государственного управления : курс лекций / Д. П. Зеркин, В. Г. Игнатов. М. : Тесса ; Ростов н/Д : МарТ, 2012. 311 с.
2. Абалкин, Л. И. Многообразие видов собственности и управления : учебник / Л. И. Абалкин. М. : ЭКО, 2010. С. 5.
3. Мэрия города Архангельска: Постановление от 28.05.2013 г. № 367 об утверждении системы показателей оценки эффективности использования и управления муниципальным имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» [Электронный ресурс] // Региональное законодательство : сайт. URL: http://www.regionz.ru/index. php?ds=2225715
