CC BY
25
УДК 343.8
А. М. ПОТАПОВ
начальник факультета повышения квалификации и профессионального обучения ВИПЭ ФСИН России кандидат юридических наук, доцент, полковник внутренней службы
Вологда
ANDREY M. POTAPOV
Head of the Faculty of Advanced Education and Training, VILE of the FPS of Russia Candidate of Law, Associate Professor, Colonel of the Internal Service
Vologda
Об отдельных элементах механизма исполнения наказания в виде лишения
свободы в ряде государств - членов Содружества Независимых Государств
On certain elements of the mechanism for the execution of sentences of imprisonment in a number of countries -members of the Commonwealth of Independent States
Аннотация. В работе проводится анализ отдельных элементов механизма исполнения наказания в виде лишения свободы в ряде государств - членов Содружества Независимых Государств. На основании оценки уголовно-исполнительного законодательства отдельных государств - членов Содружества Независимых Государств рассматриваются решения начальников исправительных учреждений, их старших начальников, прокуроров, комиссий исправительных учреждений по вопросам исполнения лишения свободы. Предлагаются варианты совершенствования отечественного уголовно-исполнительного законодательства и практики исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Российской Федерации.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное законодательство, лишение свободы, исправительное учреждение, начальник исправительного учреждения, осужденный, комиссия исправительного учреждения, степень исправления.
Abstract. The work analyzes certain elements of the mechanism for the execution of sentences of imprisonment in a number of countries - members of the Commonwealth of Independent States. Based on the assessment of the penal legislation of individual countries - members of the Commonwealth of Independent States the decisions of the heads of correctional institutions, their seniors, prosecutors, commissions of correctional institutions on issues of the execution of imprisonment are considered. Options are proposed for improving domestic penal legislation and the practice of executing sentences in the form of deprivation of liberty in correctional institutions of the Russian Federation.
Key words: penal legislation, imprisonment, correctional institution, head of the correctional institution, convicted person, correctional institution commission, degree of correction.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 3/2020
51
nomer_3_2020.indd 51
02.03.2020 12:57:40
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
Уголовное наказание в виде лишения свободы предполагает определенный механизм его исполнения. Эффективность данного механизма во многом определяет возможность достижения целей и задач указанного наказания, на что постоянно обращается внимание в науке уголовно-исполнительного права [1, 2].
Действующий механизм исполнения лишения свободы сформировался более двадцати лет назад, его основа закреплена в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (УИК РФ) 1997 г. [3] и иных подзаконных актах. За указанный период в механизм исполнения лишения свободы вносились существенные изменения, отвечающие целям уголовно-исполнительной политики государства. Безусловно, лишение свободы, являясь одним из основных видов уголовного наказания, находит свое отражение в этом процессе. Соответственно и порядок его исполнения будет меняться. Очевидно, указанные изменения будут во многом обусловлены гуманизацией механизма лишения свободы. Констатируя данные факты, необходимо отметить, что рассмотреть полностью механизм исполнения лишения свободы и его перспективное развитие в рамках одной публикации вряд ли возможно. В этом смысле, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть его отдельные элементы. В частности, обратить внимание на различные виды решений уполномоченных субъектов, от которых существенно зависит процесс исполнения лишения свободы. В данном случае это непосредственные решения начальника исправительного учреждения (далее - ИУ), требующие дополнительного санкционирования и решения, принимаемые на коллегиальной (комиссионной) основе. На наш взгляд,
рассмотрение указанных решений в перспективе может получить развитие в части перераспределения полномочий между указанными субъектами. Для подтверждения данного положения предлагается провести сравнительно-правовой анализ отечественного уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации с аналогичным законодательством отдельных государств - членов Содружества Независимых Государств (СНГ). Прежде всего, это Республика Казахстан и Киргизская Республика, каждая из которых имеет разработанное и вступившее в силу новое уголовно-исполнительное законодательство [4, 5]. Для повышения уровня проводимого анализа в число стран СНГ, подлежащих изучению, было включено уголовно-исполнительное законодательство Республики Беларусь [6], имеющее определенное сходство с отечественным уголовно-исполнительным законодательством.
Прежде всего, отметим, что компетенция начальника ИУ, безусловно, будет более широкой по кругу принимаемых решений. В тоже время наблюдается процесс постепенного перехода к комиссионным решениям в тех сферах, где это будет более эффективно. Отметим, что уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан в этом вопросе развивается более динамично. Так, в законе впервые закреплено разделение компетенций между начальниками ИУ и создаваемыми комиссиями как на уровне территориальных органов, так и ИУ. В частности, к компетенции комиссий законом отнесены вопросы, касающиеся административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, профилактического учета психолога, изменения условий отбывания наказания.
52
[email protected] www.or.fsin.su
потвг_3_2020.таа 52
02.03.2020 12:57:40
В тоже время необходимо отметить, что комиссии создаются решением территориального органа или ИУ, ими же утверждается регламент их работы. Несмотря на указанный момент, решение законодателя Республики Казахстан о создании таких комиссий может оцениваться положительно.
Отметив указанную особенность уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан, продолжим дальнейший сравнительно-правовой анализ по указанным вопросам.
Существенный круг рассматриваемых вопросов, регулируемый отечественным уголовно-исполнительным законом и законодательством изучаемых стран СНГ, находится в области обеспечения режима в ИУ. Прежде всего, речь идет об обращении с запрещенными предметами в процессе отбывания наказания. Так, в Российской Федерации запрещенные предметы, изъятые у осужденных, хранятся или уничтожаются по постановлению начальника ИУ. Ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства. При этом в Республике Казахстан обнаруженные у осужденных ценности, принадлежность которых не установлена, изымаются и по решению суда обращаются в доход государства. Иные предметы по решению комиссии учреждения передаются родственникам или на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ. Таким образом, в Республике Казахстан решение относительно изъятых запрещенных предметов может приниматься начальником ИУ, комиссией и судом.
Другой механизм принятия решения относительно запрещенных предметов реализован в Республике Беларусь. Так, изъятые денежные средства зачисляются на счет ИУ с санкции прокурора по по-
становлению начальника ИУ. Иные ценности и запрещенные предметы реализуются по аналогичной схеме. Полученные средства направляются на счет ИУ. В данном случае решение вопроса по запрещенным предметам относится и к компетенции прокурора.
Представляет интерес вариант, реализованный в уголовно-исполнительном законодательстве Республики Киргизия. Так, изъятые у осужденных ценности идут на улучшение условий содержания осужденных. Очевидно, что здесь речь идет о решении начальника ИУ, и иные субъекты не участвуют в данном процессе.
В целом, обобщая указанную выше информацию, стоит отметить, что каждый из рассмотренных вариантов может в определенной части рассматриваться к внедрению в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. На наш взгляд, наиболее интересен подход Республики Беларусь.
Следующий круг вопросов, подлежащий рассмотрению, касается особенностей предоставления осужденным свиданий. В УИК РФ решение данных вопросов отнесено к компетенции начальника ИУ, в том числе и по предоставлению длительных свиданий с проживанием вне ИУ и по проведению данных свиданий с иными лицами. В Республике Киргизия указанные вопросы также отнесены к компетенции начальника ИУ. На близких родственников данное требование закон не распространяет. В Республиках Беларусь и Казахстан решение вопросов о предоставлении свиданий фактически аналогично Российской Федерации.
Обращает на себя внимание и норма УИК РФ, регулирующая телефонные звонки между осужденными, отбывающими наказание в разных ИУ. В частности, в порядке исключения решением
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 3/2020
53
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
начальника ИУ осужденному предоставляется телефонный разговор с родственником, находящимся в местах лишения свободы. В Республике Беларусь и Киргизской Республике телефонные звонки между осужденными запрещены, в том числе и между любыми родственниками, отбывающими лишение свободы. В Республике Казахстан отсутствует запрет на телефонные звонки между близкими родственниками, отбывающими лишение свободы. Отличием от отечественного закона выступает также указание на телефонные звонки только между близкими родственниками, а не между всеми родственниками.
Определенное сходство по механизму решения складывается и с вопросом предоставления выездов осужденным за пределы ИУ. В Российской Федерации разрешение на выезд дается начальником ИУ, также как и в Республике Казахстан. В Киргизской Республике выезд разрешается также начальником ИУ, но с уведомлением прокурора, а в Республике Беларусь разрешение начальника ИУ согласовывается с прокурором.
Важным вопросом в механизме исполнения лишения свободы выступают меры поощрения и взыскания. В УИК РФ отмечается, что правом применения указанных мер в полном объеме пользуется начальник ИУ. Аналогичные положения содержатся в УИК Республики Казахстан и Киргизской Республики. В УИК Республики Беларусь закреплено, что правом применения мер поощрения и взыскания помимо начальника ИУ пользуются вышестоящие должностные лица. В данном случае, положения УИК Республики Беларусь, на наш взгляд, могут быть использованы для дальнейшего совершенствования отечественного законодательства.
Близким вопросом по отношению к мерам взыскания является порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В Российской Федерации, Республике Казахстан и Киргизии осужденный признается злостным нарушителем по представлению администрации ИУ постановлением руководителя учреждения. Данное решение сопровождается наложением дисциплинарного взыскания. В Республике Беларусь рассматриваемый механизм реализован администрацией ИУ при проведении аттестации осужденных. Стоит отметить, что данное законодательное решение заслуживает внимания. Кроме того, механизм аттестации используется в данном государстве при определении степени исправления осужденных. В данном случае решение принимается комиссией. Отметим, что в Республике Казахстан также действует схожий порядок, но в отличие от Республики Беларусь, степень исправления осужденного фиксируется постановлением начальника ИУ после рассмотрения соответствующих материалов на комиссии. В Российской Федерации на законодательном уровне отсутствует рассматриваемый механизм определения степени исправления осужденных, и его внедрение в отечественное законодательство в будущем нами поддерживается.
Комиссионный характер принятия решения устанавливается и при изменении условий отбывания наказания во всех рассматриваемых странах СНГ. Различия существуют только по составу данных комиссий и привлекаемых к ее работе участников. В частности, в Российской Федерации и Республике Казахстан привлекаются представители органов местного самоуправления или общественности. В Республике Беларусь и Киргизской
54
[email protected] www.or.fsin.su
Республике состав данных комиссий определяется на подзаконном уровне.
Дополнительно стоит отметить, что в Киргизии уровень комиссионного решения в принятии решения распространяется и на вопрос изменения вида ИУ. Так, на основании решения комиссии ИУ вид учреждения изменяется решением специальной комиссии государственного органа уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, проанализировав особенности принятия решений в механизме исполнения лишения свободы в ряде государств - членов СНГ, мы констатируем наличие их национальных особенностей. Данные моменты обусловлены сменой концепции определения субъектов, форми-
рующих механизм исполнения наказания в виде лишения свободы, расширением функционала коллегиальных (комиссионных) органов. Очевидно, что все это является следствием изменения уголовно-исполнительной политики, направленной на соблюдение международных норм и стандартов в анализируемой сфере расширения участия общественности в деятельности исправительных учреждений. Считаем, что учет и использование зарубежного уголовно-исполнительного законодательства, близкого к нам по своему содержанию, необходимы в отечественной нормотворчес-кой деятельности по вопросам исполнения уголовных наказаний, а также в практической деятельности ИУ. ф
1. Южанин В. Е. Механизм реализации наказания в виде лишения свободы : дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 1996. 525 с.
2. Евстегнеева Е. Ю. Механизм реализации норм уголовно-исполнительного права, регулирующих исполнение наказания в виде лишения свободы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2008. 25 с.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 13.01.1997. № 2, ст. 198.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 05.07.2014 № 234-V ЗРК // Казахстанская правда. 2014. № 134. 15 июля.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Кыргызской Республики : КЗ от 31.01.2017 № 17 // Эркин - Тоо. 2017. № 17-18. 08 февраля.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 11 января 2000 г. № 365-3 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 2000. № 8. Ст. 52.
1. Yuzhanin, V. Ye. (1996) The mechanism for the implementation of sentences of imprisonment: thesis ... of Dr. of Law. Moscow, 525 p.
2. Evstegneeva, E. Yu. (2008) Mechanism for implementing the norms of criminal executive law governing the execution of sentences of imprisonment: abstract of the thesis ... of Candidate of Law. Ryazan, 25 p.
3. The Criminal and Executive Code of the Russian Federation. Code of laws of the Russian Federation 13.01.1997. 2, art. 198.
4. The Criminal and Executive Code of the Republic of Kazakhstan dated 05.07.2014 No. 234-V ZRK. (2014) Kazakhstanskaya Pravda. 134, July 15
5. The Criminal and Executive Code of the Kyrgyz Republic: KZ dated 31.01.2017 No. 17. (2017) Erkin - Too. 17-18, February 08
6. The Criminal and Executive Code of the Republic of Belarus dated January 11, 2000 No. 365-Z. (2000) Vedomosti of the National Assembly of the Republic of Belarus. 8, art. 52.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 3/2020 55
nomer_3_2020.indd 55 {©+ 02.03.2020 12:57:41
