CC BY
334УДК 343.1 ББК 67.410.2
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10092
ОБ ОСНОВАНИЯХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
Эльмурад Заидинович ОСМАНОВ, магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета E-mail: crimprocces@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Научный руководитель: П.К. Гаджирамазанова, доцент кафедры уголовного процесса
и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук
Аннотация. В статье рассматриваются отдельные проблемы принятия следователем решения о привлечении в качестве обвиняемого. Предлагаются пути решения проблем и совершенствования деятельности следователя при привлечении в качестве обвиняемого.
Ключевые слова: обвиняемый, обвинение, основания привлечения в качестве обвиняемого, достаточность доказательств, законные права и интересы обвиняемого.
Annotation. This article discusses some problems adopting the investigator of the decision to bring charges. Suggests ways to solve problems and improve the activities of the investigator in bringing an accused.
Keywords: the accused, the prosecution, grounds for indictment, sufficiency of evidence, the legitimate rights and interests of the accused.
Вопрос о виновности или невиновности лиц в совершении преступлений является центральным в уголовном судопроизводстве. В связи с этим этап производства по уголовному делу, на котором происходит подготовка, выдвижение и обоснование первоначального обвинения, имеет принципиально важное значение. Именно от правильного, своевременного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого зависит эффективность всего судопроизводства.
Привлечение в качестве обвиняемого — это процессуальное действие, которое осуществляется следователем при установлении доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления. Решение о привлечении в качестве обвиняемого может быть принято только в результате всесторонней и полной проверки собранных по уголовному делу данных. И хотя уголовно-процессуальный закон допускает возможность внесения изменений и дополнений в ранее предъявленное обвинение, необходимо помнить, что ошибки в решении
данного вопроса чреваты грубым нарушением законных прав и интересов лица, подвергшегося уголовному преследованию.
Основанием привлечения в качестве обвиняемого, согласно ч. 1 ст. 171 УПК РФ, является «наличие достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления». Между тем уголовно-процессуальный закон не разъясняет, что именно нужно понимать под достаточностью доказательств. Не утихают споры по поводу данного понятия и в научной среде1.
Ряд ученых считают, что достаточными доказательства являются тогда, когда обстоятельства дела исследованы в полном объеме, всесторонне, с объективной точки зрения2. Другие утверждают, что понятие достаточность доказательств всегда предметно («достаточно» для чего-либо)3.
Достаточность — категория оценочная. Следователь в каждом случае субъективно, в соответствии со своим внутренним убеждением решает, какой объем доказательств необходим для
№ 2/2019
принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого. Вместе с тем от правильного решения вопроса о достаточности в каждом конкретном случае доказательств для обвинения лица в совершении преступления будет зависеть своевременность, законность и обоснованность предъявления обвинения.
Отсутствие в законе объективных критериев, служащих основанием принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого, приводит к возникновению проблем в правоприменительной практике.
Например, имеют место случаи, когда следователи, имея на руках достаточные доказательства совершения преступления, стремясь перестраховаться, собирают дополнительные материалы, тем самым затягивая решение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого.
Между тем, как правильно отмечает А.П. Ры-жаков, «запоздалое обвинение грозит волокитой в расследовании уголовного дела, наносит вред интересам потерпевшего, гражданского истца. Статус подозреваемого, как правило, не дает возможности избрать необходимую меру пресечения. Оставшийся на свободе подозреваемый склоняет свидетелей к даче ложных показаний, пытается уничтожить компрометирующие его предметы и документы»4.
На практике можно столкнуться и с преждевременным привлечением в качестве обвиняемого, когда следователи принимают данное решение, еще не обладая достаточными для подтверждения вины подозреваемого доказательствами. Как правило, в подобных случаях следователи рассчитывают собрать необходимые доказательства на более поздних этапах расследования. Такое обвинение создает опасность привлечения к уголовной ответственности невиновного, нарушает конституционные права граждан5.
По нашему мнению, чтобы в принятии такого важного для человека решения, как привлечение его в качестве обвиняемого, решающую роль играло не субъективное мнение следователя, а норма закона (объективные критерии), необходимо более конкретно сформулировать основания привлечения в качестве обвиняемого. От правильного решения вопроса о достаточности для привлечения лица в качестве обвиняемого доказательств будет зависеть своевременность, законность и обоснованность принятого решения.
С целью устранения разногласий в теории и упорядочения правоприменительной практики
необходимо, как представляется, изменить редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ.
Исходя из того, что по смыслу уголовно-процессуального закона к моменту принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого должны быть установлены такие обстоятельства, как: деяние, по поводу которого ведется расследование (имело ли оно место); лицо, предположительно его совершившее; состав конкретного преступления, содержащийся в деянии этого лица; а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу и уголовную ответственность этого лица, можно предложить, следующую редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ:
«При наличии достаточных доказательств, устанавливающих событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины и отсутствии обстоятельств, препятствующих вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого».
Поскольку любое процессуальное решение должно быть мотивированным, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны подтверждающие обвинение доказательства.
Действующий уголовно-процессуальный закон в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не обязывает давать ссылки на доказательства, подтверждающие обвинение (ч. 2 ст. 171 УПК РФ).
На наш взгляд, отсутствие ссылок на доказательства обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого существенно ограничивает право обвиняемого на защиту, лишая его возможности не только лучше понять сущность и основания принятого решения, но и проверить в дальнейшем его законность и обоснованность.
С нашей точки зрения, необходимо устранить данный пробел и обязать следователя в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не формально перечислять предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания принятого решения, а ссылаться на доказательства, подтверждающие обвинение.
1 См.: Стройкова А.С. К вопросу о достаточности оснований для предъявления обвинения // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Сер. 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2008. № 8;
№ 2/2019
Ембулаева Н.Ю. Обеспечение прав обвиняемого в истории российского права: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 174.
2 См.: Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. С. 85; Ульянова Л.Т. О достаточности доказательств // Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1974. № 6. С. 30.
3 Котлярова М.Ф. Актуальные проблемы привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации // История, философия, экономика и право. 2014. № 4. С. 38.
4 Рыжаков А.П. Процедура предъявления обвинения... // www.consultant.ru (Дата обращения: 07.03.2019)
5 Смирнов А.В Обжалование в суд незаконного или необоснованного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого // www.consultant.ru (Дата обращения 06.03.2019)
Библиографический список
1. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.
2. Ембулаева Н.Ю. Обеспечение прав обвиняемого в истории российского права: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
3. Котлярова М.Ф. Актуальные проблемы привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации // История, философия, экономика и право. 2014. № 4.
4. Рыжаков А.П. Процедура предъявления обвинения... // www.consultant.ru
5. Смирнов А.В Обжалование в суд незаконного или необоснованного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого // www.consultant.ru
6. Стройкова А.С. К вопросу о достаточности оснований для предъявления обвинения // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Сер. 1: Регио-новедение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2008. № 8.
7. Ульянова Л.Т. О достаточности доказательств // Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1974. № 6.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории.
2-е изд. Монография. 2018 г. 431 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки Малахов В.П., Эриашвили Н.Д.
978-5-238-03167-5
Продемонстрирована неразрывность методологических и мировоззренческих проблем, расширено понятие методологии; теория государства и права получила ряд специфических интерпретаций, выделено одно из наиболее перспективных направлений в развитии общеправовой теории, выработана матрица постановки методологических и мировоззренческих проблем юридической теории на основе органичного сочетания возможностей общеправовой теории и философии права. Рассмотрена проблема типов права, решение которой призвано быть мировоззренческой и методологической основой отраслевых наук.
Для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений юридического профиля, а также всех интересующихся философскими и прикладными проблемами правовой жизни общества и личности.
№ 2/2019
