CC BY
97
НАПРАВЛЕННОСТЬ И ХАРАКТЕР ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Привалов А.В.
6.4. О ЗНАЧЕНИИ НАПРАВЛЕННОСТИ И ХАРАКТЕРА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ДЛЯ ИХ КЛАССИФИКАЦИИ
Привалов Александр Васильевич, член Адвокатской палаты г. Москвы. E-mail: [email protected] Место работы: Адвокатская палата г. Москвы.
Аннотация: В представленной статье автор анализирует соотношение понятий направленность и характер преступления, обосновывает их разграничение на примере преступлений экономической направленности.
Ключевые слова: направленность преступления, характер преступления.
ON THE DIRECTION VALUE AND THE OFFENSE FOR THEIR CLASSIFICATION
Privalov Alexander Vassilievich, member of Moscow Lawyers’ Chamber. E-mail: [email protected] Place of employment: Moscow Lawyers’ Chamber.
Annotation: In the article the author analyzes the relationship between the concepts focus and nature of the offense justifies the distinction between them as an example of economic crimes.
Keywords: orientation of the crime, the nature of the crime.
Совершенствование уголовно-правовой охраны правопорядка, устанавливаемого в различных сферах общественных отношений путем принятия комплексных законодательных актов, требует формирования универсального определения направленности преступления для систематизации норм уголовно-правовых институтов, уточнения расположения различных статей Особенной части уголовного законодательства, а также для определения соотношения направленности и характера преступлений.
В нашем языке термином «характер» обозначают либо совокупность психических, духовных свойств человека, обнаруживающихся в его поведении; либо отличительное свойство, особенность, качество чего-нибудь1, — некую группу устойчивых признаков, доступных для непосредственного восприятия, в отличие от целей и мотивов, скрытых связей и влияний, уяснение которых обычно требует дополнительного изучения.
О характере преступления в отечественных и зарубежных исследованиях с начала XX века обычно говорится при разграничении приемов и средств, используемых преступником. Наиболее общим является разделение на корыстные и насильственные с последующим выделением более частных криминологических характеристик, часто обусловленного выделением сфер локального регулирования. Широко представлены и преступления корыстнонасильственного характера. Несколько реже деление проводится по способам совместных действий преступников: организованных, трансграничных, международных и др.
Основным недостатком подобных классификаций являются: а) нечеткость разграничения способов совершения и последствий посягательства, часто не совпадающих с целями виновного; б) известная ус-
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1961. С.860.
ловность самих границ криминального насилия, при появлении новых способов совершения преступлений, при наличии очевидных связей ряда ненасильственных преступлений с совершением насилия; в) невозможность четкого определения характера преступлений, совершаемых путём умышленного бездействия, — как указывали еще А.А. Тер-Акопов и М.Д. Шарго-родский2. О том же свидетельствует стабильный рост затруднений при применении подобных классификаций в работе опрошенных следователей и дознавателей.
Кроме того, характер действий виновного слабо согласуется с признаками родового объекта посягательства, а классификации преступлений по характеру действий субъекта в недостаточной мере отражают мотивы и цели соответствующей деятельности. Например, некоторые авторы справедливо замечают, что путем корыстного незаконного изъятия и обращения чужого имущества могут быть совершены самые разные преступления: от нарушения авторских прав до мира и безопасности человечества3...
При попытке конкретизировать ту или иную совокупность насильственных посягательств путем законодательного закрепления целей действий виновных, к преступлениям насильственного характера тоже могут быть отнесены любые умышленные преступления при наличии целей применения насилия у виновных4, различающиеся лишь по основному признаку (способам) применения насилия. «Характер — особый признак деяния», — указывает по этому поводу С. В. Борисов5. Поэтому попытки выстраивания уголовно-правовых классификаций преступлений по их характеру являются в целом бесперспективными ввиду очевидной связи характера с признаками объективной стороны преступлений при слабой связи с их пообъектной классификацией.
В тех случаях, когда законодатель закрепляет в качестве квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков некоторые признаки способа совершения преступления, обычно предполагается сознательное причинение вреда различным объектам уголовноправовой охраны. В такой ситуации направленность соответствует именно основному объекту посягательства но далеко не всегда тождественна основной субъективной цели действий преступника. Обычно направленность связана, с дезорганизацией отношений в некоторой сфере комплексного регулирования, например: противодействия терроризму, экстремизму, коррупции, незаконной экономической деятельности,
2 Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. — М., 1980 С.56-78; Российское уголовное право в 2-х томах. Т.1 Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. — М., 2004. С.147-148; Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Советское государство и право. 1956. №7. С.48.
3 Филаненко А.Ю. Уголовно-правовые аспекты борьбы с хищением. // Российская юстиция. 2008. №10. С. 44-45; Ростокинский А. В. О хищениях и преступлениях в сфере экономики с позиций правового прагматизма // О прагматическом подходе к решению проблем уголовного права и криминологии. Сб.статей. — М., 2010. С. 193.
4 Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера — СПБ.: Изд. К Асланов Юрид. центр Пресс, 2006. С.332; Ревина В. В. О системе преступлений экстремистской направленности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2009. №5. С.102-103; Ростокинский А. В. Наши разногласия (Сокращать или конкретизировать?) //«Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. №6. С.92-94 и др.
5 Борисов С. В. Проблемы уголовно-правового понятия преступлений экстремистской направленности // Закон и право. 2009. № 3. С.7.
199
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
— тогда как субъективные цели конкретного преступника могут лежать и вне её. Но ввиду невозможности бланкетного закрепления исчерпывающего перечня деяний, совершаемых в указанных сферах, законодатель либо указывает на конечные цели и характер действий виновных, либо использует казуальный метод и обратную отсылку к уголовному законодательству, либо никак не определяет их совокупность и не раскрывает характерные признаки.
Все это создает существенные правоприменительные проблемы, в частности, при разграничении преступлений террористического характера и экстремистской направленности, коррупции и незаконной экономической деятельности. На это указывает и возрастание количества дознавателей и следователей (до 20%) а также оперативных сотрудников (16%), затруднившихся с ответом о соотношении характера и направленности преступлений. Признание характера и направленности равнозначными понятиями, которые определяют, соответственно, объективные и субъективные признаки преступления, незначительно преобладает практически во всех подгруппах опрошенных сотрудников правоохранительных органов. Так, среди респондентов, выделивших субъективные признаки направленности личности виновного и специфическую связь уголовно-правовых запретов с комплексным регулированием, равнозначность характера и направленности признают от 60 до 75%. Тогда как возможность признания сходных по характеру преступлений разнонаправленными, приобретает больше сторонников по мере обретения профессионального опыта респондентами: от 42% учащихся до 62,5 % молодых сотрудников, до 70,8 % старослужащих.
Возможности соотнесения направленности и характера преступлений для придания большей четкости и логической стройности кодификации лучше всего проследить на примере преступлений экономической направленности, которые определены в дейстующем УК РФ чрезвычайно широко6. В результате в раздел «Преступления в сфере экономики» вошли три главы с полусотней преступлений против собственности, в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих организациях. Вместе с тем, в этот раздел не вошли должностные преступления, характеризуемые корыстной мотивацией и возникновением негативных последствий в сфере экономики. И сегодня, по замечанию В.В. Лунеева, «понимание этой группы деяний ещё более неопределенно, чем сама корыстная преступность»7.
В сложившейся ситуации, Генеральная прокуратура предписывает устанавливать экономическую направленность большой группы преступлений либо непосредственно, в силу включения в перечень, либо при наличии дополнительных условий: специальных субъектов; совершения в процессе производственнохозяйственной и финансовой деятельности, либо под видом ее осуществления, как «финансовые пирамиды»; различные способы совершения определенных корыстных преступлений, включая совершение их в виде промысла; совершение конкретных преступлений при совершении иных преступлений в процессе пред-
6 Яни П. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. №1. С.3-7; Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. — М., 1998. С.16.
7 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е. — М., 2005. С.491.
принимательской деятельности и т.п.8 По данному признаку с учетом наличия соответствующих сфер нормативного регулирования, опрошенные сотрудники прокуратуры (до 40%) и следователи (до 28%) выделяют преступления не только налоговой, но и «таможенной» направленности, не известной Указанию № 399/11/1.
Экономический характер преступления выражается в изменениях экономических отношений, которые сознательно производятся преступником, как правило, из корыстных побуждений, путем совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. Поэтому данный характер имеют не только преступления против прав собственности, но и иные преступления: экологические, против общественной безопасности и др. С учетом особенностей экономической деятельности, как объекта нормативно-правового регулирования и уголовно-правовой защиты, выделяются основные сферы локализации вредных последствий, как ближайшие цели действий виновных лиц: неосновательное обогащение в виде приращения или сбережения имущества, ограничение конкуренции или нарушение государственной монополии на отдельные виды деятельности, порядка их лицензирования, сокрытие либо искажение информации о предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым обосновывается предложение о необходимости переименованию Главы 22 УК РФ как «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности», рекомендованное рядом ученых9.
Кроме того, телеологический (целевой) анализ противоправной деятельности лиц, виновных в нарушениях прав граждан на труд и на заработную плату, получение пособий и иных выплат, как условия полноценного участия в экономических отношениях, а также авторских и смежных, изобретателских и патентных прав, сфера преимущественной локализации вредных последствий указанных деяний и особенности правового регулирования соответствующих отношений указывают на необходимость включения в Главу 22 УК РФ норм действующих статей 145, 145.1, 146 и 147, ранее не вполне обоснованно помещенных в Главу 19. Также, на основании правового положения специальных субъектов, осуществляющих контроль и регулирование в сфере экономики, а также регистрацию некоторых сделок и ведение государственных реестров, непосредственно не ведущих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, доказывается, что родовым объектом преступлений, ныне предусмотренных статьями 169, 170 и 170.1 УК РФ, являются государственная власть и интересы государственной службы при управлении экономикой. Наконец, анализ направленности легализации имущества, заведомо добытого преступным путем, приобретения и сбыта такого имущества (от. от. 174, 174.1 и 175 УК РФ), различий экономической и правовой оценки его инвестирования, прежде всего, вреда, причиняемого интересам правосудия, уголовно-процессуальным отношениям по обнаружению предметов и следов
8 Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 28 декабря 2009 г. № 399/11/1 «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» //Документ официально опубликован не был.
9 Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С.54; Леонтьев Б.М. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. — М.: Изд-во ACT, 1997. С.202.
200
НАПРАВЛЕННОСТЬ И ХАРАКТЕР ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Привалов А.В.
преступления, а также законодательный опыт большинства европейских государств свидетельствуют о необходимости перемещения названных статей в Главу 31 «Преступления против правосудия»10.
С учетом изложенного, направленность преступлений определяется связями объекта преступления с целью деяния, тогда как характер преступления определяется не родовым объектом посягательства или целями виновного, а законодательно определенной степенью опасности отдельных преступлений для общества и государства. Использование законодателем одновременно понятий направленности и характера для обозначения групп преступлений, выделяемых по признакам целей и мотивации виновных, нарушает стройность и ясность изложения норм права.
Преступления экономической направленности представляют собой умышленные уголовно наказуемые нарушения законодательно установленных порядка и правил осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, имеющие своей непосредственной целью неосновательное обогащение хозяйствующих субъектов в виде приращения или сбережения имущества, ограничение конкуренции или нарушение государственной монополии на отдельные виды деятельности, или порядка их лицензирования, или сокрытие либо искажение информации о предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащей по закону передаче иным лицам, органам власти или опубликованию.
Список литературы:
1. Борисов С.В. Проблемы уголовно-правового понятия преступлений экстремистской направленности // Закон и право. 2009. № 3.
2. Волженкин Б.В. Экономические преступления. — СПб., 1999.
3. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера — СПБ.: Изд. К. Асланов. Юрид. центр Пресс, 2006.
4. Леонтьев Б.М. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. — М.: Изд-во ACT, 1997.
5. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е. — М., 2005.
6. Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. — М., 1998.
7. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М., 1961.
8. Ревина В.В. О системе преступлений экстремистской направленности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2009. №5.
9. Ростокинский А. В. Наши разногласия (Сокращать или конкретизировать?) //«Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. №6.
10. Ростокинский А.В. О хищениях и преступлениях в сфере экономики с позиций правового прагматизма // О прагматическом подходе к решению проблем уголовного права и криминологии. Сб.статей. — М., 2010.
11. Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. — М., 1980. Российское уголовное право в 2-х томах. Т.1 Общая часть / Под ред. А.И. Ра-рога. — М., 2004.
12. Уголовный кодекс ФРГ по сост. на 20. 10. 2004 г. / Пер. с нем А.В. Серебренниковой. — М., 2005.
10 Например, Уголовный кодекс ФРГ по сост. на 20. 10. 2004 г. / Пер. с нем А.В. Серебренниковой. — М., 2005. С.146-148.
13. Филаненко А.Ю. Уголовно-правовые аспекты борьбы с хищением. // Российская юстиция. 2008. №10.
14. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Советское государство и право. 1956. №7.
15. Яни П. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. №1.
16. Привалов А.В. Направленность преступления: уголовно-правовое и криминологическое содержание // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2014. - №2.
Literature list
1. Borisov SV Problems of criminal law concepts of extremist crimes / / Law and Order. 2009. Number 3.
2. Volzhenkin BV Economic crimes. - St. Petersburg., 1999.
3. Dikaev SU Terror, terrorism and terrorist offenses -SPB.: Univ. K. Aslan. Jurid. Center Press, 2006.
4. Leontiev BM Criminal Law of the Russian Federation. The special part. Textbook. - Moscow: AST in 1997.
5. Luneev VV Crime of the twentieth century. Global, regional and Russian tendencies. Ed. 2nd. - Moscow, 2005.
6. Maksimov SV Crimes in the sphere of economic activity. - M., 1998
7. SI burns Russian dictionary. - M., 1961.
8. VV Revin About extremist crimes / / "Black holes " in the Russian legislation. 2009. Number 5.
9. Rostokinskiy AV Our differences ( Reduce or specify ?) / / "Black holes " in the Russian legislation. 2008. Number 6.
10. Rostokinskiy AV About embezzlement and crimes in the sphere of economy from the standpoint of legal pragmatism / / A pragmatic approach to the problems of criminal law and criminology. Collection of articles. - Moscow, 2010.
11. Ter- AA Akopov Omission as a form of criminal behavior. - M., 1980. Russian criminal law, 2 vols. V.1 Generalities / Ed. AI Rarog. - Moscow, 2004.
12. Criminal Code of Germany on comp. 20. 10. 2004 / Per. with its AV Serebrennikova. - Moscow, 2005.
13. Filanenko AY Criminal legal aspects of combating theft. / / The Russian justice. 2008. Number 10.
14. Shargorodskii Md Some questions in the theory of causation law / / Soviet State and Law. 1956. Number 7.
15. Jani P. The criminal liability for economic crimes / / laws. 2001
Рецензия
на статью адвоката, члена Адвокатской палаты г. Москвы Привалова А.В. «О значении направленности и характера преступлений для их классификации»
Актуальность выбранной автором темы не вызывает сомнения. Совершенствование уголовно-правовой охраны правопорядка, устанавливаемого в различных сферах общественных отношений путем принятия комплексных законодательных актов, требует формирования универсального определения направленности преступления для систематизации норм уголовноправовых институтов, уточнения расположения различных статей Особенной части уголовного законодательства, а также для определения соотношения направленности и характера преступлений.
Работа написана хорошим юридическим языком, имеет вводную, аналитическую части и заключение с выводами, сформулированными автором.
201
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
Представляют определенный интерес некоторые выводы сделанные автором в ходе исследования.
Так, например, автор совершенно справедливо отмечает, что направленность преступлений определяется связями объекта преступления с целью деяния, тогда как характер преступления определяется не родовым объектом посягательства или целями виновного, а законодательно определенной степенью опасности отдельных преступлений для общества и государства. Использование законодателем одновременно понятий направленности и характера для обозначения групп преступлений, выделяемых по признакам целей и мотивации виновных, нарушает стройность и ясность изложения норм права.
Также заслуживает внимания авторское определение преступлений экономической направленности, сформулированное автором: преступления экономической направленности представляют собой умышленные уголовно наказуемые нарушения законодательно установленных порядка и правил осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, имеющие своей непосредственной целью неосновательное обогащение хозяйствующих субъектов в виде приращения или сбережения имущества, ограничение конкуренции или нарушение государственной монополии на отдельные виды деятельности, или порядка их лицензирования, или сокрытие либо искажение информации о предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащей по закону передаче иным лицам, органам власти или опубликованию.
Вывод: статью адвоката, члена Адвокатской палаты г. Москвы Привалова А.В. «О значении направленности и характера преступлений для их классификации» рекомендовать к опубликованию в журнале ВАК.
Рецензент:
Профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета ГБОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет», доктор юридических наук Ростокинский А.В.
202
