CC BY
124
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ ФОРМАЛЬНО ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ1
ЗОРИКТО БОРИСОВИЧ СОКТОЕВ,
профессор кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета
имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук E-mail: soktoev@gmail.com Научная специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Прослеживается история формирования нормы о малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ). На основе анализа высказанных в уголовно-правовой литературе предложений формулируется авторская редакция нормы о малозначительности формально преступного деяния.
Ключевые слова: уголовное право, состав преступления, общественная опасность, причинность, малозначительность деяния.
Annotation. Author researches into history of the article relating to insufficiency of the act (p. 2 art. 14 Criminal Code RF). Z. Soktoev carries out analysis of the expressed propositions in criminal law science and formulates de lege ferenda of the article concerning insufficiency of the act.
Keywords: Criminal Law, corpus delicti, social danger, causation, insufficiency of the act.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ понятие преступления определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Таким образом, из всего круга деяний вычленяются юридически значимые деяния, обладающие свойствами общественной опасности, запрещен-ности уголовным законом, виновности и наказуемости. Выделенные законодателем признаки (свойства) преступления - закономерный результат эволюции рассматриваемой дефиниции, заслуживающий критики в том смысле, что и любой иной результат человеческого труда может быть подвергнут критике.
Нужно вспомнить, что история вхождения в обиход термина «преступление» связана с идеей причинения преступлением государству вреда, убытка2. Эта идея реализована в двух направлениях. Во-первых, согласно Советскому уголовному уложению, призванному сохранить лучшие черты Уголовного уложения 1903 г., «преступным признается деяние, воспрещенное, во время его учинения, законом под страхом наказания» (ст. 1). Как видно из определения, выделяются два признака - запрещенность деяния уголовным законом и его наказуемость3. Во-вторых, в следующих уголовных законах (Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., УК РСФСР 1922 г., УК
РСФСР 1926 г.) вводится материальный признак: преступление - нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом (1919 г.); всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя или правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени (1922 г.), а согласно ст. 6 УК РСФСР 1926 г. общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против Советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени. В УК РСФСР 1960 г. и действующем уголовном законе эти подходы объединены в одном определении.
Общественная опасность представляет по своему содержанию объективно-субъективную категорию, охватывающую запрещенное уголовным законом деяние, и реализованную в этом деянии внутреннюю, психическую деятельность субъекта4. Нижней границей общественной опасности, присущей преступлению, выступает малозначительность деяния.
Как известно, после вступления в силу УК РФ норма о малозначительности деяния подверглась модернизации. В первой редакции УК РФ содержание
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
малозначительности деяния определялась фразой как «не причинившего вреда и не создавшего угрозу причинения вреда личности, обществу или государству». В целом была предложена следующая редакция нормы (ч. 2 ст. 14 УК РФ): «не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству». К такой редакции законодатель пришел не сразу.
Впервые норма о малозначительности деяния появилась в 1925 г. как норма уголовно-процессуальная (Постановлением Президиума ВЦИК от 9 февраля 1925 г. в виде ст. 4-а Уголовно-процессуального кодекса РСФСР): «прокурор или суд имеют право отказать в возбуждении уголовного преследования, а равно прекратить производством уголовное дело в тех случаях, когда деяние привлекаемого к уголовной ответственности лица, хотя и содержит в себе признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, но не может признаваться общественно опасным (ст. 6 Уголовного кодекса) вследствие своей незначительности, маловажности и ничтожности своих последствий». Но уже в УК РСФСР 1926 г. она была отражена как норма материального права в виде примечания к ст. 6: «не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части Уголовного кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественной опасности».
В ст. 49 теоретической модели Уголовного кодекса (Общая часть) была предложена следующая редакция: «не является преступлением действие или бездействие, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного в уголовном кодексе в качестве преступления, но в силу малозначительности не обладающее общественной опасностью, присущей преступлению»5. В ч. 2 ст. 8 Основ уголовного законодательства Союза ССР и Республик (приняты ВС СССР 2 июля 1991 г. № 2281-1) воспроизводилась редакция УК РСФСР 1960 г.: «не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Первоначальная редакция ч. 2 ст. 14 УК РФ за счет исключения слов «то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству» Федеральным законом от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приведена в следующий вид: «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опас-
ности». Изменения объяснялись тем, что определение внутренне противоречиво, поскольку деяние потому малозначительно, что оно все же причиняет вред, но такой вред, который значит мало для признания его преступным. В частности, В.Н. Кудрявцев, комментируя статью, отмечает, что «такой текст был явно ошибочным: ведь деяние поэтому и называется малозначительным, что вред охраняемому объекту оно все же причиняет, но этот вред крайне невелик»6.
Однако, не все авторы разделили обоснованность внесенных изменений. Так, Н.Ф. Кузнецова пишет, что причиненный малозначительным деянием мизерный вред не является общественно опасным, что он может именоваться асоциальным, антисоциальным, что общественно опасный вред присущ исключительно престу-плениям7. Автор ссылается на то, что большинство УК стран СНГ определяют малозначительное деяние именно как «не причинившее вреда и не создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству»: даже УК Грузии, который отказался от определения понятия преступления и общественной опасности как его обязательного свойства, записал в ч. 2 ст. 7 «Основания уголовной ответственности», что «не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не причинившее вреда, который бы повлек необходимость уголовной ответственности лица, его совершившего, либо не создавшее угрозы причинения такого вреда». Уголовный кодекс Республики Беларусь в ч. 4 ст. 11 записал: «Не является преступлением действие или бездействие, формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не обладающее общественной опасностью, присущей преступлению. Малозначительным признается деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам»8. Общественная опасность как свойство преступления отражает тот случай причинения или создания угрозы причинения вреда личности, обществу, государству, который качественно отличается от иных опасных для этих объектов случаев причинения вреда. Как видно из приведенных Н.Ф. Кузнецовой законодательных формулировок, признак «не представляющее общественной опасности» вовсе не означает «не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Вред причиняется, но это вред не присущий преступлению, вред, который не вызывает необходимости в уголовной ответственности виновного. В этом смысле установление малозначительности деяния - это всегда вопрос факта, вопрос оценки конкретного деяния как непредусмотренного уголовным законом в качестве преступного.
Увязывая ст. 8 УК РФ и обе части ст. 14 УК РФ можно утверждать, что это куммулятивные, взаимодополняемые нормы. Статья 8 может быть истолкована так: основанием уголовной ответственности является
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
совершение деяния, содержащего не просто формально все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, а содержащего все присущие преступлению признаки, предусмотренные ч. 1 ст. 14 УК РФ. Если в ч. 1 ст. 14 УК РФ определены свойства преступного деяния, то в ч. 2 ст. 14 УК РФ предлагается критерий, безусловно заслуживающий своего детального раскрытия, в соответствии с которым предусмотренные Особенной частью деяния не признаются преступными как, повторимся, выходящие за нижний предел общественной опасности.
В уголовно-правовой литературе предлагаются различные решения по определению малозначительности деяния, которые мог бы взять «на вооружение» законодатель9. Авторы сходятся в том, что, во-первых, в силу малозначительности деяние не является преступлением. Вопрос о правовых последствиях такого деяния остается открытым, во всяком случае, о единстве мнений говорить не приходится. Во-вторых, речь о малозначительности идет в ситуации, когда совершенное деяние лишь формально содержит признаки предусмотренного Особенной частью уголовного кодекса преступления. Это обстоятельство требует учета, поскольку есть принципиальная разница между описанием типичных признаков деяния и содержанием этих признаков в конкретных условиях места, времени и обстановки совершения конкретного деяния. В-третьих, деяние признается малозначительным именно в силу того, что оно «не дотягивает» по свойству общественной опасности до свойства, характерного для преступления. Объяснение этому следующее: объект уголовно-правовой охраны претерпевает вред мизерный, малозначительный, несущественный, а само совершенное деяние не относится к числу тех опасных деяний, которые побудили законодателя к конструированию нарушенного уголовно-правового запрета. В этой части можно пойти по пути казуистичного изложения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ либо избрать более универсальный, но менее понятный для компетентного правоприменительного органа способ изложения нормативного материала.
С учетом сказанного ч. 2 ст. 14 УК РФ выглядела бы, на наш взгляд, корректнее в следующей редакции: «не может признаваться преступным деяние, хотя формально и содержащее признаки предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса действия (бездействия), но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее и не создавшее угрозу причинения присущего преступлению вреда личности, обществу или государству».
Литература
1. Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.08. Тюмень, 2005.
2. Георгиевский Э.В. Общее понятие преступного в истории уголовного права России: терминологическое многообразие // Государство и право. 2008. № 4.
3. Законодательство Петра I. М., 1997.
4. Иванчин А.В. Теоретическая модель предписаний Уголовного кодекса РФ об основании уголовной ответственности и малозначительности // Lex russica. 2015. № 6.
5. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М., 2007.
6. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001.
7. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / Ю.В. Грачева, С.В. Маликов, А.И. Чучаев; Под ред. А.И. Чучае-ва. М., 2015.
8. Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. М., 2015.
9. Соловьев А.Н. Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: Автореф. дисс...канд юрид. наук. Волгоград, 2000.
10. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.
11. Устинова Т.Д. Общественная опасность и ее влияние (учет) при конструировании норм Общей части УК РФ // Lex russica. 2015. № 3.
12. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. Екатеринбург, 1999.
13. Цепелев В., Мартыненко Н. Малозначительность деяния в судебной практике и интересы потерпевшего // Уголовное право. 2012. № 3.
14. Якименко Н.М. Малозначительность деяния в советском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982.
References
1. Bagirov C.M. the insufficiency of the act and its criminally-legal value: the Dissertation... kand. the faculty of law. Sciences: 12.00.08. Tyumen, 2005.
2. Georgievskii D.V General notion of criminal in the history of criminal law of Russia: the terminological variety of the // State and law. 2008. No. 4.
3. The Law Of Peter I. M., 1997.
4. Ivanchin A.V. Theoretical model of regulations of the Criminal code of the Russian Federation on the basis of criminal responsibility and the insignificance // Lex russica. 2015. No. 6.
5. Kuznetsova N.F. Problems of qualification of crimes: Lectures on the special course "fundamentals of qualification of crimes"]. ed. and forew. academician V N. Kudryavtseva. M., 2007.
6. The course of Russian criminal law. The common part. M., 2001.
7. The Soviet criminal code (scholarly commentary, the text, comparative tables) / Y.V. Grachev, S.V Malikov, A.I. Chuchaev; ed. by A.I. Chuchaeva. M., 2015.
8. Soktoev Z.B. Causality and objective side of the crime: monograph. M., 2015.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
9. Soloviev A.N. The concept of crime: theoretical, legislative and enforcement aspects: Avtoref. Diss... candidate of juridical. Sciences. Volgograd, 2000.
10. Criminal law. Experience of theoretical modelling. M., 1987.
11. Ustinova T.D. Public risk and its impact (accounting) when constructing norms of the General part of the criminal code of the Russian Federation // Lex russica. 2015. No. 3.
12. Fefelov P.A. Criminal law the concept of crime: the Foundations of the General theory. Ekaterinburg, 1999.
13. Tsepelev V., Martynenko N. The insignificance of the acts in litigation and the interests of the victim // Criminal law. 2012. No. 3.
14. Yakimenko N.M. The insignificance of the acts of the Soviet penal law: Avtoref. dis. ... candidate. the faculty of law. Sciences. M., 1982.
1 Работа проводилась при финансовой поддержке Министерства образования и науки в рамках проектной части государственного задания на выполнение НИР по проекту 1503.
2 Законодательство Петра I. М., 1997. С. 749-750; Георгиевский Э.В. Общее понятие преступного в истории уголовного права России: терминологическое многообразие // Государство и право. 2008. № 4. С. 83.
3 См.: Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / Ю.В. Грачева, С.В. Мали-
ков, А.И. Чучаев; Под ред. А.И. Чучаева. Москва, 2015. С. 40.
4 См.: Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. М., 2015. С. 138.
5 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.
6 Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001. С. 147.
7 См.: КузнецоваН.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М., 2007. С. 198.
8 См.: Там же.
9 Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.08. Тюмень, 2005. С. 7, 38; Иванчин А.В. Теоретическая модель предписаний Уголовного кодекса РФ об основании уголовной ответственности и малозначительности // Lex russica. 2015. № 6. С. 24; Соловьев А.Н. Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: Автореф. дис. .. .канд юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 21; Устинова Т.Д. Общественная опасность и ее влияние (учет) при конструировании норм Общей части УК РФ // Lex russica. 2015. № 3. С. 67; Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. Екатеринбург, 1999. С. 66; Цепелев В., Мартыненко Н. Малозначительность деяния в судебной практике и интересы потерпевшего // Уголовное право. 2012. № 3. С. 74; ЯкименкоН.М. Малозначительность деяния в советском уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982. С. 17.
УДК 34 ББК 67
СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС ЦИВИЛИЗАЦИИ
ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ ФАДЕЕВ,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминологии Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Е-тай: fadei87@mail.ru
Научная специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; исполнительное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация: Говорится о том, что человечество оказалось перед лицом неконтролируемости собственных деструктивных инстинктов и в отсутствии мировоззренческих ориентиров, значимых авторитетов, а главное - осознанных целей и программ развития, перед лицом внезапно возникшего на месте бесконечно восходящей лестницы прогресса цивилизационного тупика.
Ключевые слова: системный кризис; кризис экономический; общество потребления; сверхпотребление; деградация; наркомания; кризис мировоззренческий; эпоха нового времени.
Annotation: The article describes that the humankind is now facing its personal uncontrolled destructive instincts and in situation of absence of worldview points, significant authority, and the most important - acknowledged aims and programs of development, in front of civilization dead end, that arose unexpectedly in place of endlessly rising stairs of progress.
Keywords: systemic crisis; economic crisis; consumer society; overconsumption; devolution; drug addiction; worldview crisis; epoch of the new time.
В XX в. западная капиталистическая цивилизация, опутав своими торговыми сетями и Интернетом все до-
