CC BY
186
14 См.: Мясищев В. Н. Психология отношений / под ред. А. А. Бодалева. М. ; Воронеж, 2003.
15 См.: Зубок Ю. А., Чупров В. И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социс. 2008. № 5. С. 37-47.
УДК 159.9
С. К. ЛЕТЯГИНА, Н. В. ЕГОРУШКИНА
Институт социального образования (филиал в г. Саратове) Российского государственного социального университета E-mail: let71@mail.ru
О взаимосвязи субъективного благополучия личности и семейных взаимоотношений
В статье анализируются особенности взаимосвязей компонентов субъективного благополучия личности ребенка со стилями семейного воспитания и удовлетворенностью браком их родителей.
Ключевые слова: субъективное благополучие личности, компоненты субъективного благополучия личности, удовлетворенность браком, стиль семейного воспитания.
S. K. LETYAGINA, N. V. EGORUSHKINA About Interrelation of an Individual's Subjective Well-being and the Family Relations
In the article some features of interdependence of children's subjective well-being's components with the family's upbringing style and their parents' satisfaction with the marriage are analyzed.
Key words: individual's subjective well-being, components of an individual's subjective well-being, satisfaction with the marriage, family's upbringing style.
Счастье», «благополучие», «удовлетворенность» - понятия, характеризующие субъективное переживание человеком процессов, происходящих в его жизни. Субъективное благополучие является тем психологическим феноменом, который олицетворяет естественное стремление человека к внутреннему равновесию, комфорту, ощущению счастья. Естественные изменения жизни, вызванные общественным прогрессом, развитием экономики, политическими изменениями, накладывают отпечаток на субъективную оценку личной жизни, характеризующуюся степенью включенности в общественные процессы, поэтому качество жизни предполагает, прежде всего, субъективную оценку уровня своего благополучия в духовном, социальном, психологическом, физическом, материальном и иных планах.
«Субъективное благополучие» - понятие, выражающее собственное отношение человека к своей личности, жизни и процессам, имеющим для нее значение с точки зрения усвоенных нормативных представлений о «благополучной» внешней и внутренней среде, и характеризующееся переживанием удовлетворенности1.
Сегодня исследователей интересует вопрос, из чего складывается ощущение бла-
гополучия, что детерминирует его и как оно влияет на жизнь и деятельность субъекта. С одной стороны, субъективное благополучие
- феномен, целиком относящийся к внутренней системе личности, внутренним критериям адаптированности в социуме, с другой
- оно существенным образом основано на объективных социальных установках, влияет на внешнее поведение индивида и является объективным критерием качества самой жизни и позитивности интегральной детерминации личности2.
На основании теоретических разработок проблемы субъективного благополучия выделяют несколько комплексов, являющихся наиболее важными с точки зрения качества жизни и его субъективной оценки: состояний и свойств (темперамент, свойства личности, эмоциональные состояния); внутриличност-ных процессов (система ценностных ориен-таций, соотношение между внутренними и социальными ценностными ориентациями, самооценка, баланс между притязаниями и самооценкой); интересов (коммуникативные, познавательные, материальные и т. д.); жизненных процессов (потребности, безопасность, здоровье, экология); трудовых процессов (профессия, профессиональная группа, профессиональный интерес, про-
© Летягина С. К., Егорушкина Н. В., 2011
фессиональное общение, доход); социального опыта (способы преодоления фрустрации, комплекс паттернов поведения, социальная ориентация); комплекса отношений с большим социумом (стабильность в стране: экономическая, политическая, социальная); отношений с малым социумом (семья, родственники, друзья, знакомые и т. д.). В той или иной степени субъективное восприятие происходящего и отношение к различным сторонам жизни формируют целостное представление о собственном благополучии (комфорте).
Мы в своем исследовании ставили цель изучить, как взаимоотношения в семье влияют на переживание личностью ребенка субъективного благополучия. В качестве методического инструментария были использованы следующие психодиагностические методики: опросник «Анализ семейных взаимоотношений» (АВС) Э. Г Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса; опросник удовлетворен-
ности браком В. В. Столина, Т. Л. Романовой, Г П. Бутенко; методика «Шкала субъективного благополучия» (ШСБ) К. Риффа. В исследовании приняли участие 8 юношей и 25 девушек в возрасте от 18 до 22 лет, а также их родители.
Проанализируем результаты, полученные по методике «Шкала субъективного благополучия»: представлены средние показатели исследуемой выборки по данной методике и нормы для оценки выраженности общего показателя и компонентов психологического благополучия (табл. 1).
Сравнительный анализ показывает, что уровень выраженности компонентов психологического благополучия в исследуемой нами группе ниже норм, представленных в данной методике. Позднее мы вернемся к более подробному рассмотрению этого вопроса, а сейчас обратимся к обсуждению результатов, полученных по методике «Анализ семейных взаимоотношений» (табл. 2).
Таблица 1
Выраженность показателей психологического благополучия личности
Средние показатели ПО А УС ЛР ЦЖ С ИПБ
Выборка 53,18 52,36 55,15 54,18 53,06 49,58 317,52
Норма (м) 63±7,12 56+6,86 57+6,27 65+4,94 63+5,16 59+6,99 363+24,2
Норма (ж) 65±8,28 58+7,31 58±7,35 65±6,04 64±8,19 61 ±9,08 370±34,6
Примечание. ПО - позитивное отношение, А - автономность, УС - управление средой, ЛР - личностный рост, ЦЖ - цели в жизни, С -самопринятие, ИПБ - интегральный индекс психологического благополучия; норма (м) - норма для мужчин; норма (ж) - норма для женщин.
Таблица 2
Выраженность стилей семейного воспитания в группах
Стили семейного воспитания Группы Г-критерий Стьюдента
мужская женская
Гиперпротекция 4,42 4,47 0,45
Гипопротекция 4,59 3,46 2,06*
Потворствование 5,03 5,36 0,58
Игнорирование потребностей ребенка 1,39 1,12 0,82
Чрезмерность требований/обязанностей 2 2,12 0,36
Недостаточность обязанностей 1,85 1,76 0,25
Чрезмерность требований-запретов (доминирование) 2,49 2,18 0,91
Недостаточность требований-запретов 3,15 3,03 0,4
Жестокий стиль воспитания 1,79 1,64 0,43
Минимальность санкций 3,76 3,82 0,21
Неустойчивость стиля воспитания 2,55 2,12 1,08
Расширение сферы родительских чувств 1,79 2,42 1,76
Предпочтение в подростке детских качеств 1,76 1,61 0,4
Воспитательная неуверенность родителей 2,24 2,55 0,79
Фобия утраты ребенка 2,52 2,61 0,17
Неразвитость родительских чувств 2,09 1,52 1,07
Проекция на ребенка собственных нежелательных качеств 1,58 1,45 0,34
Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания 0,88 0,7 0,58
Предпочтение женских качеств в ребенке 1,67 2,33 1,54
Предпочтение мужских качеств в ребенке 1,3 0,7 1,70
Примечание. Уровень значимости различий:* - Р=0,05.
Прежде чем анализировать результаты (см. табл. 2), необходимо сделать пояснения: поскольку в методике АВС отсутствует конверсионная таблица для перевода «сырых» баллов в стандартные по заданным шкалам, а количество испытуемых не позволяет провести стандартизацию результатов, то выводы о степени выраженности признака по шкалам мы делали на основе среднего арифметического значения. По 13 шкалам показатели находятся в средней зоне: гиперпротекция, гипопротекция, потворствование, игнорирование потребностей ребенка, чрезмерность требований (обязанностей), недостаточность обязанностей подростка, чрезмерность требований-запретов (доминирование), неустойчивость стиля воспитания, предпочтение в подростке детских качеств, воспитательная неуверенность родителей, фобия утраты ребенка, проекция на ребенка собственных нежелательных качеств, предпочтение женских качеств в ребенке.
По пяти стилям семейного воспитания получены низкие показатели: чрезмерность санкций (жестокий стиль воспитания), расширение сферы родительских чувств, неразвитость родительских чувств, вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания и предпочтение мужских качеств. И, наконец, высокий средний балл был выявлен по шкалам «минимальность санкций» и «недостаточность требований-запретов к ребенку».
Статистически значимые различия между мужской и женской выборками обнаружены по шкале «гипопротекция» (1=2,06 при р=0,05). Можно также говорить о тенденции к различиям между группами по шкале «расширение сферы родительских чувств».
Попробуем проанализировать особенности воспитания детей родителями обоих полов. Можно утверждать, что оба родителя стараются уделять достаточно внимания и времени воспитанию детей, однако у отцов значительно чаще до ребенка «не доходят руки», за воспитание они берутся время от времени, когда случается что-то серьезное. Родители обоих полов в разумной мере стараются удовлетворять потребности ребенка, как материально-бытовые (в питании, одежде, предметах развлечений), так и духовные (прежде всего - в общении с родителями, в их любви и внимании). Требования, которые предъявляют к ребенку родители, в целом соответствуют его возрастным и индивидуальным особенностям. Однако ребенок мо-
жет их достаточно легко нарушить, поскольку родители не всегда контролируют его действия, склонны к непоследовательности в использовании воспитательных стратегий и тем самым предоставляют ему определенную степень самостоятельности в выборе способа поведения. Также родители стараются обходиться без наказаний или применять их крайне редко.
Матери в большей степени склонны к установлению с ребенком близких эмоциональных отношений, чем отцы. Как правило, если супружеские отношения между родителями нарушены, то родитель, играющий основную роль в процессе воспитания, хочет, чтобы ребенок удовлетворял часть потребностей, которые были не удовлетворены в общении с супругом. Отношения с ребенком становятся исключительными, важными для родителя, но это не всегда им осознается. Нередко это проявляется в стремлении родителей игнорировать взросление ребенка, воспринимать его как маленького, снижать уровень требований к нему. Иногда родители демонстрируют воспитательную неуверенность, «идут на поводу» у ребенка, боятся упрямства, сопротивления с его стороны, боятся ошибиться в выборе воспитательного воздействия.
Однако родители могут демонстрировать и обратную реакцию, когда видят в своих детях те черты, которые они ощущают, но не признают в себе, тогда они ведут непримиримую и постоянную борьбу со слабостями ребенка, прибегают к жестким мерам наказания. И здесь уже возникает конфликт между супругами, причиной которого становится недовольство воспитательными методами друг друга.
Достаточно заметные различия в показателях по шкалам «предпочтение женских качеств» и «предпочтение мужских качеств в ребенке» обусловлены тем, что в исследуемой нами выборке «дети» были преимущественно женского пола. Полученные данные говорят об адекватной родительской установке по отношению к ребенку с учетом его пола.
По методике «Удовлетворенность браком» средние значения в мужской и женской выборке получились 32,3 и 32,7 соответственно, что позволяет охарактеризовать исследуемые нами семьи как благополучные.
Далее мы провели корреляционный анализ взаимосвязей компонентов психологического благополучия личности, удовлетворенности браком и стилей родительского воспитания (табл. 3 и 4).
Итак, шкала субъективного благополучия «позитивные отношения с окружающими» коррелирует лишь с одним стилем родительского воспитания - воспитательной неуверенностью родителей, причем как со стороны отца, так и со стороны матери. Воспитательную неуверенность родителя можно было бы назвать «слабым местом» его личности. В этом случае происходит перераспределение власти в семье между ребенком и родителем. Родитель уступает ребенку даже в тех вопросах, в которых, по его собственному мнению, уступать нельзя. Это происходит потому, что ребенок сумел найти к этому родителю подход, нащупал «слабое место» и добивается для себя ситуации «минимум требований -максимум прав». Типичная ситуация в такой семье - бойкий, уверенный в себе ребенок, смело выдвигающий требования, и нереши-
тельный родитель. По-видимому, коммуникативный опыт, приобретенный в такой семье, успешно распространяется и на более широкий круг друзей и знакомых, позволяя успешно приспосабливаться и находить индивидуальный подход к каждому.
В обеих группах с компонентом психологического благополучия «автономия» взаимосвязаны такие воспитательные стили, как гипопротекция, неустойчивость стиля воспитания и воспитательная неуверенность родителей. Опираясь на полученные результаты, можно утверждать, что независимость, способность ребенка противостоять социальному давлению формируется в тех семьях, в которых родители не тратят много времени и сил на воспитание ребенка, часто «идут у него на поводу», предоставляют ему возможность самостоятельно решать свои про-
Таблица 3
Корреляционная зависимость показателей субъективного благополучия, удовлетворенности браком и стилей воспитания (мужчины)
Стили воспитания Показатель субъективного благополучия
Позитивные отношения Автономия Управление средой Личностный рост Цели в жизни Самопринятие Психологическое благополучие
Гиперпротекция 0,06 -0,05 -0,02 0,10 0,16 0,06 0,07
Гипопротекция 0,24 0,36* 0,15 0,07 0,15 0,38* 0,31
Потворствование -0,31 -0,11 -0,20 0,02 0,41* 0,12 -0,03
Игнорирование потребностей ребенка 0,05 0,10 0,01 -0,13 0,27 0,13 0,08
Чрезмерность требований/обязанностей -0,04 -0,13 0 -0,05 0,02 0,12 -0,02
Недостаточность обязанностей 0,01 0,15 -0,13 -0,05 0,28 0,03 0,05
Чрезмерность требований-запретов (доминирование) -0,24 -0,17 -0,23 -0,17 0,16 -0,18 -0,20
Недостаточность требований-запретов 0,12 0,31 0,23 0,14 0,21 0,13 0,26
Жестокий стиль воспитания -0,10 0,14 0,04 0,18 0,34* 0,35* 0,20
Минимальность санкций 0,06 -0,01 -0,01 -0,02 0,01 0,03 0,01
Неустойчивость стиля воспитания 0,20 0,52** 0,35* 0,28 0,49** 0,37 0,50**
Расширение сферы родительских чувств -0,20 -0,21 -0,04 -0,03 0,36* 0,02 -0,03
Предпочтение в подростке детских качеств -0,03 -0,12 0,08 0,10 0,32 -0,04 0,06
Воспитательная неуверенность родителей 0,36* 0,35* 0,12 0,19 0,11 0,19 0,31
Фобия утраты ребенка -0,06 -0,06 -0,09 0,11 0,42* 0,11 0,08
Неразвитость родительских чувств 0,25 0,19 0,02 0,04 0,31 0,17 0,22
Проекция на ребенка собственных нежелательных качеств 0,20 0,29 -0,04 0,23 0,43* 0,26 0,30
Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания 0,01 0,07 0,06 -0,21 0,21 0,09 0,04
Предпочтение женских качеств в ребенке 0,12 0,02 -0,03 0,24 0,52** -0,17 0,14
Предпочтение мужских качеств в ребенке -0,02 0,06 -0,07 -0,29 0,09 0,06 -0,04
Удовлетворенность браком 0,09 -0,14 -0,39* 0,01 -0,51** -0,17 -0,25
Примечание. Уровень значимости различий:* - Р=0,05, ** - Р=0,01.
блемы. Вместе с тем либеральные периоды воспитания периодически сменяются жестким контролем и усиленным вниманием со стороны родителей.
Шкала «управление средой» в обеих группах коррелирует с неустойчивым стилем воспитания, следовательно, чувство уверенности, способность использовать различные жизненные обстоятельства, высокий уровень адаптивности личности ребенка формируются в условиях периодической смены воспитательных приемов и стратегий.
Компонент субъективного благополучия «личностный рост» связан со стилем «неразвитость родительских чувств» в женской
выборке. Данное обстоятельство можно объяснить следующим образом: в основе такого воспитательного стиля, как правило, лежит гипопротекция, когда родители не уделяют достаточного внимания своему ребенку, проявляют лишь поверхностный интерес к его личности, перекладывают на него часть своих родительских обязанностей. Ребенку приходится самостоятельно учиться справляться с жизненными проблемами и обстоятельствами, приобретенный в детстве опыт успешно применяется во взрослой жизни, способствует его личностному развитию.
Шкала «цели в жизни» имеет наибольшее количество взаимосвязей со стилями вос-
Таблица 4
Корреляционная зависимость показателей субъективного благополучия, удовлетворенности браком и стилей воспитания (женщины)
Стили воспитания Показатели субъективного благополучия
Позитивные отношения Автономия Управление средой Личностный рост Цели в жизни Самопринятие Психологическое благополучие
Гиперпротекция -0,11 -0,12 -0,05 -0,07 0,09 -0,18 -0,11
Гипопротекция 0,13 0,37* 0,25 0,13 0,28 0,36* 0,35*
Потворствование -0,18 -0,12 -0,28 -0,06 0,25 -0,07 -0,12
Игнорирование потребностей ребенка 0,21 0,14 -0,01 0,22 0,40 0,35* 0,28
Чрезмерность требований/обязанностей -0,27 -0,17 0,06 -0,21 0,05 -0,01 -0,13
Недостаточность обязанностей 0,21 0,20 -0,11 0,06 0,24 0,10 0,15
Чрезмерность требований-запретов (доминирование) -0,19 -0,28 -0,29 -0,15 0,02 -0,29 -0,28
Недостаточность требований-запретов 0,25 0,30 0,13 0,21 0,19 0,18 0,29
Жестокий стиль воспитания 0,01 0,17 0,03 0,20 0,35* 0,31 0,23
Минимальность санкций 0,05 -0,02 -0,04 -0,17 -0,19 -0,04 -0,09
Неустойчивость стиля воспитания 0,27 0,49** 0,38* 0,32 0,39* 0,24 0,4
Расширение сферы родительских чувств -0,12 -0,09 -0,01 -0,04 0,21 0,03 -0,01
Предпочтение в подростке детских качеств 0,08 0,16 0,07 -0,08 0,19 0,16 0,13
Воспитательная неуверенность родителей 0,41* 0,41* 0,12 0,21 0,14 0,14 0,35*
Фобия утраты ребенка -0,08 -0,01 -0,03 0,11 0,51** 0,14 0,12
Неразвитость родительских чувств 0,29 0,19 0,06 0,36* 0,49** 0,32 0,38*
Проекция на ребенка собственных нежелательных качеств 0,24 0,27 -0,16 0,27 0,38* 0,35* 0,29
Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания 0,03 0,10 0,23 0,10 0,46** 0,35* 0,29
Предпочтение женских качеств в ребенке 0,20 0,16 -0,05 0,13 0,45** 0,01 0,19
Предпочтение мужских качеств в ребенке 0,08 0,18 0,21 0,16 0,48** 0,35* 0,35*
Удовлетворенность браком 0,03 -0,26 -0,31 -0,04 -0,55** -0,24 -0,31
Примечание. Уровень значимости различий:* - Р=0,05, ** - Р=0,01.
питания. В обеих выборках она коррелирует с потворствованием, неустойчивостью стиля воспитания, чрезмерностью санкций, фобией утраты ребенка, проекцией на ребенка собственных нежелательных качеств, предпочтением в ребенке женских качеств. В женской группе также обнаружены взаимосвязи со шкалами «вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания», «предпочтение в ребенке мужских качеств», «неразвитость родительских чувств», в мужской группе - с «расширением сферы родительских чувств».
Опираясь на полученные результаты, можно предположить, что формированию целей и убеждений личности ребенка, придающих смысл, направленность его жизни, способствуют стремление родителей удовлетворять в разумной мере его потребности и непоследовательность родительского воспитания. Последний стиль сочетает в себе одновременно строгость наказаний и боязнь ошибиться в методе воспитательного воздействия, нежелание уделять внимание ребенку и стремление расширить влияние родительских чувств.
Компонент «самопринятие» в мужской выборке связан с гипопротекцией и чрезмерностью санкций. Полученные результаты можно объяснить тем, что большую часть «детской выборки» составили девушки, которых, с одной стороны, отцы «балуют», а с другой, стараются проявлять по отношению к ним строгость и контроль.
В женской группе выявлены взаимосвязи самопринятия с гипопротекцией, игнорированием потребностей ребенка, проекцией на ребенка собственных нежелательных качеств, вынесением конфликта между супругами в сферу воспитания, предпочтением в ребенке мужских качеств. Другими словами, позитивное отношение ребенка к самому себе формируется в атмосфере строгости и при незначительном удовлетворении потребностей ребенка. Также материнское воспитание в большей степени связано с ломкой гендерных стереотипов и желанием сформировать в своих детях маскулинные качества, помогающие эффективнее адаптироваться в жизни и добиваться своих целей.
Интересные обратные взаимосвязи выявлены между удовлетворенностью родителей браком и такими компонентами субъективного благополучия личности ребенка, как «цели в жизни», «управление средой». Получается парадоксальная вещь: чем меньше удовлетворены супружескими отношениями родители, тем больше сформированы жизненные цели
и убеждения у их детей, чем меньше удовлетворены браком отцы, тем более уверенно и успешно ребенок справляется с жизненными проблемами. Поскольку мы уже не раз упоминали о том, что выборка состояла в основном из девушек, то можно предположить, что наблюдение за семейными проблемами родителей могло привести их к разочарованию в институте брака, пониманию того, что любовь не вечна и рассчитывать нужно только на себя. В этом отношении их поддерживают и мамы, культивируя в девочках развитие личностных качеств, помогающие им справляться с жизненными трудностями самостоятельно.
Напомним, что в исследуемой нами выборке показатели компонентов субъективного благополучия ниже нормативных. И обусловлено это, по нашему мнению, рядом причин. Во-первых, с изменением возрастного, социального, экономического или какого-либо другого статуса меняются и детерминанты субъективного благополучия, поэтому воспитательные стратегии, которые родители применяли по отношению к ребенку в подростковом возрасте, могли потерять свою актуальность в период юношества, следовательно, нельзя однозначно утверждать, что субъективное благополучие или, наоборот, неблагополучие обусловлены исключительно стилями семейного воспитания.
Во-вторых, мы не обнаружили ни одной корреляции компонентов субъективного благополучия с такими воспитательными стилями, которые связаны с выработкой четких требований, касающихся обязанностей ребенка и норм его поведения. Когда родители не могут или не хотят установить какие-либо рамки в поведении ребенка, то данный тип воспитания стимулирует развитие гипертим-ного типа акцентуации, особенно неустойчивого как на эмоциональном, так и на поведенческом уровне.
В-третьих, подобные результаты могут быть обусловлены небольшим объемом выборки и, как следствие, невозможностью провести гендерный анализ субъективного благополучия личности в аспекте семейных взаимоотношений. Однако необходимо обратить внимание на то, что большинство компонентов субъективного благополучия коррелируют с такими стилями семейного воспитания, которые предполагают предоставление ребенку самостоятельности действий, ограничение стремления родителей удовлетворять потребности ребенка, чередование воспитательных приемов и методов.
Примечания
1 См.: ШамионовР. М. Субъективное благополучие личности : психологическая картина и факторы. Саратов, 2008.
2 См.: Шамионов Р.М., Голованова А. А. Социальная психология личности. Саратов, 2006.
УДК 159.9:37.015.3
А. Д. ШАМИОНОВ
Педагогический институт Саратовского государственного университета
E-mail: adsh86@mail.ru
Ожидания педагогов и администрации школ, касающиеся процесса и результатов деятельности школьных психологов
В статье представлен анализ результатов психологического обследования педагогов и администрации школ, позволяющий раскрыть содержание их ожиданий по поводу деятельности педагогов-психологов.
Ключевые слова: деятельность педагогов-психологов, ожидания, взаимодействия, психологическое сопровождение, психологическая помощь, школьная адаптация.
A. D. SHAMIONOV The Expectations of Teachers and School Administrators about the Process and Result of School Psychologists
The paper presents an analysis of the results of psychological surveys of teachers and school administrators, allowing them to reveal the content of expectations about the activities of educational psychologists.
Key words: activities of educational psychologists, expectations, communication, psychological support, psychological counseling, school adaptation.
Психологическая служба постепенно вошла в структуру учебно-воспитательного процесса школы. Сложность и многоаспект-ность объектов деятельности педагога-психолога делают его работу очень значимой и напряженной, а к личности самого специалиста предъявляются высокие и разнообразные требования. Положение о школьной психологической службе составляет лишь общий ориентир, но не вносит конкретности в работу практического психолога. Содержание его деятельности будет оптимальным и результативным, если оно преодолеет без-адресность и анонимность, как отмечает Р. В. Овчарова1. Начинающему психологу необходимо пройти путь проб и ошибок в построении содержания своей работы.
Перед педагогом-психологом стоит множество разнообразных задач, но все они объединены общей целью - максимально содействовать психическому, личностному и индивидуальному развитию школьника.
Психолог приносит в школу новые знания и отношения, он обладает научными методами, может проводить исследования, помогать ученику. Все это помогает педагогам решать проблемы индивидуализации и дифференциации учебно-воспитательного процесса школы.
С приходом педагога-психолога в школу тесно связаны большие социальные ожидания родителей, педагогов и администрации школы, оказывающие влияние на его профессиональную деятельность, проявляющиеся в неформальных оценках процесса и результата психолого-педагогической работы. К сожалению, как отмечает Р. В. Овчарова, ожидания педагогов и администрации не всегда адекватны статусу психолога и задачам гуманизации школы2. Школа с нарушенной системой ожидает от него помощи в борьбе со сложными педагогами и трудными учащимися, карательных санкций. Школа с низким уровнем обучения и воспитания пытается переложить на педагога-психолога ответственность за свою педагогическую несостоятельность. Однако ни одному психологу не удастся решить проблему педагога, который плохо учит, классного руководителя, который не работает с классом, директора, не умеющего управлять коллективом.
С целью изучения ожиданий педагогов и администрации школ нами было проведено анкетирование. Разработанная анкета включала открытые и закрытые вопросы. В исследовании приняли участие администрация и педагоги школ г. Саратова и Саратовской области общей численностью 85 человек.
© Шамионов А. Д., 2011
