CC BY
234
УДК 331.215.3
|О ВЗАИМОСВЯЗИ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И РОСТА ОПЛАТЫ ТРУДА
А.А. Попков*
Аннотация. Рассматриваются вопросы взаимосвязи роста производительности труда и его оплаты, высказано предположение о необходимости соответствия темпов роста заработной платы темпам роста производительности труда на том или ином этапе социально-экономического развития предприятия, экономики страны в целом. Обеспечение прямой зависимости оплаты труда от конечных результатов хозяйственной деятельности предприятия и экономики в целом создает условия для новой мотивационной среды, служащей повышению производительности труда, росту прибыли организаций и личных доходов наемных работников.
Ключевые слова: оплата труда, производительность труда, взаимосвязь темпов роста производительности и оплаты труда, зависимость оплаты труда от конечных результатов труда.
ABOUT THE RELATIONSHIP OF LABOR PRODUCTIVITY GROWTH AND WAGE GROWTH
A.A. Popkov
Abstract. The article deals with the relationship of productivity growth and its payment, suggested the need for compliance with wage growth rate of labor productivity growth at a particular stage of social and economic development of the company, the country's economy as a whole. Providing direct dependence on wage outcomes of economic activity of the enterprise and the economy in general, it creates the conditions for a new motivational environment, serving as improve productivity, increase corporate profits and personal income of employees.
Keywords: wages, productivity, relationship productivity growth and wages, remuneration dependent on the outcome of labor.
Научная специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством
О взаимосвязи роста производительности труда и роста оплаты труда постоянно ведутся дискуссии среди политиков, ученых и практиков. В своем выступлении на Международном экономическом форуме, проходившем 24—26 ноября 2014 г. в Финансовом университете при Правительстве РФ, депутат Государственной думы РФ А. Макаров, напоминал участникам форума об экономическом законе опережающего темпа роста производительности труда по отношению к темпам роста оплаты труда.
Да и многие другие авторы согласны с данным утверждением: «.. .отставание заработной платы от роста производительности труда представляет закономерный процесс, который проявляется на современном этапе во все большем отставании роста величины заработной платы от роста производительности труда в условиях функционирования рыночных отношений» [7, с. 9].
Однако на II Международном форуме «В поисках утраченного роста» В.В. Ивантер, директор Института
© Попков А.А., 2015
* ПОПКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,
проректор по научной работе, кандидат экономических наук Московский институт экономики, полигики и права Контакты: Климентовский пер., д. 1, стр. 1, Москва, Россия, 115184 E-mail: [email protected]
народнохозяйственного прогнозирования РАН, впервые на таком высоком уровне поставил под сомнение как сам статус (закона) вышеприведенного утверждения, так и его формулировку и содержание.
Действительно, вопрос очень важен.
В работе [8] показано, что постоянный общий прирост доходов > 0 крайней децильной группы Dl населения с минимальными доходами приводит к росту доходов и во всех остальных группах населения.
Представляется, что в противном случае неравенство доходов растет и это приводит к постепенному перераспределению все большей и большей части национального дохода в пользу самой богатой части населения, появляются условия и возможности для осуществления «социального взрыва» — «цветной революции», «евромайдана» и т.п.
Для неработающей части населения прирост доходов самой малообеспеченной части граждан может обеспечить государство, для работающего населения —
Статья опубликована в открытом доступе на сайте sovnauka.com
только собственники предприятия и сами наемные работники, хотя и при участии государства, в рамках так называемой системы «трипартизма».
Основным источником финансовых ресурсов предприятия для реализации всех планов и программ является выручка предприятия. Именно за счет увеличения выручки можно получить дополнительные ресурсы, способные обеспечить постоянный общий прирост доходов работающего населения, повысить заработную плату.
Средняя заработная плата в январе 2015 г. в стране составляла 31,2 тыс. руб. [11], а в сентябре 2015 г. средняя начисленная заработная плата по стране составляла 32 911 руб. [12], при этом минимальный размер оплаты труда (МРОТ) оставался на уровне 5965 руб. в месяц.
Можно предположить, что в общем приросте доходов заинтересовано большинство работающего населения страны, а не только относящиеся к первой дециль-ной группе по уровню доходов.
Остро встает вопрос, а как, за счет каких источников возможно обеспечить рост заработной платы и, соответственно, так необходимый для обеспечения социальной стабильности общий прирост доходов.
При этом очень многие видят в качестве основного источника повышение производительности труда и при этом считают, что темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста заработной платы.
Под сущностью производительности труда будем понимать эффективность его использования, соотношение экономического результата деятельности системы и затрат, связанных с привлечением и использованием труда [9, с. 232].
Тогда производительность труда:
Пр. труда = В/Т (1)
где, Пр. труда — производительность труда;
IV
I
II
Темп роста производительности труда - Темп роста заработной платы
Рис. 1. Соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда [10]
В — выручка от реализации продукции, экономический результат деятельности;
Т — затраты, связанные с привлечением и использованием труда (ФОТ и все действующие налоги и начисления на ФОТ).
Известны следующие основные модели, определяющие соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы (рис. 1):
• рост заработной платы пропорционален росту производительности труда;
• рост заработной платы отстает от роста производительности труда (дегрессивная модель);
• рост заработной платы опережает рост производительности труда (прогрессивная модель).
Первую модель (I) можно считать идеальной. На макроуровне она не порождает инфляции, а на микроуровне содержит стимул к повышению производительности труда наемных работников предприятия.
Вторая модель (II) не должна порождать инфляцию, но и не содержит стимула к повышению производительности труда наемных работников.
Если темп роста заработной платы опережает темп роста производительности труда, то такая модель стимулирует рост производительности труда, но порождает инфляцию (III).
Слишком высокие темпы роста заработной платы (IV) нарушают связь между затратами труда и его оплатой, что так же приводит к снижению его производительности.
Пусть доля оплаты труда в себестоимости продукции сегодня, как и в 2008 г. [13] составляет 25%.
Тогда ФОТ как 25% от 100 ед. выручки, тождественно равной в нашем примере себестоимости продукции, равняется 25 ед.
При В = 100 ед., Т = 25 ед. Пр. труда = 100/25 = 4
Предположим, что выручка изменилась на 10% (ДВ = 0,1В) только за счет интенсивности труда и теперь составляет 110 ед.
Теперь производительность труда можно определить как:
Пр. труда1 = (В + ДВ)/Т (2)
В нашем случае, рост производительности труда — 10% при прочих равных условиях.
Идеальная модель соотношения темпов роста заработной платы и производительности труда (рис. 1, I) предполагает такой же 10-процентный рост заработной платы, и мы увеличиваем заработную плату на 10%.
Увеличение ФОТ на 10% доведет его значение до 27,5 ед.
При этом фактическая производительность труда составит также 4 (Пр. трудаф = В1/Т1 = 110/27,5 = 4).
И, парадокс, никакого роста производительности труда мы не наблюдаем — как было 4, так и осталось 4. Государство, собственники и наемные работники вновь получили свои доли общественного пирога, только увеличившиеся.
Поэтому представляется, что увеличение выручки, полученное за счет роста интенсивности труда, необходимо направлять на рост доходов наемных работников.
Не все так просто обстоит и в соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы. Выделим несколько ключевых, на наш взгляд, моментов.
Динамика производительности труда находится в зависимости от характера проявления и особенностей действия ряда экономических законов, таких как закон убывающей отдачи, закон перемены труда, закон неуклонного роста производительности труда, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил [5].
В основе динамики производительности труда лежат различные причины более высокого порядка, и темпы роста производительности труда и заработной платы в российской экономике не являются взаимоувязанными. Для достижения сбалансированных темпов роста заработной платы и производительности труда, необходимо решить фундаментальные проблемы, лежащие в основе такого дисбаланса — физическое и моральное устаревание производственных мощностей, диспропорции между трудовыми ресурсами и потребностями экономики, убыль населения, качественное ухудшение человеческого капитала [4].
Факт отсутствия взаимосвязи подтверждается и более поздними исследованиями. В работе [2, с. 17] показано, что в период между кризисами (1998—2008 гг.) производительность труда в России оказывала явное причинное влияние на заработную плату, на всем остальном периоде наблюдений (1995—2013 гг.) вероятностная причинная связь между производительностью труда и заработной платой слаба, при этом почти отсутствуют свидетельства причинной зависимости производительности от заработной платы. Т.е. рост производительности труда может привести к росту заработной платы, а рост заработной платы может и не привести к росту производительности труда.
Большое значение имеет выявление и оценка факторов производительности труда. Первенство в этом плане принадлежит научно-техническому прогрессу, на долю которого приходится примерно 2/3 общей эффективности, далее следуют организационные, социально-экономические и психофизические факторы. Причем
доля последних факторов постоянно увеличивается, хотя и медленными темпами [5].
Ряд авторов совершенно справедливо считают, что недопустимой является сама идея об ограничении роста заработной платы. Дело в том, что, несмотря на тенденции роста реальной заработной платы, вызывающие беспокойство правительства, еще не преодолены процессы, вследствие которых не обеспечивается даже простое воспроизводство человеческого потенциала. Экономический рост, наблюдавшийся в 2000—2014 гг., вопреки экономическим законам, не привел к росту благосостояния основной части населения [1].
Опережающий рост заработной платы в российской экономике, наблюдающийся в последние годы, является необходимым для преодоления последствий кризисного падения реального содержания заработной платы в начале — середине 1990-х гг. и соответственно — для повышения производительности труда [6].
Таким образом, выскажем предположение, что темпы роста заработной платы должны соответствовать темпам роста производительности труда на том или ином этапе социально-экономического развития предприятия, экономики страны в целом.
При этом они могут быть больше, равны или одни меньше других.
Еще один немаловажный вопрос — а как же усилить взаимосвязь роста заработной платы и роста производительности труда? На наш взгляд — только через обеспечение участия наемных работников в доходах предприятия.
Напомним действующие ставки налогов: налог на добавленную стоимость (НДС) — 18%, налог на прибыль организаций — 20%, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) — 13%, налог на дивиденды — 9%.
Предположим, что предприятие получило 100 единиц дополнительного дохода и намерено распределить его на цели выплаты дивидендов и увеличение доходов наемных работников.
Тогда, НДС составит 15,25 ед., сумма без НДС — 84,75 ед.
Все выплаты осуществляются из чистой прибыли организации. В нашем случае налог на прибыль составит 16,95 ед., чистая прибыль (ЧП) — 67,8 ед.
При направлении 100% чистой прибыли на выплату дивидендов налог на дивиденды составит 6,102 ед., дивиденды к выплате — 61,698 ед., общая сумма налогов — 38,302 ед. Данная ситуация является предельным случаем, при этом на увеличение доходов наемных работников не направляется ничего.
В большинстве публичных российских компаний имеются положения о дивидендной политике, пред-
усматривающие ежегодные выплаты на уровне 10—25% чистой прибыли, что вполне соответствует западным стандартам.
Нам представляется, что оптимальным критерием распределения ЧП предприятия на увеличение доходов наемных работников и выплату дивидендов может служить ^2/2 (или 0,707), который позволяет при конечном числе итераций (шагов) «правильных» действий и в конечное время достичь поставленной цели управления, в нашем случае повысить доходы наемных работников.
Тогда на выплату дивидендов может быть направленно 67,8*(1 - 0,707) = 19,8654 ед. дополнительного дохода или за минусом налога — 18,08 ед., на уплату налогов — 33,99 ед., на цели повышения доходов наемных работников — 47,93 ед.
Однако такое распределение выглядит ассимет-ричным и не совсем справедливым по отношению к собственникам предприятий.
Воспользовавшись еще раз критерием V2/2 (или 0,707) для распределения средств на цели развития, получим пропорцию 33,89 ед. на 14,04 ед.
Всего государство в виде налогов получает 33,99 ед., собственники предприятия — 32,12 ед. (в виде дивидендов — 18,08 ед., на развитие предприятия — 14,04 ед.), наемные работники на повышение доходов — 33,89 ед.
Указанное распределение может свидетельствовать о стремлении, как минимум, к экономическому равенству всех сторон — участников социального партнерства в сфере труда и к обеспечению баланса интересов. Более того, создается новая мотивационная среда для повыше-
ния производительности труда, ориентированная на конечный результат —получение большего дополнительного дохода или прибыли предприятия.
Н.А. Волгин совершенно справедливо считает, что бизнес необходимо заинтересовать решать вопросы повышения заработной платы через конкретные мотивы и механизмы, нормы и нормативы, чисто экономическими средствами [3]. Осталось убедить в таком подходе еще и наемных работников и через такой механизм обеспечить им рост доходов.
К похожему выводу приходят и некоторые белорусские авторы, которые считают, что ключевое содержание должно заключаться в обеспечении прямой зависимости оплаты труда от конечных результатов хозяйственной деятельности предприятия и экономики в целом. Речь должна идти о взаимосвязанном росте данных показателей с позиции его влияния на распределение валового дохода предприятия [2, с. 71].
Такой подход позволяет решать важнейшие задачи по обеспечению стабильности общества и развитию человеческого потенциала, целиком и полностью зависит от желания собственников участвовать в этом процессе.
Государство в ответ может и должно выдвинуть свои предложения не материального характера по стимулированию бизнеса, например, представлять собственников, продолжительное время реализующих такой подход, к присвоению почетных званий и награждению государственными наградами.
Лишь совместные усилия государства, собственников и наемных работников могут привести к успеху.
Литература
1. Белавин Д.Я. Взаимосвязь заработной платы и производительности труда в инновационной экономике: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. Казань, 2008.
2. Боровик Л.С., Вардеванян Г.Л. Взаимосвязь производительности и оплаты труда: сравнительная динамика и проблемы оптимизации // Белорусский экономический журнал. 2008. № 1.
3. Волгин Н.А. Гармония противоречий: труд, капитал, государство // Социальное партнерство. 2006. № 1.
4. Гурвич Е. Т., Вакуленко Е.С. Долгосрочные и краткосрочные связи между показателями российского рынка труда. М., 2014.
5. Дудина А.А. Потенциал производительности труда в системе факторов экономического роста: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. Краснодар, 2003.
6. Морозова Н.А. Производительность труда: теоретические основы и факторы ее роста в современной экономике: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. Н. Новгород, 2007.
7. Радостева М.В. Тенденции изменения реальной заработной платы в условиях повышения производительности труда в современной экономике: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. М., 2009.
8. Турганов В.Ф., Турганов И.В. Рынок и коммунитарное (частно-государственное) партнерство: как справедливо разделить пирог ВВП и почему необходимо управлять рынком? URL://hhtp://www.spkurdymov.ru/ma-tmethods/rynok
9. Экономика труда: Учебник; 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. проф. Ю.П. Кокина, проф. П.Э. Шлен-дера. М., 2010.
10. Юркова Т.И., Юрков С.В. Экономика предприятия. URL://http://www.aup.ru/books/m88/5_5.htm
11. URL://http://www.gazeta.ru/business/news/2015/03/03/n_6976897.shtml
12. URL://http://www.gks
13. www.rg/2008/04/29/smakov.html
