CC BY
23
Завершая разговор о русских мыслителях, приведем мнение Карсавина. В предисловии к текстам A.C. Хомякова он писал: «Посмотрите на догматику еретической (выделено нами - А.К, К.К.) римско-католической Церкви. Эта догматика пытается отвлеченными формулами определить всю жизнь... Но что из всего этого получается? - Только полное исчезновение христианской свободы, которой приходится открывать лазейки в виде разрешения понимать догму по-своему при условии молчания и внешнего подчинения» [8]. Противоположный подход характерен для православной традиции, одним из видных представителей которой был A.C. Хомяков. Вместе с тем, отмечал Карсавин в своей работе «Восток, Запад и русская идея», православие с VIII века и доныне пребывает в состоянии потенциальности. В отличие от западного христианства, актуализировавшего к XX веку свои потенции, оно все еще в будущем. Наша задача, отмечал Карсавин, - осуществить то, что заложено в рамках русской православной традиции.
Литература
1. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Кожурин А.Я., Козлова Т.И. Философия человека и культурно-институциональные процессы в России. 4.2. - СПб.: Изд-во ИПП, 2012. - 136 с.
2. Соловьев B.C. «Неподвижно лишь солнце любви...»: Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников. - М.: Московский рабочий, 1990. - 445 с.
3. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Кожурин А.Я., Козлова Т.И. Философия человека и культурно-институциональные процессы в России. 4.2. - СПб.: Изд-во ИПП, 2012. - 136 с.
4. Таврюшин Н.К. Этюды о разумной вере. - Минск: Белорусская Православная Церковь, 2010. - 656 с.
5. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Русская идея / Сост. и авт. вступ. ст. М.А. Маслин. - М.: Республика, 1992. - С. 313-323.
6. Кожев А. Христианское происхождение науки. Атеизм и другие работы. - М.: Праксис, 2006. - С. 416428.
7. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви (раскрытие Православия в их творениях). - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 176 с.
8. Карсавин Л.П. Малые сочинения. - СПб.: АО «Алетейя», 1994. - 532 с.
9. Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены.
- М.: Мартис, 1998. - 446 с.
10. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М.: Мысль, 1993. - 959 с.
11. Лосев А.Ф. Бытие - Имя - Космос. - М.: Мысль, 1993. - 958 с.
12. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. - М.: Мысль, 1998. -750 с.
УДК 101.1 Канд. филол. наук A.B. ЗЫКИН
(СПбГАУ, zykinalex(a!mail.ru) Доктор филос. наук М.А. АРЕФЬЕВ
(СПбГАУ, tutanov2010(a!yaiidex.rii)
О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ КУЛЬТУРЫ И ЦЕННОСТЕЙ ВО ФРЕЙМЕ «НАЦИЯ - ЭТНОС»
Культура, цивилизация, ценность, нация, этнос
Известно, что в переводе с латинского термин «культура» означает возделывание сообща, кроме того, и воспитание, образование, развитие, почитание. В эпоху возрождения понятие «культура» отражало полноту гуманистического идеала человека. Начиная с XVII века под культурой стали понимать уровень развития отдельных народов, а к XVIII веку она приобретает современное содержание в работах Ш. Монтескье, итальянского философа Д. Вико и других. В индустриальную эпоху «культура» отождествлялась с городским образом жизни, соотносилась с возможностями индивидуального развития (А.Г. Давыденкова, 2005).
В эпоху Просвещения в немецком классическом идеализме начинают появляться первые попытки разведения понятий «культура» и «цивилизация». Тогда же появляется термин «культура», введенный в научный оборот немецким философом И.Г. Гердером, в целом рассматривавшим культуру как эволюцию общей системы, в которой не исчезают никакие духовные накопления (И.Г. Гердер, 1977). К началу XX века теория универсальной линейной эволюции культуры начинает
подвергаться критике. В наиболее последовательном виде идея прерывности, цикличности культур воплощена в концепции «локальных цивилизаций» Шпенглера, в которой культуры выступают в виде замкнутых самодостаточных, ограниченных во времени образований (О. Шпенглер, 1993). Культурологические представления Шпенглера отталкивались от концепции культурно-исторических типов нашего соотечественника Николая Яковлевича Данилевского.
Одновременно изучение культуры предпринималось в рамках антропологии и этнографии. Классическим определением культуры может служить определение, данное известным английским этнографом Э.Б. Тайлором: "Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества" [1].
Образцом дескриптивного понимания культуры может служить концепция английского социолога Б.К. Малиновского, в которой культура представлена как сложная органическая система взаимосвязанных институтов, призванных служить для удовлетворения первичных, т.е. биологических и психологических потребностей людей, и вторичных, порожденных ею же культурой, потребностей (Малиновский Б.К., 1999). Потребности людей и порождают функциональную общность, в то время как различия между культурами вытекают из различий в способах удовлетворения этих потребностей. Основной теоретической задачей при таком подходе становится стремление описать различные формы культурной жизни, складывающиеся из системы институтов, представляющих собой фиксированную часть организации определенной этнической группы и являющихся носителями определенных функций.
Культуру определяют не только как совокупность ценностей или просто достижений человека в области науки, искусства, просвещения [6]. Некоторые коренные социокультурные процессы второй половины двадцатого века заставили исследователей взглянуть на это понятие не только как на частную категорию, интересующую, например, этнографию, но и как на фундаментальную, методологическую категорию философии, фиксирующую определенную целостность человеческого мира [М.С. Каган, 1996, 1997]. В качестве такой широкой категории культура выступает как совокупность исторически обусловленных форм отношения человека к природе, обществу и самому себе. В таком подходе к культуре отражается «стремление уловить и зафиксировать непосредственно-жизненное взаимодействие человека с действительностью, общественно-исторически детерминированное отражение форм и способов взаимодействия во внутреннем мире людей, в их поведении, отношениях, повседневному быту» [2].
Обилие подходов к пониманию культуры в научной литературе связано с целым рядом причин. Во-первых, определение культуры носит исторический характер и базируется на тех знаниях, которые были достигнуты в ту или иную эпоху. Во-вторых, они часто носят ярко выраженный ценностный характер: в них отражены идеалы различных социальных групп, слоев, классов, их представления об истине, добре, справедливости, прекрасном. В-третьих, особенности понимания культуры обусловлены различием исходных философских принципов исследования, которые имеют определяющее значение в выработке концепции культуры. В-четвертых, сказывается сложность и неравномерность культурного развития не только в пространственно-временном интервале, но и в рамках развития его основных элементов.
Ценностный подход к культуре характерен для работ петербургского философа Г.В. Стельмашука (Стельмашук, 1998, 1999) и в целом для петербургской философской школы (Тугаринов, Каган, Иконникова, Лисовский и др.). В рамках нашего исследования интересна позиция русского религиозного философа-персоналиста H.A. Бердяева. По его мнению, культура связана с культом предков, с преданием, с традицией. Она развивается из религиозного культа и выступает результатом его дифференциации, разворачиванием его содержания в разные стороны. Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия, мораль - все заключено органически целостно в церковном культе. Первыми творцами культуры были жрецы. Поэтому она полна священной символики, в ней даны знаки и подобия иной духовной действительности [3]. П.А. Флоренский в своей концепции всеединства ведет речь о том, какой вид деятельности вызвал к жизни культуру как феномен. Культура и религия близки по духу, так как смысл религии в том, чтобы соединять Бога и мир, дух и плоть, смысл и реальность, поэтому философия называет три вида деятельности - теоретическую, практическую и литургическую, т.е. производящую святыни. Предмет же культа Флоренский осознает как осуществленное соединение временного и вечного, ценности и данности, нетленного и гибнущего. Таким образом, как
представляется, можно вывести такую закономерность, следуя за рассуждениями философа: культ плюс религия - есть культура. «Культ есть бутон культуры» [4].
Отдельно следует отметить теории, называемые культурным детерминизмом, в которой культура является определяющей в развитии обществ. Одним из его представителей является Питирим Александрович Сорокин (П.А. Сорокин, 1992, 2009). В его работах по социальной и культурной динамике культура выступает движущей силой социально-исторического процесса, в отличие, например, от концепции Маркса, где таковой силой провозглашалась экономика.
Постмодернисты определяют культуру как одно сплошное усилие отъединить жизнь от смерти, обуздать амбивалентность смерти, заменив ее одним лишь воспроизводством жизни. Ж. Бадрияр выделяет симулякры разного порядка (Ж. Бадрйяр, 2000). Симулякры - это не просто игра знаков, в них заключены также особые социальные отношения и особая инстанция власти. Симулякры первого порядка действуют на основе естественного закона ценности, симулякры второго порядка - на основе рыночного закона стоимости, симулякры третьего порядка - на основе структурного закона ценности.
Цивилизацию в самом широком смысле мы определяем как социальную целостность, имеющую выраженные типологические особенности и определенные временные рамки существования. В соотнесении с культурой цивилизация есть определенная и овеществленная культура, сумевшая приобрести особые типологические черты. Культура есть живое начало, поэтому не все элементы в полной мере реализованы в цивилизации. Жизнь культуры, в отличие от жизни цивилизации, не ограничена временем ее эмпирически-самобытного существования, она сосуществует с другими культурами. Например, христианская культура содержит элементы эллинской и иудейской культур. Эллинская цивилизация исчезла, а эллинская культура сохранилась и оказывает на нас влияние больше, чем некоторые современные культуры. Поэтому Л.И. Новикова пишет: «Культура старше цивилизации и в определенном отношении являются ее предпосылкой» [5]. Носителями культуры (субъектами) культуры являются как отдельные народы, социальные группы, так и отдельный индивид. В отличие от этого субъектами цивилизации являются этносы.
Особенно отчетливо настаивает на различии между культурой и цивилизацией О. Шпенглер. Он показывает, что при возникновении в культуре жестких форм цивилизации культура окостеневает и гибнет, то есть цивилизация есть заключительная ступень развития культуры [6]. При этом критериями цивилизационного развития, по Шпенглеру, выступают: формирование и развитие атеизма как символа бездуховности; увлечение физической культурой и спортом, то есть формирование того, что мы сейчас определяем как бодибилдинг (мускул-культура); развитая инфраструктура (средства сообщения, информационная культура и др.). На этапе, когда самосознание доходит до сознания оригинальной философии, культура осознает собственную роль и значение, место среди других культур. Данная рефлексия сохраняется на этапе «старости» культуры, когда она превращается в цивилизацию. Однако осознание своей индивидуальной бесполезности на этапе «заката» помогает снова обратиться к первоначалу и сформировать новую культуру.
Мы придерживаемся такого понимания культуры, как универсального способа жизнедеятельности человека, реализующегося в продуктах материального и духовного труда, схемах деятельности, мышления и восприятия реальности, системе социальных норм и ценностей, а также совокупности отношений человека к природе и самому себе. Вопросы содержания понятия культуры и ее контента и генезиса рассмотрены с различных точек зрения [7]. Культура - многоуровневый феномен, включающий гештальты, объективно-идеальные и интерсубъективные составляющие, смыслы бытия, способы реализации социальности [8]. Чисто субъективные фрагменты реальности -чувства, эмоции, умонастроения - также включаются в культуру. Особое значение в культуре имеют укоренившиеся смыслы бытия и способы реализации социальности.
Поиски единых, универсальных нормативно-ценностных оснований человеческой культуры, общих для человечества потребностей и целей, стали главной социокультурной проблемой для социальной философии. В самом общем виде этот вопрос можно сформулировать так: возможно ли найти нечто общее универсальное в культурах различных народов, эпох; скрывается ли за антропологическим единством человечества - единство аксиологическое, существует ли взаимная корреляция различных социальных, политических, религиозных доктрин, моральных и правовых систем. Наиболее острые споры вызывает тема существования нравственных универсалий в различных системах культуры. Нужно признать, что единый критерий нравственного общения может существовать лишь в том случае, если мы найдем в различных культурных системах, в системах
нравственных общие нормы и принципы, имеющие значение и смысл для всех людей, распространенные в различных культурах и сохраняющие свое значение на протяжении всей истории развития человечества.
Сравнительный анализ многообразных, подчас несовместимых развивающихся локальных культур, историко-философских текстов, а также реальных событий истории дает нам образцы различных моральных систем. В самом деле, в одних и тех же источниках содержатся зачастую прямо противоположные выказывания. Классическим примером тому является как Библия, так и Коран, изобилующие противоречивыми моментами. В обоих случаях насчитывается свыше двухсот таких противоречивых высказываний. Например, в Библии мы найдем апофеоз мира: «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божьими» /Мф 5:9/, ас другой стороны: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч». /Мф. 10:34-36/, т.е. войну как метод насаждения определенных взглядов.
Тема высшей, абсолютной ценности - ценности любви - занимает важное место в творчестве русских христианских философов конца XIX-начала XX века: В.М. Соловьева (1989), П.А. Флоренского (1913) и других. Их взгляды имеют свою специфику, связанную не только с перенесением проблемы в область трансцендентного, но и с тем, что абсолютные нравственные ценности оказываются зависимыми от веры в объективность существования всеобщего нравственного идеала, абсолюта. Но вера при этом все-таки является субъективным свойством имеющим свои нюансы и интерпретации, она изменчива, релятивна. Таким образом, стремление утвердить нравственные абсолюты с помощью веры оказывается противоречивым. В отечественной философии советского периода тема соотношения абсолютного и относительного применительно к нравственным ценностям обсуждалась мало, поскольку мораль выводилась не из ценностей, а из рассматриваемых в социально-историческом контексте интересов определенного класса.
В связи с наличием субэтнических общностей следует упомянуть и о таком понятии, как многокультурность, которое основывается на важном методологическом принципе, состоящем в том, что каждый человек есть пересечение многих субкультур и поэтому возможно говорить о наличии у индивида нескольких идентичностей, т.е. человек много- или мультиидентичен. В современном политическом словаре в связи с этим сформировалось понятие мультикультурализма как идеи «плавильного котла», в котором соединяются и существуют разъединено различные культуры. Пример современных Германии (немцы и турецкие общины) и Франции (французы выходцы из исламского Алжира) показывает, что сохранение этнической идентичности не способствует установлению мира и взаимопонимания в европейских сообществах.
Личностная идентификация не есть раз и навсегда данная черта: характеристики идентичности могут меняться с возрастом, с изменением профессии, места жительства, членства в политической партии, с переходом в иное вероисповедание. Это дает основание учёным говорить о «дрейфе идентичности» [9]. Идентичность индивида (наличие тех или иных культурных черт, позволяющих отличать одного человека от другого) определяется рядом характеристик — социальной принадлежностью, мировоззрением, этническим происхождением, родом, полом, образованием, религией, традициями, обычаями, языком, речью, возрастом, экономической, классовой и гражданской принадлежностью и проявляется во внешних физических данных (например, в цвете кожи, разрезе глаз, форме носа, типе волос). Порой о профессионально-культурной идентичности можно достоверно судить по одежде, движению рук, осанке, постановке ног. «Дрейф» может вызываться как личными, так и социально-экономическими причинами. Например, в постсоветской России возникла потребность у некоторых граждан сменить свою идентичность, обостряя потребность этнической идентичности.
Культурные различия сами по себе не носят отрицательного заряда, наоборот, их ценность в том, что они ведут к обогащению человеческого интеллекта и поведения. Однако они могут осознанно использоваться некоторыми людьми для получения власти и превосходства над другими, для оказания психологического давления. Это зачастую порой происходит неосознанно. Так, например тот, кто лучше знает язык, может иметь власть (ментально, не по закону) над теми, кто говорит с акцентом или на каком-либо диалекте. Такой человек получает больше возможностей продвигаться вверх по социальной лестнице, что ведет к нарушению принципа равенства и социальной справедливости.
На всех этапах развития общества экономические процессы неразрывно связаны с социокультурными. Развитие экономики невозможно без овладения людьми культурными нормами
овладения, ценностями, моделями поведения и т.д., которые в свою очередь транслируются в процессе трудовой деятельности. Культура - важный фактор общественного прогресса. От уровня культуры во многом зависит эффективность экономической деятельности общества. Духовная культура - наиболее чувствительная, наиболее чутко реагирует на внешние воздействия область культуры. Воплощением духовной культуры выступают язык, знаковые системы, различные смысловые символы, понятия и абстракции, образы и идеи [10]. В течение долгого времени культуры, сколько их есть на свете, существуют и осознают себя в отношении не друг к другу, а только к самим себе, считают себя как бы единственными в мире. Это культура людей, связанных между собой «кровью и почвой», единством рождения (кровным родством) и местом проживания. Условием ее существования и трансляции от поколения к поколению являются естественные способности человека: его память, природный музыкальный слух, органическая пластика, не требующие для себя никакой специальной подготовки и технических средств.
Этническая культура и самосознание воспроизводятся не только на уровне этноса в целом или отдельных составляющих его индивидов, но в первую очередь на уровне достаточно многочисленных и, главным образом, устойчивых во времени групп внутри этноса. Одним из таких факторов выступает род или территориальная принадлежность. В них на уровне межличностного общения формируются и передаются наиболее устойчивые нормы поведения, социально-психологические особенности народа, воспитывается этническое самосознание. Этническая культура не является чем-то застывшим, неизменным. Ее содержание определяется взаимодействием двух неразрывно связанных взаимозависимых частей: одна из них, которую мы называем традиционной, представляет сформировавшиеся в результате этногенеза устойчивые качества, и она в основном меньше меняется, другая же определяет движение, развитие этнической культуры, ее можно назвать инновационной. Все явления этнической культуры включают в себя оба этих компонента -традиционный и инновационный. Их соотношение может быть разным. Так, например, язык обладает наибольшей устойчивостью по сравнению с другими элементами этнической культуры. Его изменения не должны быть значительными, чтобы не произошла утрата этнической специфики, этнокультурной идентичности. Самая сложная теоретическая и культурно-практическая проблема, которая здесь возникает, - определение границ традиционного (неизменного) и инновационного в рамках этнической культуры, в содержании традиций.
Ю.В. Арутюнян (1999), М.С. Джунусов (2007), Л.М. Дробижева (2013) и другие авторы выявили специфические черты этнического самосознания. В его содержание включаются чувства, идеи, взгляды, связанные с самоопределением, сознание своего места среди других национальных общностей, национальные стереотипы и представление о территории, культуре, об историческом прошлом, социально-историческая память. Все это естественным образом входит в проблематику социальной философии. Ключевым моментом этнического самосознания является идентификация индивидов с определенной этнической общностью, которая проявляется в самоназвании (этнониме). Этническое самосознание большинство исследователей считают единственным конкретным определителем принадлежности к тому или иному народу.
Этническое самосознание - определяющий компонент этнической культуры. Этническое самосознание в свою очередь соотносят с понятием менталитета. Менталитет как этнические особенности мировосприятия, умонастроений, как особая национально-культурная аура, как глубинные подсознательные стереотипы формируются в сфере обыденной, повседневной культуры и одновременно оказывают на нее огромное влияние. Этнос, этническая идентичность рассматриваются, прежде всего, в контексте изучения этнической общности. Этническая общность представляет для ее членов референтную группу, с которой они разделяют ее «исторический стиль», базирующийся на единстве этических характеристик и ценностей, и через процесс взаимодействия с другими идентифицируют самих себя как следующих этому стилю [11]. Человек выступает как член определенной группы, общности, где формирование его внутренних свойств, его поведение рассматриваются в зависимости от его членства в группе.
Этническая идентификация отличается устойчивостью, она возникает и укрепляется (парадоксально) именно тогда, когда усиливается процесс всесторонних взаимосвязей между различными народами, их сближение между собой, она не противостоит процессам сближения между народами, а часто сопровождает их. Этническая идентификация характеризуется релятивностью, проявляющейся в том, что разные ее градации (сознание принадлежности как к этносу, так и к группам таксономически выше и ниже его) проявляются с разной силой в разных
условиях. Этническая идентификация может осуществляться на основе языка, религиозной принадлежности родной культуры, этнонима исторического прошлого и будущего, общего места жительства (родная земля), а также традиций, обычаев и т.д. Этническая идентификация способствует адекватной ориентации человека в окружающей социокультурной реальности, служит опорой в определенных ситуациях, дает ощущение защищенности в силу принадлежности к более крупной, чем семья или род, общности.
Анализируя общество как макросистему, можно увидеть, что в России, как и в мире в целом, протекают процессы характеризующегося изменением систем ценностных норм, отсутствием новых эталонов, стандартов поведения. В такие периоды самоопределение человека во многом происходит за счет идентификации себя с этнической общностью, наименее подверженной социальным изломам и являющейся родовым, архетипическим качеством его психики. Уход в этничность во многом связан явлением социальной фрустрации. Этногруппа в этой ситуации может быть воспринята личностью как единственно надежная группа поддержки, где она может найти защиту и свое самовыражение. Это обстоятельство требует более пристального внимания к этническим процессам и этнической культуре. В конечном счете существование полиэтнических государств, этническая динамика, включающая процессы интеграции и адаптации, ассимиляции и аккультурации, трудноразрешимые и подчас запутанные отношения в современном мире и в нашей стране, - все это выводит на первый план проблемы изучения этноса, этнической идентичности, этнической культуры и др.
Этническая культура дифференцируется на традиционную и современную. Понятие «традиционная культура» иногда рассматривается или как культура далекого прошлого, или, если речь идет о современности, как некий изолированный, законсервированный анклав культуры, выстроенный и развивающийся исключительно по законам и нормам, сложившимся в прошлом [12]. Более детально поясняет содержание понятия «традиционная этническая культура» С.А. Арутюнов, который справедливо уточняет, что в нее «могут быть включены лишь те традиции и элементы в культуре, которые зародились в доиндустриальный период развития этноса» [13]. Доминирующую роль в развитии традиционной этнической культуры играют этнокультурные традиции. Они выступают и как основная ее составляющая и как решающий фактор ее функционирования. В качестве примера возможно указать на наличие и развитие в православной культуре России такого социального и культурного течения, как старообрядчества, которое именует себя как староверие, поскольку сохраняет идентичность прошлой, доиндустриальной средневековой Руси.
Важнейшей чертой традиционной этнической культуры является ориентация на сложившиеся в предшествующие периоды нормы, образцы, обычаи и так далее, то есть следование традициям. Вероятность отказа от традиции невелика пока она является устойчивой опорой для жизнедеятельности этноса. Социальные и особенно культурные стереотипы необходимы человеку и обществу для устойчивого развития. Отмеченная черта традиционной этнической культуры чаще всего проявляется в отношении к хранителям и главным носителям норм и ценностей прошлого -представителям старшего поколения, которые пользуются непререкаемым авторитетом.
Современная этническая культура характеризуется, прежде всего, включением, наряду с традиционностью, инноваций. Хотя говорить о доминировании последних в ее структуре пока нет оснований, так как каждая этническая культура современности по-разному адаптирует к своим нуждам инновации, и этот процесс нуждается в конкретном и глубоком исследовании. В целом одной из черт современной этнической культуры можно считать большую свободу, более либеральное отношение к отступлению от традиций, развитие индивидуалистического начала.
В современной обыденной культуре есть универсальное начало, которое, с одной стороны, целиком связано с жизненными циклами человека, с другой - новыми технологиями, вошедшими в обыденную жизнь. Первая сторона универсального глубоко традиционна, она едина для всех людей. А вот то, каким образом совершаются естественные обыденные действия, специфично и зависит, в частности, от этнической принадлежности. Вторая же сторона универсального в обыденной культуре практически лишена этнической специфики [14].
В структуре современной культуры существует и народная культура, т.е. культура, созданная самим народом, обладающая своим видением мира, способами его знаково-символического воплощения в разных формах фольклора и близких к нему направлениях культурной практики. Ныне народная культура выглядит достаточно размытой. Однако ее атрибутами являются синкретичность, а также то, что это по-прежнему культура устной традиции, передаваемой в акте
непосредственной коммуникации. Традиционная народная культура нормирует все аспекты жизнедеятельности: уклад жизни, формы хозяйственной деятельности, обычаи, обряды, регулирование социальных взаимоотношений членов сообщества и др.
В качестве выводов отметим, что, во-первых, ведущей тенденций развития современных этнических культур прослеживаются нарастание процессов урбанизации, интернационализации, углубление в современных этнических культурах либерального отношения к традициям, а также приоритет ценностей личности над традиционными коллективистскими ценностями. Во-вторых, во многих современных этнических культурах происходит утрата традиционных компонентов как материальной, так и духовной культуры. Наряду с этим прослеживается возрождение утраченных компонентов, а также формирование новых форм, сочетающих этнически специфические элементы с современными. В-третьих, современная этническая культура рассматривается как механизм адаптации современных этносов к природным и социокультурным условиям. Ее характерными чертами являются сочетание традиций и инноваций (различное в разных культурах), большая свобода личности, возрастание значения индивидуальных ценностей.
Литература
1. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989. - С. 18.
2. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности // Вопросы философии. - 1989. - №5 - С. 26.
3. Бердяев Н.А. Смысл истории. -М., 1990. - С. 116.
4. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. - 1977. - С. 110.
5. Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе// Вопросы философии. - 1982. - №10. -
С. 61.
6. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. - М. 1993. - С. 344.
7. Зыкин А.В., Ту фанов А. О. К вопросу о формировании понятий национальная и этническая культура и особенностях их контента // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. -2015.-№38.-С. 344-349.
8. Заров Д.И. Культура как фактор цивилизационного становления // Закон возрастания роли культуры. -Саратов, 1998. - С. 149.
9. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование. -М. :Народное образование, 1999. - С. 14.
10. Брянский М.Г. Культура, религия, вера и знание //Наука, образование, новые технологии: Материалы научно-практической конференции (3-5 февраля 2004 г.) - Улан-Удэ, 2004. - С.97.
11. Royce, А.Р. Ethnic Identity: Strategies of Diversity. Indiana University Press. 1982. - C. 18
12. Народная культура в современных условиях / М-во культуры РФ, Рос.ин-т культурологии; Отв. ред. Н.Г. Михайлова. - М„ 2000. - С.25
13. Арутюнов С.А. Народы и культуры, развитие и взаимодействи - М., 1989. - С.150
14. Народная культура в современных условиях / М-во культуры РФ, Рос.ин-т культурологии; Отв. ред. Н.Г. Михайлова.-М„ 2000. - С. 126-127.
УДК 316.44 Доктор соц. наук И.Ф. АЛБЕГОВА
(ЯрГУ им. П. Г. Демидова, а1Ьа50(й!уапс1ех.га) Аспирант Ф.Г. АЛБЕГОВ
(ЯрГУ им. П. Г. Демидова, а1Ьа000(й!уапс1ех.ги)
ГЕНЕЗИС И ДИНАМИКА ОБЩНОСТИ ДОБРОВОЛЬЦЕВ КАК ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Общество, социальная структура, общность, добровольцы, генезис, динамика, признаки
Социальная структура общества традиционно является объектом социологического анализа[1]. Изучение ее динамики и внутренних изменений стало принципиально важным для выработки социальной политики, определения ее субъектов и объектов, а также стратегии и тактики реализации.
Изменения, произошедшие в России за последние четверть века, обусловили трансформацию социальной структуры. Они определили основные закономерности ее развития, углубили внутреннюю дифференциацию и усложнили процессы взаимодействия групп и слоев. Социальная
