CC BY
169
Список литературы
1. Беляев, Н. А. Курс советского уголовного права. - Т. 1. - Л., 1968.
2. Дуюнов, В. К., Хлебушкин, А. Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика : монография / 2-е изд. - М.: Риор; Инфра-М, 2015.
3. Комиссаров, В. С. Уголовное право России в вопросах и ответах : учебное пособие - М., 2013.
4. Конституция РФ. - М.: ООО «Витрэм», 2001.
5. Коржанский, Н. И. Предмет преступления. - Волгоград, 1975.
6. Кравцов, С. Ф. Предмет преступления : автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Л., 1976.
7. Бикмурзин, М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. - М., Юрлитинформ, 2006.
8. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики. - М., 2006.
9. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ : монография. - В 2 ч. - Часть II. - М.: Юрлитинформ, 2015.
10. Ляпунов, Ю. И. Комментарий к УК РФ Особенная часть. - М., 1996.
11. Современный словарь иностранных слов. - М., 1992.
12. СПС « Консультант плюс» (дата обращения: 11.11.2014).
13. Уголовный кодекс Российской Федерации - М.: Проспект, 2014.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.№ 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // БВС РФ. - 2013. - № 9.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. - 2006. - 28 июня.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. - 2005. - № 4.
УДК 343.344 Д.М. Кокин*
О совершенствовании уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за некорыстный оборот оружия
В статье рассматриваются вопросы, касающиеся истории объекта преступлений и современного состояния преступности в сфере незаконного оборота оружия, а также возможные пути совершенствования законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия.
Ключевые слова: незаконный оборот оружия, уголовная ответственность, объект преступления, совершенствование законодательства.
D.M. Kokin*. On improvement of criminal law, establishing liability for non-lucre arms trafficking. The article addresses issues related to history of the object of crime in illicit arms trafficking, the current state of crime in this area. And possible ways of improving the legislation in the sphere of counteraction to illegal arms trafficking.
Keywords: illegal arms trafficking, criminal liability, the object of crime, improvement of legislation.
Оборот оружия в России в различные периоды истории контролировался по-разному. Различными были и объекты, охраняемые ранними источниками права в сфере незаконного оборота оружия. Первым объектом можно назвать жизнь и здоровье человека. Так, уже в ст. 4 Договора Олега 911 г. указывалось: «Ежели кто ударит кого мечем, или прибьет каким-либо другим орудием, то за сие ударение или побои по закону русскому да заплатит пять литр серебра...» [1]. Также в Русской правде встречаем: «Аще ли кто кого ударит батогом, любо жердю, или рогом, то 12 гривен». Таким образом, первые положения законодательства, содержащие в себе упоминания оружия как особой категории предметов, устанавливают ответственность за правонарушения совершаемые с применением оружия, а не за его незаконный оборот.
Нормы древнего законодательства, определявшие порядок использования оружия в целях недопущения возможности причинения вреда другим лицам, развивались в законодательстве наряду с нормами и об обороте оружия. Так, в Соборном уложении 1649 г. встречаем нормы о запрете на ношение и применение оружия в присутствии царя и на царском дворе (гл. 3, ст. 3-7) [2]. Здесь объектом охраны выступают уже жизнь и здоровье царя и придворных. В воинских сообществах всегда особое значение придавалось оружию, и не удивительно, что первые нормы, касающиеся
* Кокин, Дмитрий Михайлович, адъюнкт кафедры уголовного права. Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: (812)744-70-93. E-mail: [email protected].
* Kokin, Dmitriy Mickhailovich, postgraduate of the Department of criminal law. Sankt-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St-Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Tel. (812)744-70-93. E-mail: [email protected].
© Кокин Д.М., 2015
Кокин Д.М. О совершенствовании уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность...
оборота оружия, связаны именно с военной средой. Так, Соборное уложение закрепляло: «А буде кто, будучи на службе в полках, у кого украдет ружьё, и того бити кнутом нещадно, а что украл, и то на нет доправить и отдать тому, у кого он украл» (гл. 7, ст. 28) [3]. В этом случае законодательство охраняет государственную собственность на военное оружие. Устанавливались и особые правила для военных относительно использования оружия. Указ от 30 августа 1699 г. предусматривал военнослужащим (стрельцам) наказание «за стрельбу из ружей и бросание ракет в городе, в первый раз батогами, а за второй кнутом и ссылкой в Азов с женами и детьми на поселение». Объектом охраны в данном случае выступает общественная безопасность.
Наряду с запретительными нормами в отношении оборота оружия существовали и обязывающие. Эти нормы охраняли такой объект, как мир и безопасность человечества на конкретной территории. В соответствии с указом «О бытии в готовности всяких чинов людям со всяким воинским снарядом против нашествия крымского хана» от 28 октября 1652 г., «и ружьё всякое они сами и люди их крестьяне держали, чтоб в татарский приход никаков человек без ружья не был» [3, с. 280].
Разд. 8 Уложення о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «О преступлениях против общественного благоустройства и благочиния» содержал главу «О нарушении общественного спокойствия, порядка и ограждающих оные постановлений», в которую была включена статья «О противозаконном выделывании и хранении оружия или пороха и нарушений других, для ограждения личной безопасности постановленных, правил осторожности». Ст. 1241 предусматривала наказание за выделывание запрещенного к негосударственному изготовлению оружия, изготовление без особого разрешения правительства пороха, других огнестрельных веществ, бомб, гранат или иных артиллерийских боеприпасов. Здесь можно выделить в качестве объекта охраны как общественную безопасность, так и монополию государства на оборот оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Вскоре законодательство в сфере незаконного оборота оружия стало охранять и государственный порядок управления. В редакции Уложения 1845 г. часть 1 ст. 987 предусматривала ответственность за бунт против Власти Верховной или участие в приготовлении к нему. Ответственность наступала за выделку или хранение запрещенного законом или в большем количестве оружия или пороха, бомб, гранат, или иных принадлежащих к артиллерийским орудиям снарядов, если при этом виновный преследовал какую-либо противную государственной безопасности или спокойствию цель.
В 1967 г. в УК РСФСР 1960 г. вносится статья ст. 218-1, предусматривающая ответственность за «хищение огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов и взрывчатых веществ» [4, с. 533] что указывает на охрану государством в т.ч. и частной собственности в сфере оборота оружия.
Таким образом, мы можем разграничить нормы в сфере оборота оружия с появления самого института его регулирования - в первую очередь по объекту, охраняемому нормами:
1) жизнь и здоровье человека;
2) жизнь и здоровье царя и придворных;
3) государственная собственность на военное оружие;
4) общественная безопасность;
5) мир и безопасность человечества на конкретной территории;
6) монополия государства на оборот военного оружия;
7) порядок управления;
8) частная собственность.
Анализ уголовно-правовой статистики, уголовных дел, мнений специалистов и экспертов показывает, что сегодня некорыстный оборот оружия характеризуется следующими криминологическими тенденциями.
1. Законодательная. Противодействие незаконному обороту оружия происходит посредством дальнейшей детализации описания признаков объективной стороны преступлений и изменения санкций за их совершение.
2. Субъектная. Наибольший объем работы по предварительному расследованию преступлений данной группы выполняют органы внутренних дел.
3. Качественная. Повышение раскрываемости данного вида преступлений.
4. Результативная. Повышение раскрываемости преступлений в сфере незаконного оборота оружия снижает латентность численности лиц их совершающих, но не оказывает существенного влияния на снижение их количества.
Среди факторов воспроизводства некорыстных преступлений в сфере незаконного оборота оружия можно выделить следующее.
1) Фактор потребности. Спрос на оружие со стороны населения.
2) Фактор тревожности. Наличие в СМИ сообщений и передач, возбуждающих у граждан страх за собственную жизнь и имущество перед угрозой насильственных преступных посягательств.
3) Фактор устоявшейся ситуации. Наличие у граждан неучтенного оружия, сохранившихся со времен войн либо поступивших из зон вооруженных конфликтов на территории России и ближнего зарубежья и отсутствие активных действий по его изъятию.
4) Экономический фактор. Отсутствие на законодательном уровне возможности финансирования из средств бюджетов субъектов РФ мероприятий, проводимых территориальными подразделениями полиции по выкупу находящегося у населения оружия и проведения профилактических операций по его изъятию.
5) Психологический фактор. Потребность отдельных лиц в совершении насильственных преступлений, в том числе совершаемых с применением оружия.
Вероятно, отмеченные нами криминологические тенденции и связаны и с несовершенством законодательства в исследуемой сфере. Рассмотрим некоторые из них.
Вполне логичным, с точки зрения законодателя, выглядит разделение в федеральном законе «Об оружии» предметов, относящихся к оружию, на категории в зависимости от их тактико-технических характеристик (далее - ТТХ) и категории лиц, которым дозволено использование и применение данных предметов. Оружие с максимально ограниченными тактико-техническими характеристиками относится к категории гражданского и допускается для оборота гражданами в личных целях, хотя перечень этих целей и очерчен в федеральном законе «Об оружии» независимо от служебных обязанностей.
К категории служебного относится оружие, тактико-технические характеристики которого ограничены в меньшей степени, но применение и использование его делегируется уже только лицам, прошедшим специальную подготовку. Данная категория оружия предназначена для использования и применения в служебных целях должностными лицами государственных органов и работниками некоторых юридических лиц с особыми уставными задачами, круг которых определяется законодательно. Боевое ручное стрелковое и холодное оружие не ограничивается законодательно по поражающим свойствам, и из трёх категорий, содержащихся в ФЗ «Об оружии», является наиболее совершенным по ТТХ. Соответственно, и полномочия по его применению и использованию делегируются исключительно сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, которые объединяются ФЗ «Об оружии» в категорию «государственные военизированные организации».
Как мы видим, законодатель сознательно разделяет предметы оружия на категории в зависимости от их тактико-технических характеристик, причём чем лучше ТТХ оружия, тем более квалифицированным должен быть субъект, который допускается к его использованию и применению. Отсюда прямо следует, что степень общественной опасности от нахождения в незаконном обороте предметов, относящихся к этим трём категориям, различна. Также стоит отметить, что ФЗ «Об оружии» регулирует общественные отношения в сфере оборота оружия, относящегося только к этим трём категориям, однако существуют образцы оружия, не входящие в указанные категории. Это так называемое атипичное оружие, кустарно изготовленное оружие, а также образцы боевого оружия, не относящегося к ручному и холодному.
В связи с вышеизложенным предлагаем дифференцировать уголовную ответственность за незаконный оборот оружия в зависимости от отнесения его к категориям гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового, холодного и иного боевого и атипичного оружия. Результаты проведённого нами социологического исследования показывают, что нашу точку зрения разделяют 67,5 % опрошенных специалистов и 50 % опрошенных экспертов.
Таким образом, предлагаем текст диспозиций ч. 2 и 3 ст. 222 УК РФ изложить в следующей редакции:
«2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
6) в отношении служебного оружия, - ...»
«3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) в отношении боевого оружия, - ...».
Безусловно, действующее законодательство требует дифференциации уголовной ответственности в зависимости от количества предметов оружия, находящихся у лица в незаконном обороте. Данное мнение принципиально поддерживают многие авторы, например, А.И. Ширкин [5, с. 10] И.В. Зайцева [6, с. 9] Включение в текст уголовного закона таких квалифицирующих признаков, как «в крупном размере» и «в особо крупном размере», на основе оценки степени общественной опасности от нахождения у лица, одной единицы оружия незаконно или пяти, десяти-ста единиц. Здесь, на наш взгляд, может быть применена аналогия со статьями УК РФ, устанавливающими ответственность за незаконный оборот наркотиков. На основе проведённого нами социологического исследования можно увидеть, что 65,5 % экспертов являются сторонниками данной меры, а самым популярным вариантом определения количественных критериев (32 %) стал следующий вариант: «в крупном размере» - от 2 до 5 предметов оружия; «в особо крупном» - от 5 и более.
Таким образом, предлагаем текст диспозиций ч. 2 и 3 ст. 222 УК РФ изложить в следующей редакции:
«2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в отношении служебного оружия;
в) в крупном размере -...»
«3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) в отношении боевого оружия;
в) в особо крупном размере - ...».
Текст диспозиций частей 2 и 3 ст. 222.1 УК РФ изложить в следующей редакции:
«2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
Кокин Д.М. О совершенствовании уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность... б) в крупном размере - ...»
«3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере - ...».
Одним из наиболее актуальных вопросов, который также требует детального рассмотрения, является вопрос о назначении наказания. Несомненно, наказание является важнейшим правовым средством противодействия незаконному обороту оружия. При этом в ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривается наказание за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырёх лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 УК РФ, максимальный срок наказания за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, совершенных организованной группой, составляет восемь лет лишения свободы, по ч. 2. (совершение тех же действий группой лиц по предварительному сговору) - шесть лет, по ч. 1 - четыре года.
Средний срок наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 222 УК РФ, составляет полтора года, из чего можно сделать предположение, что представители судебных инстанций не считают, что рассматриваемые преступления представляют значительную общественную опасность для общества. Это же предположение подтверждается результатами изучения материалов уголовных дел. При назначении наказания за преступления в сфере незаконного оборота оружия суды по большей части тяготеют к условному лишению свободы. Так в 2014 г. количество назначенных наказаний в виде условного лишения свободы составило 51 % (2160 приговоров) [7] от всех остальных видов наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение может быть назначено лицу, срок осуждения которого не превышает восьми лет лишения свободы. Следовательно, за любое преступление, предусмотренное ст. 222 и 223 УК РФ, включая составы с таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления организованной группой, возможно применение условного наказания. Назначение условного наказания возможно за неквалифицированные составы и ст. 222.1 и 223.1 УК РФ, а также за составы этих преступлений с квалифицирующим признаком «совершённые группой лиц по предварительному сговору».
Мы считаем, что степень общественной опасности квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 222, 222.1, 223, 223.1 УК РФ не позволяет допустить возможность назначения условного наказания. Таким образом, предлагаем внести поправки в текст п. а.1) ст. 73 УК РФ, и изложить его в следующей редакции:
«а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частью первой статьи 205, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частью второй статьи 205.5, частями первой-третьей статьи 206, частями второй и третьей статьи 222, частями второй и третьей статьи 222.1, частями второй и третьей статьи 223, частями второй и третьей статьи 223.1, статьей 360 настоящего Кодекса;».
Законодатель устанавливает административную ответственность за пересылку оружия, находящегося у лица на законных основаниях. Мы считаем, это справедливо, поскольку пересылка оружия обычным способом, посредством почтовой связи, курьерскими службами, не способными обеспечить надлежащий контроль за данными предметами, потенциально представляет угрозу для общественной безопасности. В связи с этим нелогичным, выглядит отсутствие в диспозициях ст. 222 и 222.1 УК РФ такого действия с оружием, как незаконная пересылка.
Предлагаем внести изменение в название и диспозиции ч. 1 ст. 222 и 222.1 УК РФ и изложить их в следующей редакции:
«Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) -» «Статья 222.1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств -»
Таким образом, очевидно, что уголовное законодательство требует совершенствования в сфере установления ответственности за незаконный оборот оружия. Мы убеждены, что более чёткое разграничение мер ответственности за конкретные действия с оружием позволит эффективнее противодействовать некорыстному обороту оружия и реализовывать принцип справедливости уголовной ответственности.
Список литературы
1. Беляев, И. Д. История русского законодательства. - СПб., 1997.
2. Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т. 3. Акты земских соборов / отв. ред. тома А. Г. Маньков; под общ. ред. О. И. Чистякова. - М., 1985.
3. Полное собрание законов Российской Империи. - Т. 1. - № 87. - 1029 с. [Электронный ресурс] // Российская национальная библиотека. - Режим доступа: http://nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения: 28.04.2015).
4. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 июня 1967 г. «О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1966. - № 23. - Ст. 533.
5. Ширкин, А. И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия незаконному обороту оружия в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. - Казань, 2008. - 24 с.
6. Зайцева, И. В. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному обороту оружия и его применению при совершении преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. -Омск, 2014. - 24 с.
7. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, 2014 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - Режим доступа:.http://cdep.ru/index. php?id=79&item=586 (дата обращения: 30.04.2015).
УДК 343.3/7 О.Ю. Степанова*
Проблема привлечения к уголовной ответственности за педофилию в социальных сетях
В настоящей статье рассматривается распространение педофилии в Интернете, указаны особенности общения извращенцев в сети, а также обозначены основные направления по борьбе с интернет-педофилией.
Ключевые слова: педофилия, педофил, несовершеннолетние, сексуальное насилие, Интернет, закон, дети.
O.Y. Stepanova*. Problem of criminal prosecution of pedophilia in social networks. This article reveals the distribution of pedophilia on the Internet, identifies the characteristics of communication between perverts in the network and also about serving the main directions in the fight against Internet pedophilia.
Keywords: paedophilia, pedophile, sexual violence, Internet, law, minors, children.
Современное общество не представляет своего существования без Интернета. Всемирная "паутина", обеспечивая информационную поддержку всех видов человеческой деятельности, вольно или невольно сделала своими рабами сотни миллионов человек. В Интернете можно найти разнообразную информацию, в т.ч. и антиобщественного, незаконного и чисто криминального характера. К последней относятся и видеоматериалы, содержащие сцены сексуального характера с участием детей и подростков, причем подобного рода видеоролики находятся во всеобщем доступе и изымаются из обращения весьма редко. Так, в марте 2012 г. сотрудники подразделения «К» УМВД России по Калининградской области вышли на след злоумышленника, который в социальной сети создал под псевдонимом свою страницу, после чего на данной странице поместил видеофайл, который, согласно исследованию специалистов, относится к порнографической продукции. На этой интернет-странице было размещено 8 подобных видеоматериалов продолжительностью несколько минут, и они были доступны любому пользователю социальной сети. Эти видеофайлы были изъяты и направлены на исследование. В отношении подозреваемого в отделе полиции г. Светлого возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ «Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Суд приговорил обвиняемого к 4 годам лишения свободы [19].
* Степанова, Ольга Юрьевна, преподаватель-методист методического отдела управления учебно-методической работы, соискатель кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова д. 1. Тел. 8-960-240-82-85. E-mail: [email protected].
Stepanova, Olga Yurievna, teacher-methodologist methodical management department teaching work, the applicant Criminal Law Department of St. Petersburg University of the Interior Ministry. Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Tel. 8-960-240-82-85. E-mail: [email protected].
© Степанова О.Ю., 2015
