CC BY
5
расли, по нашему мнению, является ключевым фактором, лимитирующим развитие отрасли. Особенно остро негативное влияние этого фактора проявилось после практически двойного возрастания цен на импортируемое технологическое оборудование и племенную продукцию из-за девальвации национальной валюты в конце 2014 года.
В целях повышения технологичного развития необходимо сократить налоговые ставки до 3-5% по налогам на прибыль и имущество для производителей машин и оборудования для животноводства, кормовых и ветеринарных препаратов, организаций, занимающихся производством племенного материала, а также снизить ставки до 5% по НДС на их продукцию.
Создание благоприятных условий будет способствовать размещению производственных мощностей по выпуску данной продукции на территории страны, технологическому импор-тозамещению и повышению конкурентоспособности отрасли.
Немаловажным фактором наращивания объемов экспорта свиноводческой продукции является преодоление протекционистских и ве-теринарно-санитарных барьеров, установленных рядом государств для защиты внутреннего рынка и создания преференций местным производителям.
В этой связи, особую актуальность приобретает государственная поддержка, направленная на развитие международных связей, продвижение отечественной продукции на внешние рынки в рамках международного сотрудничества и формирование единых нормативно-
правовых актов, регулирующих международную торговлю и обеспечивающих ветеринарно-санитарный надзор, а также оказание содействия внешнеторговыми представительствами Российской Федерации при проведении переговоров, заключении контрактных соглашений, и помощи при взаимодействии с контрольно-надзорными органами иностранных государств.
Таким образом, отечественное свиноводство благодаря эффективному использованию производственных ресурсов отрасли обладает существенным потенциалом и имеет возможность значительно нарастить объемы производства свиноводческой продукции не только для обеспечения потребностей внутреннего рынка, но и увеличения экспорта продукции свиноводства как одного из одного из наиболее востребованных видов продовольственных товаров.
Источники
1. База данных официальной статистики Федеральной службы государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/
rosstat main/rosstat/ ru/statistics/ enterprise/ economy/#
2. База данных таможенной статистики внешней торговли Федеральной таможенной службы РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://stat.customs.ru/apex/f?p=201:2:2176180206 2495Q1::NO
3. Чинаров, В.И. Проблемы импортозамещения на внутреннем рынке свинины//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. - № 6. - С. 15-19.
О РЕАЛЬНОМ ДЛЯ ВОПЛОЩЕНИЯ И НЕДОРОГОМ ПУТИ БЫСТРОГО РАЗВИТИЯ МЯСНОГО И МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА В РОССИИ
Сюсюра Д.А., д.э.н., доц., Сорокин В.И., к.б.н., доц. ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
Российская федерация обладает огромным потенциалом в увеличении объёмов производства сельскохозяйственной продукции, значительная доля которой может направляться для реализации на внешние рынки. Ещё М.В. Ломоносов отмечал, что Россия - «лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать её целость всеми народными средствами необходимо... Начало сего полагаю самым главным делом: сохранением и размножением российского народа, в чём состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей» [1].
Сельское население и сегодня де-факто играет ключевую роль в обеспечении социаль-
ного и хозяйственного контроля за обширными территориями нашей страны, а это значит, что задача по созданию условий для обеспечения сельских жителей рабочими местами априори должна входить в число основных приоритетов государства. Среди подотраслей сельского хозяйства в данном контексте особое внимание должно уделяться развитию молочного и мясного скотоводства, которые обеспечивают относительно постоянную занятость сельского населения в течение года. В реализуемой Государственной программе развития сельского хозяйства в РФ до 2020 гг. направления поддержки и плановые показатели развития данных подотраслей определены подпрограммой «Развитие отраслей
агропромышленного комплекса» [2], в числе целевых показателей которой:
- объём производства молока в хозяйствах всех категорий (в целом и по категориям хозяйствующих субъектов);
- численность поголовья крупного рогатого скота, коров специализированных мясных пород и помесного скота, полученного от скрещивания со специализированными мясными породами.
Государственная программа аккумулирует имеющиеся государственные средства на основных направлениях, способных, по мнению раз-
работчиков программы, обеспечить общее развитие подотраслей в обозримой перспективе. Однако, анализ результатов реализации Государственной программы в части достижений в молочном и мясном скотоводстве, представленных в Национальном докладе за 2016 г. [3], позволяет нам сделать вывод о том, что затрат8 государственных средств (средств налогоплательщиков) на реализацию целевых направлений программы не оказывают сколь-либо существенного положительного влияния на состояние подотраслей молочного и мясного скотоводства в целом (см. рис. 1).
60
50
40
30
20
10
□ Крупный рогатый скот
□ в том числе коровы
1990 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2014 г. 2016 г.
Динамика поголовья КРС РФ, млн голов
Источник: Росстат
2500 -
2000 -
500 -
□ Хозяйства населения
□ Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
□ Сельскохозяйственные организации
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Динамика производства КРС на убой, РФ, тыс. т
Источник: Национальный доклад
3000
1500
1000
0
0
Рисунок 1 - Основные показатели развития подотраслей в РФ
При сложившейся устойчивой динамике снижения численности поголовья КРС, в т.ч. коров, фактическое достижение пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности РФ по молоку и молокопродуктам (90%) видится невозможным (в последние годы в РФ производится 30,5-30,8 млн т в год, на 2016 г. уровень самообеспечения по молоку - 81,5%). Строительство животноводческих комплексов индустриального типа даёт ежегодный прирост в 7-11 тыс. новых и модернизированных ското-мест по стране, но это не более 0,03-0,06% от общей численности скота, значительная доля (в т.ч. 45% коров или 3727,7 из 8250,1 тыс. голов) которого находится в хозяйствах населения.
Необходимо отметить, что плановые значения двух вышеуказанных целевых показателей не достигаются, по мнению разработчиков Национального доклада, по следующим причинам: по объёму молока - «в связи с использованием экстенсивных технологий производства в личных подсобных хозяйствах», где наметилось некоторое сокращение поголовья коров (на 4% к уровню 2015 г., или на 154,1 тыс. голов);
по численности специализированного скота - из-за сокращения софинансирования из средств федерального бюджета региональных программ по развитию мясного скотоводства, а также применения экстенсивных методов выращивания крупного рогатого скота. В РФ около 2,6 млн гол. скота специализированных пород, прирост его численности за последний год составил около 10 тыс. гол., что несущественно в масштабах страны. Необходимо также добавить, что в 2016 г. реализация племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления продуктивности в целом по стране составила 70,9 тыс. голов или 94,5% к уровню реализации в 2015 г. - этот незначительный вклад в улучшение породного состава стад.
Таким образом, в ходе реализации Госпрограммы не достигаются плановые значения целевых показателей, перспективы вывода молочного и мясного скотоводства на качественно новый уровень развития, обеспечивающий рост объёмов производства, рост экспортного потенциала, увеличение количества рабочих мест в сельском хозяйстве РФ, видятся не радужны-
ми. Парадокс состоит в том, что основная заявленная причина этому - технологии, используемые в мясном и молочном скотоводстве личных подсобных хозяйств (!), которые вообще не являются получателями средств государственной поддержки и не рассматриваются как форма производства, достойная развития (в отличии от крупных животноводческих комплексов индустриального типа).
Действительно, уровень товарности в личных подсобных хозяйствах относительно низкий, используемые технологии - чаще экстенсивные, основным фактором производства здесь является труд. Однако, создаваемая личными хозяйствами добавленная стоимость высока и значительно превышает вклад корпоративного сегмента (в 2013 г. - в 1,6 раза!, см. табл. 2.5. [4]), который если и достигает более высокой производительности, но делает это за счёт вовлечения и расхода больших объёмов капитала.
Итак, труд и высокая добавленная стоимость или капитал и высокая производительность труда за счёт использования дорогостоящих машин (чаще - импортных)? Государство, движимое вековым стремлением «создать единое производственное хозяйство, снабжающее страну наибольшим количеством хозяйственных благ при наименьшей затрате народного труда», выбирает второй вариант (эта цитата из Положения о социалистическом землеустройстве 1919 г. не теряет актуальности и сегодня [5]). Однако, практика показывает, что у государства нет средств, способных обеспечить замещение вклада труда крестьянских хозяйств капиталом для массового создания агропроиз-водства промышленного типа в молочном и мясном скотоводстве, для которых характерен длинный производственный цикл. Бюджетная поддержка слишком мала, а дешёвых длинных кредитов в стране нет. В этих реально сложившихся условиях государству необходимо искать баланс между использованием доступного и дешевого, но малопроизводительного труда и ограниченного по объёмам и дорогого капитала, позволяющего создать высокопроизводительное производство.
Очевидным вариантом решения здесь является комбинирование, рациональное использование тех факторов производства, которые доступны. В данном случае это должно выражаться в более активном государственном поощрении, стимулировании труда имеющимися объёмами капитала, бережном использовании сельского труда, направлении государственных средств (капитала) на внедрение механизации и совершенствование технологии в хозяйствах
населения и крестьянских фермерских хозяйствах. У такого пути есть ряд преимуществ:
- повышение производительности труда будет сопровождаться повышением добавленной стоимости, достигаемым ростом привлекательности крестьянского механизированного и более технологичного труда;
- преимущественное сохранение капитала в обращении в пределах государства, финансовые ресурсы будут расходоваться не на закупку дорогостоящих готовых индустриальных решений и высокопроизводительной техники (в основном - импортной), способных окупиться лишь при огромных масштабах производства, а на грантовую поддержку сельского труда с приобретением средств малой механизации и автоматизации (в т.ч. отечественных), а также технологий, способных окупиться в условиях малого и среднего агропроизводства;
- снижение уровня концентрации капитала в руках ограниченного количества хозяйствующих субъектов, а с ним и снижение рисков увода капитала в оффшорные зоны за пределы налоговой юрисдикции РФ.
Непосредственную поддержку по данному сценарию получают сельскохозяйственное машиностроение (субсидии) и научно-внедренческие институты (гранты). Оставаясь в обращении внутри страны, капитал будет использоваться для активизации товарообмена, роста уровня благосостояния сельского населения, увеличения его платежеспособного спроса на промышленные товары и услуги, и в конечном итоге - эффективно работать на общее оживление и рост в экономике.
Заботой государства должно при этом остаться:
- обеспечение возможностей для получения индустриальным агропроизводителем в молочном и мясном скотоводстве недорогого долгосрочного кредита (поддержка титульных индустриальных хозяйств);
- развитие логистической и сбытовой инфраструктуры;
- развитие научно-образовательного сопровождения деятельности, в т.ч. хозяйств населения, а также создание и развитие служб распространения передового опыта (по типу extension service).
Важным прикладным направлением должна стать государственная поддержка создания служб ветеринарного сопровождения и трансплантации эмбрионов КРС как молочных, так и мясных пород, обеспечивающих масштабное практическое внедрение биотехнологии управляемого воспроизводства стад. В мировой практике животноводства транспланта-
ция эмбрионов широко применяется в последние 30 лет, в СССР к середине 80-х гг. были открыты и успешно работали около полутора десятков центров и более 50 пунктов трансплантации. С развалом Союза ССР произошло сворачивание научных и внедренческих работ в области эмбриотрансплантации. К началу XXI века в России трансплантация эмбрионов, полученных от собственных коров-доноров, фактически отсутствовала, в то время как мировая наука и практика ушла здесь далеко вперед.
Процесс хозяйственного внедрения зарубежных разработок в данной сфере в нашей стране шёл медленно, что связано с их дороговизной (стоимость импортных эмбрионов составляет не менее 400 долл.Ш, услуги зарубежных специалистов - ещё 400-800 долл.^) и слабой адаптированностью к особенностям многоукладного российского агропроизводства (породные составы стад, технологии содержания животных и пр.).
В настоящее время деятельность (в основном коммерческого характера) отечественных специалистов по трансплантации эмбрионов в молочном и мясном скотоводстве возрождается. Трансплантация эмбрионов сегодня уже осуществляется в Челябинской, Самарской, Ярославской и ряде других областей РФ, а также в республиках Башкортостан, Калмыкия, Удмуртия. Имеется положительный опыт и в Оренбургской области [7].
Получение эмбрионов собственного производства, где в качестве продуцентов эмбрионов будут использованы высокопродуктивные самки (импортные животные, закупленные или полученные методом эмбриотрансплантации в хозяйствах РФ, а также лучшие особи отечественных племенных хозяйств), обладающие выдающимся генотипом, позволит сделать технологию более доступной для отечественных сельхозтоваропроизводителей. Планируемые затраты на получение эмбриона собственной генерации по нашим оценкам составят 120-150 $ ^ на этапе освоения технологии, в дальнейшем - около 100$ Это позволит как минимум в 4 раза снизить финансовую нагрузку при использовании биотехнологии, а значит сделает её доступной для основного сегмента потенциальных потребителей - малых форм хозяйствования. Полученные эмбрионы будут являться генетическим материалом для создания в короткие сроки высокопродуктивных маточных стад крупного рогатого скота, что для отечественного АПК имеет фундаментальное значение.
Для примера следует отметить, что сегодня в Оренбуржье есть научно-производственный коллектив, длительное время успешно
занимающий сначала разработкой, а затем и апробацией созданной импортозамещающей биотехнологии управляемого воспроизводства стада, накоплен достаточный опыт для её масштабного внедрения в практику хозяйствования.
В настоящее время поддержка крестьянских фермерских хозяйств и сельскохозяйственной кооперации осуществляется в рамках подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования», доля затрат на реализацию которой в общем объёме затрат по Госпрограмме составляла в 2016 г. - 4,6% (или 10,2 из 223,2 млрд руб.). Следует подчеркнуть, что все запланированные значения целевых показателей по данной подпрограмме, в отличии от некоторых других, достигнуты в полном объёме и превышены, кроме того темп роста объёмов производства продукции сельского хозяйства в малых формах хозяйствования в 2016 г. зафиксирован на уровне 114,3% при росте производства в корпоративном сегменте лишь на 107,7% [7]. Считаем, что перечень мероприятий данной подпрограммы следует расширить мероприятиями, предложенными в настоящей статье, увеличив долю в структуре финансирования до 30% и более (т.е. в 6 раз!), при этом критически важно не допускать снижения объёмов государственной поддержки сельского хозяйства в целом.
Труд, знания и технологии могут и должны стать эффективной заменой недостающего капитала, обеспечив относительно быстрое (за 3-5 лет) развитие молочного и мясного скотоводства в РФ. Это необходимо использовать в государственной аграрной и сельской политике: реально, выполнимо, фактически не требует дополнительных вложений.
Источники
1. Ломоносов М.В. О сохранении русского народа / Сост. и отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. - 848 с. С.16
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы URL: http://government.ru/ pro grams/208/events/
3. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2016 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» - утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 г. №850-р http://mcxru/upload/ Mock/fcb/fcb7d16c5c74770d1d2df9ef81e00ce7.doc
4. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2015: Стат.сб./Росстат - M., 2015. - 201 c.
5. Положение о социалистическом землеустройстве и мерах перехода к социалистическому земледелию (Принято ВЦИК 14.02.1919 г.) URL: http ://russian-realty.net/territorial/base09/id09126.htm
6. Материалы о конференции практикующих трансплантологов. Оренбург. Октябрь 2016.
http://orensau.ru/ru/novosty/5/6542-konferentsiya-po-transplantatsii-embrionov 7. Заключение экспертной комиссии по результатам реализации Госпрограммы в 2016 г. URL: http ://mcxru/upload/iblock/76f/76fdabe1c9adf06fflc8 ba929837239e0.pdf
ЭКСПОРТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Крылатых Э.Н., акад. РАН, д.э.н., главный науч. сотр., Фролова Е.Ю., к.э.н., ведущий науч. сотр. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова - фил. ФГБНУ ФНЦ
ВНИИЭСХ
Торговля молочными продуктами в целом составляет около 9% от всего произведенного объема: в 2015 году из 801 млн т 71 млн т были предметом экспортно-импортных операций. Основными экспортерами являются, (млн т , 2015 г.): Евросоюз (во всех категориях продуктов) - 17,8, Аргентина - 2,0, Новая Зеландия -19,0, Австралия - 3,8, США - 9,3, Белоруссия (в категориях масло и сыры) - 4,9, в категории «сыры» также - Саудовская Аравия - 1,5.
Основными странами-импортерами являются (млн т, 2015 г.): Китай - 10,2, Индонезия - 2,0, Япония - 2,0, Малайзия - 2,5, Алжир - 3,2 Саудовская Аравия - 3,2, Сингапур - 1,9, Мексика -3,2, Венесуэла - 1,8, США - 2,0 (при экспорте 9,3), Россия - 3,0.
Экспортные возможности молочной отрасли определяются внутренним спросом, сырьевой и производственной базой, ценовой конъюнктурой рынков, и уровнем государственной поддержки экспортных операций. Основным фактором регулирования внутреннего рынка является покупательная способность населения. Для российского рынка молочных продуктов характерно состояние дефицита, который рассматривается экспертами, как разница между импортируемой продукцией и произведенной в РФ (в пересчете на сырое молоко). При этом товарность производимого в стране молока по данным Госкомстата РФ не превышает 55-56%.
По данным Госкомстата фактическое потребление молочных продуктов в РФ ниже рекомендованной нормы (325 кг на человека в год) почти на 100 кг. При этом в РФ в структуре потребления продуктов питания молочная продукция всех типов занимает одно из ведущих мест и является основным источником животного белка. В России потребление молочных продуктов снизилось с 387 кг на человека в год в 1990 г. до 239 кг в 2016 г.вследствие падения покупательной способности и одновременно удорожания продукции. За 6 лет (2010-2016 гг.) цены на питьевое молоко возросли в 1,6 раз, на твердые сыры - в 1,8 раз. В 2017 г. средне-
статистический житель России сможет купить почти в 1,5 раза меньше молочных продуктов, чем в 2013 г., который был наиболее благополучным с точки зрения покупательной способности и объемов продаж молочной продукции в РФ. За этот же период времени другие факторы - объёмы производимого сырья или выбытие производственных мощностей - не повлияли на спрос.
Следует отметить, что ограничение внутреннего спроса в результате низкой покупательной способности характерно не только для России. Аналогичная ситуация сложилась в Белоруссии, но при этом 58% молочной продукции экспортируется - в основном в РФ. Таким образом, ограниченная платежеспособность населения не является фактором, препятствующим экспорту продукции. Напротив, рост доходов может обеспечить рост внутреннего рынка до физиологически оптимального уровня. В целом эспортно-ориентированная модель развития молочной промышленности способствовала бы росту занятости и доходов в регионах в связи с относительно высокой трудоемкостью отрасли.
Для создания экспортного потенциала необходимо проанализировать сложившуюся практику в РФ, действующие в мире модели управления и поддержки молочной промышленности и возможные направления реформирования управления отраслью.
При анализе российского рынка молочной продукции следует учитывать основные условия его функционирования:
1. В России рынок готовой молочной продукции структурирован за счет наличия крупнейших компаний (Пепси-Кола\«Вимм-Билль-Данн» и группа Данон). Это лидеры рынка, имеющие каналы продаж и производственные площадки на всей территории страны, что обеспечивает им от 20 до 50% продаж на отдельных региональных, т.е. областных или автономных республиканских рынках. Ежегодные обороты этих компаний в разы больше оборотов любых других участников рынка, превышают 1 млрд долл. США в год.
