CC BY
13
УДК 343.8 A.Ya. GRISHKO
ББК 67.409.01
Г85 REALIZATION OF THE RIGHT TO HOUSING
OF PERSONS AT DETENTION OR IN PRISON FACILITIES: LOOK OF THE COMMISSIONER FOR HUMAN RIGHTS
Annotation: in the article the right to housing of persons at detention or in prison facilities is considered. The housing is understood as the room in which the person lived before detention or imprisonment
and in which he/she is at the moment.
Key words: detention and prison facilities, right to housing, norms of dwelling space, international rules,
European Prison Rules, international standards.
АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВИЧ ГРИШКО, доктор юридических наук, профессор, Уполномоченный по правам человека в Рязанской области E-mail: [email protected].
О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЖИЛЬЕ ЛИЦ, ПРЕБЫВАЮЩИХ В МЕСТАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ ГРАЖДАН: ВЗГЛЯД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Аннотация: в статье рассматривается право на жилье лица, находящегося в СИЗО или отбывающего наказание в виде лишения свободы. Под жильем понимается помещение, в котором лицо проживало до заключения под стражу или направления в исправительное учреждение закрытого типа и в котором находится в настоящий момент Ключевые слова: места принудительного содержания, право на жилье, нормы жилой площади, международные нормы, Европейские пенитенциарные правила, международные стандарты.
Одним из основных элементов правоспособности лиц в местах принудительного содержания является их право пользования жилыми помещениями. Приговор судао назначении уголовного наказания в виде лишения свободы сам по себе не лишает осужденного этого права, хотя он и не может осуществить его фактически в том объеме, каким пользовался до осуждения.
Возможны случаи, когда гражданин до осуждения к лишению свободы заключил договор найма жилого помещения (комнаты) с собственником дома. При этом нанимателем может быть внесена и обусловленная плата за весь срок действия договора. Собственник жилого дома не выдвигает требований о расторжении данного договора по причине осуждения лица. В результате осужденный не лишается субъективных прав, приобретенных в результате оформленного договора. Однако пребывание в местах лишения свободы не дает ему возможности пользоваться данным субъективным правом ни лично, ни через администрацию исправительного учреждения, ни через свободно избранных представителей. Решение же вопроса о расторжении договора зависит от усмотрения его участников. Важным положением, с точки зрения прав человека, прав осужденного, является то, что в
период отбывания наказания он продолжает оставаться в договорных отношениях по найму жилого помещения. За осужденными, лишенными свободы, сохраняется жилое помещение независимо от срока лишения свободы. Ранее оно в силу сложившейся правоприменительной практики сохранялось за лицами, осужденными на срок до шести месяцев. Одинокие граждане, осужденные на срок свыше шести месяцев, автоматически лишались жилых помещений, нанимателями которых они являлись.
Данный вопрос стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Поводом для его рассмотрения явились запрос Муромского городского народного суда Владимирской области о проверке конституционности ст. 60 Жилищного кодекса (ЖК) РСФСР, в частности ч. 2 ст. 8, и жалобы граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Ог-лоблиной, А.Н. Ващука1.
Основанием к рассмотрению дела явилась неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, предусматривающей, что жилое помещение при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи сохраняется за ними в течение шести месяцев, и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, которым предусматривалось, что
в случае осуждения лица к лишению свободы на срок свыше шести месяцев жилое помещение за ним сохраняется до приведения приговора в исполнение.
Постановлением Конституционного Суда РФ было признано, что положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР -также ст. 19, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Среди субъективных прав и обязанностей особое место занимают права, не только вытекающие из общегражданско-правового положения гражданина, отбывающего наказание, но и обусловленные наделением последнего прежде всего статусом осужденного. Перейдя в него, гражданин приобретает особенные гражданские права и обязанности (в узком смысле этого слова), которые главным образом определяются уголовно-исполнительным законодательством. И здесь гражданское право тесно смыкается с уголовно-исполнительным правом. Последнее восполняет пробел в гражданском праве, в данном случае - в отношении правового положения осужденного, прежде всего относительно его субъективных прав. Этот тезис имеет свое нормативное закрепление на уровне закона. В ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ указано, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в том числе уголовно-исполнительным законодательством. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания, констатируется в ч. 4 указанной статьи.
Уголовно-исполнительное законодательство определяет нормы жилой площади. Так, в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 м2, в тюрьмах - 2,5 м2, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - 3 м2, в воспитательных колониях - 3,5 м2, в лечебных исправительных учреждениях - 3 м2, в лечебно-про-
филактических учреждениях УИС - 5 м2 (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).
Изучение состояния решения данного вопроса на практике свидетельствует о том, что в целом по России требования ст. 99 УИК РФ выполняются, за исключением следственных изоляторов (при норме в 4 м2 в целом по УИС здесь приходится 3,42 м2 на одного осужденного) и исправительных колоний (при норме 2,5 м2 в расчете на одного осужденного в целом по России этот показатель ниже - 2,47 м2, недостает около 19 тыс. мест в общежитиях).
Несмотря на значительные позитивные изменения в обеспеченности осужденных жильем, законодательном закреплении норм жилой площади, до приведения их в соответствие с международными стандартами требуется еще немало усилий. Согласно Европейским пенитенциарным правилам (обновленным в 2006 г.) минимальные стандарты в указанной сфере составляют: 4 м2 на заключенного в многоместной камере и 6 м2 в одиночной. Данные минимальные стандарты основаны на более широком анализе конкретной тюремной системы, включающем в себя данные о том, сколько на самом деле времени заключенные проводят в собственной камере, не должны рассматриваться в качестве нормы. Хотя Правила открыто не указывали подобных норм, имеющиеся сведения позволяют сделать вывод о том, что в качестве желательного размера камеры на одного заключенного будет избрано 9-10 м2. В данной области Правила могут внести значительный вклад в те достижения, которых уже удалось добиться при решении вопроса. В Комментарии к Правилам отмечается, что требуется тщательно изучить вопрос о том, какой размер камеры наилучшим образом подходит для содержания различного числа заключенных. При определении подходящего размера необходимо учесть и количество часов, которые заключенные проводят в камере. Четкие требования к минимальным размерам камеры, не унижающим человеческое достоинство, должны быть разработаны и для заключенных, которые значительную часть времени проводят вне камеры.
Еще одно важное новое изменение закреплено в пр. 18.4, которое предусматривает необходимость закрепления законом национальных стратегий недопущения переполнения тюрем. Количество тюремного населения в равной степени является результатом функционирования уголовной судебной системы и уровня преступности. Этот факт, отмечается в Комментарии,
необходимо учесть как в общей стратегии уголовного правосудия, так и в конкретных правилах, касающихся ситуаций, когда уровень заполненности пенитенциарных учреждений приближается к критическому, что может привести к несоблюдению минимальных норм, которые правительство обязано ввести в соответствии с пр. 18.3. В пр. 18.4 не оговаривается то, каким образом следует уменьшить переполненность тюрем. Известно, что в некоторых странах (Нидерланды, Норвегия и др.) прием в пенитенциарные учреждения новых заключенных ограничивается или даже полностью прекращается, как только число заключенных достигает максимума. Заключенные, чье нахождение на свободе не представляет серьезной угрозы для общества, вносятся в список ожидания. Стратегия борьбы с переполненностью предусматривает установление для всех пенитенциарных учреждений максимума заключенных, которые могут в них содержаться.
Правило 18.5 регулирует принципы организации одиночной камеры, которая служит домом для заключенных, отбывающих длительные и пожизненные сроки заключения, которые, однако, не всегда соблюдаются (в пр. 96 подчеркивается, что настоящий принцип полностью применим и к заключенным, в отношении которых приговор еще не вынесен). Некоторые отклонения от этого принципа представляют собой попытки урегулировать проблему переполненности, но они не могут применяться в качестве долгосрочного решения, подчеркивается в Комментарии к Правилам. Особенности архитектуры существующих тюрем, а также другие факторы могут осложнять размещение заключенных в отдельных камерах. Однако при строительстве новых пенитенциарных учреждений требование о размещении в отдельных камерах должно быть учтено.
Данное правило признает, что принцип размещения в одиночной камере может не применяться в интересах заключенного. Важно отметить, что подобные исключения возможны только в том случае, если совместное размещение в камере положительно отразится на заключенном. Это требование также нашло отражение в пр. 18.6, где говорится о том, что для совместного заключения должны подбираться только подходящие друг другу заключенные. Например, некурящие заключенные не должны содержаться совместно с курящими. При совместном содержании для предотвращения случаев запугивания, угроз или насилия между заклю-
ченными сотрудники пенитенциарного учреждения должны обеспечить адекватный надзор. Камеры для содержания большого числа заключенных, по мнению авторов Комментария, совершенно неприемлемы. Они не обладают никакими преимуществами по сравнению с одиночными, в том числе с точки зрения организации сна. Содержание в одиночной камере в ночное время не означает введения ограничений на общение заключенных днем. Необходимость уединения в часы сна должна быть сбалансирована с необходимостью человеческогообще-ния в остальное время (пр. 50.1).
Уместно заметить, что ни в рекомендациях Совета Европы, ни в стандартах ЕКПП не содержится требования коренным образом изменить структуру учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, или их название. В них термин «тюрьма» употребляется как собирательный, обозначающий любые учреждения закрытого типа. Более того, в Европе проходит некоторая переоценка ценностей, стремление пересмотреть концепцию исполнения наказания в виде лишения свободы.
Резолюция Европейской конференции директоров тюремных ведомств (Эдинбург, Шотландия, 2009 г.) содержит следующий пункт: «Следует пересмотреть концепцию современной тюрьмы. Сложилось представление о тюрьме как о сооружении, окруженном высокими стенами, с запорами и засовами, где заключенные находятся под постоянным надзором и контролем. Россия подает пример другой организации лишения свободы: основной вид учреждения -исправительная колония, в которой осужденные имеют относительную свободу передвижения в рамках контролируемой и охраняемой территории. Одновременно во многих европейских государствах наметилась опасная тенденция строительства особо охраняемых тюрем с жестким режимом содержания. Совету Европы следует обсудить этот вопрос»2.
В целях совершенствования системы исполнения уголовных наказаний на основе рекомендаций Комитета министров Совета Европы по вопросам, связанным с Европейскими пенитенциарными правилами, Президентом Российской Федерации принято решение о поэтапном реформировании уголовно-исполнительной системы (Указ от 8 октября 1997 г. № 1100). В 2006 г. распоряжением Правительства Российской Федерации утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)». В этом
же году Постановлением Правительства Российской Федерации № 540 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы».
Одним из основных положений Программы является доведение норм жилой площади осужденных до европейских стандартов. При этом мы глубоко убеждены, что доктрина национальных интересов предполагает в данном случае имплементацию только тех норм Европейских пенитенциарных правил, которые согласуются с принципами российской правовой системы, учитывают особенности правосознания российских граждан и объективно будут способствовать повышению эффективности исполнения наказаний.
Значительный ресурс в улучшении условий проживания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, заключен в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р3. В частности, в ней предусматривается завершение к 2017 г. строительства и ввод в эксплуатацию 26 следственных изоляторов, повышение нормативов жилой площади для осужденных. Решение этих задач позволит привести условия содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных в соответствие с российским законодательством, устранить основания для обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Список использованной литературы
1 См.: По делу о проверке конституционностичасти первой и пункта 8 части второй ст. 60 Жилищного кодексаРСФСР в связи с запросом Муромскогогородскогонародного судаВладимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблиной А.Н. Ващука: постановление КонституционногоСудаРос. Федерации от 23 июля 1995 г. № 8-П // Собр. законодательстваРос. Федерации. 1997. № 47. Ст. 5340.
2 Conclusion by the General Rapporteur of the 15th Conference of Directors of Prison Administrations «Overcrowded Prisons: Looking for Solutions» (Edinburgh, 9-11 September 2009). P. 5. URL: http: //www.coe.int:
3 См.: Собрание законодательстваРоссийскойФедерации 2010. № 43. Ст. 5544.
