CC BY
346
достоверно чаще у пациентов 1-й группы (%212=36,75; р<0,001), что еще раз подтверждает необходимость и эффективность антигипертензивной терапии для профилактики и говорит о прямой зависимости между риском развития инсульта и уровнем АД.
1-я группа
2-я группа
АТИ
КЭИ
ЛИ
ГРИ
ГДИ
подтипы ишемического инсульта
Распределение пациентов в группах по подтипу ишемического инсульта (классификация НИИ неврологии РАМН, 2000)
Наши наблюдения убедительно свидетельствуют о том, что течение АГ у пациентов с впервые развившимся церебральным инсультом, не принимавших ранее антигипертензивную терапию, отличается большей тяжестью и более частым развитием гипертонических кризов. Средний возраст пациентов при развитии инсульта - достоверно меньше, чем в группе больных, получавших до развития инсульта антигипертензив-ные препараты, равно как и средняя длительность течения АГ (менее 5 лет). Вероятно, пациенты 2-й группы не получали антигипертензивную терапию, так как не измеряли АД и за медицинской помощью не обращались, а часть из них даже не знали о своем заболевании, что свидетельствует об их недостаточной медицинской грамотности.
У пациентов, которые до развития инсульта не принимали антигипертензивную терапию, достоверно чаще наблюдался атеротромботический и гемоди-намический подтип ишемического инсульта. Артериальная гипертония и атеросклероз зачастую являются параллельно протекающими процессами, отягощающими течение друг друга. Поэтому стенозирующее поражение экстракраниальных отделов сонных и позвоночных артерий с выраженным уменьшением просвета сосудов приводит не только к развитию атеротромбо-тического инсульта, но и к нарушению потенциальных резервных возможностей церебральной гемодинамики, ауторегуляции, т.е. служит основным механизмом патогенеза развития гемодинамического инсульта.
Таким образом, регулярный контроль АГ является одним из важнейших элементов стратификации индивидуального сердечно-сосудистого риска, он может обеспечить существенное снижение риска развития первичного инсульта. Снижение АД менее 140/90 мм рт. ст. (при
сочетании АГ с сахарным диабетом или поражением почек - менее 130/80 мм рт. ст.) рекомендуется достигать путем изменения образа жизни и назначения индивидуальной фармакотерапии (класс 1, уровень А) [10].
В настоящее время четко определены основные факторы здорового образа жизни, снижающие риск развития данной патологии: отказ от курения и злоупотребления алкоголем, рациональное питание, достаточные физические нагрузки и др. К сожалению, в нашей стране им следует лишь относительно небольшая часть больных, это же касается и фармакотерапии АГ. Широкое внедрение современных подходов к контролю показателей АГ в повседневную клиническую практику, повышение медицинской грамотности пациентов не только способствовало бы существенному снижению заболеваемости инсультом и смертности от него, но и оказало бы влияние на тяжесть течения, характер и исход развившегося первичного церебрального инсульта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кобалава Ж.Д., Гудков К.М. Секреты артериальной гипертонии: ответы на ваши вопросы. М., 2004.
2. Суслина З.А., Гераскина Л.А., Фонякин А.В. Артериальная гипертония, сосудистая патология мозга и антиги-пертензивное лечение. М., 2006. 200 с.
3. Суслина З.А., Гераскина Л.А., Фонякин А.В. Стратегия и тактика антигипертензивной терапии в остром периоде инсульта // Неотложные состояния в неврологии. М., 2009. С.106-112.
4. Суслина З.А., Пирадов М.А. Инсульт: диагностика, лечение, профилактика. М.: МЕДпресс-информ, 2009. 281 с.
5. Суслина З.А., Фонякин А.В. Практическая кардионевро-логия. М.: ИМАпресс, 2010, 304 с.
6. Фонякин А.В., ГераскинаЛ.А. Современные задачи кар-дионеврологии // Атмосфера. Нервные болезни. 2005. №2. С.22-23.
7. Хеннерици М.Дж., Богуславски Ж., Сакко РЛ. Инсульт / пер. с англ. М.: МЕДпресс-информ, 2008. С.12-16.
8. Chalmers J., Todd A., Chapman N. et al. International Society of Hypertension Writing Group. International Society of Hypertension (ISH): statement on blood pressure lowering and stroke prevention //J. Hypertens. 2003. V.21. P.651-663.
9. Chobanian A.V., Bakrís 6.L., Black H.R. et al. The seventh Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure: the JNC 7 report // JAMA. 2003. V.289. P.2560-2572.
10. European Stroke Organization (ESO) Executive Committee; ESO Writing Committee. Guidelines for management of ischaemic stroke and transient ischaemic attack 2008 // Cerebrovasc. Dis. 2008. V.25. P.457-507.
11. Feigin V., Lawes C.M.M., Bennet D.A. et al. Worldwide stroke incidence and early case fatality reported in 56 pop-ulation-based studies a systematic review // Lancet Neurol. 2009. V.8. P.355-369.
12. PROGRESS collaborative Group, randomized trial of a perin-dopril-based blood-pressure-lowering regimen among 6105 individuals with previous stroke or transient scbaemic attack// Lancet. 2001. V.358. P.1033-1041.
О ПРОБЛЕМЕ ВЕРИФИКАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ СКРИНИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ АНТИТЕЛ
К ВИРУСУ ГЕПАТИТА С
E.H. Кудрявцева1, О.Н. Ястребова2, А.И. Растегаева2, М.И. Корабельникова1, Л.Е. Кузина3,
Д.М. Брагинский3, А.П. Мартынюк1, Е.И. Лебедева4, М.А. Сметанникова4, О.Ю. Туманова2, С.Н. Кузин1
1 ГУ Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского (МОНИКИ)
2ЗАО «Вектор-Бест», Новосибирская область, п. Кольцово 3Инфекционная клиническая больница №1ДЗ г. Москвы
4ГУЗ Самарской области «Тольяттинская областная станция переливания крови», г. Тольятти
Выполнены исследования по изучению целесообразности верификации результатов определения антител к вирусу гепатита С (анти-ВГС) в скрининговых исследованиях с помощью повторной постановки с использованием наборов реагентов других изготовителей. Констатировано, что повторные исследования с помощью различных наборов реагентов, как правило, не позволяют прийти к диагностическому консенсусу. Высказана точка зрения, что такая ситуация носит объективный характер и делает верификацию исследований на наличие анти-ВГС таким способом нецелесообразной. При проведении скрининговых исследований предложено использовать иммуноферментные тест-системы одного изготовителя, и результат определения считать окончательным в соответствии с инструкцией фирмы-производителя.
Ключевые слова: антитела к вирусу гепатита С (анти-ВГС), скрининг, иммуноферментный анализ, верифика-
ON THE PROBLEM OF SCREENING STUDY RESULTS VERIFICATION CONCERNING DETERMINATION
OF ANTIBODIES TO HEPATITIS C VIRUS
E.N. Kudryavtseva1, O.N. Yastrebova2, A.I. Rastegaeva2, M.I. Korabelnikova1, L.E. Kuzina3, D.M. Braginskiy3, A.P. Martynyuk1, E.I. Lebedeva4, M.A. Smetannikova4, O.Yu. Tu ma nova2, S.N. Kuzin1
1M.F. Vladimirsky Moscow Regional Clinical and Research Institute (MONIKI)
2Close Joint-Stock Company "Vector-Best," Novosibirsk Region, s. Koltsovo
3Infectious Clinical Hospital No.l, Moscow
4Tolyatti Regional Station of Blood Transfusion, Samara Region, Tolyatti
Investigation was carried out on advisability of results verification concerning determination of antibodies to hepatitis C virus (anti-HCV) in screening studies - a repeated test using sets of reagents from other producers. It was established that repeated studies, as a rule, don't lead to diagnostic consensus. In our opinion, such a situation is objective, and therefore we consider verification of anti-HCV investigations with such a method unadvisable. In screening studies, we offer to apply immunoenzyme test-systems of a single producer, and to consider investigation outcome as a final according to the instruction of the production company.
Key words: antibodies to hepatitis C virus (anti-HCV), screening, immunoenzyme analysis, verification.
Третье поколение иммуноферментных тест-систем (ИФТС) для детекции антител к вирусу гепатита С было разработано в 1993 г. и получило широкое распространение. С помощью этих тест-систем стало
возможным определение антител как к структурным (core), так и к неструктурным (NS3, NS4, NS5) антигенам ВГС. Как показали проведенные исследования, ИФТС третьего поколения обладают высокой чув-
ствительностью, достигающей 99,8% [6], и специфичностью, которая при обследовании пациентов с хроническим гепатитом С, по оценке С. Colin и соавт. [5], составляла 100%. Вместе с тем, уже на ранних этапах применения ИФТС третьего поколения для детекции анти-ВГС специалисты столкнулись с проблемой подтверждения положительных результатов, особенно в тех случаях, когда зарегистрирована оптическая плотность, ненамного превышающая величину отсечения. Для подтверждения положительного результата было рекомендовано следующее:
- повторная постановка образца в той же тест-системе;
- повторная детекция анти-ВГС в другой тест-системе;
- использование подтверждающих тестов на основе ИФА и иммуноблоттинга.
Практика показала, что следование этим рекомендациям, особенно перестановка в другой ИФТС, часто приводит к дискордантности в результатах исследований, что было зафиксировано в исследованиях отечественных и зарубежных авторов [2, 7, 8, 10]. Разработанные позднее диагностические наборы для определения анти-ВГС класса IgM и антигенов ВГС [9, 11] не способствовали разрешению данной проблемы. Применение для верификации результатов скринин-говых исследований полимеразной цепной реакции (ПЦР) для детекции РНК ВГС также далеко не во всех случаях приводило к однозначному результату. Отсутствие консенсусной точки зрения специалистов на ка-кой-либо метод исследования, который можно было бы принять в качестве «золотого стандарта», лишь подчеркивало трудности решения данной проблемы. Предлагалось в этом качестве использовать ПЦР и (или) иммуноблоттинг. Однако ПЦР не является имму-нохимическим методом исследования, что исключает возможность использования ее в этом качестве. Кроме того, при гепатите С в ряде случаев ПЦР может давать отрицательный результат (например, на фоне лечения или в период «окна» в самом начале заболевания). Иммуноблоттинг по сравнению с ИФА- менее чувствительный метод, что доказано различными исследователями [1, 4], и это ограничивает его возможности как подтверждающего теста. Таким образом, в начальный период применения ИФТС третьего поколения для детекции анти-ВГС возникла проблема верификации результатов исследований, которую решить не удалось.
В настоящее время ИФТС третьего поколения на территории России и многих регионов мира по-прежнему используется как основной отборочный тест при выполнении скрининговых исследований. С учетом объема выполняемых в России исследований с помощью этих ИФТС, проблема точности получаемых результатов приобрела большое значение. Следует отметить, что фирмы-изготовители постоянно работают над улуч-
шением диагностических качеств ИФТС, в том числе и подтверждающих тестов. При этом, несмотря на достигнутый прогресс, кардинальных изменений добиться не удалось, они по-прежнему соответствуют третьему поколению, а это означает, что проблема подтверждения положительного результата определения анти-ВГС, особенно при невысоких значениях коэффициента экс-тинкции, остается актуальной. Вместе с тем разработаны и получили распространение новые закрытые диагностические системы, характеризующиеся, по мнению некоторых специалистов, более высокой чувствительностью и специфичностью. Это «ARCHITECT Anti-HCV» (Abbott, США) и «Elecsys Anti-HCV» (Roche, Швейцария). В основе этих методов лежит образование «сэндвич»-комплекса и автоматическое определение результатов исследований по показателям хемилюминесцентного или электрохемилюминесцентного сигнала образца по отношению к значению дискриминационного уровня, полученного при калибровке.
Проведенные в последние годы сравнительные исследования с использованием различных коммерческих автоматизированных закрытых диагностических комплексов показали, что и в этом случае возможны различные трактовки при тестировании одного и того же образца. P. Zachary и соавт. [12] в трех таких тестах - «Monolisa anti-HCV Plus version 2» (Bio-Rad, Франция), «Axsym anti-HCV 3.0» (Abbott, США) и «Vitros anti-HCV» (Ortho Clinical Diagnostic, США) - при обследовании 49 пациентов с различными заболеваниями определили анти-ВГС соответственно у 21, 24 и 24 из них. О различиях в результатах исследований с использованием двух закрытых диагностических комплексов («ARCHITECT Anti-HCV» и «Vitros anti-HCV»), составивших 1,9%, сообщили A. Berger и соавт. [3].
Анализ существующей ситуации дает основание констатировать, что проблема дискордантности результатов скрининговых исследований на наличие анти-ВГС при подтверждении с помощью других им-муноферментных тестов по-прежнему актуальна. В работе лабораторий многих станций переливания крови в России укоренилась практика подтверждения положительных результатов скрининговых исследований донорской крови с помощью другой ИФТС, что неизбежно приводит к ситуации, при которой нет возможности однозначно трактовать результаты.
В настоящей работе предпринята попытка оценить возможности верификации результатов скрининговых исследований на наличие анти-ВГС с помощью различных серологических тестов.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Исследования выполняли на базе головной лаборатории диагностики СПИД и вирусных гепати-
тов МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, лаборатории СПИД и гемотрансмиссивных заболеваний ГУЗ Тольяттинской СПК, отделения ИФА гепатита С ЗАО «Вектор-Бест» и клинико-диагностической лаборатории ИКБ №1 ДЗ г. Москвы. Исследованы три группы образцов с помощью ИФТС, иммуноферментных подтверждающих тестов, закрытых диагностических комплексов, а также иммуноблота.
Первая группа получена в результате скринин-говых исследований 6367 образцов сывороток крови доноров на наличие анти-ВГС с помощью ИФТС «РекомбиБест анти-ВГС» производства ЗАО «Вектор-Бест», г. Новосибирск (далее ИФТС ВБ). Для верификации отобраны 34 образца, в которых, согласно результатам скрининговых исследований, определены анти-ВГС. Процедура верификации для этих образцов включала повторное исследование в ИФТС ВБ, исследование в ИФТС «ИФА-АНТИ-HCV» производства НПО «Диагностические системы», г. Н. Новгород (далее ИФТС ДС), а также постановку в подтверждающем тесте, в качестве которого использовали иммуноблот-тинг «RIBA HCV 3,0 SIA CHIRON» (Ortho-Clinical Diagnostic, США).
Вторая группа состояла из 7 образцов сывороток крови, в которых зафиксированы различающиеся результаты исследований на наличие анти-ВГС с помощью ИФТС в лабораториях станций переливания крови (СПК) из различных регионов России. Верификацию анти-ВГС в этих образцах выполняли с помощью последовательных исследований в ИФТС ВБ, ИФТС ДС, подтверждающих тест-системы «РекомбиБест анти-ВГС спектр» (ЗАО «Вектор-Бест») и «ИФА-АНТИ-НС\/ спектр» (НПО «Диагностические системы»), а также иммуноблота «RIBA HCV 3,0 SIA CHIRON» (Ortho-Clinical Diagnostic, США).
Третья группа (п=30) сформирована так же, как и вторая: образцы переданы из нескольких лабораторий СПК. В этих образцах при верификации с использованием других ИФТС в лабораториях СПК различных регионов России были получены дискордантные результаты. В рамках данной работы эта группа образцов исследована в ИФТС ВБ, ИФТС ДС, подтверждающих ИФТС «РекомбиБест анти-ВГС спектр» (ЗАО «Вектор-Бест») и «ИФА-АНТИ-HCV спектр» (НПО «Диагностические системы»), а также закрытых диагностических системах «Elecsys Anti-HCV» (Roche, Швейцария) и «ARCHITECT Anti-HCV» (Abbott, США). Исследования выполняли на электрохемилюминесцентном анализаторе «Elecsys 2010» и хемилюминесцентном анализаторе «ARCHITECT i 2000 SR».
Исследования на наличие РНК ВГС проводили с помощью набора для количественного определения РНК ВГС «РеалБест РНК ВГС» (D-0799), ЗАО «Вектор-Бест» в отделении производства ПЦР-наборов.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Повторное исследование первой группы образцов (п=34) с помощью ИФТС ВБ показало наличие анти-ВГС в 32 из них. С помощью ИФТС ДС как содержащие анти-ВГС определены 28 образцов. Еще для двух образцов получен отрицательный результат в обеих тест-системах. Для четырех образцов получены различающиеся результаты: то есть в ИФТС ВБ анти-ВГС обнаружены, а в ИФТС ДС - нет. Следует отметить, что величины коэффициента позитивности (отношение величины оптической плотности исследуемого образца к величине отсечения) этих образцов, положительных только в ИФТС ВБ, составляли от 1,3 до 3,7. Образцы с дискордантными результатами исследованы в подтверждающем тесте «RIBA HCV 3,0 SIA CHIRON» (Ortho-Clinical Diagnostic, США). Наличие анти-ВГС подтверждено лишь в одном образце: выявлены антитела к С1+; С2+/-. Такое сочетание трактуется как положительный результат. Величина коэффициента позитивности у этого образца была наибольшей среди четырех изучаемых образцов и составляла 3,7. Еще в одном случае при коэффициенте позитивности 3,1 результат исследования в иммуноблоттинге расценен как неопределенный (NS4++). В двух других образцах результат исследования в иммуноблоттинге - отрицательный. Таким образом, согласно принятой нами процедуре верификации для данной группы образцов (скрининговое исследование в ИФТС ВБ, повторное исследование - в ИФТС ВБ и ИФТС ДС), а также подтверждение в иммуноблоте «RIBA HCV 3,0 SIA CHIRON» (Ortho-Clinical Diagnostic, США), из четырех «сомнительных» образцов лишь в одном было доказано наличие анти-ВГС с помощью подтверждающего теста. В трех других образцах получен неопределенный или отрицательный результат.
В целом можно констатировать, что исследование 6367 сывороток крови доноров в двух ИФТС основных отечественных производителей в четырех случаях привело к проблемам с итоговым определением результата исследований, что составило 0,06% от общего числа образцов. В одном образце по результатам исследования в иммуноблоттинге можно считать доказанным наличие анти-ВГС, тогда как относительно трех других прийти к однозначному заключению не удалось. То есть выбранный алгоритм верификации не позволяет достичь однозначно трактуемых результатов. Результаты верификационных исследований семи образцов 2-й группы представлены в табл. 1.
Положительные результаты на наличие анти-ВГС в ИФТС ВБ и ДС получены соответственно для четырех и трех образцов, причем полностью несовпадающих. Так, в ИФТС ВБ анти-ВГС определены в образцах № 1, 4, 6 и 7, тогда как в ИФТС ДС - № 2, 3 и 5. Величины коэффициентов позитивности составляли для положи-
Таблица 1
Результаты верификационных исследований на наличие анти-ВГС с помощью подтверждающих иммуноферментных тестов и иммуноблоттинга образцов с «неопределенными» результатами
при скрининговых исследованиях
№ образца ИФТС ВБ (КП) ИФТС ДС «РекомбиБест анти-ВГС спектр», ЗАО «Вектор-Бест» «ИФА-АНТИ-HCV спектр», НПО «Диагностические системы» Иммуноблот «RIBA HCV 3.0 SIA, CHIRON» (Ortho Clinical Diagnostics)
результат интерпретация
1 1,4 0,2 core (КП=1,2) отр. отр. отр.
2 0,3 13,1 отр. NS3 (КП=10,0) отр. отр.
3 0,2 3,0 отр. NS3 (КП=1,7) отр. отр.
4 1,2 ОД NS4 (КП=1,1) отр. отр. отр.
5 0,2 2,3 отр. NS3 (КП=3,5) NS3 3+ сом Н ИТ.
6 6,0 0,2 NS4 (КП=3,5) отр. NS4 +/- отр.
7 6,7 0,4 NS4 (КП=7,3) отр. NS3 1+ сом Н ИТ.
Примечание: КП - коэффициент позитивности.
тельных образцов в ИФТС ВБ от 1,2 до 6,7 и в ИФТС ДС - 2,3-13,1. Применение подтверждающих тест-систем «РекомбиБест анти-ВГС спектр» (ЗАО «Вектор-Бест») и «ИФА-АНТИ-HCV спектр» (НПО «Диагностические системы») не привело к однозначной трактовке результатов. В четырех образцах, определенных как положительные в ИФТС ВБ, с помощью тест-системы «РекомбиБест анти-ВГС спектр» получены следующие результаты: в образце № 1 определены только анти-соге, что в соответствии с инструкцией фирмы-про-изводителя трактуется как итоговый положительный результат; в образцах № 4, 6 и 7 - только aHTH-NS4, что инструкция предписывает расценивать как «неопределенный» результат.
Таким образом, при исследовании семи «неопределенных» образцов лишь в одном из них с помощью тест-систем (скрининговой и подтверждающей) производства ЗАО «Вектор-Бест» определены анти-ВГС. Еще в трех случаях получен «неопределенный» результат и еще в трех - отрицательный. В образцах № 2, 3 и 5 в подтверждающем тесте «ИФА-АНТИ-HCV спектр» (НПО «Диагностические системы») во всех случаях определены только анти-NSS. Согласно инструкции изготовителя, это расценивается как общий положительный результат исследования.
Применение иммуноблота «RIBA HCV 3,0 SIA CHIRON» не позволило доказать наличия анти-ВГС в данных образцах. В двух случаях (образцы № 5 и 7) получен результат, который трактуется как сомнительный (NS3 3+ и NS3 1+), в остальных пяти - отрицательный. Таким образом, и для этих семи образцов с различными результатами исследований при скрининге применение подтверждающих тестов «РекомбиБест анти-ВГС спектр» (ЗАО «Вектор-Бест») и «ИФА-АНТИ-HCV
спектр» (НПО «Диагностические системы»), а также «RIBA HCV 3,0 SIA CHIRON» не позволило верифицировать положительный результат, полученный в одной из ИФТС.
Образцы 3-й группы исследованы с помощью ИФТС ВБ и ДС, подтверждающих иммуноферментных тестов «РекомбиБест анти-ВГС спектр» (ЗАО «Вектор-Бест») и «ИФА-АНТИ-HCV спектр» (НПО «Диагностические системы»), а также двух закрытых диагностических систем «ARCHITECT Anti-HCV» (Abbott, США) и «Elecsys Anti-HCV» (Roche, Швейцария). В результате для 14 образцов констатирован «диагностический консенсус» - то есть полное совпадение результатов исследований с применением вышеуказанных диагностических систем. В 10 случаях анти-ВГС были обнаружены, в четырех - получены отрицательные результаты, в 16 образцах результаты не совпадали (табл. 2).
Результаты исследований этих 16 образцов трактовались в соответствии с инструкциями фирм-производителей, согласно которым анти-ВГС считаются обнаруженными при превышении электрохе-милюминесцентного/хемилюминесцентного сигнала образца значения дискриминационного уровня в тест-системах «Elecsys Anti-HCV»/«ARCHITECT Anti-HCV». При использовании ИФТС ВБ и ДС окончательная трактовка результата допускается только после выполнения подтверждающих тестов.
В результате постановки в ИФТС ВБ и ДС итоги скрининговых исследований показали наличие анти-ВГС в 12 образцах в каждой ИФТС. Выполнение исследований с подтверждающими тестами этих же фирм позволили определить анти-ВГС в 8 (тест-системы ЗАО «Вектор-Бест») и 12 (тест-системы НПО «Диагно-
Таблица 2
Определения анти-ВГС в четырех тест-системах в сыворотках крови пациентов, с неопределенными результатами на этапе скринингового исследования
№ п/п № образца Тест-системы
Elecsys Anti-HCV ARCHITECT Anti-HCV РекомбиБест анти-ВГС Бест-анти-ВГС спектр ИФА-анти-HCV ИФА-анти-HCV спектр
1 24297** 40,1* 1,29 8,7 core, NS4, NS5 2,7 NS4, NS5
2 25722** 1,8 1,86 11,7 core 2,5 core
3 29647** отр. отр. 3,7 NS4 отр. -
4 30401 93,8 отр. 4,5 core 2,2 core
5 30476 36,4 отр. 3,3 core 1,5 core
6 31822** отр. 1,18 13,6 core 12,2 core
7 33341 46,2 1,83 6,5 core 3,6 core
8 34642 53,7 1,21 9,7 core 6,9 core
9 41156 отр. отр. 2,1 NS4 отр. -
10 41169 отр. отр. 8,1 NS4 1,2 NS4
11 30881** отр. отр. отр. - 4,4 core
12 38322** 1,5 отр. отр. - 3,9 core
13 20302** 88,3 1,25 отр. - отр. NS4
14 22702 отр. 2,68 6,5 NS3 отр. NS3
15 27012 отр. 2,44 отр. - 10,4 NS3, NS5
13 29596** отр. 3,75 1,5 core 7,3 core
' - коэффициент позитивности;
'* - образцы, в которых обнаружена РНК ВГС методом ПЦР.
стические системы») образцах. Для четырех образцов в подтверждающем тесте «РекомбиБест анти-ВГС спектр» (ЗАО «Вектор-Бест») получены сомнительные результаты. Важно отметить, что при постановке подтверждающего теста «ИФА-АНТИ-НС\/ спектр» (НПО «Диагностические системы») с образцами, в которых при скрининговом исследовании анти-ВГС обнаружены не были, в двух случаях (образцы № 20302 и 22702) выявлены соответственно анти-1\154 и анти-1\153. Таким образом, при определении анти-ВГС в этих образцах с помощью тест-систем ЗАО «Вектор-Бест» положительные результаты получены в 8 случаях, а тест-систем НПО «Диагностические системы» - в 12. При этом в образцах № 30881, 38322 и 27012 анти-ВГС определены только в ИФТС ДС. В образцах № 29647, 41156 и 22702 анти-ВГС не обнаружены в ИФТС ДС (скринин-говое исследование), а в ИФТС ВБ получены итоговые сомнительные результаты.
При использовании закрытой диагностической системы «Е1ес5уБ Апй-НСЛ/» анти-ВГС определены в восьми образцах, при этом для шести из них зафиксирован диагностический консенсус с ИФТС ВБ. Еще в шести случаях имелся диагностический консенсус
отрицательных результатов и в четырех (образцы № 31822, 38322, 20302, 29596) - результаты исследований не совпадали. По два различных образца этими тест-системами определены как содержащие анти-ВГС. В № 20302 и 38322 анти-ВГС определены в «Е1ес-sys Anti-HCV», а в № 31822 и 29596 - в ИФТС ВБ. Важно отметить, что во всех этих четырех образцах обнаружена РНК ВГС, что доказывает наличие у этих пациентов инфекции, ассоциированной с ВГС. Для семи образцов с анти-ВГС (по результатам исследований в «Elecsys Anti-HCV») отмечен диагностический консенсус с ИФТС ДС. Один образец (№ 20302 - РНК ВГС+) в ИФТС ДС определен как не содержащий анти-ВГС. С другой стороны, образцы № 31822, 30881, 29596 (все РНК ВГС+), 41169, 27012 (РНК ВГС - отр.), определены в «Elecsys Anti-HCV» как не содержащие анти-ВГС, а в ИФТС ДС - как анти-ВГС+. Исследования, выполненные с помощью закрытой диагностической системы «ARCHITECT Anti-HCV», позволили выявить анти-ВГС в девяти образцах.
В результате исследований третьей группы (п=30) с использованием четырех различных тест-систем по критерию наличия или отсутствия анти-ВГС оказалось,
что все они делятся на две примерно равные группы: 14 и 16. В 14 образцах анти-ВГС не были определены ни одной из использованных тест-систем. В 16 других - анти-ВГС выявлены различным количеством (от одного до трех) тестов. Таким образом, зафиксирована дискордантность итоговых результатов определения анти-ВГС по результатам исследований в четырех тест-системах. При этом необходимо отметить, что ни один из положительных на наличие анти-ВГС результатов в любой использованной тест-системе не является доказанным. В качестве доказательства ВГС-инфекции у пациента можно рассматривать наличие РНК ВГС в исследуемом образце, что дает основания с большой вероятностью предполагать в нем наличие антител к ВГС.
В нашем исследовании из 16 образцов с дис-кордантными результатами определения анти-ВГС в восьми обнаружена РНК ВГС. Результаты проведенных исследований показали, что в ИФТС ВБ с подтверждающим тестом в четырех образцах, содержащих РНК ВГС (№ 29647, 30881, 38322 и 20302), анти-ВГС выявлены не были. В ИФТС ДС не обнаружены анти-ВГС в двух образцах РНК ВГС+ (№ 29647 и 20302). В закрытых тест-системах «Elecsys Anti-HCV» и «ARCHITECT Anti-HCV» анти-ВГС не обнаружены соответственно в четырех (№ 29647, 31822, 30881 и 29596) и в трех (№ 29647, 30881 и 38322) образцах РНК ВГС+. Следует отметить, что в образце № 29647 анти-ВГС не были обнаружены во всех представленных тест-системах. Только с помощью ИФТС ВБ при скрининговом исследовании выявлено значение оптической плотности, превышающее показатель величины отсечения (коэффициент позитивности - 3,7), а также в подтверждающем тесте «РекомбиБест анти-ВГС спектр» определены aHTH-NS4, что, в соответствии с инструкцией, трактуется как неопределенный результат. Это обстоятельство, а также наличие РНК ВГС в данном образце дало основания отнести его к числу образцов с наличием анти-ВГС для последующего анализа и обсуждения.
Проведенные исследования показали, что метод подтверждения положительного результата с помощью перестановки в другой тест-системе в ряде случаев приводит к тупиковой ситуации, и увеличение количества тест-систем лишь усугубляет неопределенность. Появившиеся в последние годы закрытые диагностические системы не снимают эту проблему и также приводят к дискордантности результатов при исследовании одних и тех же образцов на наличие анти-ВГС, что показано в нашей работе. Следует отметить, что выявленные в рамках данного исследования расхождения результатов детекции анти-ВГС в закрытых диагностических системах «ARCHITECT Anti-HCV» (Abbott, США) и «Elecsys Anti-HCV» (Roche, Швейцария) согласуются с данными других авторов [3, 12]. Таким
образом, можно констатировать, что применение закрытых диагностических комплексов также не позволяет решить проблему верификации положительных результатов на наличие анти-ВГС, полученных при скрининге. Различия в результатах исследований отмечены как между закрытыми диагностическими системами, так и между ними и ИФА в традиционной плашечной комплектации.
Все изложенное свидетельствует о том, что серологическая диагностика гепатита С применительно к скрининговым исследованиям в настоящее время сопряжена с некоторыми проблемами, носящими объективный характер. Важно отметить, что противоречия в результатах определения анти-ВГС при использовании различных тест-систем для исследований одних и тех же образцов встречаются относительно редко (в нашем случае их частота составила 0,06% в пересчете на общее количество исследований). Полученные результаты позволяют констатировать, что в настоящее время верификацию положительных результатов исследований при скрининге нецелесообразно проводить с помощью повторных постановок в других серологических тестах. Опыт применения тест-систем третьего поколения отечественного производства и зарубежных фирм показывает, что результаты скри-нинговых исследований достоверны при условии применения одной тест-системы с точным выполнением рекомендованных изготовителями процедур получения итогового результата. Вместе с тем, следует признать, что проблема верификации результатов исследований на наличие антител к ВГС с помощью ИФА третьего поколения требует своего решения. Целесообразно проведение дальнейших исследований по выработке алгоритма серологической диагностики гепатита С с использованием большого количества диагностических тестов и специальных контрольных панелей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кузина/I.E., Садикова Н.В., Малышев H.A. и др. Возможности и проблемы применения иммуноблота в качестве подтверждающего теста при детекции анти-ВГС в ИФА и в клинических исследованиях//Успехи соврем, естествознания. 2004. №6. Приложение 1. С.156-159.
2. Кузина /I.E., Ястребова О.Н., Садикова Н.В. и др. Сравнительная оценка результатов определения антител к вирусу гепатита С при использовании различных имму-ноферментных тест-систем и подтверждающих тестов // Вопр. вирусол. 2004. №6. С.41-44.
3. Berger А., Rabenau H., Allwinn R. et al. Evaluation of the new ARCHTECT anti-HCV screening test under routine laboratory conditions // J. Clin. Virol. 2008. V.43, No.2. P.158-161.
4. Brown J.L Hepatitis C. The structure and biology of the virus and diagnostic tests// Infect. 1995. V.30. P.95-101.
5. Colin C., Lanoir D., TouzetS. et al. Sensitivity and specificity of third-generation hepatitis C virus antibody detection assays: an analysis of the literature //J. Viral. Hepatitis. 2001. No.8. P.87-95.
6. Janot C., Courouce A.M., Sarin F. et al. Les trousses de dépistage des anticorps anti-VHC utilisees en France. Analise de sensibilité // Transfus. Clin. Biol. 1994. V.4. P.295-301.
7. Lunel F., Pawlotsky J.M. De virus l'hepatite C. Diagnostic, virologique // Pathol. Biol. 1995. V.43. P.681-690.
8. SuslovA.P., Kuzin S.N., Golosova T.V. et al. Limits of diagnostic accuracy of antihepatitis C virus antibodies detection by ELISA and immunoblot assay // Rus. J. Immunol. 2002. V.7. No.2. P. 175-184.
9. Tanaka E., Ohue C., Aoyagi K. et al. Evaluation of a new enzyme immunoassay for hepatitis C virus (HCV) core an-
tigen with clinical sensitivity approximating that of enomic amplification of HCV RNA// Hepatology. 2000. V.32, No.2. P.388-393.
10. Uyttendaele S., Claeys H., Maertens W. et al. Evaluation of third-generation screening and confirmatory assays for HCV antibodies // Vox Sang. 1994. V.66. P.122-129.
11. Yuki N., Hayashi N., Okhawa K. et al. The significance of immunoglobulin M antibody response to hepatitis C virus core protein in patients with chronic hepatitis C // Hepatology. 1995. V.22. P.402-406.
12. Zachary P., Ullman M., Djeddi S. et al. Evaluation of three commercially available hepatitis C virus antibody detection assays under the conditions of a clinical virology laboratory //J. Clin. Virol. 2005. V.34, No.3. P.207-210.
