CC BY
9
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.57 ББК 67.308
О ПРОБЛЕМАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОБОРОТА НАРКОТИКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
АНАТОЛИЙ ЮРЬЕВИЧ ОЛИМПИЕВ,
профессор кафедры по противодействию незаконному обороту наркотиков Всероссийского института повышения квалификации МВД РФ, кандидат юридических наук, доктор исторических наук
E-mail: [email protected]. САНДЖАР САЛАМАТОВИЧ ДЖОЛДАШЕВ, адъюнкт Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проведен сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и Кыргызской Республики в части закрепления правовой основы государственной политики в сфере оборота наркотиков.
Ключевые слова: право, Российская Федерация, Кыргызская Республика, наркотики, наркотические средства, психотропные вещества, оборот наркотиков, государственная политика в сфере оборота наркотиков.
Annotation. Made a comparative legal analysis of legislation of the Russian Federation and the Kyrgyz Republic in terms of securing the legal framework of the state policy in the field of drug trafficking.
Keywords: law, the Russian Federation, the Kyrgyz Republic, drugs, narcotics, psychotropic substances, trafficking in drugs, the state policy in the field of drug trafficking.
В данной статье сфокусировано внимание на сравнительно-правовом аспекте государственной политики Российской Федерации1 и Кыргызской Республики в сфере оборота наркотиков.
В Российской Федерации государственная политика в сфере оборота наркотиков закреплена в преамбуле Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 10 декабря 1997 г.2: «Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности». Федеральным законом РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» от 24 июня 2009 г.3 преамбула Федерального закона РФ от 10 декабря 1997 г.4 видоизменена: «На-
стоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности».
Анализ суждений ученых относительно преамбулы Федерального закона РФ от 10 декабря 1997 г. одним из авторов данной статьи уже осуществлялся5.
Даже если согласиться с необходимостью наличия в Федеральном законе РФ от 10 декабря 1997 г. такого структурного элемента как «преамбула», то в ней должен был бы закрепляться предмет правового регулирования: общественные отношения, возникающие при обороте наркотиков в Российской Федерации. Государственная политика РФ регламентируется в иных нормативных правовых актах. Так, постановлением ВС РФ от 22 июля 1993 г.6 утверждена Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Иным образом урегулирована государственная политика в сфере оборота наркотиков в Кыргызской Республике7.
В Кыргызской Республике действует Закон КР «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 22 мая 1998 г. (в ред. Закона КР от 4 июля 2005 г.)8. Государственной политике в сфере оборота наркотиков посвящена ст. 4 Закона КР от 22 мая 1998 г.: «Статья 4. Государственная политика в сфере законного оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и противодействия их незаконному обороту.
Государственная политика в сфере законного оборота наркотичеомских средств, психотропных веществ и прекурсоров и противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за сферой законного оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и мер противодействия их незаконному обороту в Кыргызской Республике».
Иначе говоря, государственная политика может быть представлена в виде двух направлений: 1) «строгий контроль» за правомерным оборотом наркотиков9 и 2) противодействие неправомерному обороту наркотиков. Здесь нельзя не обратить внимание на учет результатов научных изысканий ученых относительно именно противодействия (а не борьбе) неправомерному обороту наркотиков10.
Положения приведенных нормативных правовых актов Российской Федерации и Кыргызской Республики относительно регулирования государственной политики в сфере оборота наркотиков конкретизируются в иных нормативных правовых актах. Например, в Указе Президента РФ № 828 от 20 июня 2011 г11 с целью «обеспечения выполнения Соглашения между Азербайджанской Республикой, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном и Республикой Узбекистан о создании Центральноазиатского регионального информационного координационного центра по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» установлен перечень «компетентных органов» Российской Федерации для осуществления международного сотрудничества, в том числе и с «компетентными органами» Кыргызской Республики, в сфере противодействия неправомерному обороту наркотиков.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, ввиду несовершенства по содержанию представляется целесообразным исключить структурный элемент «преамбула» из Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 10 декабря 1997 г.
Во-вторых, в ст. 1 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 10 декабря 1997 г. определить предмет правового регулирования данного нормативного правового акта. В этой связи представляется целесообразным следующее наименование ст. 1 для ФЗ РФ от 10 декабря 1997 г.: «Общественные отношения, регулируемые данным Федеральным законом РФ».
В-третьих, предметом правового регулирования для Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 10 декабря 1997 г. могут являться общественные отношения, возникающие при противоправном обороте наркотиков в Российской Федерации.
В-четвертых, правовое регулирование государственной политики в сфере оборота наркотиков в Законе КР «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 22 мая 1998 г. может быть рецепцитировано в аналогичные нормативные правовые акты Российской Федерации.
1 Мы разделяем суждения ученых, которые предлагают с 21 декабря 1991 г. для наименования государства использовать исключительно термин «Российская Федерация» (см. об этом, например: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119—123).
2 См.: СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219; ...; 2013. № 48. Ст. 6165.
3 См.: СЗ РФ. 2009. № 29. С. 3614.
4 О наименовании федеральных законов РФ и о их датировании подробнее см.: ГалузоВ.Н. О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27—30; Он же: Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98—102.
5 См. об этом: Олимпиев А.Ю., Дикарев В.Г. О проблемах правового регулирования государственной политики в сфере оборота наркотиков в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 5. С. 96—98.
6 См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1265.
7 О системе государственных органов, в том числе и правоохранительных в Кыргысзкой Республике подробнее см.: Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 9-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. С. 354—355, 417—421.
8 См.: Ведомости Жогорку Кенеша КР. 1998. № 9. Ст. 316.
9 Обоснование необходимости данного направления государственной политики фактически приведено в одной научной публикации (см.: Абшаихова У.А. Клинические и психосоциальные особенности формирования гашишной наркомании у подростков в Республике Кыргызстан: Автореферат дисс. . канд. медицинских наук. СПб., 1992. С. 18).
10 Подробнее об этом см., например: Галузо В.Н. Борьба с преступностью в России: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2008. № 7. С. 35—36.
11 См.: СЗ РФ. 2011. № 26. Ст. 3756.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 434.13 ББК 67.311
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОВД
РАМИЛЬ РИНАТОВИЧ ХАСАНОВ,
соискатель Казанского юридического института МВД России Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Исследуются проблемы определения территориальной подследственности в практической деятельности ОВД и предлагаются их пути решения. Автор высказывается за увеличение ведомственного контроля и прокурорского надзора при принятии решения о передаче материала проверки сообщения о преступлении по подследственности.
Ключевые слова: территориальная подследственность, проверка сообщений о преступлении, процессуальный срок проверки сообщений о преступлении, прокурорский надзор.
Annotation. The article deals with the problem of determining the territorial investigative jurisdiction in practice the police station and offered their solutions. The author argues for increased institutional control and prosecutorial supervision when deciding on the transfer material test reports of the crime under investigation.
Keywords: territorial jurisdiction, check reports on crime, procedural dates of inspection reports of crime, the public prosecutor's supervision.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь (дознаватель) вправе принять решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения — в суд. Общие правила определения подследственности определены в ст. 150—152 УПК.
Основанием для направления материалов проверки сообщения о преступлении и уголовного дела в соответствии с правилами территориальной подследственности является установление места совершения преступления (места окончания преступления, места совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них и др.), на которое юрисдикция должностного лица или органа, в производстве которого находится материал проверки или уголовное дело, не распространяется. В такой ситуации следователь (дознаватель) вынужден принять процессуальное решение и направить его по терри-
ториальности в иное подразделение органов предварительного расследования. В ином случае, если по материалу проверки или уголовному делу процессуальная деятельность будет продолжена, доказательства на последующих этапах производства по уголовному делу могут быть признаны недопустимыми.
В УПК невозможно предусмотреть все возможные правила определения подследственности. В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на неурегулированность отдельных вопросов территориальной подследственности в УПК. Так, в следственно-судебной практике следственных подразделений ОВД имеют место случаи, когда определить, где совершено (окончено) преступление на первоначальном этапе расследования бывает весьма сложно или практически невозможно, например, хищение груза в пути следования поезда, когда преступление обнаруживается на станции получателя [1, С. 8.]. Аналогичный случай имел место в следственно-судебной практике, когда сотрудниками правоохранительных органов обнаружен труп
