CC BY
741
УДК 34.01
О ПРИЗНАКАХ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Я. П. Харченко
В статье рассматривается содержание понятий «общество» и «гражданский» применительно к гражданскому обществу. Формулируются признаки гражданского общества.
Ключевые слова: общество, гражданин, гражданство, гражданское общество, государство.
В современной юридической науке не сложилось единого представления о гражданском обществе и его признаках. Категория «гражданское общество» связана с пониманием двух терминов: «общество» и «гражданское». Для того чтобы сформулировать признаки гражданского общества, необходимо составить представления об обществе как общегуманитарном понятии. Гуманитарная наука предлагает четыре подхода к определению понятия «общество». Один из них позволяет увидеть общество в качестве совокупности граждан одной страны, ассоциируя ее с понятием «гражданское общество» как совокупностью граждан1. Второй способствует пониманию общества и в широком смысле - т. е. как совокупности всех способов взаимодействия и форм объединения людей, находящихся во всесторонней зависимости друг от друга, и в узком смысле, обозначая его, как тип, род, вид, подвид и т. п. общения, представляющий исторически определенную целостность либо относительно самостоятельный элемент подобной целостности2. С позиций третьего подхода, общество есть совокупность (сумма) отношений между людьми, четвертого - общество понимается как совокупность людей3.
Основополагающим, считаем, является представление об обществе как о совокупности людей, личностей. Такой подход не исключает вероятность того, что члены этой совокупности будут иметь статус гражданина и в этом смысле общество можно определять через совокупность граждан. Люди в процессе своей жизнедеятельности взаимодействуют между собой в различных формах по поводу удовлетворения частных и общих интересов, в зависимости от конкретных исторических условий, представляя определенный тип общения. Главное в этом понимании -то, что отношения складываются между людьми, которые составляют сообщества и организуются через различные формы жизнедеятельности. Источником и инициатором таких форм является человек, личность.
С юридических позиций необходимо обратить внимание на мнение В. А. Затонского, который определяет общество как форму взаимодействия личностей: «Понимать общество как совокупность отношений неверно, главное в определении общества - это личность. Общество - это совокупность живущих, действующих социальных субъектов»4. В этом контексте можно выделить такие признаки, как частный и публичный интересы, требующие своего урегулирования (возможно посредством права). Эту мысль мы находим в следующих рассуждениях автора: «Индивидуальные субъекты - люди, личности. Коллективные субъекты - различные социальные группы и институты. При таком подходе не «теряется»
личность. Ведь именно личность первична, а межличностные и все иные отношения вторичны, производны. Совокупность отношений (контактов, социальных связей, взаимозависимостей) - это не социум, а жизнь социума, общественная жизнь (правовая, политическая, экономическая и т. д.)»5.
Таким образом, общество характеризуется следующими признаками: совокупностью людей, осознающих свои интересы (общие и частные), вступающих в отношения для их реализации (связь), образующих различные формы объединений, находящихся на определенной территории и в определенной исторической зависимости, что в целом представляет общественную жизнь.
Важным признаком любого общества является его пространственная (территориальная) и историческая определенность, которая обусловливает социальные формы жизни людей. Если мы рассмотрим термин «гражданское общество» с указанных позиций, то понятие «гражданский» будет определять качественную составляющую.
Словосочетание «гражданское общество» происходит от латинского “societas civilis”, где “civilis” означало «цивильный», т. е. штатский, гражданский, “societas civilis”, равнозначно современному английскому “civil society”, где “civil” переводится как гражданский, штатский, вежливый (соблюдающий правила приличия, воспитанный, учтивый), и немецкому „burgerlich Gesellscaft“, где „burgerlich“ переводится как гражданский, мещанский (связанный с индивидуальными интересами, безразличием к интересам общества), бюргерский (от «бюргер» -городской житель), буржуазный (ассоциирующийся с мелким собственником, живущим своим трудом, иногда привлекающим наемный труд). Во всех языках неизменным применительно к латинскому значению “societas civilis” является понимание “civilis” как «гражданский». Латинское слово “civilis” имеет несколько значений: гражданский, штатский, вежливый, мещанский, бюргерский, буржуазный - с этих позиций гражданское общество можно оценить как сообщество людей, находящихся не в отношениях власти - подчинения, а как общество, члены которого придерживаются определенных правил поведения, в нем учитываются индивидуальные интересы, прежде всего, городских жителей, мелких собственников.
В целом понятие «гражданский» имеет четыре значения: первое указывает на правовые отношения граждан между собой, а также с государственными органами и организациями. Второе определяет гражданина как сознательного члена общества, что является более широкой характеристикой одного из значений перевода с латинского “civilis” - вежливый. Третье определяет невоенный, штатский характер статуса человека, что также соответствует одному из значений латинского слово “civilis”, и четвертое отграничивает светскую область отношений.
Вместе с тем «гражданский» указывает на конкретный этап развития общества - капиталистический или буржуазный, цивилизованный. Данное понятие ассоциируется с определенным качественным уровенем развития общества, и при этом предполагается, что члены такого общества обладают соответствующим уровнем культуры, сознания. В частности, на это указывают Н. И. Матузов, М. Н. Марченко, Л. С. Мамут, И. С. Яртых,
И. И. Ялалов, О. В. Орлова,В. В. Лысенко, С. Н. Шевердяев6. Наконец, «гражданский» обозначает связь человека с государством, при наличии которой он считается гражданином, а также связь между гражданами и государством. Именно это определение - гражданский - является наиболее широким, не исключающим все остальные его значения.
На основе указанных позиций можно заключить, что гражданское общество - это совокупность сознательных граждан определенного государства. Это совокупность преимущественно мелких собственников (реализовавших свое право собственности), горожан, с преобладанием индивидуальных интересов, в отличие от интересов общества в целом, в котором в основе лежат не вертикальные отношения, основанные на вере, а горизонтальные, рациональные.
В данном определении отражены исторически сложившиеся представления о признаках гражданского общества. Важным является вывод о том, что гражданское общество соответствует определенному качественному уровню развития общества, в частности буржуазному или цивилизованному, которым свойственны рыночные отношения, частная собственность, развитые культура, сознание, право, государство.
В этой связи интересны данные, полученные в результате анкетирования 52 студентов (на примере Омской академии МВД России) в возрасте от 17 до 27 лет, которым было предложено из приведенных характеристик выбрать соответствующие, по их мнению, определению гражданского общества. Большинство респондентов к основным признакам гражданского общества отнесли: равенство всех перед законом - 81%; правовое общество - 73; гарантированность юридической защиты прав и свобод - 71; свободное общество - 62%. При этом 60% опрошенных гражданское общество связывают с исторически сложившимся типом общества - с цивилизованным, в то время как с классовым (2%) или с буржуазным (4%) ассоциации слабые.
В литературе существует и такой подход к гражданскому обществу, который ставит под сомнение содержание данной категории. Например, В. С. Нерсесянц считает, что «исторически сложившийся термин “гражданское общество” явно не соответствует тому, что им обозначается. Ведь сообществом граждан является не гражданское общество, а, напротив, государство»7. С позиций данного подхода гражданское общество действительно представляет собой совокупность граждан. Но понятие «гражданин» не следует рассматривать односложно, как формальную принадлежность человека к определенному государству. Вместе с тем термин «гражданин» указывает и на соответствующее содержание общественной связи. Следует отметить, что в современном понимании представление о гражданстве как об указании на правовую связь с конкретным государством является преобладающим и оно кладется в основу представлений о гражданском обществе.
При этом следует согласиться с Н. И. Матузовым, который считает, что «основной смысл рассматриваемого термина («гражданское». - Я. X.) заключается в том, что как не всякое общество, населенное гражданами, является гражданским, так и не любое государство, где дей-
ствует право, выступает правовым»8. А. И. Соловьев также считает, что гражданское общество не есть простая совокупность граждан, гражданство представляет собой формальный статус, который может иметь разное содержание9. Как раз с точки зрения формы совокупность граждан есть государство, а с позиции содержания, качественных характеристик не исключается возможность ее соответствия гражданскому обществу.
Через призму естественного права в понятии «гражданство» основу составляют свобода, равенство, неприкосновенность жизни, предполагается закрепление этих прав в законе и охрана их государством. Следуя естественно-правовой концепции, ряд ученых выделяют гражданские права по отношению к политическим как первичные10
В итоге рассуждений представляется возможным сформулировать следующие признаки «гражданского общества»: это совокупность свободных, равных граждан, осознающих свои интересы, потребности (развитое правосознание); оно занимает определенную территорию, с которой люди себя идентифицируют, на которой находятся как физические существа; оно подразумевает правовые отношения, взаимосвязь людей в процессе совместной жизни и деятельности, т. е. в процессе удовлетворения своих интересов, потребностей; осознание людьми общего интереса (реализация которого в гражданском обществе должна стать предпосылкой реализации частных интересов посредством компромисса между частными интересами, частными и общими интересами) как фактора объединения, осознание которого произрастает в результате осознания частного; это и совокупность граждан, действующая в исторически обусловленных социальных формах совместной жизни и деятельности; в качестве одной из таких форм организации жизни людей в таком обществе выступает правовое государство; наличие правовой связи между гражданином и государством - гражданства; отношения между людьми в гражданском обществе регулируются правовым законом.
1 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 1997. С. 218.
2Новая философская энциклопедия : в 4 т. / науч.-ред. совет: В. С. Степин, А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, А. П. Огурцов. М., 2001. Т. 3. С. 132.
3 Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. М., 1998. С. 330 ; Джерри Д., Джерри Д.Боль-шой толковый социологический словарь : в 2 т. М., 2001. Т. 1. С. 508 ; Политическая энциклопедия : в 2 т. М., 1999. Т. 2. С. 67.
4 Затонский В. А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство? // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. С. 12.
5 Там же.
6 Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3. С. 84 ; Марчен-
ко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2008. С. 124 ; Мамут Л. С. Гражданское общество и государ-
ство: проблемы соотношения // Общественные науки и совре-
менность. 2002. № 5. С. 101 ;ЯртыхИ. С. Гражданское обще-
ство - фундамент современного правового государства // Право и государство: теория и практика, 2008, № 3. С. 51 ; Ялалов И. И. Эволюция гражданского общества и становление правового государства в Российской федерации. Уфа, 2002. С. 31 ; Орлова О. В. Гражданское общество как многоуровневая система //
Титаренко Т. А. Условия и факторы формирования правосознания и правовой культуры личности
Право и политика, 2007, № 5 ; Лысенко В. В. Гражданское общество: к вопросу правопонимания // История государства и права. 2009. № 23. С. 44 ; Шевердяев С. Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16.
7НерсесянцВ. С. Философия права. М., 1997, С. 110.
8 Матузов Н. И. Указ. соч. С. 89.
9 Соловьев А. И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис, 1996, № 6.
10 ДомановВ. Г К вопросу об институциональной природе гражданского общества // Философия права, 2006, № 3. С. 45.
УДК 34.01
УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ
Т. А. Титаренко
Рассматриваются факторы и условия, влияющие на индивидуальное правосознание и правовую культуру сотрудников органов внутренних дел.
Ключевые слова: правосознание, профессионализм, сотрудники, качества, факторы, условия.
Актуальность данного исследования состоит в том, что на современном этапе становления Российского государства развитие демократизма, укрепление дисциплины и организованности во многом зависят от правильного понимания каждым гражданином прав и свобод, умения их использовать. От готовности исполнять обязанности, поступать в соответствии с законом исключительную важность приобретают вопросы формирования правосознания и правовой культуры сотрудников ОВД, создания целостного механизма правового воспитания и правовой социализации молодежи. Интерес объясняется модернизацией образования и правовыми реформами в Российском государстве на рубеже XX и XXI вв., предполагающими требование больших правовых знаний от общества.
В работе с личным составом органов внутренних дел важная роль отводится такому ее направлению, как правовое воспитание. Значимость и особенности правового воспитания заключаются в том, что оно является неотъемлемой частью профессионального воспитания, призванного через формирование необходимых правовых знаний, правовых установок и правомерных действий добиться от сотрудников качественного выполнения стоящих перед ними оперативно-служебных задач.
Результат правового воспитания сотрудников может также найти свое отражение и в уровне их правовой культуры, которая в определенной мере характеризует состояние законности. Следовательно, можно предполагать, что чем выше уровень правовой культуры сотрудников органов внутренних дел, тем более гарантировано соблюдение законности.
Развитая правовая культура позволяет сотруднику правильно воспринимать и перерабатывать нормативную правовую информацию, оценивать свои и чужие действия с точки зрения соответствия действующим за-
конам и подзаконным актам и на их основе определять конкретные поступки и выбирать законные средства для их достижения.
Профессиональная деятельность сотрудников органов внутренних дел, ее условия, управление ею должны воплощать в себе правовые идеи, не противоречить им. Достигается это в ходе целенаправленной деятельности руководителей, сотрудников воспитательных подразделений, наставников и других субъектов воспитательного и образовательного процесса по формированию у них правосознания, т. е. стройной системы правовых знаний, взглядов, представлений, потребностей, установок и убеждений, выражающих их отношение к праву, обеспечивающих безупречное личное соблюдение нормативных правовых актов.
Целью формирования правосознания личного состава является уяснение сотрудниками сущности и социального назначения законности в обществе и в деятельности органов внутренних дел. Наряду с этим необходимо вырабатывать у каждого сотрудника прочные навыки правомерного поведения при исполнении служебных обязанностей, постоянно побуждать их к сознательному, добросовестному соблюдению законности..
Основными задачами формирования правосознания и правовой культуры сотрудников являются: 1) приобретение сотрудниками нормативно-правовых знаний как необходимого условия соблюдения законности, правильного использования предоставленных прав при исполнении возложенных обязанностей; 2) формирование отношения (как оценочной категории) к правовым требованиям, приводящего к осознанному убеждению сотрудника в правильности и необходимости принятых правовых предписаний; 3) привитие осознанных, основанных на нормативных правовых актах действий, которые сотрудник органов внутренних дел воспринимал бы как должные в силу того, что формальная необходимость выполнять закон перешла в его внутреннюю потребность. Воздействие на правосознание сотрудников с использованием современных организационно-правовых и психолого-педагогических технологий предполагает повышение уровня их правовой культуры
Правовая культура включает в себя знание и понимание права, развитие правового мышления, юридических установок, идей, убеждений, представлений и взглядов, т. е. отражает уровень зрелости правосознания. Она охватывает и психологические элементы (правовую психологию), и идеологические элементы (правовую идеологию), и поведенческие элементы (юридически значимое поведение). Правовая культура личности тесно связана с ее правосознанием, но представляет собой более широкое явление, так как в нее входит и юридически значимое поведение человека. Она тесно связана с правовой культурой общества и характеризует качественное состояние в целом правовой жизни общества. Уровень правовой культуры общества зависит от степени развитости правосознания граждан, от уровня культуры правотворческой, правоприменительной, правоохранительной деятельности, от степени совершенства всей системы правовых актов. Большое место в правовой культуре
