CC BY
70
7. Гаврилов Е. В. Понятие и признаки права собственности: комплексный подход // Законодательство и экономика. 2010. № 11. С. 8.
8. Ахметъянова З. А. О содержании вещных прав // Российская юстиция. 2015. № 1. С. 21.
9. Лялин Д. Ю. О содержании права собственности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов физических лиц» // Банковское право. 2014. № 5. С. 12.
10. Добровольский В. И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М.: Волтере Клувер, 2013. С. 110.
11. Карпович О. Г. Актуальные вопросы борьбы с рейдер-ством // Безопасность бизнеса. 2014. № 3. С. 15.
12. Долинская В. В., Фалеев В. В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление / отв. ред. В. В. Долинская. М.: Волтере Клувер, 2010. С. 62.
13. Хузин И. И. Блокирование проведения общего собрания участников хозяйственного общества или исполнения отдельных его решений // Современное право. 2014. № 2. С. 50.
УДК
На протяжении длительного времени существует устойчивая тенденция проникновения в правовую систему России элементов судебного прецедента, существующего в его классическом понимании в англосаксонской правовой системе, где прецедент является источником права и носит принудительный характер, в отличие от стран романо-германской правовой сис-
14. Белов В. А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М., 2012. С. 41.
15. Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. М.: Норма, 2014. С. 204.
16. Бычков А. Раз директор, два директор // эж-Юрист. 2012. № 1-2. С. 13.
17. Смирнов Н. Н. Воля юридического лица в аспекте его противоправного поведения: проблемы теории и судебно-арбитражной практики // Юрист. 2012. № 1. С. 11.
18. Агламазова В. В. Концепция фидуциарных правоотношений и возможность ее применения в корпоративном праве России // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. № 1. С. 23.
19. Жукова Ю. Д. Практика применения норм об ответственности руководителей хозяйственных обществ: основные подходы к разрешению противоречий // Вестник арбитражной практики. 2012. № 3. С. 6.
Z. K. Kondratenko
темы, где судебный прецедент формально не признается источником права. Однако de facto он существует и применяется [4].
Такое заимствование элементов прецедентного права напрямую влияет на появление в ГПП России новых правовых идей, норм и институтов, обуславливает необходимость их нормативного закрепления,
SELECTED ISSUES OF THE PROPRIETARY RIGHTS BUSINESS ENTITIES
The article deals with the problems of the property rights of economic entities. The author explores the powers of the owner of the property, the contents of the property rights of legal entities, in particular business entities. It raises issues of proprietary rights of the founders of a business entity.
Key words: ownership, proprietary rights, a legal entity, a business entity.
KONDRATENKO Zarina Kamilevna - PhD, assistant professor of civil law and process of the Mari State University in Yoshkar-Ola.
E-mail: [email protected]
347.91
О ПРИНЦИПЕ ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНО ПРАВЕ
Осеева Елена Александровна,
аспирант кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
Статья посвящена рассмотрению принципа единства судебной практики в гражданском процессуальном праве. Автором обосновывается, что заимствование элементов судебного прецедента, существующего в англосаксонской правовой системе, в правовую систему России служит предпосылкой появления и законодательного закрепления в гражданском процессуальном праве принципа единства судебной практики.
Ключевые слова: реформирование гражданского процессуального законодательства, судебный прецедент, принципы гражданского процессуального права, единство судебной практики.
Осеева Е. А.
т
что в условиях реформирования действующего гражданского процессуального законодательства является актуальным.
В России вопрос о судебном прецеденте возникает, прежде всего, применительно к судебным актам высших судов как источникам права. Но в действующем ГПК РФ какие-либо указания относительно возможности признания актов высших судов источником права отсутствуют.
Однако в науке ГПП ряд учёных, в частности Е. И. Спектор, С. К Загайнова, И. В. Воронцова, считают судебные акты высших судов источниками российского права. Так, И. В. Воронцова полагает, что постановления высших судов практически уже давно заняли своё место среди источников российского права и суды, руководствуясь постановлениями указанных судов, опираются на них как на источники. Однако данный подход до сих пор не легализован в связи с отсутствием единого механизма, который бы позволил относить постановления высших судебных органов к источникам российского права [3, с. 33].
Что касается судебной практики, то в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что суду также следует учитывать: постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле; постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле [7].
Таким образом, в правовой системе России судебный прецедент в его классическом понимании источником права официально не признается, однако фактически он существует и применяется в виде правовых позиций, изложенных в судебных актах высших судебных органов, которые de facto носят обязательный характер.
Поскольку в настоящее время отсутствует механизм легального закрепления в качестве источника права судебных актов высших судебных органов, то требуется законодательное закрепление положений, которые бы позволили признать правовые позиции высших судебных органов общеобязательными. Представляется, что таким положением может быть принцип единства судебной практики, нормативное закрепление данного принципа позволит на законодательном уровне признать общеобязательность судебных актов высших судебных органов в России.
Под единством судебной практики понимается «единообразное толкование и применение закона, являющееся следствием единообразной правовой квалификации аналогичных юридических дел» [6, с. 724]. Суды часто при пересмотре дел в порядке надзора оперируют понятием «единство судебной практики», однако не называют его принципом[8]. При этом некоторые ученые процессуалисты считают единство судебной практики принципом гражданского процесса, например, Г. А. Вишневский [2] и Н. Ю. Орлова [5].
Представляется, что принцип единства судебной практики в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к принципам ГПП. Он носит основополагающий характер. Принцип единства судебной практики действует на всех стадиях гражданского процесса. В целях правильного разрешения гражданского дела как суду, так и другим участникам процесса на любой из стадий следует учитывать правовые позиции высших судов. Принцип единства судебной практики происходит из нормативного источника. Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики [1]. В. В. Путин и депутаты Государственной Думы РФ при обосновании необходимости принятия поправки к Конституции РФ о Верховном Суде РФ указывали на необходимость достижения единства судебной практики [9].
Таким образом, принцип единства судебной практики относится к числу принципов ГПП и должен быть закреплен в едином ГПК РФ, проект которого в настоящее время разрабатывается.
Предлагаем включить в единый ГПК РФ статью «Единство судебной практики» следующего содержания: «Постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации обязательны для участников гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».
Литература
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.
2. Вишневский Г. А. Единство судебного правоприменения как способ обеспечения верховенства права [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/01/06/ 1270397099/ 2-2011-4.pdf (дата обращения: 20.04.2016).
3. Воронцова И. В. Судебная практика и международные договоры как источник гражданского процессуального права. Йошкар-Ола: ООО «СТРИНГ», 2011. С. 33.
4. Голубцов В. Г. Судебный прецедент в России: формирование современных подходов [Электронный ресурс] // Второй
пермский конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-практической конференции. URL: http://territoriaprava.ru/topics/20597 (дата обращения: 20.04.2016).
5. Орлова Н. Ю. Единство судебной практики как принцип судоустройства [Электронный ресурс]. URL: http://www.gramota.net/materials/1/2014/2/36.html (дата обращения: 20.04.2016).
6. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 724.
УДК
В настоящее время в условиях глобализации, которая охватила все сферы жизни государства и общества, меняется также содержание международного торгового оборота. Бурное развитие мировой торговли, усложнение ее содержания усиливает значение
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. № 260.
8. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 25-ПВ04 [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=ARB;n=11639 (дата обращения: 25.04.2016).
9. Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.asozd2.duma.gov.ru/ Законопроект № 352924-6 (дата обращения: 25.04.2016).
E. A. Oseeva
единообразных норм, регулирующих договор международной купли-продажи товаров.
Международная торговля наиболее всего страдает от отсутствия единообразных норм. Для устранения данной проблемы необходим инструмент, который
BORROWING OF ITEMS RFOM CASE LAW - PREREQUISITES FOR THE PRINCIPLE OF UNITY OF JURISPRUDENCE IN CIVIL PROCEDURE LAW
The article is devoted to the principle of unity of the judicial practice in the law of civil procedure. The author proves that borrowing elements of judicial precedent that exists in Anglo-Saxon legal system, the legal system of Russia is a prerequisite for the emergence and legislative consolidation of the civil procedure law the principle of the unity of judicial practice.
Key words: reform of civil procedure law, judicial precedent, the principles of civil procedure law, the unity of jurisprudence.
OSEEVA Elena Alexandrovna - Postgraduate student of the Department of the Civil law and Procedure of The Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
347.7
О ПРЕДЕЛАХ ПРИМЕНЕНИЯ ВЕНСКОЙ КОНВЕНЦИИ ООН О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ 1980 г.
Гаранина Инна Геннадьевна,
кандидат юридических наук, PhD,
доцент кафедры частного права России и зарубежных
стран ФГБОУ ВО «Марийский государственный
университет», г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
Кожевникова Анна Александровна,
магистрант ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
В статье дается анализ оснований применения положений Венской конвенции 1980 года, предусматривающей возможность сторон договора международной купли-продажи как исключить, так и применить Конвенцию в случае того или иного спора. Авторами сделана попытка сформулировать правовую позицию, следование которой при заключении договоров международной купли-продажи будет способствовать наиболее эффективной защите прав и законных интересов участников внешнеторговых отношений.
Ключевые слова: купля-продажа, Венская конвенция 1980 года, иностранный элемент, внешнеторговые отношения, внешнеэкономические сделки.
