CC BY
193
ходимые категории; деятельность органов самоуправления; ция успеха в условиях социально-значимой деятельности была
ролевые игры; тренинг и др. заложена в основу деятельности объединения, где успех рас-
Для обеспечения социальной успешности молодежи в сту- сматривается как обязательное условие и как норма полноцен-
денческом педагогическом отряде необходимо, чтобы ситуа- ной жизни каждого его члена и коллектива в целом.
Библиографический список
1. Андреева, Ю.В. Создание ситуации успеха в учебной деятельности подростков: автореф. дис. ... канд. пед. наук / Ю.В. Андреева. -
Екатеринбург, 2003.
2. Белкин, А.С. Компетентность. Профессионализм. Мастерство / А.С. Белкин. - Челябинск: ЮУКИ, 2004.
3. Варламова, Е.Ю. Организационно-педагогические условия обеспечения социальной успеш-ности школьников: автореф. дис. ... канд. пед. наук / Е.Ю. Варламова. - Кострома, 2004.
4. Дуранов, М.Е. Педагогическое управление обучением студентов как социокультурный процесс: учеб. пособие / М.Е. Дуранов,
И.С. Ломакина. - Челябинск: ЧГАКИ, 2003.
5. Ибатулин, А.Ш. Формирование молодежных инициатив в социокультурной деятельности студенческого педагогического отряда: автореф. дис. ... канд. пед. наук / А.Ш. Ибатулин - Челябинск, 2008.
6. Колебина, Е.В. Формирование толерантности студентов в деятельности студенческого педагогического отряда: теория, методика, диагностика: метод. пособие / Е.В. Колебина. - Челябинск: ЧГАКИ, 2006.
7. Литвак, РА. Деятельность детских общественных объединений в современных условиях как фактор социализации подростков /
РА. Литвак. - Челябинск, 2005.
8. Поддубная, М.В. Развитие социализации молодежи в молодежном общественном объединении: метод. рекомендации / М.В. Под-дубная. - Челябинск: РГПИ, 2003.
Статья поступила в редакцию 5.05.09
УДК 930
В. М. Рябков, профессор ЧГАКИ, г. Челябинск
О ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДА ПЕРИОДИЗАЦИИ В ИСТОРИОГРАФИИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье обосновывается и раскрывается метод периодизации как часть методологии историографии социально-культурной деятельности, а также освещаются особенности его применения в научных исследованиях.
Ключевые слова: историография; историография социально-культурной дея-тельности; методы историографии социально-культурной деятельности; метод периодизации в историографии социальнокультурной деятельности.
Роль метода для научного исследования чрезвычайно велика. Чтобы метод с наибольшей полнотой выявил свою плодотворность, необходимо соблюдать правила его применения. Более того, сложность историографического процесса требует применения всевозможных исследовательских приемов. Значение метода для историографии социально-культурной деятельности возрастает вследствие того, что она дает известный материал для совершенствования и обогащения методологии.
В историографии социально-культурной деятельности используются сравнительно-исторический метод, методы конкретного и логического анализа, а также методы: хронологический, периодизации, ретроспективный, актуализации. Они выявлены и исследованы, и введены в историографию социально-культурной деятельности профессором В.М. Рябковым. Причем их значение в исследовательской практике будет возрастать, ибо процесс интеграции науки проявляется во все более широком заимствовании каждой наукой исследовательских методов других наук.
В данной статье мы рассмотрим один из важных и на сегодня дискуссионных методов - метод периодизации.
Метод периодизации исторического процесса, как отмечает А.И. Зевелев, состоит в выделении формаций, эпох, периодов и этапов, отличающихся друг от друга уровнем развития производительных сил и производственных отношений, форм и методов классовой борьбы, своеобразием определенных
исторических закономерностей, тенденций. Кроме того, при его использовании происходит членение на этапы и периоды для того, чтобы обнаружить решающее направление развития научной мысли на каждом новом отрезке «историографического времени», выявить новые явления внутри действующих и выступающих им на смену историографических пластов.
Применение периодизации как метода исследования, ее научность связаны в первую очередь с выбором критериев периодизации. В историографии, как и в исторической науке, такими критериями выступают базисные и надстроечные факторы в жизни общества и связанные с ними объективные и субъективные элементы развития исторического знания. Кроме того, утверждает ученый, что критериями периодизации в историографии являются качественные изменения в развитии исторической науки, трансформация методов и характера исторического творчества, его организационных форм, происходящих под влиянием перестройки общественно-экономических отношений. Применение метода периодизации, зафиксированного в виде определенных хронологических рамок, позволяет глубже проникнуть в процесс становления и развития исторических научных знаний [1, с. 42 - 43].
Необходимо обратить внимание и на то, делает вывод А.И. Зевелев, что хронологические грани отдельных этапов и периодов не являются некоей жесткой схемой, пригодной для всех отраслей исторического знания. Кроме того, в разные
периоды и на разных этапах указанный критерий проявляется неоднолинейно и с разной силой. Общая периодизация выражает генеральное направление развития истории исторической науки, допуская известные отклонения для отдельных моментов истории исторической науки. Периодизация устанавливается отнюдь не на основе арифметического подхода к историческим явлениям [1, с. 43] .
Проблемы периодизации историографии истории социально-культурной деятельности стали активно разрабатываться учеными в конце 60-х годов второй половине ХХ века. Так, А.М. Савченко, рассматривая вопросы периодизации истории культурно-просветительной работы выделяет три этапа ее развития, исходя из общей периодизации истории России - дворянский (1825-1861 гг.), разночинский (1861-1895 гг.) и пролетарский с 1895 года [2, с. 158-164].
А.П. Виноградов, С.А. Пиналов, Г.И. Чернявский в учебном пособии «История культурно-просветительной работы в СССР» (часть первая), исследующие культурно-просветительную работу в России в дооктябрьский период, также рассматривают три этапа - дворянский (до 1800 года, 1800-1861), разночинский (1861-1894), пролетарский (1895-1917), выделяя в пролетарском этапе три периода - 1895-1904, 1905- 1907, 1907-1917 годы [3].
Во второй части данного учебного пособия, раскрывающего советский период истории культурно-просветительной работы в СССР М.С. Андреева, А.П. Виноградов, С.А. Пиналов, Г.И. Чернявский, рассматривая советский этап выделяют его девять периодов [4] .
Как следует из приведенной периодизации, они пошли по пути общеисторической периодизации, соотнеся проблемы и задачи развития государства, с проблемами и задачами деятельности культурно-просветительных учреждений на каждом из определенных периодов.
В учебном пособии по «Истории культурно-просветительной работы в СССР», изданном в 1983 году С.А. Пиналов, ГИ. Чернявский, А.П. Виноградов [5] фактически повторили этапы и периоды, изложенные в предыдущем учебном пособии.
В коллективном учебном пособии по истории культурнопросветительной работы под редакцией Т.А. Ремизовой, изданном в 1970 году [6], авторы фактически повторили периодизацию определенную и изложенную в упомянутых выше пособиях, с той лишь разницей, что они расширили рамки периода, начинавшегося с 1959 года.
В 1998 году вышел учебник «Культурно-досуговая деятельность» под научной редакцией академика РАЕН А.Д. Жаркова и профессора В.М. Чижикова. В основу исторического раздела (авторы раздела: Е.М. Клюско и Г.Я. Никитина) был положен новый вариант периодизации, отражающий становление досуговых форм в широком социальном контексте. Это позволило раздвинуть хронологические рамки истории социально-культурной деятельности:
1) зарождение досуговых форм деятельности у восточных славян и их дальнейшее развитие в X-XVII веках;
2) культурно-досуговая деятельность различных сословий российского общества в XVIII - начале XX века;
3) культурно-досуговая деятельность в 1917-1941 годах;
4) деятельность культурно-досуговых учреждений в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов;
5) культурно-досуговая деятельность в 1946-1998 годах [7, с. 10-71].
В начале XXI века начинается новый этап в исследовании проблем историографии социально-культурной деятельности. Здесь в первую очередь надо выделить работы Е.В. Литовкина, который по-новому подошел к изучению периодизации истории социально-культурной деятельности.
Он считает, что современная социально-культурная деятельность является одним из этапов эволюции досуговой сферы и тесно связана с её прошлыми периодами, в том числе и с культурно-просветительной работой. Несомненно, социально-культурная деятельность — это новое явление, которое имеет свои существенные отличия. Но вместе с тем она генетически связана с предшествующим периодом, а поэтому преемственность неизбежна. Связь с прошлым опытом наиболее ярко проявляется на начальном этапе каждого нового периода, когда наряду с элементами новой системы в измененном виде продолжают функционировать элементы, свойства предыдущей системы [8, с. 65]. В первую очередь надо отметить, что Е.В. Литовкин не стал связывать периодизацию развития культурно-просветительной работы с тремя этапами освободительного движения в России, как это делали все предыдущие исследователи. Он считает, что генезис культурно-просветительной работы предполагает раскрытие, прежде всего, времени и причин её возникновения, этапов развития. В генезисе культурно-просветительной работы, по его мнению, прослеживается пять этапов.
Первый этап (90-е годы XIX века) - зарождение культурно-просветительной работы. Возникновение практики, а затем и понятия «культурно-просветительная работа» было связано с развитием внешкольного образования как образова-тельно-просвети-тельного явления.
Второй этап (1905-1920 гг.) развития культурно-просветительной работы — деятельность досуговых учреждений профсоюзов, кооперативов, общественных организаций и учреждений внешкольного образования. Хронологические рамки второго этапа автор обосновывает тем, что в 1905 году появились первые клубы профсоюзов, кооперативов, которые рассматривали свою деятельность как культурно-просветительную, а внешкольную (образовательную) работу - в качестве её элемента.
Третий этап (1920-1945 гг.) - культурно-просветительная работа как направление политико-просветительной работы. Определение хронологических дат этого этапа он связывает с тем, что в первые годы советской власти это направление продолжало называться внешкольным образованием. Но наряду с этим термином использовался и термин «культурнопросветительная работа» для обозначения одного из направлений внешкольного образования. Профсоюзные, кооперативные и другие объединения продолжали называть свою досуговую деятельность культурно-просветительной работой. На первом Всероссийском съезде по внешкольному образованию 6-19 мая 1919 года любительские театральные, музыкальные, хоровые, литературные и другие кружки имели название культурно-просветительных.
Четвертый этап (1945-1985 гг.) - культурно-просветительная работа как самостоятельная сфера. В 1945 году произошло реформирование политико-просветительной работы, которая была выделена из системы образования в самостоятельную сферу и стала называться «культурно-просветительная работа».
Пятый этап (с 1985 г. по настоящее время) - культурно-просветительная работа как одно из направлений культурно-досуговой (до 1994 г.), затем социально-культурной деятельности.
Однако в 2007 году Е.В. Литовкин предлагает новый подход к определению периодизации истории социально-культурной деятельности. Он предлагает один из вариантов периодизации общей истории социально-культурной деятельности на основе таких критериев, как: смена досуговых ориентации государства, общества, индивидов под воздействием
культурных, социально-экономических и политических факторов; изменение содержания и форм досуговой деятельности сословий, классов, общества, досуговых учреждений, индивидов [9, с. 10].
На основании этих критериев в истории социально-культурной деятельности России он выделяет нижеследующие периоды.
Период I. Фольклорный досуг (до X в.).
Период II. Религиозно-фольклорный досуг (X - XVII вв.).
Период Ш. Светско-религиозный досуг (XVII в. - вторая половина XIX в.).
Период IV. Внешкольное образование и культурно-просветительная работа (вторая половина XIX - начало XX в.).
Период V Политико-просветительная работа (1920-1945 гг.).
Период VI. Культурно-просветительная работа (19451985 гг.).
Период VII. Культурно-досуговая деятельность (1985— 1990 годы).
Период VIII. Социально-культурная деятельность (с 1990-х годов XX века).
На основании предложенной структуры периодов социально-культурной деятельности и ее обоснования, Е.В. Литов-кин делает вывод, что рассмотрение генезиса организованных форм досуга в России показало, что в его развитии были определенные периоды, которые вполне можно обозначить терминами, адекватно отражающими основные направления в содержании и способах организации досуга россиян.
Рассмотрение вопросов периодизации истории социально-культурной деятельности продолжил В.В. Туев. Он считает, что периодизация истории досуга, внешкольного образования, культурно-просветительной работы и социально-культурной деятельности в российском обществе разных времен -острейшая и актуальнейшая проблема [10].
Рассматривая этапы периодизации, предложенные Е.В. Литовкиным, В.В. Туев отмечает, что «нам же хочется поддержать уважаемого коллегу в его попытке преодолеть консерватизм традиционного подхода к периодизации и анализа содержания отечественной истории культурно-просветительной работы, значительно расширить временное пространство функционирования организованного досуга в России» [10, с. 18]. Однако, он отмечает то, что в истории социально-культурной деятельности России XIX — XXI веков можно будет выделить шесть основных периодов, которые в соответствии с содержательной доминантой этой деятельности в указанный период, ее основным целеполаганием и формами осуществления можно именовать следующим образом с учетом временных границ периода, содержания культурно-досуговой деятельности в этот период и соответствующего этому содержанию названия периода:
1) внешкольное просвещение (первая половина XIX века, 1800-1860-е гг.);
2) внешкольное образование (1861-1917 гг.; от крестьянской и земской реформ 1861-1864 гг. до начала февральской революции 1917 года);
3) политико-просветительная работа (1917-1927 гг.; период, берущий начало от двух революций в России в феврале-марте и октябре 1917 г., период первого десяти-летия Советской власти);
4) культурно-просветительная работа (1928-й - 2-я половина 80-х годов, начало перестройки);
5) культурно-досуговая деятельность (примерные сроки: с 1987 г. по 1994 г.);
6) социально-культурная деятельность (с 1995 г. по настоящее время).
Рассматривая процесс исследования проблемы периодизации истории социально-культурной деятельности, доктор педагогических наук, профессор Н. Н. Ярошенко отмечает, что «в России две мощные тенденции движут становлением периодизации социально-культурной деятельности, с одной стороны, продолжается социально-культурная интерпретация формационного подхода, опирающегося на логику этапов общественноосвободительного движения (доперестроечные работы по истории), а с другой - формируется стремление к «расширению» не только хронологических рамок истории социально-культурной деятельности, но и ее предметного поля, что вызвано включением в поле социально-культурной деятельности всех проявлений культуры (послеперестроечные работы). И в первом и во втором случае имеются явные издержки», и «несмотря на существенные подвижки в ее решении, разработка полноценной периодизации истории социально-культурной деятельности все-таки далека от завершения» [11, с. 18].
Рассматривая проблему периодизации социально-культурной деятельности, он считает, что определенный шаг в этом направлении представляется возможным сделать, используя идею анализа макрозакономерностей развития исторических феноменов. В качестве критериев для построения такой периодизации Н.Н. Ярошенко предлагает использовать: во-первых, уровень специализации социально-культурной деятельности относительно других общественных практик; во-вторых, уровень научного обос-нования социально-культурной практики.
Выбор этих критериев, по его мнению, определяется необходимостью преодолеть зависимость периодизаций истории социально-культурной деятельности от внешних обстоятельств (например, политики, запросов тех или иных субъектов общественного воспитания и творчества), а также избавиться от периодизаций, которые строятся на основе генезиса тех или иных частных моментов (социально-культурных форм, средств, подходов).
На основе исторического анализа истории социально-культурной деятельности и предложенных им критериев периодизации, автор предлагает рассматривать три крупных периода, каждый из которых затем можно будет подразделять на соответствующие этапы.
Период социально-культурного синкретизма, который характеризуется преобладанием протообразцов социально-культурной деятельности, включенных в общие процессы жизнедеятельности сообществ (слабая специализация и отсутствие научного подхода).
Донаучный период становления целенаправленной соци-ально-кулътурной работы, который характеризуется преодолением синкретического толкования социокультурных процессов, становлением логики социально-культурной специализации: появлением специализированных институтов (учреждений) и субъектов социально-культурного воспитания (специалистов), занятых в сфере внешкольной работы и воспитания, но недостаточно четким научным обоснованием процессов социокультурного воспитания (высокая специализация и отсутствие научного подхода).
Период развития научно обоснованной социально-культурной работы, который характеризуется четкой специализацией в профессиональной деятельности учреждений и работников культуры, наличием общепринятой научной теории социально-культурного воспитания (высокая специализация и реализация научного подхода к социально-культурной работе).
Предложив данную периодизацию, Н.Н. Ярошенко считает, что названные периоды сущностным, качественным и количественным показателями принципиально от-личаются
друг от друга. При этом внутри периодов разнообразные проявления социально-культурной деятельности остаются в таком поле вариаций, которое позволяет признать их сущностное единство, при этом важно уточнить и верифицировать фактологию истории социально-культурной деятельности в событийном, хронологическом, персонологическом аспектах [11, с. 20].
В 2007 году выходит учебник Н. Н. Ярошенко «История и методология социально-культурной деятельности [12], в которой исследуется новое направление в методологии социально-культурной деятельности - периодизация теории социально-культурной деятельности.
Автор считает, что периодизацию теории социально-культурной деятельности необходимо рассматривать с позиций анализа соответствия тех или иных этапов уровню развития теоретических представлений о целях, предмете и особенностях реализации культурно-воспитательной работы. Анализ этого соответствия позволяет выделить три периода в развитии теории социально-культурной деятельности, каждый из которых связан с формированием, развитием и угасанием определенных доминирующих парадигм изучения социальнокультурных процессов: парадигма частной инициативы; парадигма педагогического воздействия; парадигма социальной активности.
Учитывая, что период - это достаточно продолжительный временной отрезок, Н.Н. Ярошенко подразделяет его на этапы, каждый из которых характеризуется реализацией некоторых принципиально важных исследовательских задач.
Первый период (конец XIX - первая треть XX века) пара-дигмачастной инициативы, характерной для этапа предпосы-лочного знания. Он включает:
- этап предпосылочного знания - 1880-1890-е гг. - уточнение особенностей проблемной ситуации в познании процессов социально-культурного воспитания в рамках традиционных педагогических концепций;
- подготовительный этап - 1890-1910-е гг. - формирование теоретических представлений о самостоятельности предмета теории внешкольного воспитания и потребности выделения его в особую предметную область, обслуживать которую должна была специальная теория.
- поисковый этап развития теории - 1913—1919-е гг. -формирование исходных парадигмальных и методологических идей, послуживших основой для дальнейшего научного исследования процессов социокультурной педагогики.
- верификационный этап - 1920-1930 гг. - формулирование основных положений теории внешкольного воспитания
Библиографический список
применительно к новым социокультурным и политическим реалиям и формирование концепции политико-просветительной работы.
Второй период (1930-е годы - середина 1980-х годов) парадигмы педагогического воздействия (просветления «затемненного» сознания масс, реализации социального заказа). В него входят этапы:
- 1930-1970-е годы - утверждение новой парадигмы социального воспитания - формирование парадигмы социального воздействия;
- середина 1980-х - начало 1990-х годов - формирование предпосылок альтернативности теоретического знания в социально-культурной педагогике.
Третий период (1990-е годы по настоящее время) парадигмы социальной активности личности в социально-культурной сфере, формирование либеральной ориентации исследований на основе феноменологической методологии, включающий этап дальнейшего развития теории (этап выявления особенностей развития парадигмального контекста теории социально-культурной деятельности, видоизменение основных положений теории социально-культурной деятельности, их методологический и эвристический анализ) [12, с. 116 - 125].
Разработав, представленную выше, модель периодизации теории социально-культурной деятельности, Н.Н. Ярошенко отмечает, что такая модель обладает весьма очевидной условностью, является схематичной, но именно этот схематизм, позволяет в снятом виде обнаружить генеральную тенденцию генезиса социокультурных теорий в период с середины XIX века до конца XX столетия - от естественнонаучного идеала научного познания к феноменологическому.
Для углубленного изучения периодизации теории социально-культурной деятельности и ее этапов, по мнению автора, для более полного и обстоятельного рассмотрения предложенной модели, необходимо как бы раздвинуть ее введением дополнительных параметров исследования, которые позволят обнаружить механизм трансляции парадигмальных, обобщающих методологических схем в парадигмы частнонаучные, обслуживающие теории социально-культурного воспитания.
Таким образом, среди всех разработанных методов историографии социально-культурной деятельности (сравнительно-исторический метод, методы конкретного и логического анализа, а также методы: хронологический, периодизации, ретроспективный, актуализации) мы рассмотрели один из них
- метод периодизации, который сегодня является наиболее дискуссионным в методологии исследуемой нами проблемы.
1. Зевелев, А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты / А.И. Зевелев. - М.: Высш шк., 1987.
2. Савченко, А.М. История культурно-просветительной работы / А.М. Савченко. - М.: МГИК, 1970.
3. Виноградов, А.П. История культурно-просветительной работы в СССР - Ч. 1 / А.П. Виноградов, С.А. Пиналов, Г.И. Чернявский. -Харьков, 1970.
4. Андреева, М.С. История культурно-просветительной работы в СССР - Ч. 2. / М.С. Андреева, А.П. Виноградов, С.А. Пиналов, Г.И. -
Чернявский. - Харьков, 1970.
5. Пиналов, С.А. История культурно-просветительной работы в СССР: Учеб. пособие / С.А. Пиналов, Г.И. Чернявский, А.П. Виноградов. - Киев: Вища школа, 1983.
6. Культурно-просветительная работа в СССР: учеб. пособие / Под ред. Т.А. Ремизовой. - М.: Просвещение, 1974.
7. Культурно-досуговая деятельность: учеб. пособие / Под науч. ред. академика РАЕН А.Д. Жаркова и проф. В.М. Чижикова. - М.:
МГУК, 1998.
8. Литовкин, Е.В. Генезис и этапы культурно-просветительной работы / Е.В. Литовкин // Вестник МГУКИ, 2003. - № 4.
9. Литовкин, Е.В. Критерии периодизации и основные этапы истории социально-куль-турной деятельности в России / Е.В. Литовкин //
Социально-культурная деятельность в образовательном пространстве: межвуз. сб. науч. тр. / Кемеровск. гос ун-т культуры и искусств. - Кемерово: КемГУКИ, 2007.
10. Туев, В. В. О современных подходах к изучению истории социально-культурной деятельности в России / В.В. Туев // Социальнокультурная деятельность в образовательном пространстве: межвуз. сб. науч.тр. / Кемеровск. гос ун-т культуры и искусств. - Кемерово: КемГУКИ, 2007.
11. Ярошенко, Н.Н. Историко-педагогические исследования социально-культурной деятельности: поиск новых подходов / Н.Н. Ярошенко // Социально-культурная деятельность: опыт исторического исследования: сб. статей / Науч. ред. Е.М. Клюско, Н. Н. Ярошенко. - М.: МГУКИ, 2007.
12. Ярошенко, Н.Н. История и методология социально-культурной деятельности: учеб. / Н.Н. Ярошенко. - М.: МГУКИ, 2007.
13. Киселева, Т.Г. Социально-культурная деятельность: учеб. / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. - М.: МГУКИ. 2004.
Статья поступила в редакцию 5.05.09
УДК 377
Т.А. Грабницкая, доц. ЧелИРПО, г. Челябинск
РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ЛИДЕРСКОГО ПОТЕВЦИАЛА РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПРОФЕССИОВАЛЬВОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ПОВЫШЕВИЯ КВАЛИФИКАЦИИ
В статье рассмотрена проблема реализации комплекса организационно-педаго-гических условий в образовательном процессе повышения квалификации, направленных на эффективное развитие лидерского потенциала управленческих кадров профобра-зования, обоснована их необходимость и достаточность, определены критерии из-мерения исследуемого параметра и обозначены результаты экспериментальной рабо-ты в данном направлении в системе дополнительного профессионального образования.
Ключевые слова: факторы лидерства, интегративная развивающая профессиональнообразовательная среда, лидерское поле самореализации, модель повышения квалификации руководящих кадров, педагогические условия развития лидерского потенциала руководителя в системе повышения квалификации.
Развитие лидерского потенциала современного руководителя образовательного учрежден открывает определенные возможности, с точки зрения движущих сил «управления изменениями общества и профессионального образования в целом». Основ-ной концептуальной идеей обозначенной проблемы является выделение и теоретическое обоснование комплекса педагогических условий, реализация которых обеспечит эффективное достижение поставленной цели. При этом следует отметить, что речь идет о внешних и внутренних обстоятельствах, которые сознательно создаются в образовательном процессе и обеспечивают наиболее эффективное развитие рассматриваемого процесса. Правильная реализация выбранных педагогических условий должна стимулировать действие факторов развития лидерского потенциала руководителей в системе повышения квалификации.
К факторам развития лидерского потенциала руководителей учреждений профессионального образования (УПО), необходимо отнести психологический аспект (биогенетические предпосылки лидерства, мотивацию и потребность руководителя к самосовершенствованию, установку на лидерскую позицию управления, готовность к самопознанию и непрерывному саморазвитию). Важными факторами, в организации данного процесса является наличие факторов лидерства (персональный, ситуативный, стилевой фактор, наличие последователей) и социокультурных факторов (изменение мировоззренческой позиции; институализация лидерского типа управления, модернизация и гуманизация образования). Эффективность влияния каждого их факторов определяется теми условиями, в которых они функционируют.
На основе выявленного факторного анализа и особенностей структурных компонентов лидерского потенциала руководителя УПО, мы полагаем, что оптимальными будет комплекс организационно-педагогическихусловий, поскольку случайные, разроз-ненные условия могут дать противоположный эффект или не решить обозначенную задачу эффективно.
Выдвигая первое организационно-педагогическое условие, мы определили в качестве него разработку и реализацию комплексной программы развития лидерского потенциала личности, предусматривающей создание интегративной, развивающей профессионально-образовательной среды повышения квалификации и «лидерского поля» самореализации.
Мы исходили из того, что под средой понимается: а) окружение, совокупность условий, в которых протекает деятельность; б) окружающая обстановка, а также совокупность людей, связанных общностью этих условий [1].
Мы придерживаемся взглядов В. Лихолетова на понимание категории «образовательная среда» как части информационно-образовательной среды, представляющей собой энергоинформационное, психологическое, социальное и материальное окружение образовательных систем, оказывающих непрерывное воздействие на ценностные ориентации, нравственно-этические воззрения, гармоническое взаимодействие личности и готовности ее к саморазвитию [2]. Кроме того, мы опираемся на точку зрения Т.Г. Калугиной в понимании «образовательной интегративной среды» как самоорганизованно-сти людей, которая может обогатить содержание, формы образования, сделать его сферой, где развитие личности соединяется с широким спектром способов различных видов деятельности, объединяющих людей в разнообразные социальные группы в микросредах [3]. Под профессионально-образовательной средой сегодня подразумевается совокупность экономической, научной, методической, культурной, психологи-ческой, профессиональной, социальной, творческой, исследовательской; экологической, информационной и других микросред.
Остановимся на понимании «лидерского поля» самореализации, которое понимается нами как пространство, в пределах которого проявляется действие реальных и возможных показателей лидерских параметров социального субъекта в об-
