CC BY
290
рической развитостью данной национальной системы. Об этом также очень хорошо сказал профессор Шюнеманн.
Вслед за ним можно подтвердить, что в УПК Монголии представлен все же континентальный уголовный процесс, который можно определить как смешанный, прагматический, но нецелесообразно относить к состязательному. Полагаем, что выбор законодателя верен и исторически это наиболее правильное построение действующей уголовно-процессуальной системы.
Итоговая оценка УПК Монголии такова: он представляет собой, по нашему твердому убеждению, нормативно-правовой акт, соответствующий международным стандартам и Конституции. УПК Монголии разработан на высоком нормативно-техническом уровне, то есть с должным использованием арсенала юридических средств. В нем определенно выражены правовые предписания и это обеспечивает их возможно более единообразное применение. УПК реально способен определять практику уголовного процесса, действия всех субъектов, на которых он распространяется. Порядок судебного производства определен осознанно, технически в целом
удачно, и он достаточно хорош для достижения целей уголовного процесса Монголии, что подтверждается на протяжении ряда лет его применения.
Литература
1. Нарангэрэл С. Правовая система Монголии. Улан-Батор; М., 2004. С. 120.
2. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 17-18.
3. Нарангэрэл С. Правовая система Монголии. Улан-Батор; М., 2004. С. 120-121.
Жалинский Альфред Эрнэстович - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий кафедрой уголовного права Госу -дарственного университета - Высшей школы экономики при Правительстве Российской Федерации.
Мяханова Александра Николаевна - доцент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Бурятского государственного университета.
Zhalinskiy Alfred Ernestovich - doctor of law, professor, Honored scientist of Russian Federation, head of criminal law department of State University - High School of Economy under the Government of the Russian Federation.
Myahanova Aleksandra Nikolaevna - associate professor of criminal law and procedure department of Buryat State University.
УДК 340.1 С.А. Маркунцов
О понятии и предмете уголовно-правовой социологии
В статье рассматриваются вопрос о соотношении наук уголовного права криминологии и уголовно-правовой социологии и проблемы определения понятия и предмета исследования уголовно-правовой социологии.
Ключевые слова: уголовно-правовая социология, уголовная социология, структура науки уголовного права, криминология, социологические исследования в уголовном праве.
S.A. Markuntsov
About the concept and the object of criminal law sociology
The article deals with the correlation of two sciences - criminal law and criminal law sociology, and the problems of defining the concept and the subject of criminal law sociology.
Keywords: criminal law sociology, criminal sociology, structure of criminal law science, criminology, sociological research in criminal law.
Необходимость уголовно-правовой науки для общества очевидна. Но объектом познания уголовно-правовая наука оказывается реже, чем это необходимо. Ее осознание далеко не всегда осуществляется достаточно корректно на основе взвешенных и проверенных суждений [1]. Весьма интересным представляется положение, согласно
которому в современной уголовно-правовой литературе активно идут споры о состоянии, концепциях и стратегиях развития науки уголовного права без четкого представления о структуре соответствующей отрасли научного знания. Полагаем, что, не имея представления о системе научного знания, весьма сложно определиться с тенден-
циями его развития.
Возникновение и развитие уголовно-правовых (криминологических) воззрений в России имеют свои качественные особенности. Если на Западе многие криминологи не являлись и не являются юристами (сам термин «криминология» введен в 1879 г. итальянским антропологом Топинаром
[2]), то зарождение криминологической мысли в России связано преимущественно с юриспруденцией, в том числе с законотворческой деятельностью. Так, еще в 1802 г. А.Н. Радищев в работе «О законоположении» обосновал необходимость всестороннего изучения преступности, высказал мнение о ее причинах и предложил программу сбора уголовно-статистических сведений
[3]. В то же время спор о том, относятся ли социологические исследования юридических явлений к предмету юридической науки, продолжается в контексте науки уголовного права на протяжении длительного времени.
Дискуссия о выделении уголовной социологии в рамках науки уголовного права развернулась еще в XIX в., прежде всего, между известными русскими учеными М.В. Духовским, И.Я. Фойницким и Н.Д. Сергеевским. М.В. Духовский и И.Я. Фойницкий высказывали предложения по расширению содержания науки уголовного права. Н.Д. Сергеевский в статье «Преступление и наказание как предмет юридической науки», опубликованной в 1879 г., пришел к выводу о том, что юридическое исследование не соединимо с социологическим и не может войти в состав одной науки; такое соединение может быть лишь механическим, но отнюдь не органическим, внутренним [4]. Однако следует иметь в виду, что данная дискуссия возникла до официального признания и выделения криминологии как самостоятельной науки.
В рамках теории советского уголовного права также не было единой позиции в вопросе определения места социологические исследования в рамках наук уголовно-правового цикла. В 60-х гг. XX в. это вылилось, в частности, в дискуссию о предмете криминологии. В ходе этой дискуссии возникло несколько принципиально различных позиций по данному вопросу. Одни ученые (А.А. Герцензон, А.А. Пионковский и др.) считали, что криминология - это составная часть науки уголовного права и в предмет ее изучения входят уголовно-правовые нормы, явления реальной жизни, опосредуемые этими нормами, преступность, ее причины, меры профилактики. А.А. Герцензон
считал, что криминология - лишь частный случай применения метода конкретно-социологического исследования в науке уголовного права [5]. Другие ученые (И.И. Карпец, Н.А. Стручков и др.) полагали, что криминология - это самостоятельная юридическая наука с собственным предметом изучения, вышедшей из уголовного права. Третьи ученые (И.С. Ной, Б.С. Утевский и др.) рассматривали криминологию как направление социологической науки, тесно связанной с уголовным правом.
В 70-80-х гг. XX в. в контексте уголовного права и криминологии появлялось значительное количество исследований социологического характера [6].
Время расставило все на свои места. В настоящее время преобладающим является взгляд на криминологию как общетеоретическую науку о преступности [7]. Ю.М. Антонян также указывает, что логическое развитие криминологической мысли и криминологической науки позволяет говорить о криминологии как об общетеоретической науке о преступности, ее причинах и условиях, ей сопутствующих, личности тех, кто совершает преступления, а также о методах контроля за преступностью и борьбы с ней [8].
Такое решение вопроса о предмете криминологии и ее месте в системе наук, на наш взгляд, не дало принципиального ответа на вопрос о месте социологических исследований в рамках науки уголовного права и о месте уголовно-правовой социологии в системе наук.
В настоящее время социологические аспекты права в целом и уголовного права в частности рассматриваются и в рамках социологии права [9] и в рамках легистики [10] и некоторых других наук.
Представляется, что на современном этапе развития науки уголовного права дискуссия о месте социологических исследований в рамках соответствующей науки в очередной раз трансформировалась в дискуссии по поводу уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования [11], об определении понятия уголовных правоотношений, о предмете уголовного права.
В частности, в последнее время наряду с устоявшимися подходами к определению предмета уголовного права появляются новые небесспорные концепции по данному вопросу. В частности, Н.В. Генрих изначально указывая, что «исходя из особенностей генезиса уголовного права и его роли в жизни общества, учитывая аксиологический и деятельностный подходы к праву, предме-
том исследуемой отрасли могут выступать лишь определенные общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, которые уголовное право организует, упорядочивает...» [12], затем полагает, что «предмет уголовного права как отрасли права в структурном отношении включает в себя: предмет уголовноправовой охраны (наиболее ценные для общества отношения, поставленные под охрану уголовного закона); предмет уголовно-правового воздействия (общественные отношения, связанные с удержанием, лица от нарушений уголовно-правовых запретов); предмет уголовно-правового регулирования (отношения, которые объективно требуют упорядочения именно уголовно-правовыми нормами...) [12]». При всей оригинальности такого подхода к определению предмета уголовного права как отрасли права позиция автора представляется небесспорной. Во-первых, возникают возражения по поводу некоторой непоследовательности автора. Во-вторых, возникает вопрос о том, в чем принципиально различаются предмет уголовноправовой охраны и предмет уголовно-правового воздействия. В-третьих, следует вопрос о целесообразности такого структурирования предмета уголовного права. Представляется, что включение в структуру предмета отрасли уголовного права общественных отношений, составляющих предмет уголовно-правовой охраны и предмет уголовно-правового воздействия, безусловно, обусловлено важностью указанных общественных отношений, которые прямо не урегулированы, по мнению Н.В. Генриха, уголовным правом. Эти отношения, на наш взгляд, входят в предмет изучения социологии уголовного права.
До настоящего времени не выработано единой позиции в определении понятия, предмета и места уголовно-правовой социологии в системе наук. Некоторые ученые считают, что вопросы уголовной социологии должны рассматриваться в рамках криминологии, а не уголовного права. Другие ученые признают уголовно-правовую социологию в качестве составной части науки уголовного права. Третьи полагают, что наряду с уже существующими уголовным правом и криминологией желательно оформление в качестве самостоятельных наук социологии уголовного права и уголовной политики.
В современной учебной литературе лишь немногие ученые прямо указывают на то, что социология уголовного права является важным, самостоятельным направлением уголовно-правовых
исследований [13]. Особый интерес представляет то, что подобные выводы делает не просто видный ученый в области уголовного права, но и один из выдающихся криминологов современности, коим, безусловно, является А.И. Долгова. Действительно, за рамками современной науки криминологии остается целый пласт социальных по своей сущности вопросов, прямо связанных с уголовным правом.
На современном этапе развития науки уголовного права следует согласиться с Л.И. Спиридоновым в том, что в системе правоведения социология уголовного права есть направление (аспект, сторона) науки уголовного права, которое рассматривает уголовно-правовые институты и нормы в их социально-экономической обусловленности, в процессе их функционирования в обществе и в связи с их социальной эффективностью [14].
Социология уголовного права как неотъемлемый сквозной элемент науки уголовного права представляет собой совокупность научных взглядов и представлений об институтах и понятиях уголовного права на основе конкретносоциологического исследования их содержания, выяснения их социальной обусловленности, анализа результатов применения уголовного закона и взаимосвязи уголовно-правовых и смежных с ними понятий и институтов [15].
Определяя предмет исследования уголовноправовой социологии, необходимо отметить, что круг этих вопросов весьма широк. Во-первых, это общественные отношения, которые входят в круг уголовно-правового воздействия (уголовноправовой охраны), но прямо не входят в предмет уголовно-правового регулирования. Во-вторых, это вопросы социальной обусловленности и эффективности уголовного закона в целом, отдельных уголовно-правовых институтов (например, соучастия, деятельного раскаяния, условного осуждения), отдельных норм Общей и Особенной части, системы наказаний в целом и отдельных ее элементов и видов [16]. Социология уголовного права, в частности, позволяет понять, как «работают» уголовно-правовые нормы в конкретных общественных условиях, как общие начала уголовного закона и уголовно-правовые принципы соотносятся с иными социальными и правовыми реалиями [13]. В контексте исследования этой группы общественных отношений представляется перспективным выделение в качестве одной из основных категорий для исследования уголовноправового запрета. В третьих, в предмет иссле-
дования уголовно-правовой социологии должны войти иные вопросы, тесно связанные с обозначенными выше, в частности, такие как уголовноправовое мышление, спрос на уголовное право, стоимость (цена) уголовного права, уголовноправовые риски, оценки роли и значения уголовного права для общества в целом и его отдельных социальных групп.
Право есть не только совокупность норм, а и жизненное явление. Все юристы согласны в том, что право для того чтобы быть правом, должно постоянно осуществляться в жизни [17]. Исходя из этого, весьма важными представляются исследование обозначенного круга вопросов, связанных с реализацией положений уголовного законодательства в реальной жизни, вопросов «жизни уголовного права». Представляется, что уголовно-правовая социология как направление (часть) науки уголовного права, изучающая данные вопросы, должна быть официально признана научным сообществом, ибо именно эти вопросы являются одними из перспективных направлений развития науки уголовного права. В то же время полагаем, что потенциально с развитием социологических исследований в рамках науки уголовного права, их качественным совершенствованием можно будет ставить вопрос о самостоятельности уголовно-правовой социологии как отрасли научного знания.
Литература
1. Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина: материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. (Красноярск, 25-26 сентября 2008 г.) / Сиб. фе-дер. ун-т, Юрид. ин-т. - Красноярск: ИПК СФУ, 2008. Ч. 1. С. 239.
2. Криминология / под ред. В.Н. Бурлакова, В.П.Сальникова. СПб., 1998. С. 5.
3. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 5.
4. Сергиевский Н.Д. Преступление и наказание как предмет юридической науки (Задачи науки уголовного права) // Избранные труды / отв. ред. А.И. Чучаев. М.: Буквовед, 2008. С. 281.
5. Герцензон A.A. Уголовное нраво и социология. М.: Юрид. лит., 1970. С. 53.
6. Демидов ЮА. Социальная ценность и оценка в уголовном нраве. М., 1975; ГришанинП.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. М., 1978; Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. - М., 1983; Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовноправовых норм. Свердловск, 1983; Спиридонов Л.И. Социология уголовного нрава. М., 1986 и др.
7. Криминология: учебник для вузов / нод общ. ред. A.R Долговой. М.: Норма, 2005. С. 5.
8. Криминология: учебник / нод ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. С. 8.
9. Медушевский A.K Социология нрава / Гос. ун-т -Высшая школа экономики. М.: ТЕИС, 2006. С. 305-343.
10. Горбань В.С. Понятие, теория и проблемы формирования общей концепции эффективности законодательства. М.: Юриспруденция, 2009. С. 98.
11. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. - М., 2003; Лопашенко Н.А. Основы уголовноправового воздействия: уголовное нраво, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004; Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М., 2009 и др.
12. Генрих Н.В. Предмет уголовного нрава: генезис научной мысли и проблемы современной интерпретации. М.: Юрлитинформ, 2010.
13. Долгова A.K Уголовное нраво и преступность // Полный курс уголовного нрава: в 5 т. / нод ред. A.K Коро-беева. Т. I: Преступление и наказание. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. C. 45.
14. Спиридонов Л.И. Социология уголовного нрава. М.: Юрид. лит., 1986. С. 19.
15. Орехов В.В. Социология в науке уголовного права. Л., 1985. С. 14.
16. Звечаровский И.Э. Современное уголовное нраво России: понятие, принципы, политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 35.
17. Кистяковский БА. Социальные науки и нраво. Очерки но методологии социальных наук и общей теории нрава. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1916. С. 359.
Маркунцов Сергей Александрович - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного нрава Государственного университета - Высшей школы экономики нри Правительстве Российской Федерации.
Markuntsov Sergey Aleksandrovich - candidate of law, associate professor of criminal law department of State University - High School of Economy under the Government of the Russian Federation.
