CC BY
1
СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
О ПОКАЗАТЕЛЯХ ОЦЕНКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
ЕРЕМИН Владимир Владимирович, к.э.н., [email protected], Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия ORCID: 0000-0002-2144-3543; Scopus Author ID: 57206891317 ПОБЫВАЕВ Сергей Алексеевич, к.э.н., [email protected], Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия ORCID: 0000-0002-7312-7059; Scopus Author ID: 57205424562 СИЛЬВЕСТРОВ Сергей Николаевич, д.э.н., [email protected], профессор, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
ORCID: 0000-0002-7678-1283; Scopus Author ID: 56613146700
Статья посвящена проблемам формирования показателей для оценки демографической безопасности России с целью принятия соответствующих управленческих решений. Результатом исследования является расчет на основе статистической информации, а также опроса 40 экспертов обобщенного показателя, динамика которого характеризует ситуацию в сфере демографической безопасности Российской Федерации. Для периода с 2000 по 2021 г. определено, что его значение является отрицательным (за исключением 2008-2012 гг.) из-за низкого уровня рождаемости и негативного влияния других факторов на российскую демографическую ситуацию. Факторный анализ динамики обобщенного показателя в сфере демографии на начало периода улучшения его значений (2007-2008 гг.) подтвердил этот вывод. Предложено и обосновано целевое значение данного показателя, что позволяет сравнивать это значение с фактическими оценками и посредством факторного анализа выявлять основные препятствия на пути его достижения. Представленные для оценки демографической безопасности расчеты являются примером применения предложенной методики, которая может быть использована для расчета обобщенных показателей по любым направлениям национальной безопасности России.
Ключевые слова: национальная безопасность, интегральный показатель, стратегическое планирование, государственное управление, демография.
DOI: 10.47711/0868-6351-199-104-114
Введение. Санкционное давление на российскую экономику подтвердило серьезную зависимость национальной безопасности РФ от экспорта сырья и импорта оборудования, ключевых технологий. Сложные проблемы возникают из-за снижения численности населения страны и падения реальных располагаемых доходов граждан [1], сокращающих объем российского рынка.
На решение этих проблем был направлен ряд указов Президента, примерами которых являются следующие документы: «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»2, «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»5, «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»4.
1 Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансовому университету.
2 Указ Президента РФ от 13.05.2017. № 208.
3 Указ Президента РФ от 21.07.2020. № 4 74.
4 Указ Президента РФ от 02.07.2021. № 400.
Социально-экономическое развитие страны для обеспечения ее национальной безопасности характеризуется широким набором показателей. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации содержит девять национальных приоритетов. В Стратегии экономической безопасности - 40 показателей. Для полноты их охвата в рамках решения управленческих задач требуется формирование интегральных показателей.
В качестве интегрального показателя обеспечения национальной безопасности следует рассматривать единственный показатель наивысшего уровня, изменение которого характеризует общее положение дел в анализируемой сфере; в качестве обобщенного показателя - показатель, характеризующий ситуацию по одному направлению обеспечения национальной безопасности страны.
Набор значений обобщенных показателей по разным направлениям применяется для расчета значения интегрального показателя. Обобщенные показатели, в свою очередь, рассчитываются на основе натуральных и финансовых (численность населения, динамика ВНП и т. п.), т. е. системы частных показателей, более конкретно характеризующих ситуацию с развитием и национальной безопасностью страны в отдельно взятой области, например, демографии.
Обзор литературы показывает, что, сходясь в целом во мнении о необходимости применения обобщенных показателей [2-5], авторы предлагают разные подходы к их формированию. В ряде работ рассматривается метод интеграции нормированных показателей на основе их средних значений [6; 7]. Однако эти значения ввиду своей усред-ненности не только довольно значительно отличаются от реальности, но и слабо учитывают силу влияния частных показателей на интегральный, что значительно сужает возможности аналитической интерпретации последнего. Для учета силы влияния предлагается использовать весовые коэффициенты, что очевидно, так как частные показатели (при оценке ситуации как с национальной безопасностью в целом, так и по отдельным ее направлениям) настолько разнообразны, что интегрировать их без применения весовых коэффициентов достаточно проблематично. Выделяют экспертный, эмпирический и доктринальный подходы к определению весов частных показателей [8]. Для определения весов также активно применяются методы многокритериальной классификации, среди которых метод &-средних, различные виды ранжирования [9-16] и др.
Для минимизации субъективного фактора предлагается использовать метод главных компонент [17]. Однако критика указывает на чрезвычайную непостоянность весовых коэффициентов, полученных с его помощью [18]. Подавляющая часть исследователей положительно оценивает перспективы применения обобщенных показателей для оценки обеспечения национальной безопасности страны, указывая на необходимость использования весовых коэффициентов для объединения широкого и разнообразного спектра частных показателей [19].
Основные задачи исследования. В данной работе на основе методики, предложенной в работах [20; 21], рассчитывается значение обобщенного показателя по отдельно взятому направлению обеспечения национальной безопасности страны -«Демографической безопасности Российской Федерации». Выбор данного направления связан с тем, что сокращение численности населения в России является причиной ряда проблем, трансформирующихся в нехватку рабочей силы, которая, в свою очередь, становится источником напряжения в миграционной сфере; снижается конкуренция за бюджетные места в ВУЗах, что приводит к негативному влиянию этого процесса на качество образования. Продолжение и ускорение негативной демографической динамики может привести к нехватке населения для формирования армии, развития отдельных регионов страны и в совокупности - к перспективе утраты контроля над ними. Сокращение численности населения, наряду со снижением его доходов, затрудняет формирование внутреннего рынка, емкость которого
во многом определяет развитие отечественной экономики. Таким образом, демографический фактор как ключевой для развития российской экономики выбран в качестве примера для формирования методики расчета обобщенного показателя.
Кроме того, выбор названного направления основан на национальной цели развития России - «Сохранение населения, здоровья и благополучия людей», достижение которой зависит от устойчивого роста численности населения страны. Влияние на выбор направления также оказал принцип «Сбережение народа России», принятый в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
Важность демографической безопасности подчеркивают многие исследователи. Так, академик РАЕН В.К. Сенчагов акцентирует внимание на необходимости включения показателей демографической безопасности в состав индикаторов экономической безопасности региона [22]. Академик РАН С.Ю. Глазьев предлагает пороговое значение ожидаемой продолжительности жизни как один из индикаторов экономической безопасности России [23]. В [24] проблемы в демографической сфере рассматриваются как один из ключевых вызовов устойчивому развитию российской экономики и обеспечению национальной безопасности страны. В [25] демографическая безопасность определяется как такое динамическое состояние, при котором обеспечивается стабильность и устойчивость процессов воспроизводства населения, достойные условия жизни и развития личности, что немаловажно для формирования качественного человеческого капитала.
Частные показатели по направлению демографической безопасности. Частными показателями для формирования обобщенного показателя по направлению демографической безопасности являются:
- продолжительность жизни (характеризует задачу увеличения ожидаемой продолжительности жизни в «Стратегии национальной безопасности» - далее «Стратегия»);
- коэффициент рождаемости (характеризует задачу повышения рождаемости в «Стратегии»);
- коэффициент смертности (задача снижения смертности в «Стратегии»);
- миграция населения за границу (косвенно характеризует такие задачи «Стратегии», как сохранение макроэкономической устойчивости, обеспечение устойчивого развития реального сектора экономики, создание комфортной среды для проживания и т. п.);
- численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (характеризует задачу увеличения реальных доходов населения, сокращения числа малообеспеченных граждан в «Стратегии»).
При более широком практическом применении методики перечень показателей может и должен быть расширен. Исходные значения частных показателей выборочно показаны в табл. 1. Для расчетов они взяты за период 2000-2021 гг.
Таблица 1
Основные демографические показатели России за 2000-2021 гг. Исходные данные (выборочно)
Год На 1000 чел. населения Продолжительность жизни, лет Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн чел. Миграция в зарубежные страны, тыс. чел.
Родившихся Умерших
2000 8,7 15,3 65,34 42,3 145,72
2008 12,0 14,5 67,99 19,0 39,51
2012 13,3 13,3 70,24 15,4 122,75
2019 10,1 12,3 73,34 18,0 416,13
2021 9,6 16,7 70,06 16,1 238,02
Источник: составлено авторами на основе данных Росстата.
Коэффициенты корреляции между значениями этих частных показателей приводятся в табл. 2.
Таблица 2
Коэффициенты корреляции между частными показателями
Показатель Родившиеся Умершие Продолжительность жизни Бедность Миграция
Родившиеся Умершие Ожидаемая продолжительность жизни Бедность Миграция 1 -0,658950 0,503559 -0,682080 -0,002960 1 -0,846380 0,565703 -0,531180 1 -0,73711 0,75279 1 -0,27145 1
Источник: составлено авторами по данным табл. 1.
Показатель «ожидаемая продолжительность жизни» обладает достаточно сильными связями с тремя другими частными показателями и поэтому подлежит удалению из списка для дальнейшего анализа.
Результаты нормирования значений оставшихся частных показателей [20] выборочно показаны в табл. 3.
Таблица 3
Нормированные значения частных показателей (выборочно)
Год На 1000 чел. населения количество (чел.) Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн чел. Миграция в зарубежные страны, тыс. чел.
Родившихся Умерших
2000 0,774585 1,067555 1,912847 0,780680
2007 1,006070 1,018712 0,850154 0,251851
2008 1,068393 1,011735 0,859198 0,211671
2012 1,184136 0,928005 0,696403 0,657621
2019 0,899231 0,858230 0,813977 2,229375
2020 0,872521 1,018712 0,800411 2,612643
2021 0,854715 1,165239 0,728058 1,275168
Источник: составлено авторами на основании данных табл. 1 и [20].
Для получения весовых коэффициентов частных показателей 40 экспертам было предложено их попарное сравнение на предмет того, какой из пары в большей степени оказывает влияние на обобщенный показатель «Демографическая безопасность Российской Федерации». Пример оценок, полученных от одного из экспертов с переведением в десятичный вид, показан в табл. 4.
Таблица 4
Оценки весовых коэффициентов частных показателей, полученные от одного из экспертов
Показатель Родившиеся Умершие Бедность Миграция Сумма Нормированная сумма
Родившиеся 1 7 3 9 20 0,564
Умершие 1/7=0,143 1 3 1/3=0,333 4,476 0,126
Бедность 1/3=0,333 1/3=0,333 1 5 6,666 0,188
Миграция 1/9=0,111 3 1/5=0,2 1 4,311 0,122
Сумма - - - - 35,454 1,000
Источник: составлено авторами на основе опроса экспертов.
Цифры в последнем столбце табл. 4 являются весами частных показателей, по мнению составившего ее эксперта. Всего от экспертов получено 40 таких матриц с весами, рассчитанными по методике Центра политической конъюнктуры. Рейтинг конкретного эксперта зависит от его упоминаемости в СМИ, признания коллегами, популярности в цифровой среде, количества работ. Возможна корректировка набора этих критериев.
Максимальная оценка «эталонного» эксперта составляет 10. Оценки остальных экспертов (отдельно по упоминаемости в СМИ, признанию, популярности и работам) рассчитываются по формуле:
ОЦ. = ^х10, (1)
^ ЭТП ' 4 '
где ОЦ - оценка /-го эксперта; ПЭ; - показатель /-го эксперта по анализируемому направлению; ЭТП - соответствующий показатель эталонного эксперта.
Полученные результаты позволяют сформировать рейтинг каждого эксперта:
Р) = ЭУу х 0,3 + Пр х 0,3 + ПОП, х 0,2 + Раб; х 0,2, (2)
где Ру - рейтинг j-го эксперта (весовой показатель самого эксперта); ЭУу - оценка упоминаемости^го эксперта; Пр. - оценка признания^го эксперта; ПОПу - оценка популярности j-го эксперта; Рабу - оценка работ ^го эксперта.
Выборочно полученные результаты показаны в табл. 5.
Таблица 5
Экспертные данные (выборочно)
Рейтинг эксперта 0,019 0,022 0,020 0,050 0,054 0,045 0,014 0,021 0,015 0,020
Родившиеся 0,564 0,400 0,507 0,376 0,385 0,336 0,498 0,321 0,450 0,492
Умершие 0,126 0,163 0,144 0,045 0,406 0,294 0,047 0,261 0,248 0,248
Бедность 0,188 0,330 0,211 0,203 0,180 0,240 0,149 0,222 0,167 0,125
Миграция 0,122 0,107 0,138 0,376 0,029 0,130 0,306 0,196 0,135 0,135
Рейтинг эксперта 0,024 0,042 0,018 0,010 0,016 0,011 0,059 0,015 0,018 0,011
Родившиеся 0,351 0,339 0,214 0,402 0,242 0,292 0,351 0,564 0,358 0,259
Умершие 0,127 0,048 0,398 0,379 0,133 0,338 0,309 0,126 0,124 0,146
Бедность 0,311 0,215 0,354 0,189 0,330 0,338 0,311 0,188 0,325 0,354
Миграция 0,211 0,398 0,034 0,030 0,295 0,032 0,029 0,122 0,193 0,241
Источник: составлено авторами на основе проведенного экспертного опроса и расчетов по формулам (1); (2).
На основе данных табл. 5 сформированы общие весовые оценки анализируемых частных показателей (табл. 6). При этом знаки весовых оценок приведены с учетом направления их влияния на обобщенный показатель.
Таблица 6
Весовые оценки частных показателей
Частный показатель Весовая оценка
Родившиеся на 1000 чел. Умершие на 1000 чел. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн чел. Миграция в зарубежные страны, тыс. чел. Всего по модулю 0,410176 -0,209598 -0,222257 -0,157969 1
Источник: составлено авторами на основе данных табл. 5.
Из набора представленных частных показателей наибольшее влияние на демографическую безопасность оказывает рождаемость, на втором месте - бедность, третье место занимает смертность, четвертое - миграция в зарубежные страны.
Полученные ранги частных показателей понятны и логичны. Снижение рождаемости является наиболее неблагоприятным фактором для демографической безопасности России, в том числе и потому, что действие этого фактора по сравнению с остальными имеет долгосрочный характер. Если бедность (в идеальной ситуации) можно снизить на основе экономического роста за несколько лет, смертность - относительно быстро снизить путем повышения качества медицины и питания, миграцию - за счет значительного улучшения социально-экономических условий, то проблемы с рождаемостью формируются десятилетиями. На текущую рождаемость влияют не только социально-экономические проблемы страны, которые можно и необходимо решать, но и спад рождаемости, пришедшийся на 1990-е годы. «Эхом» влияют также потери, понесенные народом в Великую отечественную войну. Длительное действие фактора в совокупности со сложностью перелома сложившейся тенденции с падением рождаемости и значительной реакцией этого показателя на малейшие изменения социально-политической ситуации делают этот фактор основным для демографической безопасности Российской Федерации, что и отражают данные табл. 6.
Бедность - второй по силе влияния фактор. Долгосрочное улучшение ситуации с благосостоянием граждан, влекущее за собой их уверенность в завтрашнем дне, положительно повлияет на долгосрочные важные решения граждан, связанные как с приобретением жилья в ипотеку, так и с решением о рождении первого, второго и последующих детей. Отметим, что решения относительно ипотеки (в особенности при условии необременительных для семьи ежемесячных выплат по ней) и рождения детей, на наш взгляд, непосредственно связаны. Повышение благосостояния дает доступ к более дорогому, качественному уровню медицины и питания, что в совокупности снижает показатели смертности в любом возрасте. Именно сочетание такого разностороннего влияния на демографические показатели страны выводит показатель бедности в качестве второго по силе влияния на демографическую безопасность России фактора.
Следующий фактор - смертность. В отличие от показателя миграции его действие необратимо, но может быть снижено в относительно короткий период времени.
Последний по силе влияния из рассмотренных факторов - миграция. Его действие обратимо в силу того, что улучшение социально-экономических условий в совокупности с ростом привлекательности мирового имиджа страны может достаточно быстро вернуть часть мигрантов на родину. В определенном смысле миграция играет положительную роль, так как получившие новые знания и опыт за границей мигранты будут полезны на родине, формируя свой вклад в восстановление ее экономики и на этой основе положительно влияя на демографическую ситуацию в стране.
Отметим, что описанное выше влияние факторов в определенной степени охарактеризовано с долгосрочных и среднесрочных временных позиций. На определенный момент сила влияния факторов может меняться из-за разной степени их инерционности в долгосрочном и краткосрочном периодах времени. Для анализа ситуации необходим погодовой анализ динамики обобщенного показателя, который представлен ниже.
Результаты расчетов обобщенного показателя. При неизменных весах нами рассчитаны значения обобщенного показателя по анализируемому направлению за 2000-2021 гг. (табл. 7).
Полученные значения обобщенного показателя (за исключением 2008-2012 гг.) являются отрицательными в связи с тем, что действие частных показателей, негативно влияющих на демографическую ситуацию в России, превалировало над действием положительно влияющего показателя - рождаемости. Рост значений обобщенного показателя - положительная тенденция, и наоборот. Так, изменение обобщенного показателя в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на величину, равную 0,0018 -
(— 0,0296) = 0,0314, показывает улучшение ситуации с демографической безопасностью. Проведем его факторный анализ (табл. 8), в результате которого определяется рейтинг влияния каждого частного показателя на обобщенный.
Таблица 7
Значения обобщенного показателя, характеризующего демографическую
безопасность РФ
Год Значение Год Значение Год Значение Год Значение
2000 -0,4545 2006 -0,1075 2012 0,0325 2018 -0,3428
2001 -0,4040 2007 -0,0296 2013 -0,0216 2019 -0,3441
2002 -0,3308 2008 0,0018 2014 -0,1325 2020 -0,4462
2003 -0,2414 2009 0,0306 2015 -0,2003 2021 -0,2569
2004 -0,1735 2010 0,0425 2016 -0,1776
2005 -0,1773 2011 0,0517 2017 -0,2705
Источник: составлено авторами на основании табл. 3; 6.
Таблица 8
Факторный анализ изменения обобщенного показателя демографической безопасности за 2007-2008 гг.
Показатель Рождаемость Смертность Бедность Миграция за рубеж Обобщенный показатель Изменение обобщенного показателя Рейтинг влияния фактора
Значения 1,0061 1,0187 0,8502 0,2519 -0,0296
за 2007 г.
Рождаемость 1,0684 1,0187 0,8502 0,2519 -0,0040 0,0256 1
Смертность 1,0684 1,0117 0,8502 0,2519 -0,0026 0,0015 4
Бедность 1,0684 1,0117 0,8592 0,2519 -0,0046 -0,0020 3
Миграция за рубеж 1,0684 1,0117 0,8592 0,2117 0,0018 0,0063 2
Проверка - - - - - 0,0314 -
Источник: составлено авторами на основе данных табл. 3; 6; 7.
Приведем некоторые пояснения к табл. 8. Данные по рождаемости, смертности, бедности и миграции в первой строке взяты из табл. 3 для 2007 г. Обобщенный показатель (-0,0296, см. табл.7) - их средневзвешенная величина с учетом весов (табл. 6).
Далее в строке «Рождаемость» данные 2007 г. по этому показателю заменены на соответствующие данные 2008 г. (табл. 3). В результате значение обобщенного показателя в этой строке составляет -0,004, а его изменение равно 0,0256 (-0,004 - (-0,0296)). Последнее характеризует вклад показателя рождаемости в динамику обобщенного показателя 2008 г. по сравнению с 2007 г. (0,0314, см. табл. 7).
Далее в строке «Смертность» (по сравнению с предыдущей строкой) данные по этому показателю заменены на показатель 2008 г., что определяет соответствующее значение обобщенного показателя (-0,0026) и его изменение (0,0015). Это изменение можно рассматривать как вклад показателя смертности в динамику обобщенного показателя за 2008 г., и т. д.
В строке «Миграция» значения всех частных показателей 2007 г. заменены на их значения 2008 г., и, соответственно, значение обобщенного показателя в строке совпадает с обобщенным показателем 2008 г.
В последней строке приводится сумма значений по столбцу «Изменение обобщенного показателя», которая равна разнице между значениями обобщенных показателей 2008 г. и 2007 г.
Из табл. 8 видно, что улучшение ситуации с демографической безопасностью страны в 2008 г. произошло в первую очередь за счет улучшения ситуации с рождаемостью. На втором месте - улучшение ситуации с миграцией за рубеж. Третье место (по модулю) - влияние бедности; четвертое - смертности.
Таким образом, согласно нашим расчетам, улучшение экономической ситуации в стране в течение анализируемого периода времени не замедлило положительно сказаться на демографической ситуации в стране за счет роста рождаемости и сокращения оттока россиян за границу. В рассматриваемом краткосрочном периоде времени именно два этих показателя оказались наименее инерционными и наиболее
подверженными влиянию улучшения социально-экономической ситуации в России. Показатель смертности ввиду его большей инерционности в краткосрочном периоде времени занял последнее - четвертое место - по силе влияния.
Оценка целевого значения обобщенного показателя. Второй этап нашего анализа - сравнение текущих значений обобщенного показателя с целевым значением, которое рассчитано нами на основе принятия следующих целевых значений частных показателей:
- значение рождаемости на 1000 чел. - на уровне фактического его значения для Индии в 2013 г. - 20 чел./1000 чел., что в два раза больше аналогичного показателя для России в 2021 г.;
- смертность в два раза ниже рождаемости - 10 чел./1000 чел.;
- за чертой бедности в России проживает не более 5% населения:
5%
146 млн чел. х-= 7,3 млн чел.
100%
- значение миграции в зарубежные страны отрицательное (-10 тыс. чел./год) -ежегодно в страну будет возвращаться 10 тыс. наших соотечественников.
При таких гипотезах целевое значение обобщенного показателя по направлению «Демографическая безопасность Российской Федерации» составит 0,5192 (табл. 9) (с учетом неизменных весов для частных показателей - табл. 6).
Таблица 9
Расчет целевого значения обобщенного показателя
Показатель Целевое Нормированное Вес
значение значение
Рождаемость на 1000 чел. 20 1,7807 0,410176
Смертность на тыс. чел. 10 0,6977 -0,209598
Численность населения с доходами ниже 7,3 0,3301 -0,222257
величины прожиточного минимума, млн чел.
Миграция в зарубежные страны, тыс. чел. -10 -0,0536 -0,157969
Эталонное значение обобщенного показателя - - 0,519200
Источник: составлено авторами.
С целевым значением следует сравнивать фактические значения показателя и посредством факторного анализа выявлять основные препятствия на пути достижения этого значения.
Выводы. Основной вывод из проведенного анализа состоит в обоснованности применения обобщенных показателей и интегрального показателя для оценки обеспечения национальной безопасности страны. Этот вывод следует из результатов расчетов, показывающих возможность и необходимость трансформации обобщенного показателя в набор характеризующих анализируемое направление частных показателей. Интегральный показатель, с одной стороны, позволяет на основе динамики единственной характеристики получить представление о ситуации с национальной безопасностью. С другой стороны, через набор обобщенных показателей он может быть трансформирован в чрезвычайно широкий набор частных показателей. Таким образом, компактность интегрального показателя сочетается с наполняющей его через вышеуказанную трансформацию аналитической ценностью.
Частные показатели могут быть разноуровневыми. Значения частных показателей третьего уровня влияют на значения частных показателей второго уровня, которые, в свою очередь, влияют на значения частных показателей первого уровня. В результате предлагаемый подход формирует аналитическую пирамиду связанных показателей. На
ее вершине - интегральный показатель национальной безопасности, трансформирующийся в «веер» обобщенных показателей национальной безопасности по отдельным ее направлениям, каждый из которых преобразуется в набор разноуровневых частных показателей. Аналитическая ценность такой пирамиды состоит в возможности определения того, какие конкретно частные показатели самого низкого уровня оказали влияние на динамику интегрального показателя национальной безопасности страны для последующего принятия соответствующих управленческих решений.
Литература / References
1. Клупт М.А. Тревоги XXI века: механизмы влияния на рождаемость // Социологические исследования. 2022. № 5. С. 25-35. DOI: 10.31857/S013216250018464-3. [Klupt M.A. Trevogi XXI veka: mekhanizmy vliyaniya na rozhdaemost' //Sotsiologicheskie issledovaniya. 2022. No. 5. Pp. 25-35. (In Russ.)]
2. Кислицына О.А. Измерения качества жизни/благополучия: международный опыт. М.: Институт экономики РАН, 2016. 62 с. [Kislitsyna O.A. Izmereniya kachestva zhizni/blagopoluchiya: mezhdunarodnyi opyt. M.: Institut ekonomiki RAN, 2016. 62 s. (In Russ.)]
3. Южаков В.Н. Государственное управление по результатам: модель для России //Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 2. С. 165-174. [Yuzhakov V.N. Gosudarstvennoe upravlenie po rezul'tatam: model' dlya Rossii // Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. 2016. No. 2. S. 165-174. (In Russ.)]
4. Нагимова А.М. Эффективность деятельности государственных органов управления как фактор повышения качества жизни в регионе: проблемы оценки и измерения. Казань: Казан. гос. ун-т, 2009. 188 с. [Nagimova A.M. Effektivnost' deyatel'nosti gosudarstvennykh organov upravleniya kak faktor povysheniya kachestva zhizni v regione: problemy otsenki i izmereniya. Kazan': Kazan. gos. un-t, 2009. 188 s. (In Russ.)]
5. Розанова Н.Н. Интегральный показатель эффективности региональной власти: репутационный подход // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2018. № 3. С. 25-33. [Rozanova N.N. Integral'nyi pokazatel' effektivnosti regional'noi vlasti: reputatsionnyi podkhod // Izvestiya vys-shikh uchebnykh zavedenii. Sotsiologiya. Ekonomika. Politika. 2018. No. 3. S. 25-33. (In Russ.)]
6. Маркова Ю.Е. Оценка социально-экономического развития Сахалинской области // Финансовая экономика. 2021. № 9. С. 121-125. [Markova Yu.E. Otsenka sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Sakhalinskoi oblasti //Finansovaya ekonomika. 2021. No. 9. S. 121-125. (In Russ.)]
7. Катынь А.В. Интегральная оценка федеральных округов по степени проникновения информационных и коммуникационных технологий в различные сферы деятельности //Modern Economy Success. 2020. № 5. С. 224-232. [Katyn'A. V. Integral'naya otsenka federal'nykh okrugovpo stepeniproniknoveniya informatsionnykh i kommunikatsionnykh tekhnologii v razlichnye sfery deyatel'nosti // Modern Economy Success. 2020. No. 5. S. 224-232. (In Russ.)]
8. Яшин С.Н., Боронин О.С., Лапшина Е.Н. Метод интегрированной оценки уровня инновационного развития предприятий // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. Т. 10. № 1. С. 95-101. DOI: 10.17513/vaael.1352. [Yashin S.N., Boronin O.S., Lapshina E.N. Metod integrirovannoi otsenki urovnya innovatsion-nogo razvitiya predpriyatii // Vestnik Altaiskoi akademii ekonomiki i prava. 2020. Vol. 10. No. 1. S. 95-101. (In Russ.)]
9. De Smet Y., Montano-Guzman L. Towards Multicriteria Clustering: An Extension of the k-means Algorithm // European Journal of Operational Research. 2004. Vol. 158. No. 2. S. 390-398. DOI: 10.1016/j.ejor.2003.06.012.
10. ЛещайкинаМ.В. Межстрановой эконометрический анализ социальной комфортности проживания населения // Прикладная эконометрика. 2014. Т. 36. № 4. С. 102-117. [Leshchaikina M.V. Cross-country econometric analysis ofthe social comfort ofliving ofthe population // Prikladnaya Ekonometrika. 2014. 36 (4). 102-117. (In Russ.)]
11. Sun Y., Han Jiawei, Zhao Peixiang, Yin Zhijun, Cheng Hong, Wu Tianyi. Rank Clus: Integrating Clustering with Ranking for Heterogeneous Information Network Analysis // Proceedings of the 12th International Conference on Extending Database Technology: Advances in Database Technology. 2009. Pp. 565-576.
12. Aleskerov F., Ersel H., Yolalan R. Multicriterial Ranking Approach for Evaluating bank Branch Performance //International Journal of Information Technology & Decision Making. 2004. Vol. 3. No. 2. Pp. 321-335. DOI: 10.1142/S021962200400101X.
13. Douissa M.R., Jabeur K.A. New Model for Multi-criteria ABC Inventory Classification: PROAFTN Method // Procedia Computer Science. 2016. No. 96. Pp. 550-559. DOI: 10.1016/j.procs.2016.08.233.
14. Ramanathan R. aABC Inventory Classification with Multiple-Criteria Using Weighted Linear Optimization // Computers & Operations Research. 2006. Vol. 33. No. 3. Pp. 695-700. DOI: 10.1016/j.cor.2004.07.014
15. Орлов М.А. ААлгоритм формирования многокритериальной стратификации //Бизнес-информатика. 2014. Т. 4. № 30. С. 24-35. [OrlovM.A. Algoritm formirovaniya mnogokriterial'noi stratifikatsii //Biznes-informatika. 2014. Vol. 4. No. 30. S. 24-35. (In Russ.)]
16. Rodriguez J.D., Lozano J.A. Multi-objective Learning of Multi-Dimensional Bayesian Classifiers // Eighth International Conference on Hybrid Intelligent Systems. 2008. Pp. 501-506. DOI: 10.1109/HIS.2008.143.
17. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения. Ч. 1. Методология анализа и пример ее применения // Мир России. Социология. Этнология. 2001. № 4. С. 59-96. [Aivazyan S.A. Rossiya v mezhstranovom analize sinteticheskikh kategorii kachestva zhizni naseleniya. Part 1. Metod-ologiya analiza i primer ee primeneniya //Mir Rossii. Sotsiologiya. Etnologiya 2001. No. 4. S. 59-96. (In Russ.)]
18. Жгун Т.В. Построение интегральной характеристики качества жизни субъектов Российской Федерации с помощью метода главных компонент // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10. № 2. С. 214-235. DOI: 10.15838/esc.2017.2.50.12. [Zhgun T.V. Postroenie integral'noi kharakteristiki kachestva zhizni sub"ektov Rossiiskoi Federatsii s pomoshch'yu metoda glavnykh komponent //Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz. 2017. Vol. 10. No. 2. S. 214-235 (In Russ.)]
19. Авдеева И.Л., Азарова Н.А., Базарнова О.А. и др. Теория и практика стратегического управления экономическими системами. Орел. Среднерусский институт управления — филиал РАНХиГС. 2021. 278 с. [Avdeeva I.L., Azarova N.A., Bazarnova O.A. i dr. Teoriya i praktika strategicheskogo upravleniya ekonomiches-kimi sistemami. Orel. Srednerusskii institut upravleniya — filial RANKhiGS. 2021. 278 s. (In Russ.)]
20. Saaty T.L. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resources Allocation. London. McGraw-Hill. 1980. 287p.
21. Saaty T.L. Decision Making with the Analytic Hierarchy Process // International Journal of Services Sciences. 2008. Vol. 1. No. 1. Pp. 83-98.
22. Сенчагов В.К. и др. Экономическая безопасность регионов России: монография. Нижний Новгород/ Нижегородский государственный технический университет. 2012. 254 с. [Senchagov V.K. i dr. Ekonomich-eskaya bezopasnost' regionov Rossii: monografiya. Nizhnii Novgorod. Nizhegorodskii gosudarstvennyi tekhnich-eskii universitet. 2012. 254 s. (In Russ.)]
23. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформацион-ный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 5. [Glaz'ev S.Yu. Osnova obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti strany — al'ternativnyi reformatsionnyi kurs // Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal. 1997. No. 1. S. 5 (In Russ.)]
24. Эскиндаров М.А. Институты обеспечения устойчивого развития Российской экономики: монография / Под. ред. М.А. Эскиндарова, С.Н. Сильвестрова. М.: Дашков и Ко. 2022. 466 с. DOI: 10.29030/978-5-39405222-4-2022. [Eskindarov M.A. Instituty obespecheniya ustoichivogo razvitiya Rossiiskoi ekonomiki: monografiya /Pod. red. M.A. Eskindarova, S.N. Sil'vestrova. M.: Dashkov i Ko. 2022. 466 s. (In Russ.)]
25. Татаркин А.И. Социально-демографическая безопасность России /Под. ред. А.И. Татаркина, В.А. Череш-нева. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 864 с. [Tatarkin A.I. Sotsial'no-demografich-eskaya bezopasnost' Rossii / Pod. red. A.I. Tatarkina, V.A. Chereshneva. Ekaterinburg: Institut ekonomiki UrO RAN, 2008. 864 s. (In Russ.)]
Статья поступила в редакцию 15.11.2022. Статья принята к публикации 08.02.2023.
Для цитирования: В.В. Еремин, С.А. Побываев, С.Н. Сильвестров. О показателях оценки обеспечения демографической безопасности России // Проблемы прогнозирования. 2023. № 4 (199). С. 104-114. БО!: 10.47711/0868-6351-199-104-114
B.B. EpeMHH, C.A. noöbreaeB, C.H. CrabBecrpoB
Summary
ON ASSESSMENT INDICATORS FOR RUSSIA'S DEMOGRAPHIC SECURITY
V.V. EREMIN, Cand. Sci. (Econ.), Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
ORCID: 0000-0002-2144-3543, Scopus Author ID: 57206891317
V.V. POBYVAEV, Cand. Sci. (Econ.), Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
ORCID: 0000-0002-7312-7059, Scopus Author ID: 57205424562
S.N. SIL'VESTROV, Doct. Sci. (Econ.), Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia ORCID: 0000-0002-7678-1283, Scopus Author ID: 56613146700
Abstract: The article considers the issues of creating assessment indicators for national demographic security for the purposes of governance decision-making. The result of the study is the calculation of a generalized indicator that characterizes the status of demographic security of the Russian Federation based on statistical data and querying 40 experts. The values established for the indicator for the period 2000-2021 are negative (with the exception of 2008-2012), which is associated with a low birth rate and negative influence of other factors on the demographic situation in Russia. Factor analysis of changes of the generalized demographic indicator for the beginning of the period of improvement of its values (2007-2008) confirms this conclusion. A target value for the indicator is proposed and substantiated; it can be used for comparison with estimates of actual values and for factor analysis that aims to identify main obstacles to achieving that target value. The presented calculations of demographic security assessment are an example application of the proposed methodology, which can be used to calculate generalized indicators for any area of Russia's national security.
Keywords: national security, integral indicator, strategic planning, public administration, demography.
Received 15.11.2022. Accepted 08.02.2023.
For citation: V. V. Eremin, S.A. Pobyvaev and S.N. Sil 'vestrov. On Assessment Indicators for Russia's Demographic Security // Studies on Russian Economic Development. 2023. Vol. 34. No. 4. Pp. 500-506. DOI: 10.1134/S1075700723040056
