CC BY
191
различных промышленных предприятий, и абстрагируемся от всех других видов организаций.
Хозяйственную и экономическую однородность современных российских промышленных предприятий создает категория прибыли, которая структурирует в определенном порядке значение всех факторов своего производства и распределения: капитал, труд, управление, сырьевые ресурсы.
На наш взгляд, значительный опыт деятельности фирм в России за последнее десятилетие показывает, что общие условия предпринимательства как управляемого экономического процесса в значительной мере определяются следующими факторами: 1) динамикой производственных и рыночных отношений; 2) изменением геополитических границ рынка, включая национальный; 3) совершенствованием внутрифирменных отношений; 4) усилением социально-политических факторов; 5) целевым развитием законодательной базы в хозяйственной сфере; 6) нестабильностью внешних условий для любой фирмы; 7) ростом числа новых управленческих задач и непредвиденных ситуаций. Чисто количественный рост элементов новизны внешней среды приводит к постоянному нарушению макро- и микроэкономического равновесия, что делает отчасти невозможным использование старого опыта.
Среди всех функций менеджмента в качестве базовых должны быть отмечены такие, без реализации которых процесс не осуществляется, а это значит, что без них экономическая система фирмы не может быть «запущена».
Список литературы
1. Гуру менеджмента качества и их концепции: Пер. с англ. / Э. Деминг, Дж. Джуран, Ф. Кросби, К. Исикава. М.: ИМЭМО, 2003. 250 с.
2. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. 671 с.
3. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. 505 с.
4. Фавро О. Экономика организаций // Вопр. экономики. 2000. №5. С. 4-17.
5. Хажински А. Гуру менеджмента. Дорога к успеху: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. 480 с.
6. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских кампаниях: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998. 304 с.
О.В. Жигарь, Е.Н. Семенчук
О ПОДХОДАХ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Данная статья посвящена анализу подходов к определению понятий «качество» и «эффективность» управленческих решений, обусловленному необходимостью разграничения этих категорий. Кроме этого, авторы предлагают параметры эффективности управленческих решений в органах местного самоуправления.
Человек в течение своей жизни принимает множество решений, но в организациях процесс принятия решений играет более существенную роль, чем в частной жизни индивида. Решения, принимаемые в органах местного самоуправления, оказывают влияние на жизнь многих людей и отличаются значительной сложностью. От того, насколько качественно разработано управленческое решение, и от того, насколько оно окажется эффективным, зависит уровень жизни населения, комфортность проживания в муниципальном образовании, довольство населения работой органами местного самоуправления.
Сегодня деятельность органов местного самоуправления вызывает многочисленные нарекания граждан. Тезис о его большей эффективности по сравнению с уровнями государ-
ственной власти встретит возражения со стороны многих управленцев и экспертов. Самоуправление играет в системе общественного управления немаловажную роль. Оно является одновременно и мерой развития, и инструментом становления гражданского общества. Самоуправление необходимо для устойчивого развития общества.
В деятельности органов местного самоуправления разработка управленческого решения играет одну из главных ролей, так как она в основном и определяет эффективность деятельности органов местного самоуправления.
В настоящее время существует потребность в существенном повышении эффективности муниципального управления. Коммерческие организации более мобильны, обладают большей самостоятельностью, нежели органы муниципальной власти, а кроме того (и это самое главное), они познали реальную стоимость неэффективного управления.
Рассуждая о качестве и эффективности управленческих решений, многие авторы смешивают эти понятия, рассматривая их как идентичные (В .И. Варфоломеев, С.Н. Воробьев, Дж.К. Лафта и др.). Однако эффективность невозможно определить во время разработки управленческого решения. Например, В.В. Ременников предлагает качество относить к теоретически найденному управленческому решению, а эффективность - к практически реализованному [4, с. 20].
Исторически управление качеством возникло как статистический контроль качества при массовом производстве продукции, направленный на стабилизацию качества в процессе производства. Другими словами, понятие «качество» позволяло дать объемную характеристику производимого товара. Однако качество принятия управленческих решений необходимо рассматривать в несколько другом разрезе.
В литературе по управлению под качеством управленческих решений понимается совокупность параметров решений, обеспечивающих их успешное выполнение. Качество управленческих решений в основном определяют следующие параметры:
• Научная обоснованность как необходимость учета всей совокупности факторов и условий, связанных с разработкой решения. Это его всесторонняя сбалансированность по срокам, ресурсам и целям: если выбраны неверно цели, ошибка проявится быстро и коррективы внести легко; когда же решение не обеспечено достаточными ресурсами, оно «умирает долго и мучительно». Обоснованным может быть лишь то решение, которое принято на основе достоверной, систематизированной и научно обработанной информации, что достигается использованием научных методов разработки и оптимизации решений.
• Непротиворечивость. Единство управления современными сложными организациями, осуществляемого специализированным аппаратом, не может достигаться иначе, чем последовательностью взаимодополняющих, непротиворечивых частных решений, носящих целеполагающий, организующий, мотивирующий, контролирующий и регулирующий характер.
• Своевременность как необходимость преодоления, устранения, смягчения возникающего противоречия. Своевременность решения определяется тем, на какой стадии оно принимается: в самом начале, когда конфликт только еще зарождается, и его можно устранить без больших хлопот и затрат; в период, когда он вызрел и приобрел острые, открытые формы и когда уже неизбежны крупные потери и издержки, или на стадии, когда уже ничего не изменить и остается только подсчитать убытки и наказать «стрелочников». Если необходимость обоснованности и непротиворечивости решения увеличивает время, затрачиваемое на его разработку, то требование своевременности, оперативности, напротив, существенно ограничивает этот период.
• Фактор времени, существенно влияющий на процесс принятия решений, диктует необходимость выполнения еще одного условия, определяющего качество управленческого решения, - адаптивности. Не следует забывать, что решение всегда носит временный характер. Срок его эффективного действия может считаться равным периоду относительной
стабильности проблемной ситуации, на разрешение которой оно направлено, и за пределами этого периода решение может превратиться в свою противоположность - не способствовать разрешению проблемы, а обострять ее. В связи с этим окончательное разрешение проблемы «раз и навсегда» не представляется возможным, и качество выбранной альтернативы следует оценивать с учетом того, что через некоторое время, возможно, придется корректировать действующее или принимать новое решение. Управлять нужно так, чтобы оставалась определенная свобода выбора решений в будущем, когда ситуация изменится и будет разрабатываться новое решение. Между тем недостаток многих решений в том и заключается, что они не учитывают необходимости подобной адаптации и носят излишне «жесткий» характер.
• Реальность. Решение должно разрабатываться и приниматься с учетом объективных возможностей организации, ее потенциала. Другими словами, материальные возможности, ресурсы организации должны быть достаточны для эффективной реализации выбранной альтернативы [2, с. 20].
Итак, управленческое решение может считаться качественным, если оно отвечает всем перечисленным выше требованиям. Причем речь идет именно о системе условий, поскольку несоблюдение хотя бы одного их них приводит к дефектам качества решения и, следовательно, к некоторым трудностям или даже невозможности его реализации. Таким образом, после разработки управленческого решения при его оценке можно определить то, насколько данное решение оказалось качественным. А как же определить его эффективность?
Эффективность управленческих решений оценивается с позиции соотношения результата (или эффекта) и затрат. Эффективность должна быть присуща любому виду человеческой деятельности - это парадигма XXI века, в котором, главным образом, умом и трудом можно приращивать благополучие [1, с. 14]. Но особенно актуальна эффективность для муниципального управления, которое распоряжается большими ресурсами и определяет стратегию развития муниципального образования. В управленческой деятельности муниципального образования эффект может наступить только в тот момент, когда население муниципального образования «оценит» разработанное управленческое решение. Кроме этого, для муниципального управления принципиально важным является оценка явлений с точки зрения социальной эффективности управления, то есть реального и позитивного влияния на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей [1, с. 30].
Предположим, что в процессе разработки управленческого решения были соблюдены все требования, предъявляемые к качественным управленческим решениям, но после воплощения этого решения в жизнь оно оказалось неэффективным. И если рассматривать «качество» и «эффективность» как идентичные понятия, то возникает вопрос: «Почему при соблюдении всех требований, которые должны гарантировать качество и эффективность управленческого решения, на практике оно оказалось неэффективным?» Рассмотренная ситуация доказывает, что эффективность управленческого решения далеко не то же самое, что качество.
Эффективность принятых управленческих решений в муниципальном управлении является весьма сложной и малоизученной проблемой. Оценка эффективности имеет важное значение для его совершенствования. Отсутствие теоретико-методологических основ оценки эффективности принятых управленческих решений в муниципальном управлении является одним из существенных факторов, сдерживающих процессы совершенствования управления.
Существует множество подходов к оценке эффективности управленческого решения, где она определяется как:
• эффективность разработки и эффективность реализации решения;
• раздельный расчет экономической и социальной эффективности;
• идентичность эффективности управленческого решения и ресурсной результативности;
• расчет по каждому решению организационной, экономической, социальной, технологической, психологической, правовой, этической, политической эффективности как факт достижения соответствующих целей [2, с. 61].
Но ни один из этих подходов в полной мере не позволяет оценить степень эффективности управленческого решения. Сравнив параметры, определяющие качество управленческих решений, и подходы, оценивающие эффективность управленческих решений, наглядно видно, что в обоих случаях присутствуют одинаковые элементы, например, качество определяется необходимыми ресурсами, а под эффективностью понимают ресурсную результативность; экономичность решения характеризует качество, но и эффективность соотносят с экономичностью, предлагая множество формул по расчету различных видов эффективности: ресурсной, затратной, экономической.
Безусловно, в коммерческой организации рассмотренные подходы актуальны, и с их помощью можно рассчитать эффективность решения, потому что результат деятельности коммерческой организации отражается в объеме сбыта продукции или предоставления услуг, которые также рассматриваются как товар (составление различной документации, представительство и др.). За полученный товар, услугу люди платят деньги. Работая над повышением реализации производимого товара, предоставляемой услуги, менеджеры коммерческой организации в процессе разработки управленческого решения, конечно, применяют различные расчеты, чтобы определить оптимальный вариант решения из всех возможных.
Но в органах местного самоуправления рассмотренные методы не дают возможности оценить то, насколько население довольно их работой. В природе нет и не может быть такой формулы, с помощью которой можно было бы рассчитать ожидаемое удовлетворение населения работой органов местного самоуправления перед реализацией разработанного управленческого решения.
Наиболее точно эффективность охарактеризовал профессор Г.В. Атаманчук, предложив комплекс показателей, характеризующих эффективность организации и функционирования субъектов государственного управления. К таким показателям он относит:
- целеориентированность;
- затраты времени на осуществление определенного объема управленческих операций;
- стиль функционирования государственно-управленческой системы, оцениваемый по реальной практике;
- организационную сложность субъекта государственного управления;
- экономические, социальные, кадровые, технические издержки на содержание и обеспечение функционирования государственно-управленческой системы, рассматриваемые в соотнесении с социальными результатами деятельности управляемых объектов [1, с. 14].
В отличие от органов местного самоуправления деятельность органов государственного управления направлена на решение более глобальных проблем (повышение экономического роста страны, защита прав человека и гражданина, охрана окружающей среды, налаживание международных связей и др.) Цель органов местного самоуправления более конкретна - повышение уровня жизни населения муниципального образования, в том числе увеличение доходов жителей. Поэтому авторы предлагают следующие параметры, определяющие эффективность управленческого решения в органах местного самоуправления:
• Степень «удовлетворенности» населения работой органов местного самоуправления. Реализуя разработанное управленческое решение, любой менеджер ожидает определенной реакции от населения. Поэтому если население «довольно», удовлетворено принятым решением, это является наивысшей оценкой работы органов местного самоуправления.
• Достижение цели, ради которой было разработано управленческое решение. При разработке управленческого решения в первую очередь определяются цели. Даже незначительное отклонение от «намеченного курса» может провалить решение и работа в заданном направлении будет загублена.
• Период времени, за который реализованное управленческое решение принесло результат. Не всегда управленческое решение начинает работать сразу. Задержка решения во времени может обернуться большими издержками, даже если в дальнейшем оно окажется эффективным. Но это в лучшем случае, а в худшем такое решение может «зависнуть» и так и не воплотиться в жизнь.
• Издержки, понесенные органами местного самоуправления после реализации управленческого решения. Во время разработки управленческого решения обязательно учитываются все затраты, которые понесут органы местного самоуправления во время разработки и реализации управленческого решения. Любой расчет может быть только приблизительным (особенно касающийся реализации управленческого решения). Нельзя с точностью до копейки рассчитать затраты, поэтому риск непредвиденных расходов существует всегда.
В случае, если управленческое решение отвечает указанным параметрам одновременно, можно говорить о высокой эффективности управленческого решения.
Ещё одна из особенностей эффективности управленческих решений заключается в том, что эффективное сегодня управленческое решение может завтра оказаться негативным. Времена меняются, жизнь не стоит на месте, вместе с развитием технологического прогресса растут потребности населения, и с каждым годом ожидания населения, связанные с результатами работы органов местного самоуправления, возрастают. В быстро изменяющейся среде просто необходимо умение менеджера своевременно реагировать на происходящие изменения, т.е. одним из главных требований к муниципальным менеджерам является умение своевременно разработать качественное управленческое решение. Это значительно увеличивает вероятность того, что решение будет эффективным.
Список литературы
1. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления (теоретико-методологические основания). М.: Изд-во РАГС, 2001. 38 с.
2. Кузнецова Л. А. Разработка управленческого решения. Челябинск, 2001. 120 с.
3. Лафта Дж.К. Управленческие решения. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 304 с.
4. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000. 140 с.
СОЦИОЛОГУ НА ЗАМЕТКУ
Т.Е. Зерчанинова
РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ОЦЕНКАХ НАСЕЛЕНИЯ
Общество создало такой социальный институт, как государство, для обслуживания своих интересов и социальных потребностей. На сегодняшний же день в России государство диктует обществу свои законы, стоит над обществом и существует в параллельной социальной реальности.
Можно констатировать факт, что государство не справляется со своими функциями: не обеспечивается достойный уровень жизни граждан, социальная защищенность населения оставляет желать лучшего, не обеспечивается стабильность социально-экономического развития страны, общество не чувствует себя защищенным от проявлений преступности, в органах власти процветает коррупция, граждане не верят в то, что смогут получить защиту от произвола властей.
В табл. 1 приведены данные социологического исследования, целью которого было выявление оценки своего материального положения российскими гражданами.
