CC BY
70
УДК 343.81(574)
DOI 10.33463/2072-2427.2019.14(1-4).1.063-067
ЕСКАЛИ АМАНГЕЛЬДИНОВИЧ САЛАМАТОВ,
кандидат юридических наук, доцент, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан, г. Астана, Республика Казахстан, e-mail: [email protected]
О НЫНЕШНИХ НАЗВАНИЯХ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАЗАХСТАНА
Для цитирования
Саламатов, Е. А. О нынешних названиях пенитенциарных учреждений Казахстана / Е. А. Саламатов // Уголовно-исполнительное право. - 2019. - Т. 14(1-4), № 1. - С. 63-67. -DOI : 10.33463/2072-2427.2019.14(1 -4).1.063-067.
Аннотация. Статья посвящена вопросам уголовного и уголовно-исполнительного характера, связанным с деятельностью различных пенитенциарных учреждений Республики Казахстан. Объектом исследования выступили общественные отношения в сфере функционирования пенитенциарных учреждений Казахстана. Цель работы - анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также правоприменительной практики Республики Казахстан в сравнении с законодательством других стран (в первую очередь с законодательством Соединенных Штатов Америки) в пенитенциарной сфере. Методологическую основу исследования составляют следующие методы: диалектический метод познания общественных явлений, различные общенаучные и частнонаучные методы, метод исторического анализа; сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и формально-логический методы.
На основании проведенного анализа установлено, что в действующем законодательстве Республики Казахстан существует коллизия целого института -названий пенитенциарных учреждений. Если в Уголовном кодексе Республики Казахстан сохранились прежние названия: колонии общего, строгого, особого режимов, воспитательная колония и тюрьма, то в Уголовно-исполнительном кодексе Республики Казахстан были закреплены абсолютно новые названия - учреждения различного уровня безопасности. Данный диссонанс был устранен Законом Республики Казахстан от 18 апреля 2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовно-исполнительного законодательства». Названия казахстанских пенитенциарных учреждений были позаимствованы из тюремной системы Соединенных Штатов Америки, анализу которой посвящен отдельный блок статьи. Автор приходит к выводу о том, что внесению любых новелл в уго-
© Саламатов Е. А., 2019
(сс1®©@ Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons ^—¿ш ^шуш.ш Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
ловно-исполнительное законодательство должна предшествовать их глубокая теоретическая проработка с позиции практической целесообразности, международного опыта и соответствия существующей тюремной инфраструктуре. В противном случае эти новеллы так и останутся бесполезными воплощениями не до конца продуманных идей.
Ключевые слова: пенитенциарные учреждения, Республика Казахстан, осужденные, уголовно-исполнительное законодательство, пенитенциарная система Соединенных Штатов Америки.
Действующие Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан (УК РК, УПК РК, УИК РК) вступили в силу с 1 января 2015 г. С их принятием в законодательстве возникла ранее не виданная по своим масштабам коллизия целого института - названий пенитенциарных учреждений. Если в УК РК сохранились прежние названия: колонии общего, строгого, особого режимов, воспитательная колония и тюрьма, то в УИК РК были закреплены абсолютно новые названия. Для удобства восприятия отобразим их в таблице:
УК РК УИК РК
Колонии-поселения Учреждения минимальной безопасности
Колонии общего режима Учреждения средней безопасности
Воспитательные колонии Учреждения средней безопасности Для содержания несовершеннолетних
Колонии строгого режима Учреждения максимальной безопасности
Колонии особого режима Учреждения чрезвычайной безопасности
Тюрьма Учреждения полной безопасности
УПК РК УИК РК
Следственные изоляторы Учреждения смешанной безопасности (изолированные участки СИЗО для отбывания лишения свободы)
Данная несогласованность вызвала среди юридической общественности жесткую критику в адрес законодателя, не сумевшего устранить очевидные противоречия на стадии разработки и обсуждения проектов кодексов. Подобное стало следствием автономной работы друг от друга авторских коллективов и отсутствия их должной координации со стороны уполномоченных органов государства.
При этом в правоприменительной практике сложилась уникальная и беспрецедентная ситуация. Все судьи, адвокаты, а также прокуроры и другие представители правоохранительных органов в своей деятельности использовали наименования, указанные в УК РК и УПК РК. Во всех процессуальных документах, в том числе приговорах судов, применялись прежние названия. Единственным проводником в жизнь этой новеллы была уголовно-исполнительная система (УИС), которая в своих служебных документах (характеристики на осужденных, рапорты, справки и пр.) стала ссылаться на новые названия.
Вершина юридической коллизии проявлялась в том, что суд от имени государства в приговоре постановлял, например, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а осужденный направлялся в учреждение максимальной безопасности.
Этот диссонанс был устранен Законом Республики Казахстан от 18 апреля 2017 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовно-исполнительного законодатель-
ства» путем внесения изменений в УК РК и его синхронизации с УИК РК. Тем не менее в современной нормотворческой истории Казахстана изложенная дисгармония запомнилась как одна из самых масштабных.
По истечении четырех лет использования новых названий учреждений УИС среди юридической общественности Казахстана не утихают дискуссии об их обоснованности. В связи с этим попытаемся разобраться в их природе и заимствовании.
Анализ зарубежной пенитенциарной практики показывает, что во многих европейских странах такой классификации не существует. В большинстве стран тюрьмы делятся на два вида: закрытые и полуоткрытые (так называемые переходные дома наподобие наших колоний-поселений). Закрытые тюрьмы из соображений практичности и экономичности организованы по комплексному принципу, то есть учреждение состоит из нескольких блоков, в которых устанавливаются разные степени строгости (виды режима). Суды в приговорах указывают только срок лишения свободы, а вид режима определяется тюремной администрацией с учетом поведения заключенного.
Такой комплексный подход был бы очень полезен и для Казахстана, где много заключенных отбывают наказание в других регионах страны из-за отсутствия учреждения той или иной степени безопасности по месту проживания до осуждения. Помимо сохранения социальных связей осужденного с семьей, это также позволило бы сэкономить немалые финансовые средства за счет упразднения такой сферы, как этапирование, то есть перевозки осужденных по стране (специальные железнодорожные вагоны, конвойные подразделения, их военные городки и казармы, вооружение и пр.).
Обращение к тюремной системе США выявило, что именно оттуда заимствованы новые названия казахстанских учреждений УИС. В юридической литературе и интернет-источниках достаточно информации о многоступенчатой американской тюремной системе, поэтому постараемся обобщенно и кратко изложить ее устройство.
Как известно, правовая система США по вертикали состоит из трех уровней: федеральной, штатной и муниципальной. Соответственно на федеральные, штатные и муниципальные уровни разделены органы управления, законодательство, суды, тюрьмы и пр. К примеру, если лицо совершило противоправное деяние, подпадающее под федеральную юрисдикцию, то дело рассматривается в суде федерального значения, и в случае тюремного заключения наказание отбывается в федеральной тюрьме. Аналогично и по двум другим уровням.
Итак, большинство тюрем США распределены на федеральные, штатные и муниципальные (существуют еще специальные ведомственные тюрьмы: военные, миграционные и др.), которые и отличаются между собой по степеням безопасности. Так, федеральные тюрьмы находятся в подчинении Федерального бюро тюрем, которое входит в Министерство юстиции США. Федеральные тюрьмы отличаются внешне от других тюрем своей мощной архитектурой, так как они построены и финансируются за счет федерального бюджета. Система безопасности в них включает в себя самые современные технические средства, повышенную организацию мер защиты, более квалифицированный и высокооплачиваемый персонал и т. д. Федеральные тюрьмы, как правило, имеют: высокий уровень безопасности (high security), максимальный уровень безопасности (maximum security) или супермаксимальный уровень безопасности (supermaximum security).
Штатные тюрьмы находятся в подчинении правительства соответствующего штата. Они построены и содержатся за счет бюджета штата, поэтому по сравнению с федеральными тюрьмами дешевле в стоимости и обслуживании, проще в архитектурном
плане и организации функционирования. Данные учреждения классифицируются в одних штатах как тюрьмы среднего уровня безопасности (medium security), в других - как строгого уровня безопасности (close security).
На нижнем уровне находятся муниципальные тюрьмы, в которых содержатся арестованные в ожидании местного суда и осужденные к изоляции до года. Эти тюрьмы находятся под управлением шерифа соответствующего округа или города и финансируются из местного бюджета. Нередко они расположены в одном служебном здании с офисом шерифа и похожи на наши изоляторы временного содержания при городских (районных) отделах органов внутренних дел. Муниципальные тюрьмы имеют минимальный уровень безопасности (minimum security) либо низкий уровень безопасности (low security).
Из этого следует, что в США федеративная система государственного устройства нашла свое выражение и в тюрьмах. Подчиненность тюрем во властной вертикали, источник их финансирования, правовой статус работающего персонала, степень безопасности тюрем зависят от их юрисдикции: федеральной, штатной или муниципальной.
Что касается казахстанских пенитенциарных учреждений, то в отличие от тюрем США все они находятся в подчинении МВД РК и финансируются из одного источника - республиканского бюджета. В архитектурном плане учреждения средней, максимальной и чрезвычайной безопасности (колонии общего, строгого и особого режимов), которые составляют подавляющее большинство в структуре учреждений УИС, внешне и внутренне ничем друг от друга не отличаются. Благодаря однотипности эти учреждения легко перепрофилировать из одного вида безопасности в другой, что и практикуется при необходимости. Отличие лишь в характеристике осужденных, что является устоявшимся требованием уголовного законодательства.
Таким образом, новая классификация казахстанских учреждений УИС заимствована из США, где тюрьмы по уровню безопасности адаптированы под федеративную 3-уров-невую систему государственного устройства. В то же время Казахстан в отличие от США является унитарным государством, без деления учреждений УИС на разные уровни управления, поэтому в наших условиях американские наименования теряют свой смысл.
Можно по-разному относиться к новым названиям мест лишения свободы. Однако очевидно то, что никакой практической и научной пользы от этого новшества нет. Ведь простой сменой вывесок не решить текущих проблем отечественной пенитенциарной системы, построенные в советские времена учреждения с общежитиями (бараками) не превратятся в современные тюрьмы с камерным содержанием заключенных.
Возможно, разработчиками УИК РК двигало желание максимально его обновить, но для этого есть много других нерешенных аспектов. Например, одним из серьезных пробелов действующего УИК РК, по нашему мнению, является отсутствие должной законодательной регламентации камерного порядка содержания осужденных. На перспективность данного направления прямо указано в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г.
Государством в этом направлении определенные шаги уже сделаны. Так, в рамках реализации Программы развития уголовно-исполнительной системы в Республике Казахстан на 2012-2015 годы (утверждена постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 июня 2012 г. № 775) агентством по делам строительства на основе изучения международного опыта в 2012 г. для Комитета УИС был разработан типовой проект специализированного исправительного учреждения с камерным содержанием
осужденных, для чего из республиканского бюджета было потрачено 392,151 млн тенге (п. 40 плана по реализации Программы). Однако при разработке УИК РК положения типового проекта не были учтены, вопросы камерного содержания осужденных поверхностно затронуты всего в четырех статьях.
В заключение отметим, что внесению любых новелл в уголовно-исполнительное законодательство должна предшествовать их глубокая теоретическая проработка с позиции практической целесообразности, международного опыта и соотносимости с существующей тюремной инфраструктурой. В противном случае эти новеллы так и останутся бесполезными воплощениями не до конца продуманных идей.
