CC BY
46
УДК 343.8(094.4)(574)
АЙДАРКАН БАЙДЕКОВИЧ СКАКОВ,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин (Евразийский национальный университет имени Л. Н. Гумилева),
e-mail: [email protected]
ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ НОРМ МИНИМАЛЬНЫХ СТАНДАРТНЫХ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ С ЗАКЛЮЧЕННЫМИ В НОВЕЛЛАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА КАЗАХСТАНА
Реферат: Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 6 июля 2014 г. содержит основные положения и принципы Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Однако его принятие не решило ряд важных проблем, что негативно отражается на деятельности пенитенциарной системы Казахстана.
Вызывает сомнение ученых и практиков вопрос эффективного исполнения наказания в виде ареста. Содержание арестованных в специальных приемниках не решит проблему надлежащего исполнения ареста, а финансирование строительства арестных домов не предусматривается.
Кодекс не предоставляет возможности перевода из колонии строгого режима (учреждения максимальной безопасности) в колонию особого режима (учреждение чрезвычайной безопасности), из колонии особого режима в тюрьму (учреждение полной безопасности) и наоборот. Данное обстоятельство значительно снизит эффективность института прогрессивной системы, по которому построено исполнение лишения свободы.
При подготовке Кодекса был допущен ряд теоретических ошибок, противоречащих основам уголовно-исполнительной науки. Кроме того, в целях повышения эффективности прогрессивной системы исполнения наказания необходимо предусмотреть еще две степени исправления: четвертая степень - замена наказания на более мягкий ее вид; пятая степень - условно-досрочное освобождение.
Все перечисленные недостатки необходимо устранить в ближайшее время.
Ключевые слова: Республика Казахстан, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, уголовно-исполнительное законодательство, имплементация.
В2015 г. мировое сообщество пенитен-циаристов и лиц, причастных к исполнению уголовных наказаний, отметило 60-летний юбилей принятия Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, социально-правовую значимость которых для формирования современной уголовной политики любого правового государства трудно переоценить.
Данный международный документ является итогом длительного процесса разработки, начало которому было положено в 1926 г. Международной пенитенциарной комиссией (впоследствии преобразованной в Международную уголовную и пенитенциарную комиссию). Перед самым своим роспуском в 1951 г. Международная уголовная и пенитенциарная комиссия представила проект данного документа, который был окончательно принят первым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Женеве в 1955 г. В 1957 г. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными были одобрены Экономическим и Социальным
© Скаков А. Б., 2016
Советом ООН в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (ЬХП) от 13 мая 1977 г.
Несмотря на то что Минимальные стандартные правила обращения с заключенными не имеют обязательной юридической силы, а носят рекомендательный характер, они служат своего рода эталоном для всех других нормативных правовых документов, регламентирующих стандарты обращения с лицами, отбывающими уголовные наказания. Необходимо отметить, что за годы действия Минимальных стандартных правил обращения с заключенными они превосходно выдержали испытание временем. Это объясняется тем, что они сформулированы и изложены в простой и доступной для понимания форме, а воплощенные в них принципы по-прежнему актуальны и востребованы. Именно данными обстоятельствами руководствовались члены рабочей группы при подготовке Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан, понимая, что содержание данного закона должно отражать современные тенденции развития уголовной политики нашей страны как правового государства.
Говоря об Уголовно-исполнительном кодексе, принятом 6 июля 2014 г., следует отметить новеллы, содержание которых, на наш взгляд, полностью соответствуют требованиям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Так, согласно гл. 3 «Правовое положение осужденных» на должный уровень был поднят вопрос о правовом положении осужденных, обеспечении их личной безопасности в процессе отбывания наказания, законодательно закреплено как один из способов контроля за деятельностью пенитенциарных учреждений и органов их право на обращение. Необходимо отметить, что для обеспечения правового положения осужденных сформулированы и внесены в закон в виде отдельной главы компетенции государственных органов, участвующих в процессе исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. В частности, в гл. 4 Уголовно-исполнительного кодекса закреплены функции правительства, уполномоченного органа в сфере уголовно-исполнительной деятельности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также местных исполнительных органов. Такое решение проблемы разграничения прав и обязанностей участников карательно-воспитательного процесса с осужденными, на наш взгляд, значительно повысит эффективность их деятельности.
На основе положений Кодекса создается новый орган - служба пробации в системе исполнения наказаний, деятельность которого будет направлена на обеспечение социальной адаптации и реабилитации лиц, оказавшихся в сфере действия уголовного правосудия. До принятия нового Закона учреждение с аналогичным названием «служба пробации» существовало, однако его роль в воспитательном процессе, проводимом с осужденными, и его правовой статус не соответствовали современным требованиям. Это не удивительно. В ранее действовавшем уголовно-исполнительном законодательстве служба пробации представляла собой составную часть уголовно-исполнительной инспекции - органа пенитенциарной системы. В новом Кодексе уже инспекция вошла в состав службы пробации. Данное решение логично и обоснованно, так как функции, исполняемые службой пробации, гораздо шире функций уголовно-исполнительной инспекции. Более того, из опыта деятельности службы пробации зарубежных стран (например, Великобритании, Голландии) видно, что в службе пробации работают педагоги, воспитатели, медики, социальные работники и т. д., что свидетельствует о разносторонней деятельности службы пробации в процессе адаптации и реабилитации правонарушителей на всех стадиях уголовного судопроизводства - досудебной, приговорной, пенитенциарной и постпенитенциарной стадии.
Глава 5 Кодекса регламентирует правовой статус службы пробации, которая реализует свои функции путем пробационного контроля. Кроме того, в данной главе закреплены особенности осуществления контроля в отношении отдельных категорий осужденных (несовершеннолетних), последствия несоблюдения условий пробационного контроля и другие положения. Члены рабочей группы по подготовке Кодекса придерживались положения Концепции по правовой политике Республики Казахстан на 2010-2020 гг., согласно которому предполагается дальнейшее сокращение тюремного населения. В этих условиях служба пробации станет основным органом пецитенциарной системы взамен исправительным учреждениям.
По нашему мнению, уменьшение тюремного населения возможно следующими путями:
- сокращение максимального срока лишения свободы до 10 лет;
- широкое применение наказаний, альтернативных лишению свободы;
- ресоциализация осужденных и освобожденных от наказания.
Говоря о сокращении максимального срока лишения свободы (пожизненное лишение свободы как наказание за совершение особо тяжких преступлений или как альтернатива смертной казни нами не учитывается), в подтверждение высказанного мнения следует обратиться к международному опыту уголовного судопроизводства. Так, в КНР максимальный срок лишения свободы - 15 лет, в Финляндии -12 лет, в Швеции - 10 лет. В большинстве стран мира максимальный срок лишения свободы - 15 лет. Более того, в советском уголовном законодательстве максимальный срок лишения свободы составлял 15 лет, то есть за годы гуманизации уголовной политики Казахстана максимальная продолжительность лишения свободы увеличилась вдвое. В советском уголовном судопроизводстве человек наказывался менее строго, чем при строительстве демократического, правового и социального государства.
При снижении максимального срока лишения свободы до 10 лет будет реализовываться процесс сокращения тюремного населения, так как замедлится аккумулирование (накапливание) численности осужденных в пенитенциарных учреждениях.
Другим способом сокращения численности спецконтингента является широкомасштабное применение в уголовном судопроизводстве наказаний, альтернативных лишению свободы. Мы имеем в виду применение штрафа, конфискации имущества, общественных работ, исправительных работ и т. д. Данное предложение высказывалось многими учеными-пенитенциаристами, однако реализация его в уголовном судопроизводстве Казахстана идет медленно. Широкое применение на-
казаний, альтернативных лишению свободы, существенно снизит численность лиц, осужденных к лишению свободы. В качестве примера следует отметить тот факт, что при назначении судами Казахстана уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, в отношении несовершеннолетних количество воспитательных колоний для данной категории преступников сократилось с четырех до одной. Почему широко не применяются наказания, альтернативные лишению свободы, в уголовном судопроизводстве в отношении совершеннолетних преступников?
При рассмотрении данной проблемы на конференциях и семинарах многие судьи высказывали мнение о том, что большинство осужденных малоимущие, безработные и не могут нести материальную ответственность (например, оплатить штраф). Кроме того, многие судьи боятся быть обвиненными в совершении коррупционных правонарушений. В результате мы наблюдаем тенденцию к росту численности осужденных в пенитенциарных учреждениях. На наш взгляд, в данном случае должна быть повышена роль и ответственность государства в создании рабочих мест для исследуемой категории лиц, в обеспечении налоговых и иных преференций в отношении предпринимателей, принимающих на работу осужденных, а также организующих жилищные и иные социальные условия их для жизни и обучения.
Третьим направлением деятельности государства по сокращению тюремного населения является принятие комплексной программы по социальной реабилитации и адаптации лиц, осужденных к лишению свободы. Реализация данного предложения потребует значительных финансовых затрат. Наши оппоненты могут высказать мнение о том, что у нас не хватает средств на оказание социальной помощи законопослушным гражданам (пенсионерам, студентам и т. д.), а здесь предлагается финансировать реабилитационный процесс преступников.
Вместе с тем средства, направленные на оказание социальной помощи лицам, оказавшимся в сфере уголовного судопроизводства, обеспечат высокую эффективность мер профилактики преступности, реализуемых государством, создадут благоприятные условия для нейтрализации социальной напряженности в обществе и будут способствовать повышению уровня безопасности человека, общества и государства. Ведь общеизвестно, что лучше упредить преступление, чем устранять последствия его совершения. Мы говорим о вреде материальном, не принимая во внимание душевные страдания потерпевших, их родственников и иных лиц. Именно человек, его жизнь, здоровье, безопасность его личности, имущества являются высшей ценностью в любом цивилизованном, пра-
вовом государстве, поэтому государственные средства, выделяемые на оказание социальной помощи осужденным и лицам, отбывшим наказания, положительно отразятся на экономическом, политическом и социальном состоянии страны в целом. На наш взгляд, оказание социальной помощи лицам, отбывшим наказание, в их трудоустройстве, в профессиональном обучении специальностям, необходимым для того или иного региона страны, в обеспечении жилым помещением и т. д., несомненно снизит уровень постпенитенциарной, рецидивной преступности. Ведь в пенитенциарных учреждениях, как отмечалось ранее, 80 % составляют лица в возрасте от 18 до 35 лет. Это молодые, энергичные, трудоспособные люди, которые при реализации правильной, социально ориентированной политики государства могут внести значительный вклад в экономическое развитие страны.
Говоря о социальной реабилитации осужденных, лишенных свободы, уместно отметить, что она невозможна без эффективного применения мер воздействия. В Уголовно-исполнительном кодексе Казахстана приведен перечень указанных мер, начиная с режима содержания и заканчивая общественным воздействием. Предыдущий опыт применения мер воздействия при реализации карательно-воспитательного процесса показал их важность и эффективность в социальной реабилитации осужденных. Однако законодатель при обсуждении проекта нового уголовно-исполнительного кодекса Казахстана рассматривал вопрос о целесообразности работы самодеятельных организаций осужденных. Некоторые парламентарии выступили с радикальным предложением - запретить работу самодеятельных организаций как одной из форм воспитания осужденных, другие - наоборот, совершенствовать их работу. На наш взгляд, более правильным было бы сохранить самодеятельные организации осужденных с внесением в их деятельность новых форм участия коллектива правонарушителей в социальных процессах, за исключением возможности контроля одних за поведением других. Данное положение полностью соответствует требованию п. 2 пр. 28 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, согласно которому правило неназначения на работу в дисциплинарном порядке «не должно препятствовать должному функционированию системы самоуправления, при которой ответственность за определенные виды социальной, воспитательной или спортивной деятельности возлагается на самих заключенных, которые работают под надзором в составе групп, создаваемых в целях их перевоспитания». Указанные организации помогут лицам, лишенным свободы, адаптироваться к условиям изоляции от общества, будут способствовать привитию навыков и соблюдению правил социального обще-
жития. В связи этим, на наш взгляд, следует значительно расширить полномочия самодеятельных организаций, а также правовой статус лиц, активно участвующих в их деятельности. Работу в данных организациях необходимо рассматривать как один из критериев оценки правопослушного поведения осужденных и их стремления к исправлению. При этом следует только обеспечить надлежащий контроль за деятельностью организаций осужденных со стороны администрации пенитенциарных учреждений.
Другим средством исправления, вызывающим полемику между пенитенциаристами и представителями неправительственных организаций, является общественно полезный труд. Представители неправительственных организаций считают недопустимым использование труда осужденных. Ученые же считают, что труд является наиболее важным средством как в воспитании осужденных, так и в их социальной реабилитации, привитии производственных навыков и получении профессий, необходимых после освобождения от наказания. Свое мнение пе-нитенциаристы подтверждают требованиями, изложенными в пр. 71 Правил.
В новом Кодексе также решена еще одна важная проблема - совершенствование механизма исполнения прогрессивной системы отбывания наказаний (в первую очередь лишения свободы) и ее широкомасштабное применение в процессе исполнения решений суда.
В связи с тем что процесс исполнения наказания в виде лишения свободы в Республике Казахстан построен по прогрессивной, ступенчатой системе, при которой правовое положение осужденного меняется бессрочно и комплексно, были унифицированы условия содержания для всех видов пенитенциарных учреждений, в каждом из которых осужденные приобретают различные правовые статусы (права и обязанности). Так, в колонии-поселении и тюрьме новым Кодексом предусмотрены три условия содержания: строгие, обычные и облегченные, в колонии общего, строгого и особого режимов - строгие, обычные, облегченные и льготные условия.
В условиях прогрессивной системы как способа организации процесса отбывания любого вида уголовного наказания, при котором правовой статус осужденного в зависимости от его поведения меняется либо в сторону расширения объема предусмотренных прав, либо в сторону их ограничения, важное значение имеет определение степени исправления осужденного. Необходимо учесть, что степень исправления осужденного является оценочным понятием, не поддающимся жесткому определению и регламентации. В действующем законодательстве существуют слишком общие формулировки, характеризующие осужденных, не раскрывающие содержания достигнутой ими степени исправления, до-
пускающие применение различных поощрительных мер к лицам, чье поведение может быть оценено одинаково. В результате этого, а также в связи с существующей конкуренцией поощрительных норм правоприменитель лишается возможности четко классифицировать осужденных и применить к ним конкретные льготы.
Исполнение лишения свободы по прогрессивной системе полностью соответствует требованиям пр. 70 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, где говорится: «В каждом заведении следует иметь систему льгот и разрабатывать различные методы обращения с разными категориями заключенных, чтобы поощрять их к хорошему поведению, развивать в них чувство ответственности, прививать им интерес к их перевоспитанию и добиваться их сотрудничества».
В новом Кодексе регламентируется участие общественности в карательно-воспитательном процессе, проводимом с осужденными. В частности, в гл. 8 «Общественная наблюдательная комиссия» закреплены основы деятельности общественной наблюдательной комиссии, правовой статус ее членов, формы деятельности общественной наблюдательной комиссии и т. д. Это свидетельствует о развитии гражданского общества в нашей стране, его способности решать сложные социальные проблемы.
Новым в уголовно-исполнительном законодательстве является и правовая регламентация национального превентивного механизма путем имплементации международных договоров, ратифицированных нашим государством. Глава 9 «Национальный превентивный механизм» полностью посвящена решению данной проблемы.
Однако наряду с принятыми новыми перечисленными положениями в Кодексе не решены важные проблемы, что уже негативно отражается на деятельности уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы Казахстана. Именно данное обстоятельство побудило законодателя предпринять шаги по устранению недостатков в принятом Кодексе.
Во-первых, вызывает сомнение у ученых и практиков вопрос эффективного исполнения наказания в виде ареста. Содержание арестованных в специальных приемниках, на наш взгляд, не решит проблему надлежащего исполнения ареста. Вместе с тем финансирование строительства арестных домов не предусматривается. Закономерен вопрос, если нет условий для исполнения наказания в виде ареста, зачем его вводить в систему наказаний?
Во-вторых, в новом Уголовно-исполнительном кодексе не предусмотрена возможность перевода из колонии строгого режима (учреждения максимальной безопасности) в колонию особого режима (учреждение чрезвычайной безопасности), из колонии особого режима в тюрьму (учреждение полной безо-
пасности) и наоборот. На наш взгляд, данное обстоятельство значительно снизит эффективность института прогрессивной системы, по которому построено исполнение лишения свободы. Установление указанных переводов из одного вида учреждения в другое, а также законодательное закрепление возможного досрочного перевода в прежнее исправительное учреждение за правопослушное поведение значительно повысит эффективность прогрессивной системы.
В-третьих, необходимо устранить несоответствие новелл Уголовного кодекса нормам уголовно-исполнительного законодательства. Так, во вновь принятом Уголовном кодексе были сохранены старые названия исправительных учреждений, а в Уголовно-исполнительном кодексе приняты новые названия учреждений. Более того, количество учреждений для несовершеннолетних по уголовному законодательству (воспитательные колонии общего и усиленного режимов) не соответствует их количеству по Уголовно-исполнительному кодексу (учреждение средней безопасности для несовершеннолетних).
В-четвертых, при подготовке проекта уголовно-исполнительного кодекса Казахстана был допущен ряд теоретических ошибок, противоречащих основам уголовно-исполнительной науки. В названии ст. 86
«Условия отбывания наказания в виде ареста» говорится об условиях отбывания наказания, что относится к понятию режима содержания, в то время как в содержании новеллы излагаются права арестованных, что относится к правовому статусу данного лица.
В-пятых, в целях повышения эффективности прогрессивной системы исполнения наказания необходимо предусмотреть еще две степени исправления: четвертая степень - замена наказания на более мягкий ее вид; пятая степень - условно-досрочное освобождение.
Таким образом, новый Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан содержит основные положения и принципы Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Реализация содержащихся в Уголовно-исполнительном кодексе новелл будет способствовать совершенствованию правоохранительной деятельности государства с целью создания благоприятных условий в экономическом, социальном и политическом развитии Казахстана.
Необходимо внести изменения и дополнения в новый УИК Казахстана для устранения указанных выше и иных недостатков с целью повышения его эффективности в противодействии преступности.
AYDARKAN BAYDEKOVICH SKAKOV,
dsc in law, professor, professor of the department of criminal law (Euroasian national university named after L. N. Gumilev),
e-mail: [email protected]
IMPLEMENTATION OF STANDARDS OF THE MINIMUM STANDARD RULES OF THE TREATMENT OF PRISONERS IN AMENDMENTS OF THE PENAL CODE OF KAZAKHSTAN
Abstract: the Penal code of the Republic of Kazakhstan of July 6, 2014 contains basic provisions and principles of the Minimum standard rules of the treatment of prisoners. However its acceptance hasn't solved a number of important problems and that affects the activity of the penal system of Kazakhstan in a negative way.
The question of an effective execution of the punishment in the form of arrest raises doubts of scientists and practicians. Keeping of arrested in special reception centers won't solve a problem of appropriate execution of arrest, and financing of construction of such centers isn't provided.
The code doesn't give a transfer opportunity from maximum security penal colony (establishment of the maximum safety) to a colony of particular treatment (establishment of extreme safety), from a colony of particular treatment to a prison (establishment of full safety) and vice versa. This circumstance will considerably reduce the efficiency of the institute of progressive system according to which imprisonment execution is based.
During the Code preparation a number of the theoretical mistakes contradicting fundamentals of the penal science were made. Besides, in order to increase the efficiency of progressive system of the execution of punishment, it is necessary to provide two more levels of correction: the fourth level is the replacement of punishment by its softer one; the fifth level is parole.
All listed defects need to be eliminated in the nearest time.
Key words: Republic of Kazakhstan, Minimum standard rules of the treatment of prisoners, criminal and executive legislation, implementation.
© Skakov A. B., 2016
