CC BY
38
2 Концевой А. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений с участием прокурора // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 9. С. 6.
3 Бывальцева С.Г. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность. 2010. № 5. С. 57.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 47, ст. 4472; 2011. № 45, ст. 6327.
5 См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.
6 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 См.: Кожевников О. Процессуальные нормы должны быть унифицированы // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. С. 18.
8 См.: Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 17.
9 См.: Васильчикова Н.А. Участие прокурора в гражданском процессе по отдельным категориям дел: учебное пособие. СПб., 2008. С. 29; Концевой А. Указ. соч. С. 7.
10 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 30, ст. 4009.
11 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 15, ст. 2039.
12 См.: Новости Прокуратуры Астраханской области от 21.02.2012. URL: www.astrprok.ru. (дата обращения: 24.02.2012).
13 См.: Обобщение практики рассмотрения районными судами заявлений прокурора об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. URL: oblsud.ast.sudrf.ru (дата обращения: 24.02.2012).
14 Подробнее об этом см.: Грось Л.А. Анализируем практику участия прокурора в гражданском деле в суде общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4. С. 41.
15 См.: Там же.
16 См.: Незнамов А.В. Территориальная подсудность дел о признании экстремистскими информационных материалов, размещенных в сети Интернет // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 5. С. 14.
О.И. Лавринович
О НОВЫХ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ИНСТАНЦИЯХ (НА ПРИМЕРЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ)
В статье рассматривается Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым внесены существенные изменения в апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовных дел. Вносятся предложения, направленные на улучшение деятельности апелляционного суда.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, апелляционная инстанция.
O.I. Lavrinovich
NEW APPELLATE INSTANCES EXEMPLIFIED ADMINISTRATION OF JUSTICE IN CRIMINAL CASES
The article touches upon the new Federal Law adopted on 29.12.10 which made essential amendments in appeal and cassational procedure of trying criminal cases. The author of the article submits proposals aimed at improving the Appellate Court activity. Key words: criminal proceeding, criminal procedure, appeal instance.
В своем Послании к Федеральному собранию Президент РФ отметил необходимость создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции. Это пла-
© Лавринович Ольга Ивановна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия и прокурорского надзора (Саратовская государственная юридическая академия).
нировалось осуществить на первом этапе с 1 января 2012 г. — для гражданских дел и на втором этапе с 1 января 2013 г. — для уголовных дел1.
Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» ввел в уголовное судопроизводство России по всем уголовным делам в качестве суда второй инстанции — суд апелляционной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК РФ в новой редакции)2.
Введение в России апелляции началось с создания института мировых судей. Особенности деятельности мировых судей дополнили судебную систему еще одним звеном, осуществляющим повторное рассмотрение дела по существу вышестоящей инстанции (районным судом).
Пересмотр в апелляционном порядке не вступивших в законную силу решений районных судов, принятых ими в первой инстанции, возложено на судебные коллегии верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов. Соответственно решения этих судов в порядке апелляции будут пересматриваться коллегиями Верховного Суда РФ.
Анализ изменений в законодательстве свидетельствует, что учреждение апелляции должно было бы начаться с создания судов апелляционной инстанции. Однако законодатель, проигнорировав опыт создания апелляционного звена в арбитражных судах, данные действия пропустил и пристроил апелляционную инстанцию в уже существующих судебных учреждениях.
Думается, что следует прислушаться к мнению ученых о необходимости но- с
т
вого звена в системе судов общей юрисдикции — федеральных окружных судов. к «Такие суды могли бы стать непосредственно вышестоящими судебными инстан- р
а
циями по отношению к верховным судам субъектов на территории соответству- о
ющего федерального округа»3. I
Новый закон устанавливает, что производство по уголовному делу в суде апел- у
ляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35-39 УПК с
РФ. В ст. 389.15 УПК РФ в редакции нового Закона указаны следующие основа- |
ния отмены или изменения судебного решения, принятого судом первой инстан- 1
5
ции, в апелляционном порядке: и
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обсто- е
о
ятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; |
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; |
3) неправильное применение уголовного закона; |
4) несправедливость приговора. •
«-» ю
По результатам рассмотрения дела апелляционный суд имеет самые широкие (
8
полномочия. В соответствии с ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в новой редакции Закона ~ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может 22 принять одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 239
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.
Таким образом, обоснованным представляется утверждение В.М. Быкова о том, что «положительной стороной производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции является то обстоятельство, что апелляционный суд непосредственно исследует и проверяет все доказательства по уголовному делу в состязательном уголовном процессе. Это позволяет апелляционному суду постановить новый, основанный на доказательствах, который уже исследовал суд первой инстанции, и на новых доказательствах, исследованных дополнительно судом, как по своей собственной инициативе, так и по ходатайству сторон, обвинительный или оправдательный приговор»4.
Однако наряду с положительными моментами введение апелляционного производства имеет и недостатки. Существенный недостаток апелляционного рассмотрения уголовного дела заключается в том, что апелляционный суд по существу полностью дублирует весь процесс рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, что приводит в целом к длительным срокам рассмотрения уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 УПК РФ приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но он может быть пересмотрен в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ (Производство в суде кассационной инстанции) и гл. 48.1 УПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции).
Новый закон внес серьезные изменения и в кассационный порядок рассмотрения уголовных дел. По ранее действующему закону кассационная инстанция рассматривала жалобы на приговоры, которые не вступили в законную силу. По новому закону в соответствии с п. 14 ст. 5 УПК РФ кассационная инстанция — это суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям, на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов.
Претерпела серьезные изменения по новому закону и надзорная инстанция. В соответствии с п. 16 ст. 5 УПК РФ в новой редакции надзорная инстанция — Президиум Верховного Суда РФ. Это единственный судебный орган, который рассматривает в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям, на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления.
Представляется, что эти изменения Закона не приведут к быстрому, окончательному и справедливому решению по уголовному делу. В соответствии с ч. 3 ст.30 УПК РФ в новой редакции рассмотрение уголовных дел в апелляционной инстанции осуществляется в районном суде — судьей районного суда единолич-
но, а в вышестоящих судах — судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.
Заслуживает внимания предложение В.М. Быкова об обязательном участии граждан — присяжных и народных заседателей при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Предполагается, что участие присяжных и народных заседателей положительно повлияет на обоснованность, законность и справедливость приговора.
Представляется, что действительно «в связи с этим законодателю следует внести такие изменения в ч. 3 ст. 30 УПК РФ и в частности указать, что рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в таких составах суда:
1) в районном суде — судом в составе коллегии из судьи районного суда и двух присяжных (народных заседателях);
2) во всех вышестоящих судах судом в составе коллегии из 3 судей федерального суда и 4 присяжных (народных заседателей)»5.
Поддерживаем также предложение сохранить в УПК РФ прежний кассационный порядок рассмотрения уголовных дел по жалобам и представлениям на приговоры, определения и постановления судов, не вступивших в законную силу. В соответствии с п. 14 ст. 5 УПК РФ в новой редакции установлено, что кассационный суд должен рассматривать только приговоры, определения, постановления, уже вступившие в законную силу.
Принятие законодателем этих предложений позволит значительно сократить сроки и материальные затраты в целом на уголовное судопроизводство в судах второй инстанции.
1 Послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации 2009 г. // Российская газета (федеральный выпуск). 2009. 13 нояб.
2 См.: Российская газета. 2010. 31 дек.
3 Телегина В.А. Введение апелляционного рассмотрения дел в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2011 г.) / отв. ред. О.С. Ростова. Саратов, 2011. С. 316.
4 Быков В.М. Апелляционные и кассационные суды в России: критические заметки о новом законе // Право и политика. 2011. № 3. С. 15.
5 Там же. С. 16.
