CC BY
116
БЕЗОПАСНОСТЬ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ
УДК 351.862.216.36
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРОГНОЗИРОВАНИЕМ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ, ВЫЗВАННЫХ ГИДРОЛОГИЧЕСКИМИ ОПАСНЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯМИ
М.В. Болгов
доктор технических наук, заведующий лабораторией моделирования поверхностных вод Института водных проблем РАН, профессор кафедры гидрологии суши МГУ им. М. В. Ломоносова. Адрес: 119333, г. Москва, ул. Губкина, д. 3 Email: bolgovmv@mail.ru
Е.В. Арефьева
доктор технических наук, доцент, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра проблем управления рисками ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России Адрес: 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д.7. E-mail: elaref@mail.ru
Аннотация. Целью статьи является освещение проблемных организационных и методических вопросов, связанных с прогнозированием источников чрезвычайных ситуаций, возникающих вследствие гидрологических опасных явлениях. На основе выполненного анализа характерных наводнений и практического опыта выявлены основные причины чрезвычайных ситуаций, приводящие к значительным последствиям при катастрофических наводнениях. В качестве примера рассмотрено наводнение в г. Крымске в 2012 г. Предложены пути снижения риска чрезвычайных ситуаций при наводнениях.
Ключевые слова: наводнения, риски, чрезвычайные ситуации, прогнозирование. Цитирование: Волгов М.В., Арефьева Е.В. О некоторых вопросах, связанных с прогнозированием чрезвычайных ситуаций, вызванных гидрологическими опасными явлениями и их последствиями // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2017. № 4 (35). С. 102-110.
Наблюдающееся в последнее время учащение экстремальных гидрометеорологических событий, связанных, в том числе, с изменением климата, заставляют исследователей и лиц, принимающих решения, сосредотачивать усилия на более адекватном понимании и прогнозировании рисков чрезвычайных ситуаций, вызванных опасными гидрологическими явлениями и процессами.
Прогноз опасности, возникающей в результате негативного воздействия поверхностных вод, необходим для целей оценки и прогнозирования рисков ЧС, для оценки необходимых сил и средств для организации мероприятий по реагированию на наводнения, предупреждению ЧС и ликвидации последствий, в
том числе для совершенствования системы защитных и превентивных мероприятий различного уровня, включая развитие систем прогнозирования и планирования сил и средств гражданской защиты, направленных на снижение этих рисков.
Изучение, обобщение и дифференциация причин, вызывающих наводнения, позволяет рационально планировать мероприятия по предупреждению ЧС и смягчению их последствий. Далее в статье в качестве основных источников гидрологической опасности на территории РФ рассматриваются весенние половодья и дождевые паводки, являющиеся причиной наводнений, состояние нормативной базы принятия решений по защите от наводне-
ний. На примере катастрофического наводнения в г.Крымске обсуждаются современные проблемы снижения рисков и предупреждения ЧС, связанных с водным фактором.
1. Основные причины наводнений на территории Российской Федерации.
На большей части территории России распространено весеннее половодье, вызванное таянием снежного покрова, накопившегося за зимний период. При некоторых обстоятельствах (большой запас воды в снеге, малые потери воды на впитывание, интенсивное таяние снега и др.) в речную сеть поступает большое количество воды, превышающее пропускную способность русел. В результате вода затапливает низко расположенные участки долины реки, образуя наводнения. На реках, текущих с юга на север, весенние половодья часто сопровождаются заторами льда, которые усугубляют размеры бедствия, поскольку резко снижают пропускную способность русла.
На территории России опасность представляют также наводнения в результате прохождения дождевых паводков, формирующихся при выпадения интенсивных дождевых осадков (ливней) или прохождения тайфунов и муссонов, охватывающих значительные водосборные площади и формирующих дождевые половодья [1]. Кроме указанных причин, наводнения могут образовываться в результате прорыва озер, образованных завалом речных долин, заторо- и зажорообразования, наледе-образования и др. более редко встречающихся явлений.
Отдельной проблемой являются наводнения техногенного характера. К таковым относятся затопления, вызванные необоснованным сбросом через сооружения гидроузлов расходов воды, превосходящих пропускную способность русла реки. Наиболее тяжелые последствия могут иметь разрушения (прорывы) плотины, сопровождающиеся распространением по долинам рек прорывной волны, высота которой может достигать десятков метров, а расход воды - десятков, а иногда и сотен тысяч кубических метров в секунду. К основным причинам техногенных наводнений, т.е. затопления долин рек или прибрежных территорий, связанных со строительством или эксплуатацией гидротехнических сооружений,
относятся [2]:
— прорыв напорного фронта сооружений и излив водохранилища в долину реки;
— полное открытие затворов водосбросных сооружений и сброс в нижний бьеф гидроузла расхода воды, превышающего пропускную способность речного русла;
— нерациональное управление режимом водохранилища (или каскада) в периоды прохождения высоких половодий и паводков;
— стеснение речной долины защитными дамбами недостаточной высоты и надежности и их прорыв при прохождении по реке максимальных расходов воды, либо недостаточность систем водоот-ведения (водовыпусков, насосных станций и т.п.), приводящая к затоплению за-дамбовых пространств, что имело место на Кубани в 2002 г.;
— повышенные попуски в нижние бьефы гидроузлов в периоды формирования или разрушения ледового покрова, вызывающие или усиливающие заторо- и зажорообразование. Негативное воздействие наводнения включает в себя как непосредственно затопление территорий и динамическое воздействие вод с соответствующими ущербами, так и воздействие при возникновении наведенных (синергетических) опасных процессов, таких как подтопление, переработка берегов, оползневая опасность и др. [3] Зачастую синергетические эффекты от действия вод имеют пролонгированный характер и влекут за собой дополнительные ущербы. На равнинных территориях действие повышенных уровней воды в водоемах простирается до 5 км перпендикулярно береговой линии [4].
2. Опасность наводнений и причины возникновения рисков.
Задача прогноза и оценки риска ЧС, вызванных наводнениями, включает оценку негативного воздействия вод при реализации
сценариев, как правило, двух типов: катастрофического события и события приемлемого (оптимального) риска. В качестве первого принимается экстремальное, весьма редкое событие малой вероятности, или исторический экстремум. В таких случаях иногда говорят о «запроектном» режиме функционирования технической системы.
В качестве события приемлемого риска рассматривается ситуация, соответствующая нормативному уровню безопасности (надежности) строительных конструкций или технологических процессов, который задается строительными нормами для каждого класса объектов. Для селитебных территорий Градостроительный Кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве нормативного уровень зоны затопления паводком, период повторяемости которого составляет 1 раз в 100 лет, т.е. 1% обеспеченности. Учет опасности наводнений в практике проектирования и оперативного управления осуществляется путем оценки нагрузок, вызываемых этими явлениями. Но в большинстве случаев прямая оценка воздействия паводочных вод на сооружение весьма сложна.
В качестве показателя опасности используется в основном уровень воды заданной вероятности превышения, определяемый методами теории вероятностей и математической статистики [3]. Вероятность превышения расчетного паводка назначается строительными нормами в зависимости от класса капитальности (или уровня ответственности) сооружения, в соответствии со СНиП 33-01-2003, «Гидротехнические сооружения. Основные положения». Такая схема задания нагрузок при решении задач надежности в проектировании называется «полувероятностным» подходом и является одним из факторов возникновения гидрологических рисков. При этом учет опасности затопления селитебных территорий осуществляется на практике уже на стадии разработки Генерального плана, что регламентируется Градостроительным Кодексом Российской Федерации. Для зон промышленно-гражданской застройки выделяется зона затопления паводком (нагоном, заторным явлением и т.д.), имеющим период повторяемости 1 раз в 100 лет. Подобное зонирование территории является
необходимым элементом Генерального плана любого города, расположенного в зоне опасного воздействия вод. Прогноз должен также включать дополнительные риски, возникающие в результате климатических изменений (увеличение частоты опасных гидрометеорологических событий), а также риски проявления синергетических процессов [7].
3. О проблемах прогнозирования наводнений и оценки ущербов.
Важной характеристикой гидрологического прогноза является время от момента выдачи прогноза до прохождения опасного гидрологического события. Заблаговременность и ошибка прогноза являются важнейшими параметрами, определяющими возможность реализации защитных и эвакуационных мероприятий.
Для прогнозирования уровней расчетного паводка используются различные методы и подходы. В общем случае, методы прогнозирования опасности наводнений делятся на три группы:
а) вероятностные методы, предназначенные для оценки рисков эксплуатации сооружений на многолетний период. Этот метод целесообразно использовать при оценке надежности, при разработке схем территориального планирования и т.п. [3,5,7];
б) детерминистические методы, предназначенные для выпуска оперативных прогнозов заданной заблаговременности (от часов до декад и месяцев) для выполнения оперативных мероприятий;
в) методы, основанные на комбинации детерминистического и вероятностного подходов, учитывающие всевозможные ошибки при выпуске прогноза.
Методы оценки рисков чрезвычайных ситуаций при наводнениях основываются на сочетании вероятностного характера воздействия поражающих факторов при наводнении и оценки уязвимости территории, объектов, населения. Расчеты рисков основываются на статистической информации об использовании затапливаемых территорий, о последствиях прохождения паводков для объектов инфраструктуры, расположенных в зоне негативного воздействия вод. В каждом конкретном муниципальном образовании, подвер-
женном рискам наводнений, необходимо обновлять имеющиеся оценки возможных зон затопления с учетом экстремальных метеорологических явлений, с учетом изменения климата. Поэтому целесообразно для каждого муниципального образования иметь заблаговременно выполненную оценку затопления объектов критической инфраструктуры, объектов экономики, жилых построек, расположенных в зонах затопления с той или иной степенью обеспеченности прогноза.
В оперативном управлении при определении риска затопления оценивается качественная характеристика причиненного ущерба, которая сильно различается в разных географических регионах и для разных водных объектов. Так, например, высота подъема уровня в
Таблица 1
Вместе с тем, каждый год наводнения доставляют значительные ущербы как экономического, экологического, так и социального характера. Возникновение рисков от наводнений является следствием существенной изменчивости и слабой предсказуемости развития опасных гидрометеорологических процессов, на которые накладываются последствия плохо организованной хозяйственной деятельности. Полностью устранить угрозу наводнений нельзя в силу природных особенностей функционирования гидроклиматической системы и
водоеме в период наводнения может колеблется от 2 до 14 метров; площадь затопления населенных пунктов может составлять до 1000 кв.км, максимальный расход воды в период половодья, который зависит от площади водосбора, колеблется от 100 до 45000 куб.м/сек; продолжительность паводка изменяется от 1 до 3 суток на малых реках, а на крупных реках - от 1 до 3 месяцев; скорости потока - от 2 до 5 м/с [6]. При крупных паводках важно предварительно оценить возможные последствия наводнения. Для этого целесообразно воспользоваться Таблицей 1. В таблице приведены доли повреждения объектов на затопленных площадях при крупных паводках при скорости потока 3-4 м/с [6].
вероятностного характера опасных гидрологических событий, но организовать предупредительные, защитные и эвакуационные мероприятия, существенно снижающие риски потерь для экономики страны и населения, вполне возможно.
Исходя из практического опыта, а также анализа существующей научно-методической базы, можно сформулировать основные причины возникновения значительных негативных последствий при наводнениях [9,10,11,12,131:
Доля поврежденных объектов на затопленных площадях при крупных паводках
(%) [6]
Объект Период затопления
Часы Сутки
1 2 3 4 1 2
Затопление подвалов 10 15 40 60 85 90
Нарушение дорожного движения 15 30 60 75 95 100
Разрушение уличных мостовых - - 3 6 30 45
Остановка службы в постах - 50 75 90 100 -
Прекращение переправ 5 30 60 100 - -
Повреждение защитных дамб - - - - 10 25
Разрушение и смыв деревянных строений - 7 70 90 100 -
Разрушение небольших кирпичных строений - - 10 40 50 60
Повреждение блочных бетонных зданий - - - - 5 10
Прекращение электроснабжения 75 80 90 100 - -
Повреждение систем вод о-, газоснабжения - - 7 10 30 70
Гибель урожая _ - - - 3 8
1. Недостаточный учет аномального характера гидрометеорологических явлений, в том числе и но причине антропогенных воздействий на водосбор и русло реки, климатических изменений. В долгосрочной и среднесрочной перспективе имеется неопределенность прогноза климатических изменений.
2. Ошибки инжснсрно-гсологичсских и гидрологических изысканий, инженерных расчетов и проектирования но причине недостаточности средств, данных гидрологических) и метеорологического мониторинга, требуемой квалификации специалистов для интерпретации результатов мониторинга и прогнозных расчетов.
3. Плохое качество строительных работ при возведении зданий, инженерных сооружений, а также при создании систем инженерной защиты. Отсутствие (недостаточность) необходимых ремонтных работ.
4. Несанкционированные (или нерегламен-тированные) режимы оперативного управления при эксплуатации гидротехнических сооружений.
5. Нарушение условий землепользования в нижних бьефах, в т.ч. несанкционированная застройка вдоль побережья.
4. Наводнение в г. Крымске в 2012 г.
Свидетельством реализации многих из перечисленных причин явилось катастрофическое наводнение в г. Крымске, имевшее место в
бассейне р. Адагум 6-7 июля 2012 года. Основным фактором наводнения в г. Крымске явились дождевые осадки, не наблюдавшиеся ранее за всю историю инструментальных наблюдений. За сутки с 7 часов 6 июля по 7 часов 7 июля был зафиксирован максимум осадков 275 мм. Были превышены ранее наблюденные максимумы суточных осадков (105 мм) по м/с Геленджик, где за 24 часа выпало 311 мм. Вся территория бассейна р. Адагум была охвачена зоной интенсивного дождя.
Мутной водой в течение нескольких часов были затоплены все пониженные части территории города, примыкающие к основному руслу. Глубины затопления в жилых кварталах достигали трех и более метров, что и привело к много численным жертвам и ущербам. Материальный ущерб был нанесен населению и объектам инфраструктуры. Значительные размывы насыпи железной дороги, приведшие к временному прекращению движения и создавшие угрозу полного разрушения моста (Рисунок 1).
Основной объем осадков, сформировавших катастрофический паводок, выпал в основном в период с 22 часов 6 июля по 3 часа ночи 7 июля. В этот период интенсивность осадков достигала 35-45 мм в час. Гидрологическая ситуация, имевшая место в бассейне р. Адагум 6-7 июля 2012 г., характеризуется с помощью термина «быстро развивающийся паводок».
Рисунок 1 Состояние железнодорожного моста на р.Адагум в городе Крымске (ул. Энергетиков) после паводка 06-07-07-12 до начала ремонтных работ (фото Ф.Колевского)
Возникновение таких паводков связано с формированием синоптической обстановки, способствующей .локальному выпадению осадков очень большой интенсивности. Прогнозировать такие случаи с заблаговременно-стью, достаточной для принятия эффективных превентивных мер, как показывает практика, весьма сложно.
Дополнительную угрозу затоплению города составили заломы леса. На Рисунке 2 виден залом на мосту на ул. Синева. Конструкция моста, к сожалению, благоприятствовала образованию затора. Центральная опора моста, как видно на фотографии, является сдвоенной, что создало возле нее при прохождении наводка, зону завихрения, которая явилась очагом возникновения залома. К тому же мост был затоплен при прохождении наводка но чти полностью, и формировавшийся с помо-
щью ограждения залом собирал всю плывущую в потоке древесину. Возникновение залома, несомненно, усугубило опасную ситуацию. После спада наводка тело залома село на дно реки, и видно, что два центральных пролета были блокированы лесом и мусором не менее чем на треть.
Для моделирования возникших) наводнения была построена модель формирования поверхностного стока на изучаемой территории, которая включала расчет стока с элементарных водосборов с учетом различной степени застройки и его трансформацию но системам естественных русел и каналов ливневой канализации [9]. Выполнение расчетов зон затопления осуществлено для паводков различной обеспеченности (гидрографы наводка 6-7 июля 2012 i\, 1% и 0.1% обеспеченности), естественного и канализированного русла.
Рисунок 2 Залом на автомобильном мосту через р. Адагум в г. Крымске во время и после
прохождения паводка
Для каждого модельного расчета приводятся зоны затопления г. Крымска, пример приведен на Рисунке 3, там же указаны места обнаружения погибших. При этом большая часть погибших это социально уязвимые группы населения, пожилые люди и дети, которые, проживая в одноэтажных деревянных постройках, не смогли физически выбраться и спастись.
Расчеты но модели формирования стока с использованием плювиограмм наблюдавших-
ся ливней показали, что на входе в г. Крымск максимальный «пиковый» расход в паводок 67 июля 2012 1\ составил 1350 мЗ/с. Для оценки зон затопления г. Крымска в наводок 1% обеспеченности использованы результаты расчетов прохождения паводочной волны на гидродинамической модели и крупномасштабная карта застроенной территории. Граница зоны затопления в наводок 1% обеспеченности представлена на Рисунке 3.
Рисунок 3 Границы зон затопления города Крымека и места обнаружения погибших [13]
Снижение риска затопления застроенной территории 1\ Крымека может быть достигнуто за счет различных мероприятий. Крымск расположен на террасе в месте выхода реки из горной части бассейна, где пропускная способность потока резко сокращается за счет снижения уклонов русла, что и приводит к значительному затоплению территории города в случае выдающихся паводков. Русло в пределах городской территории было захламлено или искусственно сужено, основная рекомендация, соответственно, состоит в расчистке, углублении, расширении русла реки в сочетании с его спрямлением на отдельных участках, и внедрении мероприятий, снижающих риски возникновения заломов леса на мостах в черте города. Гидравлические расчеты показывают, что при канализовании русла удается обеспечить безопасный пропуск паводка 1% обеспеченностью [9, 13].
Для смягчения последствий '1С. связанных с катастрофическими наводнениями и снижением риска возникновения таких '1С. необходимо решить следующие задачи:
1. Провести комплекс полевых работ, включая обследование гидротехнических со-
оружений, мостовых переходов и других объектов инфраструктуры, оказывающих влияние на уровни затопления.
2. Выполнить и поддерживать постоянно действующую гидродинамическую модель территории (в частности, бассейна р. Адагум), включая застроенные городские территории (с учетом регулирующей роли водохранилища).
3. На основе вероятностных моделей оценить факторы наводнения и расчетные параметры потенциальных наводнений в г. Крым-еке.
4. Оцениваются зоны затопления городской территории с вероятностью (обеспеченностью) Р 0,1 и 0,01. Оценить объекты жилого фонда, критической инфраструктуры, попадающие в зону затопления, оценить возможности уязвимых групп населения, попадающих в зону затопления.
5. Выполнить многовариантные расчеты для обоснования проектных решений и мероприятий, позволяющих снизить риск затопления селитебных территорий по трем сценариям: наиболее вероятному, катастрофическому и оптимальному (с учетом принятия дополни-
вания на опасности, заблаговременной подготовки населения и территорий к защите от наводнений;
— необходимо повысить уровень научно-методического обеспечения систем моделирования и мониторинговых систем для оценки рисков ЧС и оперативного управления в чрезвычайных ситуациях, доведенных до автоматизированных систем управления, связи и оповещения;
— необходимо усилить контроль за недопущением строительства в зонах, подверженных паводкам,затоплениям;
— в области страхования - целесообразно внедрять программы обязательного страхования жизни и имущества населения, проживающего в зонах, подверженных угрозе наводнений с учетом результатов оценки риска.
Литература
1. А. А. Таратунин. Наводнения на территории Российской Федерации. 2-е издание., испр. и доп. Екатеринбург: Издательство ФГУП РосНИИВХ.2008.
2. Асарин А.Е. Речные наводнения: причины и последствия. Что можно и нужно сделать? // Центр стратегических исследований гражданской защиты. 2001. №10. С. 17-25.
3. Болгов МЛ?.. Современное состояние теории корреляции для гидрологических расчетов и моделирования // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление, 2012. № 4. С. 7-20.
4. Арефьева Е.В. Информационное обеспечение в задачах моделирования и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, связанных с подземной гидросферой застроенной территории // Технологии гражданской безопасности. 2016. №1. С. 28-34.
5. Королев В.Ю., Арефьева Е.В., Лазовский Р.А., Рыбаков А.В., Прогнозирование рисков наводнений на основе метода оценивания вероятностей превышения критических значений в неоднородных потоках экстремальных событий // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2015. №1. С. 40-57.
6. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях./под общ. Ред. М.И. Фалеева.- Калуга,: ГУП « Облиздат». 2001 г. 480 с.
7. Bolgov, М. V., Demin, А. P., Shatalova, К. Yu.Institutional, Regulatory, and Managerial Aspects of the Development of Transboundary Water. WaterResources. — 2016. — Vol. 43, no. 4. — P. 711-717.
8. Болгов M.B., Коробкина E.A., Филиппова И. А. Байесовский прогноз минимального стока в нестационарных условиях с учетом возможных изменений климата // Метеорология и гидрология. № 7. С. 72-81.
9. Болгов М.В., Коробкина Е.А. Реконструкция дождевого паводка на реке Адагум на основе математических моделей формирования стока // Водное хозяйство россии: проблемы, технологии, управление. №3. С. 87-102.
тельных мер инженерной защиты, укрепление сил и средств реагирования на чрезвычайные ситуации на муниципальном уровне).
Анализ проблемной области, связанной с риском чрезвычайных ситуаций при наводнениях, показывает:
— целесообразно внедрять в практику управления системами предупреждения ЧС риск-ориентированный подход и совершенствовать прикладные методы анализа и управления рисками ЧС при наводнениях;
— необходимо развитие нормативно-правовой базы риск-ориентированного подхода в системе управления рисками чрезвычайных ситуаций, связанных с наводнениям с учетом комплексного решения вопросов мониторинга, прогнозирования и предупреждения ЧС, своевременного выявления угроз и реагиро-
10. Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Соколов К).II. Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и выводы./ под общ. ред. Воробьева Ю.Л..- М.: 000»ДЭКС- ПРЕСС», 2003.
11. Болгов МЛ?.. Красножон Г.Ф., Шаталова К.Ю. Компьютерная гидродинамическая модель Нижней Волги // Водные ресурсы, т.41. №1. С.10-23.
12. Сосунов И.В., Файзулин Т.Ш. Крупномасштабное наводнение в Дальневосточном федеральном округе в 2013 году: уроки и выводы.-ХГХМеждунар. научно-практ. конф. Опыт ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций в России и за рубежом. С. 144-152.
13. Болгов М.В., Осипова П.В. Совместный анализ данных по максимальному стоку и осадкам в бассейне реки Л. i,-и ум // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2016. №3. С.5-15.
ON SOME ISSUES RELATED TO FORECASTING EMERGENCIES CAUSED BY HYDROLOGICAL HAZARDS AND THEIR CONSEQUENCES
Mikhail BOLGOV
Doctor of Technical Sciences, Head of the Laboratory of Surface Water Modeling of the Institute of Water Problems of the Russian Academy of Sciences, Professor of the Department of Land Hydrology, Moscow State University. M.V. Lomonosov Email: bolgovmv@mail.ru
Elena AREFIEVA
Doctor of Technical Sciences, Associate Professor, Chief Researcher of the Research Center for Risk Management Problems of the VNII GOShS (FTS) of the Ministry of Emergency Situations of Russia E-mail: elaref@mail.ru
Abstract. The aim of the article is to highlight the problematic organizational and methodological issues associated with forecasting sources of emergencies arising from hydrological hazards. Based on the analysis of characteristic floods and practical experience, the main causes of emergencies have been identified, which lead to significant consequences of catastrophic floods. As an example, a flood in the city of Krymsk in 2012 is considered. Ways of reducing the risk of emergency situations in floods are suggested.
Keywords: floods, risks, emergencies, forecasting
Citation: Bolgov M.V., Arefieva E.V. (2017) O nekotoryh voprosah, svyazannyh s prognozirovaniem chrezvychajnyh situacij, vyzvannyh gidrologicheskimi opasnymi yavleniyami i ih posledstviyami. [On some issues related to forecasting emergencies caused by hydrological hazards and their consequences.]. Scientific and educational problems of civil protection, no. 4(35), pp.102110 (in Russian).
