CC BY
25
тирования, решении важнейшей кадровой проблемы, существующей не только в области науки, но и во всех сферах деятельности. При этом федеральный, региональный, муниципальный уровни должны быть гармонично связаны, потому что без аналогичной работы по долгосрочному прогнозированию и стратегическому планированию в регионах ни построить, ни реализовать стратегию не представляется возможным [2].
Наконец, очень важно, чтобы осуществилось инновационное партнерство науки, образования, государства и бизнеса с участием гражданского общества.
Ключевые функции науки, о чем неоднократно упоминалось, - прогнозирование, экспертиза, фундаментальные и прикладные исследования.
Главные задачи государства - прежде всего, законодательное обеспечение процесса, эффективное бюджетирование, налоговое стимулирование, обеспечение инновационного климата.
Бизнес должен взять на себя инвестиционно-инновационные проекты и направить соответствующие финансовые ресурсы на освоение рыночных ниш.
Образование - важнейший элемент, фундамент инновационной экономики. Задача образования - подготовка специалистов, по-новому мыслящих государственных служащих. Сегодня надо уходить от «эффективных менеджеров» к реальным специалистам государственного уровня.
Такова модель инновационного партнерства, к которой надо идти уже сегодня.
Библиографический список
1. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. М.: Экономика, 2005. 624 с.
2. Кузык Б.Н. Инновационное развитие России: сценарный подход // Экономические стратегии. 2009. № 01. С 56-67.
3. Новиков В.С. Инновации в туризме. М.: ИЦ Академия, 2007. 208 с.
4. Проблемы экономической политики в 1999 году // Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. 1999. № 2 (90).
5. Прогноз инновационно-технологического развития России с учетом мировых тенденций на период до 2030 года / под ред. Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца, А.И. Рудского. М.: Изд-во Международного института Питирима Сорокина - Николая Кондратьева (МИСК), 2008.
УДК 055.6
О НЕКОТОРЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ И УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ
Т.Ю.Фальковская1
Иркутский государственный университет, 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 3.
Иркутский государственный лингвистический университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 8.
Предпринята попытка систематизировать существующие в мире модели и подходы к управлению качеством. Выявлены особенности российской модели управления качеством, подчеркнуты противоречия российского и западного подходов. Представлены прогнозы последствий настоящих направлений реформирования системы контроля и управления качеством в РФ.
Ключевые слова: управление качеством; добровольная сертификация; обязательная сертификация; реформа.
ON SOME DEVELOPMENT TENDENCIES OF RUSSIAN SYSTEM OF CONTROL AND QUALITY MANAGEMENT T.Yu. Falkovskaya
Irkutsk State University, 3 Lenin St., Irkutsk, 664025; Irkutsk State Linguistic University, 8 Lenin St., Irkutsk, 664003.
The author makes an attempt to systematize the existing world models and approaches to quality management. She distinguishes the features of the Russian model of quality management, underlines the contradictions of Russian and Western approaches. The author presents forecasts of the effects of present reforming courses of the system of control and quality management in the Russian Federation.
Key words: quality management; voluntary certification; mandatory certification; reform.
1Фальковская Татьяна Юрьевна, кандидат философских наук, доцент кафедры культурологии и управления социальными процессами, аналитик учебного центра качества и стандартизации Иркутского государственного лингвистического университета, тел.: (3952) 951068, е-mail: dear_dear@inbox.ru
Falkovskaya Tatiana Yurievna, Candidate of Phylosophy, associate professor of the chair of Cultural Studies and Social Processes Management, analyst of the Educational Centre for Quality and Standardization of Irkutsk State Linguistic University, tel.: (3952) 951068, e-mail: dear_dear@inbox.ru
В феврале 2010 года в России в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» произошли значительные изменения в области контроля и управления качеством: существенно сократился перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. Кроме различных последствий как для простых потребителей, так и для агентов рынка сертификации, это событие означает изменение устоявшейся веками российской модели управления качеством.
В 90-е годы в результате либерализации экономической деятельности и внешней торговли на российском рынке появились невиданные ранее отечественные и импортные товары. Либерализация по отношению к внутреннему рынку, вылившаяся в свободу предпринимательства, а также по отношению к внешнеэкономической деятельности, приведшая к многократно возросшим объемам импорта, привела к тому, что существовавшая на тот момент система Госстандарта не справлялась с контролем качества этих товаров. Тогда в спешном порядке система подверглась изменениям: были приняты законы «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг», «О защите прав потребителей», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности» и т.д. Российские надзорные органы регулярно создавали свои требования к товарам и услугам, присваивая им статус обязательных. В результате количество норм, обязательных к соблюдению, чрезвычайно разрослось, что стало затруднять выход товаров и услуг на рынок.
Многочисленные бюрократические преграды повышали трансакционные издержки заявителей, поскольку выполнение многочисленных проверочных процедур, предопределенных законом, требовало значительных затрат времени и средств, и тем не менее, все могло закончиться отказом в выдаче сертификата. Это естественным образом породило «серый рынок» сертификации, сокращающий трансакцион-ные издержки. По статистике, около 3% заявителей, официально обратившихся за сертификатом, получали отказ ввиду несоответствия товара нормам, в то же самое время «серый рынок» предоставлял всем заявителям гарантии получения сертификата, элиминировал сложные процедуры технической экспертизы, тем самым повышая и собственную привлекательность, и рентабельность заявителей.
Как хорошо известно действующим экономическим агентам и теоретикам экономики, чем выше рентабельность, тем выше риски акторов, однако «серый рынок» пренебрегал экономическими законами: «серые сертификаторы» имели минимальные риски в своем бизнесе, самое жесткое наказание для них -это лишение аккредитации, для нечестного заявителя самая страшная кара - конфискация партии товара, сопровождаемого фальшивым сертификатом. В результате активной деятельности «теневых» сертификаторов сотни миллионов долларов проходили мимо легального рынка сертификационных услуг, - из-за демпинга со стороны агентов «серого рынка» серти-
фикации добросовестные сертификаторы не могли преодолеть порог рентабельности в 30%, а на товарном рынке оказывалось около 40% некачественных и небезопасных товаров.
Эту ситуацию должен был частично разрешить закон «О техническом регулировании», принятый в 2003г. В соответствии с законом в течение 7 лет под руководством Ростехрегулирования должны были появиться технические регламенты, которые были призваны полностью описать все необходимые требования к товарам. Таким образом, регламенты должны были свести воедино требования всех отраслевых федеральных структур, в результате чего общее количество разрешительных документов на различные виды продукции должно было сократиться с 500 тысяч до нескольких сотен.
Исход ситуации мы наблюдаем сегодня: Ростех-регулирование во исполнение Постановления Правительства РФ от 1.12. 2009 г. № 982 подготовило информацию о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно, значительно сократило перечень этой продукции. Продукция, исключенная из данного перечня, подлежит декларированию; при этом для регистрации декларации в органе по сертификации декларант должен указать и предоставить доказательные материалы, подтверждающие соответствие продукции указанным в декларации нормативным документам. К элементам доказательной базы относятся: протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний продукции, проведенных изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями; добровольные сертификаты на продукцию; сертификаты соответствия или протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия; документы, предусмотренные для данной продукции соответствующими федеральными законами и выданные уполномоченными на то органами и организациями (гигиенические заключения, ветеринарные свидетельства, сертификаты пожарной безопасности и др.); сертификаты на систему качества или производства; другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям.
Идеологи настоящей реформы, очевидно, являются сторонниками западной модели управления качеством: они выступают за честную конкуренцию и естественное стремление производителей к постоянному улучшению качества, равно как за добровольное стремление широко и честно декларировать это качество.
В мире существует несколько моделей контроля и управления качеством в зависимости от иерархического уровня, на котором формируется политика и осуществляется контроль в данной области. В рыночных западных экономиках сформировалась традиция, согласно которой инициатива по повышению требований к стандартам качества исходит от производителей, заинтересованных в отсеве некачественной продукции конкурентов.
Ярким примером такого подхода является Германия. В Германии действует множество законов и правительственных постановлений, определяющих стандарты безопасности в основных отраслях экономики. Однако институт немецких стандартов DIN является негосударственным, он - монополист в Германии и занимает лидирующее положение в других странах ЕС. Принципиальное отличие немецкой системы стандартизации от российской заключается в том, что она создавалась производителями. DIN проводит испытания, определяет стандарты и продает их заказчикам. Производители заинтересованы во внедрении новых стандартов, отражающих последние достижения производства и науки, выставляющие более высокие планки требований, ориентация на которые позволяет оторваться от конкурентов-производителей аналогичной продукции. Для выработки конкретного стандарта приглашаются участники рынка, эксперты, представители правительства, науки; затем выработанные нормы публикуются в прессе, чтобы собрать возражения тех, кто не участвовал в обсуждении.
Данная традиция лежит и в основе формирования международных стандартов: стандарты ИСО формируются по инициативе производителей, которые передают свои предложения национальным представителям в ИСО, те, в свою очередь, в Секретариат, затем предложение передается в соответствующий технический комитет, который и разрабатывает стандарт.
В России с давних времен существовала иная традиция... Иван Грозный первым ввел требования к качеству в виде калибров оружейных ядер. Петр I расширил и развил систему стандартизации, ввел бракеражные комиссии, учредил систему штрафов за некачественную продукцию. Постепенно формировалась традиция управления качеством сверху, из центра, по инициативе государства.
Советская система, ядром которой стал Госстандарт, углубила эту традицию: ведущим принципом советской стандартизации был принцип опережения, который закладывал повышенные технические требования к качеству продукции и таким образом обеспечивал повышение качества в условиях отсутствия конкуренции. По принципу опережающей стандартизации в совокупности с принципом комплексности, в зависимости от реальных условий, в перспективных стандартах устанавливались показатели и нормы в виде ступеней качества с дифференцированными сроками внедрения. Комплексность стандартизации обеспечивалась разработкой программ, включающих изделия , сборочные единицы, детали , материалы, сырьё, технические средства , методы подготовки и организации производства. Охватывая все стороны производства, комплексная стандартизация позволяла координировать межотраслевые производственные связи и обеспечивала полное и оптимальное удовлетворение требований заинтересованных сторон и организаций. К началу 70-х годов в СССР действовало более 20 тыс. ГОСТов , охватывающих важнейшие виды промышленной и сельскохозяйственной продукции, более 6 000 республиканских, более 15 000 отраслевых стандартов, свыше 100 000 технических условий, за-
регистрированных в Госстандарте СССР. Были созданы межотраслевые системы стандартов общегосударственного значения: Единая система конструкторской документации, Единая система технологической подготовки производства, Единая система классификации и кодирования технико-экономической информации. Для планомерного повышения качества выпускаемой продукции в СССР введены аттестация промышленной продукции по высшей, первой и второй категориям качества и присвоение Государственного знака качества. Госстандарт СССР разрабатывал и утверждал научно-техническую документацию о порядке оценки достигнутого уровня качества выпускаемой продукции и осуществлял контроль за проведением и соблюдением условий аттестации качества промышленной продукции.
Россия, таким образом, имеет свои традиции контроля качества; в условиях командно-административной экономической системы опережающая стандартизация выполняла роль стимула для широкого распространения продуктов технического прогресса при отсутствии конкуренции между промышленными производителями. В условиях рыночной экономики идеология стандартизации в корне меняется: жесткая конкуренция по качеству и цене - лучший стимул для технического прогресса, первичная роль стандартизации сводится к обеспечению норм безопасности, а затем уже к распространению и широкому внедрению передового опыта.
В этом контексте стандартизация теснейшим образом связана с сертификацией: именно обязательная сертификация, при которой наличие сертификата является пропуском на рынок, - это императив применения прогрессивных стандартов для производителя в условиях специфического российского рынка.
Согласно последним нововведениям обязательная сертификация частично заменена декларированием; это снижает бюрократические барьеры входа на рынок, значительно облегчает существование экономических агентов, т.е. позитивный потенциал этого шага не вызывает сомнения. С другой стороны, реформа значительно сокращает присутствие государства в сфере контроля качества и в этом ракурсе либерализация, выраженная в переходе «от разрешительных мер к уведомительным» , может таить в себе некоторые опасности. Вопрос - в готовности к этому шагу российских производителей и продавцов. Декларирование изначально рассчитано на иллюзорную «добросовестность производителей», иными словами, на «честную конкуренцию», которая, очевидно, не сформировалась в российской переходной экономике. Декларирование в нашей ситуации - это ущемление прав потребителей на объективную информацию о качестве товаров. Жестким императивом к честности при заполнении деклараций для производителей могут быть значительные штрафы за ложную информацию и отработанная система регулярных проверок в торговой сети. Однако сегодняшние штрафы никого не могут отучить от лжи: штрафы, связанные с недобросовестным поведением производителей, по сравнению с прибылями просто мизерные.
Основная иллюзия инициаторов замены обязательной сертификации декларированием - это возможность скорого и полного сближения российской и западной, европейской в частности, моделей контроля и управления качеством.
Тенденция замены национальных стандартов международными, замещения российской модели контроля и управления качеством западной объективно вызвана вступлением России в глобальное экономическое пространство и угадывалась еще в начале 90-х гг. То, что сегодня догадки отдельных дальновид-
ных специалистов оформлены в официальные заявления и четко объявленный курс и политику, несомненно, облегчает существование экономических агентов на российском рынке, поскольку делает деловую среду более транспарантной, но самая большая и опасная иллюзия в данном случае состоит в возможности быстрого и успешного импорта западного института и попытке переломить многовековые традиции российской модели управления качеством одномоментно, жертвами же этих иллюзий могут стать тысячи потребителей.
Библиографический список
1. О техническом регулировании Федеральный закон от 2. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. 27 декабря 2002 № 184-ФЗ №982.
УДК 33(571.53)
РАЗВИТИЕ ГАЗОХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ
С.А.Филиппов1
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассматривается текущее состояние развития газохимической промышленности Российской Федерации, анализируются перспективы развития газохимии Восточной Сибири. Ил. 1. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: газохимия; природный газ; Ковыктинское месторождение.
DEVELOPMENT OF GAS AND CHEMICAL INDUSTRY IN EASTERN SIBERIA S.A. Filippov
National Research Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The author deals with the current state of the development of the gas and chemical industry of the Russian Federation. He analyses the development prospects of gas chemistry in Eastern Siberia. 1 figure. 6 sources.
Key words: gas chemistry; natural gas; Kovykta deposit.
Химическая промышленность России в целом, включая газохимию, выпускает 6% продукции от общего промышленного производства по сравнению с 20% доли химической продукции в Китае, то есть более чем в 3 раза меньше, а по объемам производства пластмасс и химических волокон мы уступаем Китаю в 9 раз. Примерно такое же соотношение объемов производства в России и в развитых странах - США, Евросоюзе, Японии. Россия является самой крупной газодобывающей страной, при этом по объемам переработки газа, по объемам производства газохимической продукции мы уступаем многим странам - импортерам газа.
Мировой экономический кризис привел к снижению спроса на природный газ. При этом Президент России Дмитрий Медведев и Председатель Правительства Владимир Путин не устают говорить о том, что России нужно использовать кризис для модернизации промышленности и превращения отечественной экономики из сырьевой в высокотехнологичную. В этих условиях необходимо уделить более присталь-
ное внимание развитию перерабатывающих производств. Для этого имеется и абсолютно объективная причина.
Дело в том, что запасы легкодоступного сеноман-ского газа истощаются и в дальнейшем будет расти доля газа, извлекаемого из глубокозалегающих ва-ланжинских и ачимовских пластов. А здесь уже содержится не только метан, но и этан, пропан, бутаны, которые необходимо извлекать и перерабатывать в полиэтилен, полипропилен и т.д. Месторождения Восточной Сибири изначально характеризуются сложным составом газа и содержат в своих недрах значительные объемы гелия.
Развитие газохимических производств все чаще называют приоритетной сферой государственной политики. Ранее в этом плане речь больше шла о регионах, традиционно являющихся центрами газодобычи (Ямало-Ненецкий АО, Западная Сибирь). [4] Но теперь вектор стал смещаться на восток. Восточная Сибирь и Дальний Восток станут не только новыми регионами газодобычи, но и основными центрами газохимии.
1Филиппов Станислав Александрович, аспирант, тел.: (3952) 510488, e-mail: science4you.ru Filippov Stanislav Alexandrovich, postgraduate student, tel.: (3952) 510488, e-mail: science4you.ru
