CC BY-NC-ND
26
Н.И. Промский
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ИНТЕГРАЦИИ СТРАН СНГ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Современный мир переживает активно развернувшийся процесс глобализации. Суть ее состоит в том, что вследствие количественного нарастания взаимосвязей и взаимозависимостей между странами сама мировая экономика переходит в новое качество, превращаясь в относительно целостную экономическую систему. Эта система в заметной степени все больше определяет развитие каждого из национальных хозяйств, диктуя им, по сути, правила поведения (правила игры). По существу это процесс постепенного формирования единого мирового хозяйства, общепланетарных производительных сил, мирового рынка с относительно беспрепятственным переливом факторов воспроизводства во взаимоотношениях между странами, все большей взаимосвязью и взаимозависимостью национальных хозяйственных структур в международном хозяйственном комплексе.
Здесь и возникновение вненациональных рынков капитала, и углубление международного кооперирования с неизбежным разделением в различных формах производственного процесса, и все более ускоряющееся развитие НТП с опережающим ростом высокотехнологичной и наукоемкой продукции, и совершенствование информационных и транспортных сетей, и многое другое. Движущей силой этих процессов и явлений выступают ТНК, количество которых за последние 30-40 лет увеличилось на порядок.
Однако этот процесс, постепенно набирая силу, характеризуется неодинаковой хозяйственной интенсивностью в разных частях света, в различных географических регионах. В целом степень либерализации национальных рынков возрастает, но в разных пропорциях. Интенсификация взаимодействия национальных хозяйств, их постепенное превращение в относительно целостную мировую систему одновременно сопровождается
Н.И. Промский
формированием интеграционных объединений стран примерно одинакового уровня экономического развития, получившим название регионализации мирового хозяйства.
Современный мир знаком уже с несколькими региональными интеграционными союзами и группировками - ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, СНГ и некоторыми другими, которые заметно различаются по уровню сращивания национальных хозяйств, а следовательно, по степени зрелости. Разные страны входят в их состав, но тон в них задают наиболее развитые в экономическом отношении. Совершенно очевидна определенная закономерность в формировании и функционировании этих интеграционных объединений: чем больше развитых стран в том или ином из них, чем глубже и разностороннее производственное кооперирование и внутриблоковый торговый обмен между ними, тем углубленнее в целом их торгово-экономическое взаимодействие, тем совершеннее и эффективнее их меж- и наднациональный институциональный механизм, тем больше возможностей для своего ускоренного экономического развития получает каждая из стран - участниц союза. Участие в международном разделении труда внутри интеграционной группировки реализуется ее государствами-участниками гораздо интенсивнее и продуктивнее, чем с остальным миром, хоть это и идет вразрез с процессом глобализации.
В чем же, прежде всего, находит себя усиливающееся хозяйственное взаимодействие стран-членов интеграционных объединений, особенно наиболее удачного из них - Европейского союза? В растущей конкурентоспособности национальных хозяйств. Свободный перелив факторов воспроизводства на значительно расширившемся теперь уже едином экономическим пространстве, единая сельскохозяйственная и промышленная политика, действенная поддержка малого и среднего предпринимательства, фонды поддержки для подтягивания слабых к уровню сильных с естественным нивелированием социальных процессов при ориентации на параметры наиболее развитых членов, все более углубляющееся согласование практически все аспектов экономической политики и постепенная унификация договорно-правовых норм союза, единая валюта, выступающая достойным конкурентом американскому доллару, - вот благодатная среда для глубоких качественных перемен в производстве, проявляющихся в растущей конкурентоспособности с ее ориентацией на лучшие европейские и мировые стандарты.
О некоторых проблемах интеграции стран СНГ в эпоху глобализации
Следует отметить, что конкурентоспособность применительно к интеграционному союзу уместно рассматривать как на микро-, так и макроуровне. Встраиваясь в производственные цепочки крупных европейских хозяйственных структур, более мелкие хозяйствующие субъекты стран-неофитов начинают функционировать по техническим нормам передового в техническом отношении производства. Одновременно очевиден и синерге-тический эффект на макроуровне, превышающий лишь чисто арифметическое сложение производственных потенциалов всех членов интеграционного сообщества. Его руководители начинают формировать общие принципы конкурентной стратегии всего союза для активного экономического соперничества с другими крупными объединениями и странами.
Для России в ее нынешнем положении самого крупного осколка страны некогда бывшей единым народно-хозяйственным комплексом, всем своим положением естественно претендующей на роль лидера на постсоветском пространстве вне зависимости от индивидуального восприятия ее сегодня в этом качестве всеми остальными государствами СНГ, вопросы консолидации этого пространства под ее эгидой приобретают первостепенное значение. При этом объективно (опять же вне зависимости от желания или нежелания других постсоветских государств, как в случае, например, с Украиной и Грузией признавать или отвергать ее лидирующую роль) стратегические интересы самой России и большинства бывших союзных республик совпадают самым очевидным образом. Это совпадение интересов может быть с успехом реализовано только на путях экономической интеграции и неизбежного вслед за этим политического единения.
Россия с ее нынешним производственным потенциалом и количественным составом населения ни сейчас, ни в обозримой перспективе не может претендовать на роль одного из полюсов силы в мировой экономике. Наиболее реальной перспективой для нее выступает объединительная роль на постсоветском пространстве, поскольку гипотетически только она может выступать консолидирующим фактором для всех остальных (или, по крайней мере, для большинства) государств СНГ. Не менее остро стоит вопрос неизбежного участия в каких-либо интеграционных союзах перед зарубежными странами-участницами СНГ, ибо таков непреложный и неумолимый закон выживания для малых стран в нынешних условиях глобализации в мире. При этом выбор неширок. Логика и здравый смысл подсказывают не только необходимость, но в известной степени
Н.И. Промский
неизбежность восстановления значительной части прежних хозяйственных связей, но теперь уже на новой, рыночной основе при естественном частичном ограничении национального суверенитета ради приобретения значительно больших выгод в коллективных усилиях, одной из которых является конкурентоспособность национальных хозяйств в частности и всего Содружества вообще.
Общеизвестны экономические потери и социальные издержки, понесенные экономикой России от развала Советского Союза. На повестке дня все тот же сакраментальный вопрос: что делать? Возрождать страну, поднимать экономику, повышать жизненный уровень населения, завоевывать положение на мировом рынке, одним словом, создавать необходимый уровень конкурентоспособности страны. Но жизнь показывает, что даже куда более развитые в экономическом отношении страны, чем Россия, пытаются решать свои хозяйственные проблемы на современном этапе не в одиночку, не полагаясь лишь только на свои внутренние экономические возможности, а стремятся объединять усилия с другими, прежде всего соседними странами, с целью максимизации совокупного эффекта от совместной экономической деятельности в виде синергетического результата.
Перед Россией с самого начала ее самостоятельного существования встала задача разработки не только новых для нее рыночных начал своей внутрихозяйственной деятельности, но и новой стратегии вовлечения страны в мирохозяйственные связи с ориентацией на расширение отношений с ближайшими партнерами по СНГ. Современная наука и международная практика убедительно обосновали и продемонстрировали магистральный путь хозяйственного сближения и объединения усилий отдельных стран - экономическую интеграцию.
Экономическая интеграция постсоветского пространства может превратить Россию в один из новых центров глобальной экономики, обеспечив объединение постсоветских экономик и их включение в существующие структуры мирового хозяйства. Только Россия с ее экономическим, технологическим и ресурсным потенциалом, емкостью рынка, конфигурацией транспортных коммуникаций и производственных связей может обеспечить рациональную интеграцию экономического пространства СНГ в мировое хозяйство, не ломая при этом технологические, производственные и организационные структуры экономик данных стран и избегая риска появления нестабильности. В то
О некоторых проблемах интеграции стран СНГ в эпоху глобализации
же время сохранение рынка стран СНГ, ориентированного на Россию (особенно это касается продукции обрабатывающей промышленности), и использование их ресурсного потенциала являются необходимыми условиями модернизации российской экономики, повышения ее конкурентоспособности.
Построение механизма развития торгово-экономических связей с государствами СНГ - процесс тонкий и достаточно сложный. По существу, от того, насколько правильно он отрегулирован, зависит полнота реализации экономических интересов и самой России, и других государств Содружества.
После распада СССР Россия и другие страны постсоветского пространства (кроме стран Балтии) столкнулись с непростой задачей, заявленной в учредительных документах СНГ, - сохранить сложившиеся экономические и научно-технические связи в этом регионе несмотря на государственное размежевание. К сожалению, стремление к самостоятельности, естественно характерное для руководства многих постсоветских стран начального периода, и не в последнюю очередь самой России, зачастую сводило на нет предпринимаемые в этой области усилия отраслевых и региональных структур, тесно взаимосвязанных ранее хозяйствующих субъектов, конструкторских бюро и научных организаций.
Необходимо также видеть и другое. Резкое изменение характера межреспубликанского разделения труда после распада СССР, проявившееся в переводе его из административно-командного в рыночный режим, неизбежно должно было привести и привело к прекращению немалой части взаимных хозяйственных связей, которые функционировали в соответствии с общесоюзными приоритетами. А посему попытки, основанные на прежних представлениях о глубине хозяйственных взаимоотношений и, следовательно, безусловной возможности сразу шагнуть в эдакий «ЕС СНГ», не могли не закончиться провалом.
При наличии огромного числа документов интеграционного характера, принятых в рамках СНГ, пока не сформулирована современная, отражающая нынешние реалии концепция сотрудничества именно на постсоветском пространстве, которая не столько бы копировала опыт других региональных группировок (прежде всего ЕС), сколько опиралась бы на собственные исторические, политические, экономические, культурные и иные особенности и предпосылки, естественно, с учетом мирового опыта как условия для стабильных отношений с остальным
Н.И. Промский
миром. И здесь опять же первенствующая роль должна принадлежать России.
В основу такой концепции следовало бы, видимо, заложить комплексную программу структурной перестройки постсоветской экономики на основе тщательно отобранных приоритетов и широкого распространения современных технологий. Не кто иной, как только Россия может и должна инициировать разработку такой концепции и программы. В этой программе по созданию экономики Содружества инновационного типа страны СНГ должны увидеть свое место, и тогда интерес с их стороны к интеграции должен, по логике вещей, появиться без всякого принуждения.
Говоря о решающей роли Российской Федерации, нельзя в то же время не видеть объективно существующего противоречия между принципом равноправия стран-участниц и резко преобладающим экономическим и военным потенциалом России. Россия слишком велика для равноправной многосторонней интеграции, вследствие этого возникает очень серьезная объективная проблема согласования интересов и принятия интеграционных решений. Очевидное доминирование России в СНГ неприемлемо для его остальных членов, а координация на равных сплошь и рядом противоречила бы российским интересам. Поэтому призывы к равноправию отношений могут относиться только к политическим аспектам, что же касается экономического взаимодействия, то не может быть единого подхода к разномасштабным потенциалам. Россия не должна диктовать свои условия, но и не учитывать ее роль тоже нельзя. Отсюда крайне необходимо согласование интересов без ущерба для каждой из сторон, в том числе и России, которая всячески стремится возродить статус мировой державы. Возможным инструментом для достижения этой цели может стать СНГ, которое пока не работает на истинную интеграцию, в том числе из-за неполного исполнения Россией роли лидера. Вместе с тем именно эта организация дает возможность России восстановить свое влияние на постсоветском пространстве в частности и в мире вообще.
По мнению директора Института экономики РАН, члена-корреспондента РАН Р. Гринберга, «в идеале российская политика по отношению к Содружеству в целом и к его отдельным членам должна быть оптимальной по Парето, то есть осуществляться таким образом, чтобы улучшение позиции России не вело бы к ухудшению положения других стран - членов СНГ».
О некоторых проблемах интеграции стран СНГ в эпоху глобализации
Такой подход, указывает он, предполагает прежде всего ускоренный и устойчивый экономический рост, отказ от дискриминации партнеров, включая запрет на односторонние протекционистские действия. Кроме того, стране придется практиковать текущие уступки в обмен на будущие выгоды, в том числе и геополитического характера, включая разумные объемы донорства в обмен на конкретные возможности влияния (приватизация, инвестиции и т. п.). Наконец, Россия должна акцентировать приоритетность экономического взаимодействия государств Содружества на микроуровне, оказывая при этом максимальную информационную и финансовую поддержку отечественному бизнесу.
Реальные предпосылки для превращения ныне аморфного СНГ в жизнеспособный региональный блок появятся только тогда, когда на смену интеграционным пожеланиям придут вполне конкретные задачи, вытекающие из такого же конкретного коллективного интереса. Если Россия инициирует комплексную программу структурной перестройки постсоветской экономики на основе тщательно отобранных приоритетов и широкого распространения современных технологий, такой интерес обязательно появится. Его можно было бы, в частности, обозначить как коллективную заинтересованность в организации и развитии в рамках Содружества собственных конкурентоспособных транснациональных корпораций, способных участвовать в глобализации мировой экономики в качестве субъектов, а не объектов процесса.
Однако нельзя не заметить, что на интеграционном процессе в СНГ негативно сказываются серьезные расхождения между его участниками в подходе к вопросам взаимного сотрудничества. Многие из них опасаются, что интеграция будет сопровождаться утратой суверенитета и усилением зависимости от более сильной в экономическом отношении России. Негативное влияние оказывает также и присущая постсоветским режимам некомпетентность в вопросах внутренней и международной экономической политики, бюрократизм и примитивный национализм. Нужно сказать, что и Запад усматривает в интеграционных намерениях стран СНГ попытку возрождения имперских устремлений России и всячески пытается противодействовать сближению стран.
Что касается России, то, как представляется, она сегодня и в перспективе жизненно заинтересована в интеграционном процессе со странами СНГ. Здесь сосредоточены ее стратегические
Н.И. Промский
и текущие интересы, от реализации которых непосредственно зависит не только устойчивое развитие страны, но и ее положение в мировом сообществе. Совершенно очевидно, что Россия должна реализовать в интеграции на постсоветском пространстве свой мегапроект на собственной цивилизационной основе.
Для конца 1990-х годов были характерны, с одной стороны, активизация попыток достижения единства взглядов и действий, связанных с реализацией интеграционных процессов, согласованных руководством этих стран в 1992-1994 гг., а с другой -обострение противоречий между странами СНГ. Это означает необходимость еще раз вернуться к вопросу о национальных интересах, анализу и сопоставлению национальных концепций внешнеэкономических связей стран СНГ, вытекающих из стратегических целей их экономик, особенностей внешнеэкономической деятельности и соответствующей правовой базы. Как показывает опыт и практика сотрудничества, требуется разработка более обоснованной научной аргументации для переговорного процесса о возможных путях согласования экономических интересов по вопросам интеграции стран СНГ, а не искусственное форсирование этого процесса.
Саммит лидеров стран СНГ в Минске в конце ноября 2006 г. наглядно продемонстрировал фактическую неготовность стран-участниц к требуемым переменам в СНГ, к выдвижению конкретных и радикальных идей консолидации ядра СНГ вокруг России.
