CC BY
124
УДК 304.2
Акимова Ирина Александровна Akimova Irina Aleksandrovna
кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и культурологии Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана [email protected]
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ
PhD,
Assistant Professor of the Social and Cultural Sciences Department, Bauman Moscow State Technical University [email protected]
CONCERNING SOME PROBLEMS OF CULTURAL IDENTITY FORMATION IN THE MODERN TIMES
Аннотация:
Данная статья посвящена описанию некоторых проблем формирования культурной идентичности личности в условиях глобализации и муль-тикультурализма. В условиях поликультурного мира вопросы совместного бытия людей различных культур в рамках одного государства являются одними из самых актуальных. Понимание сложности и неоднозначности глобализации и мультикультурализма, разработка новой социально-культурной концепции в политике и практике общественной жизни является насущным требованием современности.
Ключевые слова:
глобализация, мультикультурализм, культурная идентичность, социокультурная унификация, толерантность, многообразие культур, система ценностей, культурная политика, культурная свобода.
Summary:
The paper describes some problems of personal cultural identity formation under the conditions of globalization and multiculturalism. In the circumstances of multicultural world the issues of people from different cultures co-existence within one country are becoming ever more relevant. Comprehension of complicated nature and ambiguity of globalization and multicul-turalism, as well as development of new social and cultural strategies in the modern policy and social activities are the pressing requirements of our time.
Keywords:
globalization, multiculturalism, cultural identity, sociocultural homogenization, tolerance, diversity of cultures, values system, cultural policy, cultural liberty.
Социокультурные условия существования современного человека, факторы формирования его культурной идентичности находятся в центре внимания ученых самых разных областей науки.
Современные социогуманитарные науки акцентируют свое внимание на таком факторе, определяющем основное содержание эпохи, как глобализация.
В самом широком смысле, она определяется как процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Причиной и следствием этого процесса является мировое разделение труда, миграция капитала, человеческих и производственных ресурсов в масштабах всей планеты, стандартизация законодательства, экономических, технологических процессов и межкультурные коммуникации. Можно сказать, что глобализация стремится охватить все сферы жизни общества.
Тема глобализации занимает центральное положение в научных и общественных дискуссиях, в которых ученые и общественные деятели занимают подчас диаметрально противоположные позиции по поводу оценки этого феномена - от полного принятия и позитивного отношения к нему, до полного отрицая возможных положительных сторон этого процесса.
За последние годы достаточно много внимания в научной литературе уделялось экономическим, социальным, политическим, экологическим, коммуникационным процессам, составляющим суть глобализации. Но сейчас, на наш взгляд, актуальными являются социокультурные проблемы становления личности в глобализирующемся мире.
Глобализация, активно влияя на трансформацию социальной жизни, неизбежно порождает и новый тип личности. Конечно, мы сейчас находимся еще в начале пути, и контуры нового общества только обрисовываются, заставляя нас скорее предполагать, чем знать, какими новыми социальными и культурными чертами будет обладать человек. Но, безусловно, глобализация порождает новые проблемы культурной идентичности личности.
Культурная идентичность формируется, прежде всего, в процессе социализации и аккультурации личности, осознании своего отличия от других в социокультурных контактах. Под культурной идентичностью, как правило, понимают осознанное принятие личностью культурных норм, правил, стандартов поведения и мышления, традиций, ценностей и языка той
культурной общности, с которой человек себя отождествляет. Отождествление себя с определенными культурными группами дает личности возможность сделать свою жизнь более понятной, упорядоченной и предсказуемой.
На формирование культурной идентичности в настоящее время очень сильно влияют современные информационные и коммуникационные технологии, которые являются одними из важных факторов глобализации в культурной сфере. В этом процессе четко прослеживаются две крайне противоречивые тенденции. С одной стороны, глобализация способствует унификации культурного и духовного многообразного мира, а с другой стороны - открывает более широкий доступ к ценностям национальных культур, способствует их взаимообогащению и не отменяет национальной самобытности.
Существует несколько подходов к оценке культурной глобализации. Один из них, самый распространенный, который условно можно назвать критическим, характерен для представителей франкфуртской школы в философии Т. Адорно и М. Хоркхаймера [1], увидевшие в культурной глобализации тенденции к коммерциализации культуры. Они первыми обратили внимание на феномен культурной индустрии, породившей массовую, коммерческую культуру, которую сегодня называют медийной и постмодернистской. Более того, глобализация понимается как вестернизация и даже американизация культуры. Это не синтез культур и не их добровольное избирательное усвоение каждым народом общечеловеческого культурного содержания, а насильственное насаждение одной «универсальной» - американской. Происходит всеобщая диснейлизация и макдоналдизация. Американское общество потребления диктует свои законы и правила, нормы и ценности всему человечеству в качестве необходимости закона бытия. Это ведет к деградации инокультурных сообществ, к непоправимой утрате того, что составляет основу подлинности человека и его бытия. Подобные идеи можно обнаружить в структурализме М. Фуко [2, 3], ситуацио-низме Г. Дебора [4], постмодернизме Ж.Ф. Лиотара [5] и Ж. Бодрийяра [6].
Некоторые ученые более позитивно оценивают значение глобализации в культурной сфере. Э. Гидденс [7] не считает, что глобализация - это вестернизация, а понимает ее как процесс, который может привести к культурному плюрализму, в частности, за счет слияния видов искусств. Более того, глобализация формирует общество безграничных возможностей, распространяя массовую культуру по всей планете вне зависимости от пола, возраста, национальности и вероисповедания. Появляются новые возможности для культурного обмена, расширяется поле его распространения. А это, в свою очередь, способствует более сознательной идентификации национальных культур, формируя у различных народов толерантность, терпимость по отношению к «дальним-близким» культурам, и выстраивает более гуманные формы культурного взаимовлияния и взаимопонимания.
Не отрицая во многом позитивного значения глобализации в культурной сфере, следует отметить, что взаимовлияние и взаимовоздействие культур друг на друга, порождает проблемы, связанные с возрастанием их взаимозависимости и, следовательно, взаимоуязвимости.
И одна из острых проблем глобализации сегодня - это проблема сохранения, наряду с процессом социокультурной унификации, многообразия культур, взаимоотношений и сосуществования отдельных культурно-исторических общностей, прогнозируемых в некоторых современных теориях, например С. Хантингтона [8], как столкновение, а в других - исчезновение культуры как таковой и утверждение цивилизации Техноса. Выделяемая опасность культурной унификации, «американизации» и вестернизации, то есть утверждения в качестве всеобщих культурных универсалий системы ценностей западноевропейской культуры, активно внедряющихся посредством широкого распространения средствами массовой информации, порождают такое общественно-культурное движение, как антиглобализм. Вместе с этим широкую пропаганду в средствах массовой информации приобретают идеи культурной толерантности и муль-тикультурализма как особой практики и политики бесконфликтного сосуществования в одном жизненном пространстве множества разнородных культурных групп.
Мультикультурализм возникает в Европе в послевоенные десятилетия как социальнополитическая доктрина, согласно которой иммигранты имеют право и должны сохранять свою культуру и самобытность, создавая культурную мозаику в принявших их странах. Это принципиально отличается, например, от идеи «плавильного котла», господствующей в США. Мультикультурализм провозглашен официальной государственной политикой в Канаде и Австралии. В европейских странах (Франция, Великобритания и Германия) идеи мультикультурализма получили свое официальное признание в конце 90-х гг. XX в.
В рамках политики мультикультурализма правительством при поддержке средствами массовой информации предпринимаются шаги, направленные на сохранение национального самосознания иммигрантов, их языковой, культурной, религиозной обособленности от коренно-
го населения. Обязательным атрибутом политики мультикультурализма является пропаганда толерантности и тензофобии среди коренного населения.
В сочетании с массовой иммиграцией, которой обычно сопровождается политика мультикультурализма, конечным итогом является образование в государстве больших этнических групп, не осознающих себя частью нации, и являющихся конкурентными по отношению к ней.
В этом аспекте критики культурной глобализации оказываются правы. Угроза потери культурной идентичности в следствии вестернизации (американизации) культуры, с одной стороны, дополняется угрозой «на местах», с другой. И если первоначально идеи мультикультурализма воспринимались положительно, то в настоящее время они терпят крах в европейских странах (за исключением Швейцарии, но там никогда и не было массовой иммиграции). Основу культурной идентичности европейских народов составляли христианские ценности, массовая иммиграция из исламских стран привнесла ценности совсем другой культуры. Сложность взаимного сосуществования групп населения с различными ценностными ориентациями проявилась в том, что исламские общины не стремились идентифицировать себя с принимающей нацией.
Первой на эту тему высказалась канцлер Германии Ангела Меркель [9]. С одной стороны, она признала мультикультурализм как общепринятый факт существования в Германии различных культур (например, по словам А. Меркель, «ислам уже стал неотъемлемой частью Германии»), с другой стороны, она выступила с критикой «вульгарного» мультикультурализма, то есть такой политической практики, которая привела к раздельному и замкнутому существованию общин в составе одного государства. Именно эту замкнутость («живут бок о бок, но не взаимодействуют») канцлер определила как «абсолютный крах» политики мультикультурализма.
Эту же мысль повторил и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон [10] и внес в нее важное уточнение. Выступая в Мюнхене на международной конференции по безопасности в 2011 г., он подчеркнул, что проблему мультикультурализма составляет не столько специфичность разных религиозных культур, представленных в современной Великобритании, сколько отсутствие у новых британцев единой гражданской, общей британской идентичности. В социологическом исследовании 2007 г. было выявлено, что треть британских мусульман считает, что им ближе мусульмане из других стран, нежели их сограждане-англичане. Д. Кэмерон сделал вывод, что у молодых людей, выходцев из мусульманских стран, нет других идентичностей, кроме соотнесения себя с общиной, это заставляет их придерживаться агрессивных форм ислама и сочувствовать террористам. В целях преодоления культурного раскола общества и установления позитивного плюрализма британский премьер предложил особую либерально-гражданскую концепцию, названную им «энергичный либерализм». А традиционная культура не вытесняется, а дополняется культурой новых этнических групп. Гражданская культура развивается не вместо национальных культур, а вместе с ними. На взгляд английского лидера, интеграция произойдет, если люди, принадлежащие к разным культурным сообществам, будут иметь общую цель, например, в гражданской заботе о своей стране как едином пространстве бытия.
Последним из лидеров стран ЕС тему мультикультурализма затронул президент Франции Николя Саркози [11], охарактеризовав его как политический провал, как нарушение принципов гражданской интеграции. Он заявил, что Франции не нужно общество, в котором разные общины просто существуют рядом, и все, кто хочет быть французским гражданином, должны влиться в единое национальное сообщество и стремиться к единой гражданской идентичности.
Таким образом, можно определить, что дальнейшая судьба мультикультурализма в Евросоюзе будет зависеть от того, как смогут ужиться друг с другом христианские и светские ценности современной Европы с непримиримой и плохо поддающейся ассимиляции мусульманской общиной.
Но возможны и новые стратегии культурной политики. Более привлекательным и перспективным вариантом в условиях глобализирующегося общества, на наш взгляд, является модель «индивидуальной свободы и культурного выбора», базовые принципы которой изложил Амартия Кумар Сен [12], один из самых ярких современных ученых-экономистов, лауреат Нобелевской премии. Он предполагает, что этнические, религиозные и другие групповые культурные традиции по большей части не добровольны, они «аскриптивны», то есть предписаны индивиду от рождения. И основная цель политики поощрения культурной свободы состоит в ослаблении этой предопределенности, в развитии индивидуального мультикультурализма. Групповые формы идентификации должны заменяться индивидуальным выбором. Культурная свобода - это свобода выбора реальных возможностей жить среди других, выстраивать свою личную культурную идентичность.
Идея «культурной свободы» была с энтузиазмом встречена многими учеными и политиками как на Западе, так и в России, но она требует и теоретического осмысления, и разработки практических действий по ее реализации.
- 15B -
Ссылки:
1. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения: филос. фрагменты. М., 1997.
2. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.
3. Фуко М. Археология знания. СПб., 2004.
4. Дебор Г. Общество спектакля. М., 1999.
5. Жан-Франсуа Лиотар. Состояние постмодерна. СПб., 199S.
6. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 200б.
7. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.
B. Хантингтон, Самюэль. Столкновение цивилизаций М., 2003.
9. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/MULTIKULTURNOE_OBSHCHESTVO.html?page=0,2 (дата обращения:
30.05.2012).
10. Там же.
11. Там же.
12. Сен Амартия. Развитие как свобода. М., 2004.
References (transliterated):
1. Khorkkhaymer M., Adorno T. Dialektika Prosveshcheniya: filos. fragmenty. M., 1997.
2. Fuko M. Slova i veshchi. Arkheologiya gumanitarnykh nauk. SPb., 1994.
3. Fuko M. Arkheologiya znaniya. SPb., 2004.
4. Debor G. Obshchestvo spektaklya. M., 1999.
5. Zhan-Fransua Liotar. Sostoyanie postmoderna. SPb., 1998.
6. Bodriiyar Z. Obshchestvo potrebleniya. Ego mify i struktury. M., 2006.
7. Giddens E. Uskol'zayushchiy mir. Kak globalizatsiya menyaet nashu zhizn'. M., 2004.
8. Khantington, Samyuel'. Stolknovenie tsivilizatsiy M., 2003.
9. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/MULTIKULTURNOE_OBSHCHESTVO.html?page=0,2 (date of access:
30.05.2012).
10. Ibid.
11. Ibid.
12. Sen Amartiya. Razvitie kak svoboda. M., 2004.
