CC BY
244
9.2. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЕЛАХ В ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Нобель Артем Робертович, аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин. Место учебы: Вятский государственный гуманитарный университет. Должность: следователь по особо важным делам. Место работы: л следственного управления Следственный комитет Российской Федерации по Кировской области, второй отдел по расследованию особо важных дел. E-mail: ANobel@pochta.ru
Аннотация: В статье рассмотрено понятие и сущность доказательств по делам об административных правонарушениях. Автор обращает внимание на несовершенство правового регулирования такой процессуальной формы закрепления доказательств по делам об административных правонарушениях, как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выносимое прокурором в порядке статьи 28.4. КоАП РФ, формулирует рекомендации по совершенствованию действующего административного законодательства.
Ключевые слова: доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
SOME GAPS IN THE LEGAL REGULATION OF THE PROCEDURAL FORMS OF EVIDENCE IN ADMINISTRATIVE CASES
Nobel Artem Robertovich, postgraduate student at state law disciplines chair. Place of study: Vyatka state humanitarian university. Position: investigator. Place of employment: Investigation Committee of Russian Federation. E-mail: ANobel@pochta.ru
Annotation: The article deals with the concept and essence of evidences in administrative cases. The author draws attention to the imperfection of the legal regulation of such procedural form of fixing evidences in administrative cases as the decision to institute administrative case, which is made by the prosecutor in accordance with Article 28.4. of the Code of Administrative Offences, and makes recommendations to improve current Russian administrative legislation.
Keywords: evidences and proof process in administrative cases, the prosecutor's decision to institute administrative case.
С термином доказательство мы сталкиваемся не только в сфере права, а зачастую употребляем его в повседневной жизни. В толковом словаре доказательство определено как «довод или факт, подтверждающий, доказывающий что-нибудь, система умозаключе-~ i ний, путем которых выводится новое положение» .
В науке процессуального права категория «доказательство» является одной из основных и наиболее важных. В.Д. Спасович писал, что «теория доказательств составляет центральный узел всей системы судопроизводства, душу всего уголовного процесса,
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка/под ред. Шведовой Н.Ю. - М.: 1984. С. 153.
начало движущее, образующее статью процесса самую существенную»2.
Понятие «доказательство» всегда являлось спорным и дискуссионным, однако в настоящее время большинство исследователей определяет его в единстве содержания, под которым понимаются фактические данные, то есть сведения (информация) о произошедших событиях (явлениях), на основании которых устанавливаются юридически значимые обстоятельства и процессуальной формы, как способа закрепления и существования таких сведений (информации).
В этой связи очень точно высказался М.К. Треушни-ков, указав, что «устранение любой из указанных сторон доказательства ликвидирует все доказательство в целом. Доказательство, лишенное его познавательного содержания, либо лишенное процессуальной формы, перестает быть таковым»3.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ4 (далее - КоАП РФ) в части 1 статьи 26.2. определяет доказательства по делам об административных правонарушениях как любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закрепили изложенную выше позицию по вопросу соотношения содержания и формы доказательств по делам об административных правонарушениях в их неразрывном единстве, в соответствии с которой обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливаются: протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показаниями потерпевшего; показаниями свидетелей; заключениями эксперта; иными документами; показаниями специальных технических средств; вещественными доказательствами.
Таким образом, фактические данные, закрепленные в иной, не предусмотренной ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ процессуальной форме, не могут использоваться в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем анализ положений КоАП РФ свидетельствует о некоторых пробелах в правовом регулировании процессуальных форм доказательств по делам об административных правонарушениях.
Так, статья 28.4. КоАП РФ предоставляет прокурору право возбуждать дела об административных правонарушениях путем вынесения соответствующего постановления, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ, а именно: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения
2 Спасович В.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. - Тула: «Автограф», 2000. С. 17.
3 Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1999. С. 87.
4 «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст.
ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМ
Нобель А.Р.
и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором согласно части 1 статьи 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 28.2. КоАП РФ отражаются в постановлении прокурора.
Системный анализ положений ч. 4 ст. 28.1., ст. 28.2., ч. 2 ст. 28.4., ст. 28.5. КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по своему содержанию полностью соответствует содержанию протокола об административном правонарушении и влечет аналогичные правовые последствия.
Таким образом, законодатель определяет, что протоколом об административном правонарушении и постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении фиксируются обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Вместе с тем правовая норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ, включая протокол об административном правонарушении в число процессуальных форм закрепления фактических данных, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не определяет в качестве таковой постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотрено возвращение протокола об административном правонарушении, в случае его составления неправомочными лицами, неправильного составления, а также передача протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым поступил протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.7. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу подлежит оглашению протокол об административном правонарушении.
Вышеприведенные положения КоАП РФ, регулирующие вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях, также не предусматривают в качестве допустимой процессуальной формы доказательств постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Итак, проведенное исследование свидетельствует об отсутствии должной правовой регламентации процессуальных средств доказывания, используемых по делам об административных правонарушениях, не позволяющей на законных основаниях, устанавливать юридически значимые обстоятельства путем их фиксации в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, выносимом прокурором в порядке статьи 28.4. КоАП РФ. Думается, что в данном случае отнесение постановления прокурора к
иным документам, возможность использования которых в процессе доказывания предусмотрена статьей 26.7. КоАП РФ, не соответствует значимости закрепляемых данным постановлением сведений, его функциональной роли в производстве по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в отличие от иных документов, КоАП РФ предъявляет особые требования к содержанию и процедуре составления такого постановления.
В этой связи предлагаем дополнить ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ указанием на возможность закрепления фактических данных, используемых в качестве доказательств в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, что позволит разрешить выявленную коллизию. Также соответствующие изменения необходимо внести в п. 4 и п.
5 ч. 1 ст. 29.4. и ч. 2 ст. 29.7. КоАП РФ.
Список литературы:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
Комментарий к КоАП РФ под общей редакцией Н.Г. Салишевой, издание 7. Доступ из справ.-правовой система «КонсультантПлюс».
Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 1999. С. 87.
Ожегов С.И. Словарь русского языка/под ред. Шведовой Н.Ю. - М.: 1984. С. 153.
Спасович В.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. - Тула: «Автограф», 2000. С. 17.
Рецензия
научного руководителя - доктора юридических наук, профессора Кононова Павла Ивановича на статью аспиранта заочной формы обучения Вятского государственного гуманитарного университета по специальности 12.00.14 Административное право; административный процесс Нобеля Артема Робертовича «О некоторых пробелах в правовой регламентации процессуальных форм доказательств по делам об административных правонарушениях»
Статья 42 Конституции РФ предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Правонарушения в области охраны окружающей среды занимают значительную долю в общей массе административных правонарушений, однако исследований, посвященных доказательствам и доказыванию по делам рассматриваемого вида, не проводилось. Вместе с тем причинение существенного ущерба окружающей среде в результате хозяйственной деятельности человека в современных условиях обуславливает актуальность анализа проблем правового регулирования доказательств и доказывания по делам
06 административных правонарушениях данной категории, требует совершенствования соответствующих положений Кодекса об административных правонарушениях РФ и других нормативно-правовых актов.
Автором рассмотрено понятие и сущность доказательств по делам об административных правонарушениях. Сделанные А.Р. Нобелем выводы дополняют сформировавшиеся научные подходы в определении рассматриваемого понятия в качестве единства содержания и формы. Статья обладает научной новиз-
ной. На основе системного анализа положений КоАП РФ аспирантом обосновывается отсутствие должного правового регулирования процессуальных форм закрепления доказательств по делам об административных правонарушениях, что не позволяет на законных основаниях, устанавливать юридически значимые обстоятельства путем их фиксации в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, выносимом прокурором в порядке статьи 28.4. КоАП РФ. В качестве возможных путей решения выявленных пробелов в правовой регламентации доказательств по делам об административных правонарушениях аспирантом сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего административного законодательства.
Материалы статьи могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, в практике судов, контролирующих и надзорных административных органов.
Статья может быть рекомендована к публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Рособрнадзора для опубликования основных результатов диссертационных исследований.
Рецензент, судья Второго арбитражного апелляционного суда, доктор юридических наук,
профессор П. И. Кононов
